ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: …и вращает головой!

Эти фантазии посетили меня после того, как я получил в московском представительстве D-Link (www.dlink.ru) беспроводную интернет-камеруDCS-6620G: единственный проводок, необходимый для ее работы, — это как раз проводок питающий, причем и напряжение на нем не смертельное: 12 вольт, и отбираемая мощность смехотворна. И вот, существуй такая питательная сеть, легко можно было бы водрузить эту камеру где-нибудь на дереве, во дворе, да вообще в любом месте, а управлять ею и получать результаты — по веб-интерфейсу из любой точки земного шара, охваченной Интернетом. Хотя камера имеет Ethernet-разъем, после начальной настройки кабель можно спокойно выдернуть, — и дальше всё, что угодно (управляющие сигналы, оцифрованное видео, звук — причем в обоих направлениях), будет передаваться по Wi-Fi. Впрочем, есть у камеры и аналоговый выход, через который звук и видео можно гнать куда-нибудь на телевизор, но при наличииAVerSender’а или чего-нибудь в этом роде и тут можно было бы без проводов обойтись. Конечно, за отсутствием беспроводных питательных сетей можно закопать под деревом автомобильный аккумулятор, подзаряжать который, думаю, потребуется реже, чем раз в месяц, но согласитесь — как-то… неизящненько получается.

Когда камеру водрузишь на прилагаемую подставку-штативчик и запустишь панорамирование, она — с ее мигающим зеленым и горящим красным огоньками, с парой аннтеннок-рогов, с вертящейся головой и огромным внимательным глазом — становится похожей на одного из мелких роботов, населяющих уже не только фантастические фильмы, но и залы специализированных выставок. Впрочем, подставка дает возможность не только ставить, но и подвешивать камеру в любое место — от забора или дерева до потолка (с программной коррекцией картинки), а штативчик имеет шаровой шарнир, позволяющий ориентировать устройство почти без ограничений.

Итак: ip-камера с возможностью дистанционного поворота вокруг вертикальной оси (вертит головой) на 270 градусов и вокруг горизонтальной (кивает головой) — на 135 (от +90 до —45). С очень приличного качества 1/4-дюймовым CCD-сенсором, с очень приличной же автоматикой белого баланса и выдержки/диафрагмы (впрочем, и то, и другое, и третье можно задавать вручную), с быстрым и точным автофокусом и, что пожалуй, главное, — с десятикратным оптическим зумом. Есть режим включения компенсации контровой подсветки, — причем можно задать область, в которой она присутствует или ожидается, — и режим пониженной освещенности.

Что же в этой камере есть замечательного еще (постараюсь ничего существенного не пропустить)?

Возможность двусторонней аудиосвязи. Производители полагают, что (цитирую) «идеальным местом для двусторонней передачи звука является входной пункт, где вы бы хотели идентифицировать человека, прежде чем пропустить его». Я же, будучи по натуре огородником и продолжая историю с отдельно стоящим деревом, мог бы вообразить, как через прицепленный к аудиовыходу камеры мощный динамик (понадобится второй автомобильный аккумулятор) пугаю откуда-нибудь со средиземноморского пляжа прилетевших полакомиться ворон адским хохотом. И Голубицкий, наконец, смог бы не только наблюдать за своей собакой: не валяется ли она в его отсутствие на диване, — но и согнать ее оттуда властным окриком.

Возможность подключения внешнего микрофона. Внутренний хоть и не плох, но находится внутри камеры, так что когда запускаешь панорамирование и вообще — провоцируешь движение головки или механизма зума, — внутренние пощелкивания и потрескивания двигателей очень даже слышны.

Возможность доступа к картинке десятка пользователей, — то есть, скажем, всех членов семьи и близких друзей.

Возможность установить «в одной связке» до шестнадцати камер и вывести картинки с них на один монитор.

Возможность записывать видеокартинку в двух форматах: простеньком MPEG-4 и MJPEG (один из вариантов которого применяется, между прочим, в стандарте DV) с настраиваемым уровнем сжатия. (Забавная возможность: установить желаемое качество, а поток — как получится; или наоборот: установить поток, а уж по нему автоматически подстроится качество.) Но самая вкусная изюминка (хоть, увы, и не новинка) — включать запись не навсегда, а только по сигналу встроенного детектора движения. Причем степень движения, на который камере стоит обратить внимание, можно отрегулировать, равно как и область кадра, за которой следить: форточка, например, или дверь. Более того, у камеры есть специальный разъемчик (тут уж, правда, без проводов не обойтись), к которому можно подключить какие-нибудь внешние детекторы: звука, движения, дыма… не знаю, чего еще, — и запускать запись по сигналу с них. Еще более того: критические картинки можно скидывать на FTP, а уведомление о критических моментах посылать по мэйлу.

Что касается размера и качества картинки… Ну, разрешение матрицы практически не отличается от размера стандартного TV: 704x576, то есть очень близко к размеру кадра бытовой SDTV-видеокамеры, а размер получаемого кадра можно выбрать: 352x240 при тридцати кадрах в секунду или 704x480 — при десяти. Качество же картинки гораздо лучше, чем у стандартных недорогих web— и ip-камер, хотя и не дотягивает до качества лучших образцов бытовых видеокамер. Но ведь не художественное же кино DCS-6620G снимать, и даже не семейный архив!

Записывается видео в собственном формате, который, впрочем, можно сконвертировать (довольно длительный процесс) в стандартный AVI.

К DCS-6620G прилагаются три программы. Первая позволяет обнаружить камеру при первом подключении и сделать начальные настройки. Впрочем, в Windows ХР можно обойтись без нее: достаточно добавить в «Установке компонентов Windows» (в «Сетевых сервисах») пункт «UPnP User Interface», как камера тут же возникнет в окне «Сетевого окружения», откуда, щелкнув по иконке, можно будет запустить страничку с ее картинкой и органами настройки и управления. Правда, получить видеокартинку я сумел только в Internet Explorer’е: в Firefox’e появляются только органы настройки и управления — без картинки. Вероятно, нужен какой-нибудь отдельный плагин. Вторая программа позволяет регулировать и запускать запись, третья — записи просматривать и конвертировать (обе — IP surveillance).

Кнопка «Autopan» запускает панорамирование головки. Обычно головка стоит в центральном положении (куда ее всегда можно привести нажатием на кнопку с домиком, «Home»), — и начинает поворачиваться сперва в одну сторону до упора, потом — в противоположную, потом снова приходит «домой». Таким образом, около 90 градусов пространства оказывается мертвой зоной, что надо иметь в виду тем, кому важен стопроцентный обзор (придется ставить вторую камеру). Отдельными кнопками можно поворачивать головку по горизонтали и вертикали в обе стороны; отдельными — увеличивать/уменьшать фокусное расстояние, причем шаги движения и скорость панорамы — настраиваемы; отдельными — вручную управлять диафрагмой. Есть и кнопочка отключенного по умолчанию цифрового зума, которая позволяет его включить и увеличить нужный фрагмент картинки на нужную величину. Еще есть кнопка «Talk», включающая звуковой канал от сервера к камере.

Очень любопытна кнопка «Auto Patrol», «Автоматическое патрулирование»: вы можете настроить камеру на несколько критических точек (например, на диван, где кемарит Шона, леонбергерша Голубицкого, или на шкаф, из которого таинственным образом исчезают конфеты), — и, нажав на эту кнопку, интересующие вас места просмотреть.

Конечно, по сравнению с как-то описанной мною ip-камерой Андрея ФилипповаElphel 313, у DCS-6620G почти при той же цене (около 900 долларов) площадь картинки гораздо больше, — но как бы велика ни была площадь, она все равно не покроет не только 360 градусов пространства, но даже и 270. Зато преимущества сервиса DCS-6620G: от десятикратного оптического зума и сервоприводов до очень приличной автоматики снятия картинки с сенсора, — делают ее цену, может, слегка завышенной, но по сути — оправданной.

Тем более что — коль пришла охота за тридевять земель пугать ворон или гонять с дивана собаку — на такие причуды сам бог велел раскошелиться. А если использовать камеру по главному предназначению: видеонаблюдению в целях безопасности, — то, право слово, безопасность стоит и не таких денег.

ГОЛУБЯТНЯ: Трубные звуки золоченых рогов

Написал Максим Белозеров: «Вы неоднократно в своих статьях поддерживали идею свободного и бесплатного распространения программ и нещадно гнобили пропиндосских шареварщиков. Но что-то меня стали посещать нехорошие мысли — а не поразил ли Вас, часом, мучнистый дух Скупого Феликса? Или Вас выкрал Ернар Шамбаев и подменил алчным роботом? Неужели Вам слабо выложить для страждущей публики свои книги в виде халявных ебучков — хоть бы и урезанных ознакомительных демо-версий?»

В этом ироничном крике души столько путаницы и непонимания моей позиции, что я просто обязан дать пояснения. Первое: я никогда в жизни не боролся за идею бесплатного распространения программ! Я боролся за право каждого человека пользоваться интеллектуальным продуктом бесплатно. Capici разницу? Если программист хочет бесплатно раздавать свои программы соотечественникам, ограничивая продажи пиндосским рынком, — флаг ему в руки и народная адорация. Если не хочет — нема проблема! Только не нужно роптать, когда вашу шаревару в один прекрасный день порвут на гербарий. Программист волен продавать, пользователь крякать. Jedem Das Seine.

Второе: про книги. Де-юре «мои книги» принадлежат не мне, а издательствам — «Бестселлеру» и «НК Пресс». Что — мне предлагается скоммуниздить их собственность и выложить на халяву онлайн? Если бы меня с этими издательствами ничего личного не связывало, то никакой морально-этической вломности от сканирования книг и их распространения в Интернете не возникало бы. Однако в конкретной ситуации — меня с ними именно что связывает. В адской иерархии Данте Алигьери подобный поступок называется обманом доверившихся, квалифицируется как наиподлейшее преступление и карается соответственно. Никогда в жизни я не передавал в третьи руки ни единой регистрации программ, полученной от самого автора. Точно так же никогда не написал ни одного плохого слова о программах, авторами же предоставленных. Принципы эти святы.

Третье: в опубликованных книгах мне принадлежат авторские права только на текст, и текст этот давным-давно находится в свободном доступе — либо на internettrading.net, либо на порталах журналов «Инфо-бизнес», «Бизнес-журнал» и «Компьютерра». Ищите внимательно и обрящете. Так что наезд Максима Белозерова смело свожу к претензии: «Почему не поднесли на блюдечке с голубой каемочкой да шоб мед сразу по усам потек?» На что отвечаю: «Приходите вчера!»

Итак, «Архивариус». Эту замечательную программу открыл для меня Илья Шутов, за что ему — чистосердечный спасимбарий! Скачал демо-версию. Понравилась настолько, что сразу же ринулся покупать (редкостный порыв!), а там — засада: ненаглядный «Софткей»! Согласитесь, было бы странно после пламенных призывов к бойкоту этой работорговой лавки самому в ней отовариваться. Написал письмо Евгению Троицкому с просьбой принять оплату через WebMoney. Евгений справедливо рассудил, что добросовестный тестировщик в обойме поважнее будет, чем 295 рублей (стоимость лицензии для соотечественников), и регистрационный ключ мне просто отдарил.

И не прогадал: я гонял «Архивариус» с пристрастием, отлавливал баги и жаловался демиургу на отсутствие важных (на мое скромное имхо) фич. Поразительна оперативность, с которой Евгений Троицкий вносит изменения в программу, дополняя ее не косметическими рюшками, а фундаментальными опциями. Так, прочитав из любопытства последние «Голубятни», посвященные Data Mining, Евгений аки змей-искуситель буквально в течение одного дня усилил «Архивариус» поддержкой формата MyBase (Nyf).

Напомню читателям, которые сегодня первый раз в жизни услышали про «Голубятню»: весь октябрь нас основательно клинило на датамайнинге (или инфокопстве) — процессе сбора, обработки и анализа информации. Одним из важнейших аспектов этого процесса является создание реляционных индексируемых баз данных, и именно к этой софтверной группе относится «Архивариус».

Долгие годы эталонной для меня была программа Cros, вознесшаяся на небосклон датамайнинга за счет скорости индексации: огромные информационные массивы, которые «Евфрат» — любимец россиянской бюрократии — был даже не в состоянии обработать (зависая), Cros проглатывал в считанные минуты. Но то, что в 1999 году казалось огромным (300 Мбайт), сегодня играючи отъедается какими-нибудь четырьмя (из шестнадцати) томами «Энциклопедии животных Гржимека» в формате PDF. Сам же книжный мой архив давно перевалил за три гигабайта. Тут-то и нанес «Архивариус» роковую хиза-гери-мовашу в ухо Cros’а: и не просто опередил по скорости индексации былого фаворита, а прямо-таки растерзал его (рис. 1).

32 тысячи документов и 190 миллионов слов: на обработку этого монстра «Архивариус» затратил 53 минуты! Размер созданного индекса — 1,32 Гбайт: меньше половины исходного материала. Феноменальный результат, учитывая, что треть файлов в моей библиотеке упакована в изначально компрессированный формат PDF. А что же Cros? В моей персональной Библии — «Цитадели» Сент-Экзюпери — сказано: «Нельзя унижать тех, кто главенствовал и кому воздавали почести. Нельзя отнимать у царя царство и превращать в нищего подававшего милостыню». Посему не буду придавать огласке ужасающие показатели, продемонстрированные Cros при индексации моего нового книжного архива. Ограничусь щадящей констатацией: цифры моего любимца хуже на порядок.

Наиболее рельефно технологическое отставание Cros проявляется на фоне многообразия настроек, демонстрируемых «Архивариусом» при создании индекса. Начнем с того, что программа Евгения Троицкого умопомрачительно всеядна: кроме файлов, директорий и жестких дисков она индексирует почтовые базы The Bat!, Netscape, Mozila, Thunderbird, Firebird, Firefox, Outlook Express, Outlook и Eхchange всех версий (рис. 2).

Дальше — больше: Cros обрабатывает исходные документы в форматах TXT, MS Word, HTML, RTF, Lexicon, Excel, PDF и ряда архивов (ZIP, ARJ, RAR, IMP и LHA). «Архивариус» же играючи расправляется с сорока (!) форматами — причем такими, что и назвать страшно: Adobe PageMaker, журнал Zinio Reader (ZNO), таблицы Moxcel и внешние отчеты «1С:Предприятия», база данных WinOrganizer (GSO), таблицы Lotus 1-2-3, файл ICQ-chat и т. д. до полного мозгового эклипса (рис. 3).

Следующее потрясение — опция морфологической обработки индекса, которая позволяет формулировать запросы в естественном виде на восемнадцати языках! Казалось бы, дальше некуда, но Троицкий, явно издеваясь над границами пользовательской фантазии, предлагает определиться еще и с расширениями файлов, подлежащих индексации, — аккурат 72 штуки (рис. 4).

Заключительный coup de grace — поддержка 115 кодировок, — и «Архивариус» приступает к индексации вашего информационного архива с крейсерской скоростью 1 мегабайт в секунду. По завершении процедуры мы попадаем в главное окно, которое своей лаконичностью напоминает Cros за вычетом демонстративного недружелюбия последнего (рис. 5, 6).

Без штудирования мануала в интерфейсе Cros ничего понять невозможно, тогда как в «Архивариусе» ничего понимать и не требуется: полная интуитивность на уровне компьютерного неандертальства пиндосской домохозяйки. Особо ценно, что эффект достигается без ударов ниже пояса — всех этих дурашливо скачущих по экрану скрепочек и песиков.

Возьмем, к примеру, закладку «Индекс»: название базы данных, количество документов, размер, дата обновления и создания. Тут же под носом — букет расхожих манипуляций: изменение настроек базы данных (типов файлов, расширений, кодировок и т. п.), повторная индексация, компрессия, планировщик. Особо перспективно смотрится последняя функция, позволяющая автоматизировать обновления индексной базы (рис. 7).

Сердцевина любой программы для создания реляционной индексируемой базы данных — ее поисковая система. О том, как она выглядит у «Архивариуса», поговорим через неделю.

Линки, помянутые в «Голубятне», вы найдете на internettrading.net/guru.

ПЕРЕПИСКА: Анализ социальных сетей: в ожидании чуда

Даже если кто-то и планирует сетевые атаки на наше государство, нам в первую очередь нужно посмотреть на себя со стороны и подумать о причинах уязвимости общества, его нестабильности. Однако господствует совсем другой взгляд на вещи. Читая некоторые тексты, с удивлением узнаешь, что в той же Украине жизнь шла замечательно, люди были богатые, довольные, все было по справедливости — а потом вдруг пришли зловредные агенты и порушили своей сетью эту идиллию. Если мы не хотим видеть истинных причин неурядиц, для их объяснения действительно нужны загадочные суперкомпьютеры и суперпрограммисты, на худой конец — инопланетяне из более высокой в технологическом смысле цивилизации.

Но можно ли использовать методы анализа социальных сетей в деструктивных целях? Конечно — да, но для этого вовсе не обязательно применять суперкомпьютеры. Даже представляя себе лишь фрагменты конкретной сети, зная ее уязвимости, зная самых влиятельных участников, можно эффективно спланировать вредное для людей дело. Чем, собственно, давно пользуются организации самого разного толка — к примеру, те же мошеннические финансовые пирамиды для «добровольного отъема» денег у населения.

В рассуждениях о фатальной мощи «гуманитарных технологий» априори предполагается, что участники сетей — безвольные люди, которые будут послушно идти за своим лидером, выполняя любое задание. Однако такой идеальной для манипуляций ситуации не бывает. У каждого участника сети есть свои мотивы, свои цели. Рисуя сети на экране компьютера, мы можем об этом забыть, увлекшись решением формальных задач, но все наши выводы может разрушить любой участник сети, сочтя, что ее активность не соответствует его интересам. Люди не являются пассивными объектами идеологического манипулирования (сошлемся здесь на мнение одного из крупнейших современных социологов, теоретика информационного общества Мануэля Кастельса[Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. C.321.]).

Именно по этой причине нужно относиться к результатам математического моделирования социальных сетей с осторожностью. Вспомним успехи и неудачи в прогнозировании погодных явлений. Все крупные погодные катаклизмы последних лет оказались для человечества неожиданными. А ведь погоду обсчитывают как раз на самых мощных суперкомпьютерах. Моделирование же общественных процессов может быть на порядки сложнее моделирования процессов физических.

Здесь важно заметить следующее. Если вы говорите с математиком о задачах анализа социальных сетей, он будет мало интересоваться тем, как была построена модель, насколько она соответствует реальной ситуации. Для него важно получить решение формально поставленной задачи, описать критерии ее разрешимости и возможные ограничения. Такой результат самоценен для математиков, даже если возникают проблемы с притягиванием за уши результатов расчетов к их социологической интерпретации.

Поэтому для математика не существует вопроса — можно ли просчитать на суперкомпьютере сценарий разваливания страны. Конечно можно, но при условии существования — пусть взятой с потолка — модели, а также существования методов решения конкретной задачи в рамках этой модели.

Впрочем, отметим, что в этой ситуации вполне можно столкнуться и с так называемыми «труднорешаемыми задачами», которые не под силу самым что ни на есть супер-суперкомпьютерам[О таких задачах см., например, С. Николенко, «Теория и практика сложности» («КТ» #603). — Л.Л.-М.]. На один из семинаров на мехмате нашего университета как-то заглянул хорошо разбирающийся в математике военный специалист. Речь шла о сложности алгоритмов, иерархиях классов их сложности. Немного послушав, он заявил: «Все то, о чем вы говорите, сейчас уже бессмысленно, компьютеры так быстро развиваются, что завтра все эти задачи окажутся для них детскими считалками». Но ведь проблема в том, что какой бы суперкалькулятор вы мне ни предложили, я всегда найду для него задачу, которая окажется ему не по зубам…

Когда я только начинал заниматься социологией, мне казалось, что социологи просто не понимают всей мощи математических моделей, еще немного — и я все им объясню, и перед нами откроются безграничные возможности. Но по мере накопления опыта использования математических конструкций в социологическом исследовании становится ясно, почему у части социологов существует осторожный скептицизм по отношению к математическим моделям. Как только завершается создание модели (любой — статистической, сетевой и др.), сразу же выясняется и ее ограниченность в использовании. Уж больно далека она от реальных сложностей, нюансов устройства реального общества.

Нужно ли использовать эти модели? Безусловно, да. Но важно понимать границы их применимости, степень общности. Это банальные истины — и тем не менее мы постоянно сталкиваемся со спорами по этому поводу.

Социологи часто говорят о математиках — они могут посчитать и доказать все, что угодно, нужно лишь чуть-чуть подправить модель или граничные условия, подогнать их под нужное решение. Математики же (конечно, не все) скептически относятся к гуманитарным наукам, считая, что в этой области под сомнением находятся важные условия научного исследования — повторяемость и проверяемость.

Этот вопрос уже давно делит саму социологию на два лагеря, приверженцев социологии количественной и качественной. В этих лагерях существуют непримиримые противники, но есть и люди (себя к таковым не отношу), которые спокойно работают в разных методологических областях, наполняя формальные модели скрытыми смыслами и мотивами конкретных акторов (участников социальных процессов). Так, известный российский социолог В. А. Ядов считает, что в современной социологии интерес от структурных аспектов постепенно переходит к деятельностно-мотивационным. Но эти аспекты трудно учесть именно в социальных сетях, рассматривая их как математические формализации. Объединив же несколько подходов, можно получить хорошие результаты.

Любопытное исследование провел Линтон Фримен (Linton Freeman), крупный американский ученый, чье имя прочно связано с анализом социальных сетей (social network analysis, SNA). Он сравнивал статьи в научных журналах США по различным областям науки и обнаружил, что анализ социальных сетей, который фактически является областью социологии, по параметрам публикаций (объем статьи, индекс самоцитирования и некоторые другие) очень близок к естественным наукам. То есть SNA ближе к математике, чем к чистой социологии. Плюс это или минус — вопрос риторический; это факт. Но широкое использование математического аппарата ставит анализ социальных сетей в несколько маргинальное положение в социологии.

Бывая в Москве, всегда захожу в Дом книги на Арбате, чтобы выяснить важный для меня вопрос: появляются ли обзоры, монографии по анализу социальных сетей? Нет, не появляются. В отечественных социологических журналах этот аппарат присутствует, но он больше используется в качестве методологической основы, а не как утилитарный математический инструмент анализа.

Вот еще одна особенность российской ситуации. Я давно разрабатываю программу, с помощью которой можно эффективно визуализировать графы и сети, решать ряд связанных с ними математических задач, важных для SNA. В свое время я хотел поделиться, бесплатно разумеется, этой программой с российской научной общественностью, но встретил почти полное отсутствие интереса — чего не скажешь о «забугорных» пользователях. Те активно используют программу, пишут (вежливые, обстоятельные письма!) о своих предложениях, иногда просят что-то переделать. Письма же от немногочисленных российских пользователей выдержаны в стиле «шли все, что есть; ну, ты молодец» — ни подписи, ни хотя бы стандартных приветствий вроде «здравствуйте» или «до свиданья».

Недавно я ездил в свой родной город и стал участником обсуждения в местном университете темы манипулирования людьми с помощью информационных технологий. Поводом для дискуссии именно на эту тему послужил вышеупомянутый номер «КТ». К сожалению, пришлось еще раз убедиться, что со словами «социальное управление», «социальная инженерия», «социальное конструирование» у многих ассоциируются какие-то загадочные «технологии», позволяющие делать с людьми все, что угодно, независимо от их желания. Ощущение было примерно такое: все ожидают чуда, ждут, что сейчас кто-то встанет, скажет что-то сокровенное, откроет тайну и станет понятно — вот до чего дошли враги! Когда же говоришь, что SNA — это хороший инструмент научного анализа, но нужно понимать его ограниченность, все разочаровываются — чудо не состоялось.

Представляю, какую можно бы устроить себе рекламу, если заявить:

— Да, есть такие социальные технологии, мы ими владеем, но они только для узкого круга допущенных. Мы эти технологии не распространяем из-за опасения навредить обществу.

Сам слышал такие заявления, за которыми ничего, кроме мыльных пузырей, нет. Но им-то как раз и верят. Хотят верить — и верят. В этом смысле SNA из инструмента научного исследования легко может превратиться в сверхоружие. Главное, чтобы на него нашелся покупатель.

СОБЫТИЯ: Интерполитех 2005

Начну с не самого интересного, зато с самого курьезного — со стенда США [1]. То ли выставочные площади в Москве слишком дороги, то ли бюджет не позволил большего. А возможно, таким образом американцы хотели сказать, что им реклама не нужна, но тогда так и надо было писать. Рядом, конечно, был стенд, на котором показывала себя совместная американо-канадская фирма. Правда, со слов ее представителей, главный офис располагается в Канаде, а Штаты в основном покупатели. Ну да ладно, умом Штаты не понять.

Перейдем к компьютерной игрушке [2]. Цена ее не разглашается, но и так ясно, что эта вещь не по карману даже очень состоятельному геймеру. Симулятор боевой машины, предназначенный для обучения экипажей БТР и танков, состоит из кабины, у которой вместо окон ЖК-мониторы, и системного блока. Кабина подвижна, имеет три или шесть степеней свободы в зависимости от модификации, что позволяет как следует потрясти экипаж. Графика, к сожалению, страдает и до современных игр ей далеко, но не в графике суть. Комплекс в реальном масштабе времени моделирует физику боевой машины, в том числе двигатель, рассчитывает сцены из всех окон и зеркал и управляет приводами кабины. Так что, если на полном ходу врезаться в стенку, можно реально (а не виртуально, как в играх) получить хороший синяк. Проект является исключительно отечественным и достоин отдельной статьи.

В основном выставка посвящалась системам безопасности[Читай — полному контролю]. Английская компания VISTA (www.vista-cctv.com) всем и каждому демонстрировала свои способности по части видеоконтроля. Здесь можно было найти и телекамеры, и видеосерверы, и системы распознавания изображения. Интерес вызвала камера Eclipse [3]. Не имея в своем составе никакой механики, она, за счет хитрой системы линз, контролирует поле в 360о и, кроме того, реагирует на движение. Изображение можно выводить на четыре монитора (работать как четыре виртуальные камеры), что снимает психологические ограничения, не позволяющие человеку по одной картинке воспринимать информацию в секторе большем, чем угол зрения глаза.

НПО «Техника-Сервис» изгаляется над своей продукцией на каждой выставке. На сей раз ноутбуку устроили песчаную бурю [4], а планшетный ПК засунули в аквариум[Если приглядеться, то можно увидеть плавающих рыб (живых)] [5]. Несмотря на такие издевательства оба устройства работали как часы. Каждое из них, по словам производителей, является маленькой «подводной лодкой», разделенной на герметичные секции, что позволяет при разгерметизации одного блока не погибнуть другим. Винчестеры, находящиеся в объятиях амортизаторов, выдерживают удары до 120 g. Рекомендуется установка «электронных» дисков вместо жестких (вероятно, имелся в виду флэш-накопитель). Экран защищен ударопрочным покрытием, так что при зависании системы можно смело лупить по ненавистному окошку руками и ногами. Как вы понимаете, ультратонкостью и компактностью ноутбук не обладает, да оно и не надо. Из полезного имеется GPRS-модем (и слот для SIM-карты) и беспроводной адаптер стандарта IEEE 802.11b.

Ну и какая безопасность без роботов? Если в Японии лучшие роботы внешне напоминают человека и создаются в основном в рамках научно-исследовательских работ, то в России роботы — важнейшая составляющая обеспечения безопасности. Работают они либо со взрывоопасными предметами (антитеррористические акции и обезвреживание старых боеприпасов), либо в зонах, куда человеку вход заказан (радиоактивно и химически зараженные области). Для каждой из этих и многих других задач раньше покупались импортные роботы, но сейчас работают в основном отечественные. Роботы российского производства на сегодняшний день не уступают зарубежным аналогам, а цена по понятным причинам ниже. Их можно было видеть на стенде МГТУ им. Н. Э. Баумана [6, робот «Кузнечик»], ФСБ [7, «Вездеход-М5»] и «Рособоронэкспорта». «Кузнечик» в основном применяется Минатомом в Курчатовском институте. «Вездеход-М5» предназначен для разведки и обезвреживания опасных предметов, которые при необходимости можно уничтожить с помощью спецоборудования (в случае взрывного устройства — без детонации). Эти роботы приняты на вооружение, поэтому в разговорах с представителями ФСБ и МГТУ то и дело слышалось: «спец, спец, спец…»[Что за «спецоборудование», никто не говорит. Видно, в связи со спецобстановкой в стране и спецзадачами, которые выполняет спецробот в спецобстановке с использованием спецустройств…]