ТЕХНОЛОГИИ: Что такое Веб 2.0?

Данные — это следующий Intel Inside

Все современные интернет-приложения завязаны на базы данных: поисковик от Google, каталог (и поисковик) от Yahoo!, склад товаров на Amazon, картотека товаров и продавцов на eBay, карты MapQuest, каталоги Napster… Хэл Вэриан в прошлом году даже сказал, что «SQL — это новый HTML». Компаниям эпохи Веба 2.0 важно уметь работать с БД. Так важно, что порой мы называем новые приложения не software, а infoware.

Все это подводит нас к главному вопросу: кто владеет данными?

Очевидно — и тому есть множество примеров, — что в эпоху Интернета тот, кто владеет БД, владеет и рынком, а значит, получает львиную долю прибыли. Монополия на регистрацию доменных имен, предоставленная американским правительством компании Network Solutions (позднее куплена Verisign), была одной из первых по-настоящему денежных сделок в Интернете. И если сохранить рыночное преимущество, контролируя API, все труднее, контроль над важными источниками данных обеспечить куда проще. Особенно если эти источники дорого воссоздать (или они были обогащены с помощью пользователей сервиса).

Взгляните на копирайты на картах от MapQuest, maps.yahoo.com, maps.msn.com или maps.google.com. Везде будет пометка «Maps copyright NavTeq, TeleAtlas» или «Images copyright Digital Globe» (это новый поставщик спутниковых изображений). Обе компании изрядно вложились в свои БД. (Только NavTeq, как говорят, потратила на создание БД с названиями улиц и маршрутами 750 млн. долларов. Digital Globe пришлось расстаться с 500 млн. долларов, чтобы запустить собственный спутник, делающий снимки с лучшим разрешением, чем правительственные сателлиты.) NavTeq дошла до того, что стала лепить свое лого на автомобили, оснащенные системами навигации, — почти как когда-то Intel со своим Intel Inside.

Данные, несомненно, и есть единственный важный компонент подобных приложений, тогда как сам софт по большей части поставляется в открытом виде, а даже если и нет — все равно вполне доступен.

Давайте на примере высококонкурентного рынка веб-картографии посмотрим, как непонимание важности владения ключевыми данными может ухудшить конкурентоспособность. Первой на рынке веб-карт была MapQuest в 1995 году, за ней пришла Yahoo!, потом — Microsoft, а недавно к ним присоединился и Google, — при этом все компании, лицензируют у поставщиков информации, по сути, одни и те же данные.

Возьмем обратный пример: Amazon. Изначально его БД была построена на регистре кодов ISBN от R.R.Bowker. Базы конкурентов, соответственно, не имели существенных отличий. Но в отличие от MapQuest, Amazon без устали дополнял данные, добавляя информацию, предоставленную издателем, — обложки, содержание, оглавление и даже фрагменты из книг. Что важнее, Amazon привлек пользователей для написания аннотаций, и теперь именно Amazon — а вовсе не Bowker — является главным источником библиографической информации для филологов и библиотекарей, не говоря уж о простых смертных. Также в Amazon был разработан уникальный идентификатор ASIN, покрытие которого шире, чем у ISBN.

В общем, Amazon догнал и перегнал своих поставщиков информации.

Представьте, что точно так же поступила бы MapQuest: привлекла бы пользователей к аннотированию карт и маршрутов и даже к созданию новых информационных слоев. Бороться с такой компанией конкурентам, у которых в наличии только оригинальные лицензированные данные, было бы куда труднее.

Именно этим сейчас занимается Google. Google Maps — это эксперимент по созданию конкуренции между поставщиками данных и разработчиками приложений. Упрощенная модель программирования от Google привела к появлению множества дополнительных сервисов, которые построены на совмещении функциональности Google Maps с другими данными, доступными в Интернете. Так, например, housingmaps.com позволяет накладывать на карты от Google риэлторские объявления от Craigslist. На выходе у нас получается новое интерактивное приложение, превосходный пример смешивания технологий.

В настоящий момент подобные гибриды в основном являются инновационными экспериментами, уделом хакеров. Но и предпринимательская активность не за горами. Да уже можно видеть как минимум один класс таких разработчиков — ведь сам Google «увел» роль источника данных от Navteq, превратив себя в популярного посредника. В ближайшие несколько лет мы станем свидетелями самых настоящих битв между поставщиками данных и поставщиками приложений — когда обе стороны осознают, что определенная информация может быть ключевой для построения блоков приложений Веба 2.0.

За определенные классы ключевых данных — местоположение, личную информацию о пользователях, календари общественно-значимых событий, идентификаторы товаров и пространства имен — битва уже началась. Если воссоздать набор информации — удовольствие не из дешевых, то компания, у которой эти данные уже есть, может попытаться воспользоваться своим положением и разыграть карту Intel Inside. В других случаях победит та фирма, чья база данных первой наберет критическую массу с помощью пользователей, — если, конечно, компания сможет обратить эти аггрегированные данные в системный сервис.

К примеру, если мы говорим о сетевой идентификации пользователей, то Paypal, Amazon 1-Click и миллионы пользователей систем связи вполне могут считаться соперниками. (В этом смысле последняя инициатива Google, разрешившего подтверждать аккаунты на Google с телефона, выглядит как попытка расширить свою базу за счет телефонных систем.) С другой стороны, есть такие стартапы, как Sxip, сделавшие ставку на интегрированную личность (см. статью Берда Киви в этом номере. — В.Г.) и пытающиеся создать распределенное и простое решение, на основе которого можно будет построить единую подсистему для всего Веба 2.0. На рынке календарных справочников есть EVDB, пытающийся на базе wiki-подобной архитектуры построить крупнейший совместно пополняемый календарь. И хотя сегодня еще рано делать прогнозы, очевидно, что к появлению приложений нового поколения приведут те стандарты и решения, которые позволят эффективно обратить определенные классы данных в надежные подсистемы «операционной системы Интернета».

Прежде чем идти дальше, скажем пару слов о пользователях, берегущих свое privacy и право на владение информацией как зеницу ока. Во многих ранних веб-приложениях копирайт учитывался лишь номинально. Так, права на все обзоры, опубликованные на Amazon, принадлежат Amazon, но компания никого еще не преследовала за их републикацию. Однако как только компании поймут, что контроль над данными и есть их главное конкурентное преимущество, то станут стеречь свои данные куда ревностней.

Как успех проприетарного софта привел к рождению движения Free Software, так и усиление роли проприетарных БД уже в следующем десятилетии приведет к рождению движения за Свободную Информацию. Ранние проявления этой тенденции можно увидеть уже сейчас, в таких проектах, как Wikipedia, лицензии Creative Commons, или в программистских проектах типа Greasemonkey (дает пользователям возможность определять, как именно будут отображаться данные на их компьютерах).

Некоторые системы спроектированы для усиления взаимодействия. Существует три способа создания большой БД. Первый — платить людям за ее составление (Yahoo!). Второй — набрать для той же задачи добровольцев (open-source-проекты). Третий путь открыл Napster. В клиенте Napster по умолчанию загруженная песня была доступна для скачивания другими пользователями сети. Таким образом, каждый пользователь Napster увеличивал ценность распределенной БД. Потом эта же схема была повторена в других P2P-сервисах.

Пользователи могут повысить ценность приложения, но лишь немногие будут делать это добровольно. Поэтому приложения следует проектировать так, чтобы обогащение проекта пользовательской информацией происходило автоматически. Этот момент должен быть частью архитектуры приложения.

Удачная архитектура, возможно, даже больше повлияла на успех открытого софта, чем упомянутые добровольцы. Архитектура Интернета и веба (как и архитектура открытых проектов) такова, что вынуждает нас автоматически повышать их ценность во время использования. У каждого из таких проектов — небольшое технологическое ядро, четкие механизмы расширения и подход, позволяющий любому человеку добавлять новые компоненты, наращивая новые слои «луковицы».

Другими словами, эти технологии демонстрируют сетевые эффекты, просто потому, что они так спроектированы.

Такую архитектуру взаимодействия можно назвать естественной. Но как показал пример Amazon, последовательные усилия (а равно и экономические стимулы — например, партнерская программа) могут создать подобную архитектуру и в системе, которой при обычных условиях это не свойственно.

Одной из главных характеристик современных интернет-приложений является то, что они распространяются в виде сервиса, а не товара. Это, в свою очередь, ведет к фундаментальным изменениям в бизнес-моделях компаний-разработчиков.

Компания должна уметь управлять процессами. Искусству разработки приложений должно сопутствовать умение организовать ежедневные операции для поддержки работы этих приложений. Разрыв между софтом-артефактом и софтом-сервисом так велик, что уже сейчас нельзя написать хороший продукт и забыть о нем — его нужно поддерживать ежедневно. Google каждый день прочесывает веб, чтобы обновлять свои индексы, отсекая поисковый спам. Google должен каждый день обслуживать сотни миллионов запросов, поставляя пользователю не только качественные результаты поиска, но и контекстную рекламу. И неслучайно информация о системном администрировании, обслуживании сетей, балансировке нагрузки и т. п. охраняется Google, пожалуй, даже лучше, чем сами поисковые алгоритмы. Google научился автоматизировать упомянутые процессы, а это — ключевая часть его ценового преимущества перед конкурентами.

Также не случайно, что скриптовые языки — Perl, Python, PHP, а теперь еще и Ruby — играют в жизни компаний Веба 2.0 столь важную роль. Первый вебмастер Sun Microsystems Хасан Шрёдер (Hassan Schroeder) как-то назвал Perl «скотчем Интернета».

Скриптовые языки (презираемые программистами эры софтверных артефактов) — это естественный выбор для системных и сетевых администраторов, поскольку разработчики создают динамические системы, требующие постоянного изменения.

Пользователей нужно воспринимать как соразработчиков — как, например, принято при разработке открытого софта (даже если само ПО вряд ли будет выпущено под открытой лицензией). Максима открытого софта — «выпускай релизы раньше и чаще» — теперь формулируется еще жестче: «бесконечная бета-версия». Программы обновляются ежемесячно, еженедельно и даже ежедневно.

Не случайно на логотипах таких проектов, как Gmail, Google Maps, Flickr, del.icio.us и т. п., словечко «beta» может висеть годами.

Отслеживание поведения пользователей в реальном времени позволяет видеть, какие новые свойства используются и как они используются — и это еще одна ключевая составляющая успеха технологии. Веб-разработчик одного из раскрученных сетевых сервисов отмечает: «мы добавляем два-три новых свойства в разные части сайта каждый день, и если пользователям они не нравятся — мы отказываемся от этих нововведений. Если нравятся — внедряем на всем сайте».

Кэл Хендерсон (Cal Henderson), главный разработчик Flickr, недавно рассказал, что новый билд Flickr появляется каждые полчаса. Это совершенно другая модель разработки! И хотя пока не все веб-приложения разрабатываются с такой экстремальной скоростью, почти у всех цикл разработки радикально отличается от всего, что было в эпоху ПК или клиент-серверов. По этой причине редакторы Zdnet даже пришли к выводу, что Microsoft не удастся победить Google: «бизнес-модель Microsoft построена на предположении, что пользователь обновляет свое компьютерное окружение раз в два или три года. Google же зависит от того, что новенького обнаружит пользователь в своем компьютерном окружении сегодня».

Несмотря на то что Microsoft уже продемонстрировала невероятную способность учиться и в конце концов превосходить своих конкурентов, нет сомнений, что конкуренция заставит Microsoft (и — шире — любую современную софтверную компанию) превратиться в компанию совершенно другого типа. Истинным компаниям Веба 2.0 будет проще, поскольку их не тянут назад старые подходы (а также сопутствующие бизнес-модели и источники прибыли).

Как только идея веб-сервисов стала au courant, в схватку вступили большие компании, выкатившие сложные наборы веб-сервисов, позволяющих разрабатывать надежные среды программирования для распределенных приложений.

Успех веба во многом обязан тому, что большая часть теоретических построений, посвященных гипертексту, была отброшена в пользу простых прагматичных решений, которые и послужили основой идеальной конструкции. RSS стал, возможно, единственным широко распространенным веб-сервисом именно потому, что он прост. А сложные корпоративные наборы все еще ждут своего часа.

Amazon предоставляет два типа веб-сервисов. Первый не отступает от формализма SOAP (Simple Object Access Protocol), тогда как второй просто осуществляет передачу XML через HTTP с помощью упрощенного подхода, известного как REST (Representational State Transfer). Веб-сервисы первого типа используются для B2B-транзакций (например, между Amazon и розничными партнерами), но 95 процентов всех операций проводится с помощью REST.

То же стремление к простоте наблюдается и у других «настоящих» веб-компаний. Возьмем Google Maps. Простой AJAX-интерфейс был быстро «разобран» хакерами, которые затем сумели использовать поставляемые данные для организации новых сервисов.

Картографические веб-сервисы были доступны и раньше: от GIS-вендоров (ESRI, например) и таких компаний, как MapQuest и Microsoft MapPoint. Однако Google Maps завоевал мир, благодаря своей простоте. И если экспериментирование с данными веб-сервисов от «настоящих» вендоров требовало заключения контракта, то Google Maps был спроектирован так, что данные можно было сразу использовать в своих целях — и хакеры очень скоро научились это делать.

Отсюда можно вынести несколько важных уроков:

Поддерживайте упрощенные модели программирования и вы получите свободно-связанных партнеров. Проблема корпоративных веб-сервисов в том, что они предполагают жестко оговоренное партнерство. Во многих случаях это оправданно, но зачастую самые интересные приложения могут быть построены на весьма хрупкой основе.

Думайте о синдикации, а не о координации. Простые веб-сервисы — как RSS или сервисы на базе REST — занимаются синдикацией данных, не пытаясь контролировать, что происходит с информацией на другом конце цепочки. Идея сквозной передачи данных является одной из базовых идей самого Интернета.

Проектируйте с учетом возможных переделок и улучшений. Системы, подобные вебу, RSS и AJAX, сходны тем, что особых помех для их повторного использования не существует. Большая часть полезного софта находится в открытых исходниках, а если и нет, то имеется не так уж много способов защитить свою интеллектуальную собственность. Стандартная браузерная функция «посмотреть исходник» позволяет любому человеку скопировать любую веб-страницу. RSS был спроектирован для того, чтобы пользователь мог читать контент тогда, когда это удобно ему, а не поставщику информации. Самые успешные веб-сервисы — это, как правило, такие службы, которые могут быть изменены неожиданным для их создателей образом (some rights reserved).

В оригинале статья Тима О’Рейли была опубликована за неделю до начала конференции Web 2.0 (web2con.org, проводилась с 5 по 7 октября 2005 года), и, несомненно, автор хотел подогреть интерес к этому событию, что ему прекрасно удалось. Но у Веба 2.0 есть и другая, темная сторона.

Многие наблюдатели отмечают, что сейчас рынок находится в состоянии ожидания. Компаний, говорящих о Вебе 2.0, появляется все больше. Штат фирм, занимающихся разработкой новых веб-решений, растет. Говорить о Вебе 2.0 модно, заниматься им — престижно. И не исключено, что в самое ближайшее время мы увидим второе пришествие доткомов — только взлет новых компаний будет короче, а падение быстрее. Дело еще и в том, что далеко не все инфраструктурные изменения, о которых пишет Тим, могут быть легко конвертированы в деньги. Идея сервисов, построенных на сервисах, которые, в свою очередь, построены на других сервисах, и так далее до бесконечности (mash-up), может, и не плоха, но при всех достоинствах конечного продукта нельзя забывать, что держится он, в общем-то, на честном слове и будет функционировать только до тех пор, пока поставщики сервисов продолжают их предоставлять. Собственных активов у таких компаний, как правило, практически нет.

Тим О’Рейли почти не касается финансовых рисков — его больше увлекают технологические аспекты. Но некоторые венчурные капиталисты, следящие за становлением новой концепции, высказываются более чем осторожно: Рик Сигел пишет о том, что само по себе применение новых технологий вовсе не гарантирует возврата инвестиций; Фред Уилсон признается, что уже вкладывать опасно даже в первые производные (производные от компаний, владеющих интеллектуальными или иными активами), а сейчас предлагается инвестировать во вторые производные (сервис, объединяющий, допустим, Google Maps и delicious, является второй производной, поскольку и Google, и delicious [в меньшей степени] являются в данном случае не владельцами исходных данных, а посредниками).

Упрощенные бизнес-модели — это естественный спутник упрощенного программирования и свободного партнерства. В Вебе 2.0 повторное использование не осуждается. Новые сервисы, такие как housingmaps.com, являются простым совмещением двух существующих служб. У Housingmaps.com нет бизнес-модели (пока), но множество небольших сервисов живет за счет Google AdSense (или, возможно, амазоновских программ, или — и тех и других).

Эти примеры иллюстрируют еще один ключевой принцип Веба 2.0 — то, что мы называем «сборка по-новому». Когда вокруг столько дешевых компонентов, вы можете создавать нечто ценное, просто собирая из них неожиданные или эффективные комбинации. Точно так же, как ПК-революция дала «путевку в жизнь» компаниям, собирающим компьютеры из обычной комплектухи, Веб 2.0 предоставляет возможности компаниям, собирающим свои приложения из чужих компонентов.

Еще одна особенность Веба 2.0, которая заслуживает упоминания, это то, что теперь веб не привязан к платформе ПК. Перед уходом из Microsoft разработчик Дэйв Стац (Dave Stutz) дал своему бывшему работодателю совет: «обеспечить высокую прибыль способно программное обеспечение, работающее поверх устройств».

Конечно, так можно охарактеризовать практически все веб-приложения. В конце концов, простейшее приложение требует для своей работы по крайней мере два компьютера: один — для хостинга сервера, второй — для браузера. И как мы уже обсуждали, развитие веба как платформы расширяет эту идею до синтетических приложений, составленных из сервисов, которые предоставляются множеством компьютеров.

Но — с Вебом 2.0 такое случается частенько — «2.0» означает не что-то совершенно новое, а развитие и углубление существующих концепций. И фраза Стаца поясняет, как нужно проектировать приложения для новой платформы.

В настоящий момент лучшим примером нового подхода является iTunes. Это приложение без проблем соединяет карманное устройство с грандиозной веб-базой, оставляя ПК роль локального кэш-сервера и контрольной станции. Попытки донести веб-контент до мобильных устройств, разумеется, предпринимались и раньше, но связка iPod/iTunes является одним из первых приложений, соединяющих в единую цепочку сразу несколько устройств. Другой хороший пример подобного подхода — TiVo.

iTunes и TiVo также демонстрируют другие ключевые принципы Веба 2.0. Они не являются веб-приложениями сами по себе, однако используют мощь веб-платформы, превращая веб в незаметную, практически невидимую часть своей инфраструктуры. TiVo и iTunes — сервисы, а не коробочные приложения (хотя в случае с iTunes это не совсем верно — программа вполне может использоваться и как коробочный софт, для управления пользовательскими данными). Более того, и TiVo, и iTunes пытаются использовать коллективный разум, хотя в обоих случаях эти эксперименты натыкаются на сопротивление со стороны ИС-лобби[ИС — здесь: интеллектуальная собственность. — Прим. ред.]. В iTunes архитектура взаимодействия пользователей довольно ограничена, хотя последние нововведения в области поддержки подкастинга несколько изменили положение дел в лучшую сторону.

Все это одна из областей Веба 2.0, в которой мы ожидаем тем больших изменений, чем больше устройств подключено. Какие приложения появятся, когда все наши телефоны и автомобили будут не только потребителями информации, но и ее поставщиками? Мониторинг пробок в реальном времени, флэш-мобы, любительская журналистика — вот только несколько первых ласточек, намекающих нам на возможности новой платформы.

Еще со времен браузера Viola (1992) у всех на устах слово «апплеты» и прочие способы доставки активного контента через браузер. Появление в 1995 году Java тоже сопровождалось упоминанием апплетов. JavaScript — а затем и DHTML — были представлены публике как простые пути для выполнения приложений на стороне клиента и обогащения пользовательских интерфейсов. Несколько лет спустя Macromedia использовала термин Rich Internet Applications (впрочем, им не гнушалась и Laszlo Systems — разработчик флэш-решений в открытых исходниках), чтобы подчеркнуть возможности Flash не только в области доставки мультимедиа-контента, но и как основы для построения GUI-интерфейсов.

Однако потенциал веба для постройки полномасштабных приложений не принимали всерьез до появления Gmail, за которым последовал Google Maps. В обоих случаях веб-приложения предлагали богатые пользовательские интерфейсы и почти неотличимую от ПК-приложений интерактивность. В одном из своих эссе Джесс Джеймс Гаррет из веб-студии Adaptive Path «окрестил» использованные для этой цели технологии AJAX. Он писал:

Сам AJAX не является технологией. Это несколько вполне самостоятельных технологий, работающих вместе. AJAX включает в себя:

обработку стандартов XHTML и CSS;

динамическое отображение и интерактивное использование DOM (Document Object Model);

взаимный обмен и управление данными посредством XML и XSLT;

асинхронное извлечение данных с помощью XMLHttpRequest;

и JavaScript, объединяющий все это вместе.

AJAX также является ключевым компонентом таких приложений, как Flickr, приложений от 37signals, Gmail и Orkut (Google). Мы вступаем в беспрецедентный период нововведений в пользовательских интерфейсах, раз уж разработчики, наконец, научились создавать веб-приложения, ничем не уступающие в этом аспекте ПК-приложениям.

Интересно, что многие из новых возможностей, на самом деле, не являются новыми. Еще в конце 90-х гг. и Microsoft, и Netscape понимали, что это достижимо, но их битва привела к несовместимости стандартов. И только после того, как Microsoft выиграла «браузерные войны» и у нас де-факто остался один-единственный стандарт браузера, создание таких приложений стало реальным. Firefox, конечно, возродил конкуренцию на рынке браузеров, но пока что мы не видим разрушительной войны стандартов, которая задержала наше развитие в конце XX века.

В ближайшие несколько лет появится множество новых веб-приложений — как абсолютно новых, так и переделок старых ПК-приложений под веб. Любая смена платформы создает новые возможности для захвата лидирующего положения на рынке, даже если этот рынок казался полностью устоявшимся.

Gmail уже продемонстрировал несколько интересных нововведений в области электронной почты, комбинируя сильные стороны веба (доступность из любой точки, нетривиальные возможности работы с данными, возможность поиска) с пользовательскими интерфейсами, сравнимыми по удобству с ПК-интерфейсами. Между тем почтовые клиенты на платформе ПК усовершенствуются в другом направлении, добавляя в свой интерфейс, например, возможности инстант-мессенджера и датчика онлайнового присутствия. Как далеко зайдут интегрированные клиенты, объединяя лучшее, что есть в e-mail, IM и мобильной телефонии (используя VoIP, чтобы добавить голосовые возможности)? Гонка началась.

Легко увидеть, как Веб 2.0 меняет привычные «адресные книги». Адресная книга для Веба 2.0 использует локальную базу контактов на ПК или телефоне для запоминания тех контактов, которые вы специально отметили для сохранения. Между тем Gmail-подобный веб-агент помнит все сообщения, полученные или отосланные, все адреса, все телефоны и на основе эвристики социальных сетей пытается решить, какие именно альтернативы вам предложить, когда в локальной базе нужного контакта нет. При отсутствии нужного ответа система может задействовать социальную сеть большего масштаба.

Текстовый процессор для Веба 2.0 будет поддерживать совместное редактирование в стиле Wiki. Но кроме этого он же предоставляет широкие возможности форматирования, которое мы привыкли ожидать от ПК-приложений. Writely — хороший пример подобного приложения, хотя мэйнстримом такой подход пока не назовешь.

Но революция Веб 2.0 не ограничивается ПК-приложениями. Salesforce.com демонстрирует, как использовать веб для распространения ПО в качестве корпоративного сервиса (CRM).

Благодаря новым игрокам потенциал Веба 2.0 будет раскрыт полностью. Но успеха добьются те компании, которые не только научатся строить новые интерфейсы, но и (благодаря архитектуре взаимодействия) получат в свое распоряжение совместно подготовленные данные.

Мы отметили некоторые принципиальные особенности Веба 2.0, но каждый приведенный пример иллюстрировал лишь одни положения, тогда как другие при этом упускались. Давайте попробуем суммировать самые важные моменты для компаний Веб 2.0:

недорого масштабируемые сервисы, а не коробочное ПО;

контроль над уникальными, сложными для воссоздания источниками данных, которые могут быть обогащены за счет пользователей;

отношение к пользователям как к соразработчикам;

привлечение коллективного разума;

охват «длинного хвоста» за счет самообслуживания пользователей;

софт должен работать поверх устройств;

упрощенные модели разработки пользовательских интерфейсов и упрощенные бизнес-модели.

И когда вы в следующий раз услышите про Веб 2.0 — сверьтесь с этим списком. Чем больше пунктов выполнено, тем больше компания соответствует концепции Веба 2.0. Впрочем, не стоит забывать, что истинное мастерство в одной из областей может оказаться выгоднее, чем небольшое умение в каждой из семи.

Длинный хвост

Маленькие сайты производят большую часть контента; узкие ниши потребляют большую часть приложений. Совет: поощряйте самостоятельность пользователей и обеспечивайте алгоритмическое управление данными со своей стороны — это позволит охватить веб целиком, не только центр, но и края, не только голову, но и хвост.

Данные — это следующий Intel Inside

Приложения все сильнее зависят от данных. Совет: для получения конкурентного преимущества отыщите уникальный, трудный для воссоздания источник данных.

Ценность, принесенная пользователями

Ключ к успешной конкуренции на рынке интернет-приложений — обогащение собственных данных силами пользователей. Совет: не ограничивайте свою «архитектуру взаимодействия» разработкой софта. Явно и неявно вовлекайте пользователей в процесс улучшения вашего приложения.

Сетевые эффекты по умолчанию.

Немного найдется пользователей, которые по собственной инициативе станут вам помогать. Совет: сделайте так, чтобы обогащение ваших данных было побочным эффектом использования приложения.

Some Rights Reserved

Защита интеллектуальной собственности ограничивает повторное использование и препятствует экспериментам. Совет: если бенефиты обеспечиваются совместным использованием, обеспечьте настолько слабую защиту вашей ИС, насколько это возможно. Проектируйте с учетом «улучшабельности» и «переделываемости».