Самым ярким представителем такой технологии являются радиометки (RFID), быстро завоевывающие популярность, однако и старомодный штрих-код отнюдь не исчерпал своего потенциала. Например, компании Anoto и Digimarc считают, что ярлыки должны быть незаметны, и первая предлагает маркировать товары невидимыми чернилами, а вторая — едва различимой рябью. Сотрудникам PARC, однако, приходится учитывать специфику материнской компании и делать нечто, с чем могли бы работать копиры, принтеры, факсы и прочая техника Xerox. Такие ограничения сразу приземляют любую Embedded Data Technologies на лист бумаги, посыпанный тонером. Придумать же что-то новое для бумаги крайне трудно, и еще труднее вытеснить с нее старомодный штрих-код. Между тем у этого старика есть серьезные недостатки — в частности, низкая информационная емкость в пересчете на единицу площади и никудышная устойчивость к повреждениям[Линейный штрих-код обычно содержит контрольные цифры, позволяющие только обнаруживать ошибку, но не исправлять ее].

Попытки заменить линейный штрих-код делались многократно, и сегодня Wikipedia перечисляет больше тридцати таких разработок. В PARC наверняка изучали их и обсуждали, как можно втиснуть на квадратный дюйм побольше байтов. Очевидный ответ — взять не «зебру» из длинных линий, а некую таблицу или решетку (такие разработки тоже известны, обычно они представляют собой матрицу из черных и белых точек). И вот в какой-то умной голове родилась мысль: а почему нули-единицы обязательно передавать на бумаге белыми и черными участками? Почему бы не рисовать один-единственный символ, а два бита — 1 или 0 — кодировать вариантами его ориентации? Какой выбрать символ? Самый простой — короткую прямую. Эта изящная идея позже была названа DataGlyphs — датаглифы.

Цепочка косых штрихов, наклоненных влево или право, соответствует цепочке из нулей и единиц.

Штрихи взаимно перпендикулярны, и потому распознающее устройство вычисляет их ориентацию, как бы криво ни лежала бумага. Кстати, кодирование данных с помощью ориентации символа вообще устойчивее к помехам, чем привычный способ «есть символ/нет символа».

Здесь уместен вопрос: насколько больше площади требует косой штрих в сравнении с черно-белой точкой других стандартов? Все зависит, конечно, от длины линий. Разработчики советуют делать их не короче пяти пикселов, а лучше — семи. Может показаться, что тогда один штрих займет квадрат, куда влезло бы 25 или 49 точек, но не все так просто. Точечный штрих-код не стоит печатать на пределе разрешения — одно его поле (черное или белое) должно быть размером в несколько пикселов. Сколько именно — зависит от зоркости сканера[Двухмерные штрих-коды, включая датаглифы, не распознаются обычным лазерным сканером из супермаркета, им нужна упрощенная фотокамера или 2D-сканер]. Если сравнивать датаглифы и, например, самый популярный точечный штрих-стандарт PDF-417, то оказывается, что при одинаковой распознаваемости черно-белые точки на той же площади вмещают по крайней мере в полтора раза меньше данных.

Подобно другим двухмерным штрих-кодам в датаглифы можно добавлять избыточную информацию. При декодировании эти добавки позволяют восстановить оригинал, если часть штрихов повреждена. Кроме того, биты располагаются не подряд, по вертикали или горизонтали, а перемешаны и уложены по размашистой зигзагообразной траектории. Таким образом, избыточность и глубокое перемешивание обеспечивают прочтение всех данных с листа, даже если от него оторвали угол и заляпали кляксами (до известной степени, конечно). Для надежного чтения весь блок датаглифов пронизывают синхронизирующие штрихи, позволяющие работать с криво отснятыми и даже изогнутыми поверхностями.

Интересно, что когда люди видят датаглифы, они не воспринимают их как специальные знаки. Из-за малых размеров и регулярного расположения бумага кажется просто заштрихованной, и датаглифная полоса, размещенная выше или ниже текста, выглядит декоративным элементом. Более того, установив высокую избыточность, буквы можно печатать вообще поверх датаглифов. Конечно, правильнее печатать текст и датаглифы вместе, размещая штрихи между буквами и строками. Тогда высокая избыточность не понадобится. Еще лучше делать документ не черно-белым, а цветным. Человек по-разному различает цвета, и тонкие желтые линии на белом фоне мы почти не замечаем. В то же время фотокамеры и сканеры хорошо видят желтый на белом. Можно печатать черные буквы поверх желтой датаглифной штриховки и получать почти обычный документ, но содержащий десятки килобайт данных и лишь слегка желтоватый, как на старой бумаге.

Теперь вспомним, что текстовые данные хорошо сжимаются. Древний Zip-алгоритм и его родственники способны уменьшать обычный текст примерно вдвое. Современный WinRar — вчетверо-впятеро, а экспериментальные программы, настроенные на конкретные языки, уже достигли соотношения один к шести. Поскольку дешевая офисная техника, оперирующая разрешением 300 dpi, может работать с датаглифами плотностью двести байт на квадратный дюйм, то применив даже несложное сжатие, можно получить штриховую полосу шириной с палец (напечатанную внизу листа), содержащую около 10 Кбайт информации. Для сравнения: стандартная емкость того же листа, заполненного обычными буквами, — 1800 символов (лист журнала — около 4500 символов. — Прим. ред.). Ну а весь лист А4, заполненный датаглифами до краев (с тем же разрешением и умеренной избыточностью), будет содержать на одной стороне около 50 Кбайт несжатых данных.

Возможно, кто-то спросит: «А зачем вообще нужен штрих-код?» Ведь машины уже хорошо различают нормальные буквы, и если нужна высокая плотность, то можно же печатать их очень мелким шрифтом. Но распознавание штрих-кодов (любых) принципиально отличается от распознавания обычного текста. Человеку кажется, что в обоих случаях компьютер из снимка бумажной страницы получает некие данные. В действительности же узнавание слов требует наличия словарей, очень большой памяти и сложной программы вроде FineReader’а. Наши буквы удобны для нас, но не для компьютеров. Тогда как штрих-коды — это машинопись, изначально задуманная для легкого распознавания «железками». Разница здесь такая же, как между человеческой речью и писком модема. Соответственно и устройства для обработки штрих-кодов могут быть весьма простыми. Фактически их могут понимать сегодня даже мобильные телефоны, тем более что они вовсю оснащаются фотокамерами.

Кстати, о фото. Попробовав менять не цвет датаглифов, а толщину, в PARC придумали разновидность штрих-кода, который переводит само это понятие на новый уровень. Поскольку соседние штрихи разной толщины все равно четко различимы (важна лишь ориентация), таблицу датаглифов можно печатать жирно или блекло в произвольных местах, придавая ей вид любого графического изображения. Иными словами, датаглифы можно «растворить» в любом изображении. Эта технология получила название GliphTones (глифтоны), и на фото хорошо видна ее суть.

Естественно, ничто не мешает печатать штрихи разным цветом, получая нормальные цветные фотографии. Впрочем, рябь штриховки будет все же заметна, но ее не обязательно печатать по всему полю. Зачастую достаточно небольшого фрагмента где-нибудь в уголке или тонкой рамки.

Теперь отвлечемся от деталей и спросим себя: «Для чего нужен такой штрих-код?» Конечно, хорошо, что утрамбованную WinRar’ом книжицу можно поместить на одну страницу (хотя бы потому, что это здорово сэкономит древесину). Но очевидно, что такие книги не понравятся ни читателям, ни издателям — уж слишком много с ними возни.

Размышляя о приложениях своего изобретения, сотрудники PARC придумали множество вариантов — и вполне заурядных, и весьма неожиданных.

Очевидная идея — дублировать штрих-кодом данные, дополняя их криптографической защитой. Например, любой чек, в котором цена указана цифрами (а не прописью), легко подделать, исправив тройку на восьмерку или, скажем, семерку на двойку. Однако если у чека будет еще и штриховая полоса, содержащая весь текст плюс цифровую подпись, то подделать его будет не легче, чем взломать грамотную шифровку. Платежный документ со сплошным фоном из датаглифов и обычными символами печатается принтером в один проход.

Или еще вариант. Представьте, что вы читаете инструкцию к сложному механизму — моющему пылесосу, кухонному комбайну или кондиционеру. В ней есть картинки, но все они неподвижны. Вдруг вы замечаете, что страницы имеют легкий штриховой фон, да и сами иллюстрации в мельчайших штрихах. Тогда вы достаете из кармана мобильник с фотокамерой (он же всегда с вами), нажимаете пару клавиш и запускаете Java-апплет распознавания датаглифов. С близкого расстояния снимаете одну страницу инструкции — несколько кадров, пока мобильник не запищит, давая знак, что все понял. Еще пара секунд, и вот уже на экране появляется анимация, наглядно показывающая, какой путь в кухонном комбайне проходят овощи, когда установлена какая-нибудь хитрая насадка. Удобно, не правда ли?

Сейчас движущиеся иллюстрации в инструкциях можно увидеть, только если производитель приложит к руководству компакт-диск. Но его надо нести к компьютеру, запускать программу, находить нужный раздел и т. д. Можно сделать нечто похожее, снабдив инструкцию, например, RFID-чипами. Но они потребуют специального сканера (которого у вас в кармане нет).

Пока связка «мобильник + датаглифы», увы, только фантазия, однако для ее воплощения нужен лишь Java-апплет. Боле того, три года назад эта задача уже была решена для другого штрих-стандарта. В 2002 году «КТ» сообщала о сайте Semacode.org, на котором выложены программы, превращающие любую веб-ссылку в двухмерный штрих-код. Там же выложены Java-апплеты для камерафонов, позволявшие снимать этот код, нарисованный хоть на заборе. Технически метод довольно прост, он использует уже существующие технологии — обычные камерафоны, публичный штрих-код (бесплатный ISO-стандарт Datamatrix) и несложный Java-апплет, который хоть и пришлось написать с нуля, но трудно назвать революционным. Тем не менее сочетание этих заурядных компонентов позволяет цифровым приборам вычленять информацию из «аналоговых предметов» окружающего мира. Semacode стал отличным примером Embedded Data Technology, и его авторы прямо говорят на своем сайте: «Наша система позволяет связать реальный мир с виртуальным». Судя по всему — связать наиболее доступным (простому человеку) способом.

Сегодня проект Semacode развивается… пусть не семимильными шагами, но уверенными — уже поддерживаются семьдесят моделей камера-/смартфонов от четырнадцати производителей. Для некоммерческого использования все программы доступны бесплатно, и любой желающий может напечатать квадрат двухмерного кода, например, на обороте визитки, а затем демонстрировать знакомым свою продвинутость. Группы энтузиастов постепенно начинают метить странной рябью стены и тумбы различных городов, однако знакомясь с содержанием меток, понимаешь их ограниченность. И это снова возвращает нас к датаглифам.

Семакодовый стандарт Datamatrix, подобно большинству штрих-кодов, передает нули и единицы черными и белыми точками. Решение, казалось бы, естественное, но как уже было сказано — есть способ лучше. Кроме того, максимальная емкость одного блока Datamatrix не может превышать 3116 ASCII-символов (у датаглифов — около 50 Кбайт). О такой уникальной вещи, как глифтоны, в проекте Semacode нельзя и мечтать. Меж тем фотовозможности мобильников постоянно растут — в них уже есть оптический зум, а в будущем станет обычной и стабилизация изображения. Так что ограничения штрих-стандарта, выбранного Semacod’ом, будут все сильнее напоминать о себе.

Завершая тему приложений, упомянем Glyph-o-Scope, созданный инженерами PARC. Прибор, напоминающий стационарную линзу (только с нулевым увеличением), состоит из плоского основания, на которое кладется лист бумаги, и большого стекла в толстой оправе, нависающего над листом. Если положить на основание картинку, отпечатанную глифтонами, и посмотреть на нее через стекло, то можно увидеть детали, неразличимые невооруженным глазом. Например, студент-ветеринар, рассматривая через стекло изображение звериной лапы, увидит, будто под рентгеном, все кости (сосуды, нервы, связки и т. д.) на соответствующих им местах.

Картинка с глифтонами может содержать десятки килобайт данных, которые распознаются микрокамерой в оправе стекла. Затем они обрабатываются встроенным процессором, а извлеченный файл проецируется микропроектором или на стекло, или обратно на бумагу. Более того — добавочная графика может быть подвижной. Глифоскоп наверняка понравился бы детям: кладешь под стекло книжку со сказками, и любимые герои оживают.

Думаю, читателям уже ясно, сколь полезно изобретение PARC, но вот о том, как скоро оно улучшит нашу жизнь, ничего обнадеживающего сказать, увы, нельзя. Сама идея косого штрих-кода родилась в 1989 году, а первые статьи появились в специализированных журналах в середине 90-х годов. Десять лет назад. Сегодня на сайте dataglyphs.com (не путайте с dataglyph.com — он совсем на другую тему) доступна аж четвертая версия пакета для программистов, желающих встроить этот стандарт в свои продукты (API для платформ Windows, Linux, Solaris, Mac OS X и QNX). И где же эти продукты? Даже хороших фотографий в Интернете удается найти меньше, чем пальцев на руке. И ведь не скажешь, что датаглифами совсем не интересуются — на рынке доступны и программы для их распознавания-нанесения (например, XReader от fsiautomation.com — понимает еще и обычный линейный штрих-код, и Datamatrix ), и сканеры, и даже линейка офисного оборудования самой Xerox, которое (помимо копирования-печати) может свободно работать с датаглифами и выпускается с 1997 года! Если поискать подольше, можно найти и список организаций, решившихся внедрить новый штрих-код в документооборот. Вот только список этот очень короткий. По большому счету, IT-рынок до сих пор не замечает разработку PARC, что в очередной раз подтверждает неприятный факт: судьба изобретения не зависит от его полезных качеств.

Побаловаться с созданием и расшифровкой датаглифов можно на www.parc.com/research/projects/dataglyphs/demo.html. — Прим. ред.

Идея маркировки, максимально приспособленной для машинного считывания, приходила в головы многим людям, но первый удачный вариант разработали два американских студента из университета Дрексела. В 1948 г. Норман Вудленд и Бернард Сильвер услышали, как президент одной торговой компании сетует на отсутствие системы автоматического опознания товаров на своих складах. Друзья сразу же подумали о самом простом коде — азбуке Морзе. Чтобы нанесенные на бумагу точки и тире распознавались лучше, студенты решили «растянуть» их вверх и вниз, получив набор вертикальных полос разной толщины. Это и был штрих-код, знакомый теперь каждому человеку.

Чуть позже Вудленд и Сильвер сделали полоски замкнутыми и вложенными друг в друга. Так получился первый круговой штрих-код, напоминающий мишень из концентрических черно-белых полос разной толщины.

В 1952 г. друзья получили патент на свое изобретение. В том же году, уже работая на IBM, они попытались сделать сканер для штрих-кода. В качестве детектора был взят ламповый фотоэлемент из кинопроектора, считывающий с пленки звуковую дорожку, а для освещения образцов использовалась 500-ваттная лампа. Устройство хоть и работало, но для практического применения не годилось по целому ряду причин, одной из которых было нередкое поджигание бумаги слишком мощной лампой.

Только изобретение лазера в 1960 г., позволившего создать нужные источники света, сделало штрих-сканеры пригодными для массового рынка. К сожалению, лазеры подешевели лишь к 70-м годам, а двое друзей продали свой патент в 1962 г., так и не получив от него ни цента отдачи.

В 1972 г. сеть магазинов Kroger (г. Цинциннати) впервые попыталась внедрить систему кругового штрих-кода. Однако при печати такая маркировка легко смазывалась, и эксперимент прекратили. 26 июня 1974 года в супермаркете города Троя (шт. Огайо) через кассовый аппарат со сканером штрих-кода был продан первый в мире товар — десять пачек жевательной резинки. Каким-то чудом одну из них не сжевали, и теперь она хранится в Смитсоновском музее американской истории. В 1992 г. за заслуги перед народом президент Джордж Буш-старший наградил Нормана Вудленда почетной медалью. К сожалению, его соавтор Бернард Сильвер до этого момента не дожил, скончавшись в 1963 г.

ИГРЫ: RPG off-line

«Мясо, мясо!» — закричали монстры,

«Экспа, экспа!» — закричало мясо.

Старая шутка

Кто-то любит квесты, кто-то — стратегии, а кто-то — сапера с пасьянсами. Но есть игры, где кликать мышкой бесполезно… В конце августа прошла одна из крупнейших ролевых игр этого сезона на природе — «Мордхейм-2».

Конечно, условия не те, что за компьютером: не так тепло, иногда не светло, да и мухи (точнее, комары) кусают. В общем, условия зверские, спартанские — то, что нужно монстру. К тому же, чтобы «поиграть», надо еще и куда-то ехать — «Мордхейм», например, проходил под Тверью, а метро туда не ходит! Только электрички. И в это тридевятое царство придется тащить палатку, спальник, запас продуктов и хорошее настроение.

Для нормальной подготовки нужен минимум месяц. Необходимо выбрать персонажа, сшить костюм… Зато кроме стандартных классов можно быть жестоким палачом, пыточных дел мастером, служанкой, сироткой, купцом, графом, нищим…

На нынешнем «Мордхейме» поражали вампиры в камзолах с кружевными манжетами, клыками (не пластмассовыми, за десять рублей, а специальными сценическими, которые приклеиваются к зубам). Воины в доспехах и шлемах, дамы в изящных платьях, маги в балахонах — всё как на картинке какой-нибудь фэнтезийной книжки. Вампиры выглядят монстрами, рыцари — героями, маги — мудрецами, дамы — красавицами, гоблины — злодеями, крысы-мутанты [1] — крысами-мутантами.

Ночью играть особенно жутко. Кроме боев на мечах, есть и магия, но с заклинаниями не ахти. Пока прочитаешь десятистрочное заклинание с заковыристыми именами, зарубят точно. И не один раз. Поэтому маг-одиночка — добыча желанная и легкая (даже днем). Другое дело — партия приключенцев, вот десять воинов и маг — это уже сила [2].

Необходимо рассказать об оружии: металл не допускался — опасен. Разрешен текстолит, который издали от металла и не отличишь, можно использовать дерево [3].

Перед игрой все оружие осматривается и «чипуется», то есть на него наклеивают «чип» — бумажку с надписью, что оружие допущено, и количеством хитов, которое оно снимает. За убийство получаешь опыт (отрываешь у убитого часть игрового паспорта с числом), за который можешь поднять уровень и т. п. — тут все как в RPG-играх, даже трупы можно обыскать.

Кстати, о деньгах (отыгрывались китайскими монетками с квадратной дырочкой). Даже от смерти можно откупиться: когда убивают, персонаж надевает белую повязку и отсиживает четыре часа в «мертвятнике», после чего может начать все заново — с другим игровым паспортом и другим именем. Что и доказывает: ролевые игры — это не жизнь, а лишь игра в нее. Но такая красивая и увлекательная, что следующую я ни в коем случае не пропущу. А вы?

ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Восточный DocExpress

Вы мне, наверное, не поверите, но я терпеть не могу брюзжать и ругаться. Ощущение если не восторга, — хотя бы удовольствия от знакомства с очередной hi-tech-новинкой, которое, увы, посещает меня все реже (и я, право слово, готов винить в этом не hi-tech, а себя, хотя трезвый анализ всякий раз убеждает меня в неправильности такого подхода), во сто крат дороже неудовольствия обозвать новинку «полным атстоем» и «маркетинговой ловушкой». Поэтому и ищу, что поинтереснее, повсюду, а нахожу — все реже.

Игрушку, которой посвящен текущий «Огород», DocExpress (оцените подзаголовок, напечатанный на самострочной брошюрке руководства: «The Brilliant assistant for Document Manipulation», то есть — «Блистательный Помощник по Манипуляции с Документами»), — игрушку эту посоветовал мне посмотреть давний приятель Сережа Блохнин (который сам, у себя в «Сплайне», почему-то ею не торгует), направив меня за ней на фирмочку[Фирма «Стоик-М»специализируется на разных видеопримочках, по преимуществу — профессиональных, и ее небольшая витрина породила желание написать «Огород»-обзор игрушек по цене от тысячи долларов и выше, — что я, возможно, вскоре и сделаю] знакомца, Андрея Ряхина. Прежде чем поехать туда, на другой край Москвы, в недра типичного советского «почтового ящика», про которые я наивно думал, что их давно уж не существует, я попытался выспросить у Сергея, чем же она так хороша, эта игрушка, что заслуживает внимания компьютерровских читателей. Сергей объяснил: это крохотная видеокамера с очень приличным (3 мегапиксела) разрешением, которую, в силу ее миниатюрности, можно использовать как носимый с собой проекционный сканер. Ну и, значит, сканировать разные документы, включая книжки, которые можно не разнимать на странички. Правда, сама по себе она не работает, не имея в собственном составе ни памяти, ни контрольного дисплея, — так что к ней понадобится компьютер, по замыслу производителей — разумнее всего ноутбук. И действительно: если десктоп, так к нему проще и дешевле приобрести традиционный сканер… Кроме того, она может работать в непрерывном видеорежиме и записывать отснятое на диск или передавать с выхода компьютерной видеокарты, скажем, на проектор.

У меня тут же возник ряд вопросов. Во-первых, чем она лучше, скажем, описанной мною не так давно трехмегапиксельной сетевой видеокамеры Андрея Филиппова ("Elphel 313")? Ответ: втрое дешевле. Вопрос: а что мешает за те же 300 баксов (по прайс-листу — 295) приобрести цифровой фотоаппарат и снимать документы в том же, а то и в более высоком разрешении, да еще визируя их и сохраняя на флэшку? Ответ: фотоаппарат не под это заточен, а для комфортной серийной съемки документов его надо комплектовать штативом, который таскать с собой. Я, правда, только пожал плечами, но — к собственному удивлению — во время тестирования обнаружил, что, несмотря на все дефекты (о которых ниже), DocExpress и впрямь справляется с главной своей профессиональной задачей — съемкой документов — заметно лучше, чем скрупулезно настроенный E-20-й Olympus: тестовая страничка, снятая DocExpress’ом, была распознана FineReader’ом на 100 процентов, а Olympus’ом — дай бог на 80. Но не исключаю, что сегодня появились фотоаппараты (даже слышал о них: о некоторых моделях от Casio, например), у которых документ-съемка получается профессиональнее, чем у старенького Olympus’а.

Ладно. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. DocExpress в сложенном виде (и помещенный в прилагаемую сумочку) оказался не то чтобы миниатюрен — в меру мал, ну, эдак, с упаковку пяти помещенных в слим-коробочки DVD-болванок. Раскладка его в рабочее состояние заняла у меня минут пятнадцать, — но это, конечно, для первого раза: шарнирчики штатива безо всяких фиксирующих барашков казались очень хлипкими, и боязно было их поломать, приложив чрезмерную силу и перепутав направление поворота. Больше всего времени и сил ушло на подключение USB-кабеля (он запрятан в специальную коробочку, служащую штативу заодно и противовесом; обратной упаковкой шнура я занимался тоже минут пятнадцать), ибо воткнуть в нужное гнездо его вилочку — занятие для очень невозмутимых и ловких рук.

После инсталляции софта меня посетило психиатрическое ощущение «давно виденного»: написанный на Visual Basic’е первой, вероятно, версии, он оказался так некрасив и неудобен, как некрасивы и неудобны бывали Windows-программы только году, эдак, в девяносто пятом. Никакие установки не запоминаются, кнопки тулбара микроскопичны, не подписаны и не вызывают при наведении на себя курсора никаких подсказок, так что приходится тыкать в них наугад, все неочевидно и не интуитивно. Вообще говоря, китайцы (даже самые хайтечные из них, то есть — тайваньские: камера сделана тайваньской фирмой New Image), наловчившись «клепать железо», с софтом имеют проблемы, вызванные, думаю, принципами всеобщей экономии: в данном случае — на программистах и времени тестирования. За те, в общей сложности, два часа прямой работы с камерой софт вылетал раз пять. Хотя устанавливается twain-драйвер, работать с ним можно только в «родном» софте, а Photoshop и прочие универсалы камеру — по названию — видят, но при попытке открыть — ругаются и не обнаруживают.

Отдельного гимна заслуживает процедура установки драйверов, — она сделана самым сложным способом, какой только можно придумать в Windows ХР, и описана — с картинками — на тринадцати (!) листах руководства.

Итак, я положил на пол тестовый листок и стал наблюдать, как камера, дыша картинкой, подстраивает экспозицию, баланс белого и прочие параметры. Подстройка закончилась: экспозиция показалась мне недостаточной, баланс белого — неправильным, — причем я не берусь утверждать, что скорректировать их вручную невозможно в принципе, однако часовые попытки отыскать способы такой корректировки успехом, увы, не увенчались. Видеть цветной скан без слез было невозможно, однако съемка в черно-белом режиме дала неожиданно удовлетворительный результат.

Итак, софт позволяет следующие режимы: копирование, копирование плюс запись в файл, съемка неподвижной картинки с записью в файл, съемка в режиме «видео» с заданием как разных размеров кадра и, соответственно, частоты, так и способа и степени видеокомпрессии или ее отсутствие. И, наконец, презентационный режим, который отличается от видео тем, что кадр занимает всю площадь окна.

Что меня просто поразило, так это обилие возможных форматов графических и видеофайлов, — при том, что камера, по первом взгляду, предназначена для «простого» юзера, а даже я, крутящийся вокруг компьютера уже не первый десяток лет, о доброй их половине и представления не имею. Вот, для тестовой проверки читателя: 88I, APP, AVS, BIE, BMP, два разных CMY, DCX, DIB, EPD, EPI, четыре EPS, EPSI, EPT, FAX, FITS, FPX, G3… Я не добрался и до половины. Приблизительно так же дело обстоит и с выбором компрессии, статической и динамической. И тут же — правда, в главном окне — есть кнопочки «для дурака»: E_Mail, Fax, PDF и Mail PDF.

Не исключено, что, призвав на помощь экспертов и проведя за исследованием программы несколько суток, я сумел бы понять большинство ее тонкостей (все — никогда!), — но вряд ли этим стал бы заниматься среднестатистический человек, для которого, полагаю, игрушка и предназначена. Правда, этот среднестатистический, проведя за компьютером часок-другой, вполне способен, как выдрессированный заяц, запомнить, какие установки чудесным образом приводят к приемлемым результатам, — после чего пользоваться «блистательным ассистентом» в свое (весьма сомнительное) удовольствие. Кстати заметить, этим материям в мануале не посвящено ни строчки.

Что касается съемок видео… Ну, начнем с того, что перегнуть элементы штатива таким образом, чтобы направить объектив камеры на нужный объект и чтобы при этом камера с противовесом оказались по разные стороны штатива, — задача чисто китайская, то есть для ее решения надо предварительно год-другой позаниматься проволочными головоломками. Дальше: что мы будем снимать? В каком режиме? Зума в микрокамерке нет, так что надо ставить ее непосредственно перед объектом. Ленты или более удобного, чем полутораметровый USB-шнурок, интерфейса — тоже, — так что и компьютер должен стоять рядом. А для видеоконференций и прочего существуют специальные камерки впятеро и вдесятеро дешевле.

Но повторю: в черно-белом режиме документы снимаются-таки удовлетворительно и потом — столь же удовлетворительно распознаются, хотя должен заметить, что с непривычки уместить документ точно в кадр, зеркально наблюдая за процессом на экране компьютера, — тоже занятие не для новичка или слабонервного.

Впрочем, если у кого жизнь устроена так, что подобная вещица может оказаться реальным подспорьем, — пусть обратит на нее внимание.