Молодые ученые – экономике. Выпуск 9

Таблица 3. Динамика роста производительности труда и средней заработной платы в ЛПК Вологодской области

В-шестых, наблюдается недостаточный уровень инвестиционной активности. Сумма инвестиций, направленная в лесной комплекс, не превышает 15 % общего объема товарной продукции. (Для сравнения: в развитых лесопромышленных странах достигает 50 %.) При этом подавляющая часть инвестиций устремляется в деревообрабатывающее производство, а лесозаготовительная отрасль остается инвестиционно непривлекательной (табл. 4). Сохранение данной тенденции может в скором будущем привести к дефициту лесосырья для переработки.

В-седьмых, в экспорте лесобумажной продукции доля лесозаготовительной деятельности остается высокой (табл. 5). По оценке Департамента лесного комплекса, в 2007 году удельный вес круглых лесоматериалов в валютной выручке составил 27 %.

Таблица 4. Динамика инвестиций в ЛПК Вологодской области

Таблица 5. Динамика и структура валютной выручки от экспорта лесобумажной продукции ЛПК Вологодской области

Недоиспользование перечисленных выше конкурентных преимуществ негативно отражается на экономической эффективности функционирования регионального лесного комплекса. В 2007 году рентабельность его производства составила 6,7 %, что превосходит уровень 2002 года лишь на 1,1 процентного пункта. К тому же рост данного показателя отмечался только в лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслях, а целлюлозно-бумажное производство сработало в убыток. (Для сравнения: рентабельность производства лесопродукции в Финляндии составляет около 25 %.)

Все это убеждает в том, что реализовать резервы повышения конкурентоспособности предприятиям лесного комплекса без посторонней помощи весьма проблематично.

Оценка конкурентоспособности регионального лесного комплекса

В научном плане решена такая проблема, как оценка конкурентоспособности продукции, и менее исследована данная проблема относительно предприятий (организации) и промышленных отраслевых комплексов. Универсальной методики оценки конкурентоспособности лесного комплекса пока не существует. В работах по исследованию конкуренции и конкурентоспособности основное внимание акцентировано на изучении структуры конкурентных рынков, развитии моделей и видов конкуренции. Конкурентоспособность рассматривается в рамках выпускаемых товаров, а не организаций и отраслей. Оценка конкурентоспособности отраслевого комплекса является неотъемлемым элементом маркетинговой деятельности любого хозяйствующего субъекта. Важность оценки обусловлена целым рядом обстоятельств. Среди главных можно назвать стоимость разработки мероприятий по повышению конкурентоспособности, выбор совместно с партнерами направлений выпуска продукции, привлечение средств инвестора в перспективное строительство, составление программы выхода организации на новые рынки сбыта и другие. В любом случае проведение оценки преследует цель: определение положения комплекса на отраслевом и международном рынке. Достижение этой цели возможно лишь при наличии оперативной и объективной методики оценки конкурентоспособности.

Одна из основных проблем при анализе конкурентоспособности отраслевого комплекса – выбор методологии. Следует отметить, что многим существующим методикам оценки уровня конкурентоспособности присуща определенная ограниченность. Например, оценка на основе методологии финансового анализа отражает только уровень деловой активности предприятий и оценивает в основном внутренние факторы, оказывающие влияние на темпы экономического развития. При этом качественные составляющие деловой активности – широта рынков сбыта, наличие продукции, пользующейся особым спросом, репутация организаций и другие остаются вне рассмотрения, как не поддающиеся формализации.

Западные фирмы для оценки конкурентоспособности применяют метод, получивший название «Развертывание функции качества» (РФК). Это системный подход к совершенствованию конструкции и параметров изделия при одновременном развитии технологии, которая призвана отвечать запросам рынка. Однако данный метод не подходит по двум причинам: во-первых, он ориентирован на сферу услуг; во-вторых, нынешняя российская система бухгалтерского учета и статистической отчетности не адаптирована к мировой системе учета, поэтому возможно искажение информации.

В настоящее время применяются методы моделирования конкурентоспособности на основе производственных функций и средств многомерной статистики. Указанные методы имеют свои достоинства и недостатки, результаты в отдельных случаях противоречивые. Различные попытки усовершенствовать эти методы иногда тоже дают положительные результаты по большей части в теории, а не в практическом применении.

Некоторыми авторами изучен ряд вопросов в области измерения и оценки эффективности конкурентоспособности в отраслевом аспекте. Вместе с тем практическая деятельность предприятий ЛПК подтверждает необходимость более детального изучения конкурентоспособности как по структуре, так и в динамике.

Для решения указанных проблем методологии предлагаем разделить анализ конкурентоспособности комплекса на две части:

а) качественный анализ существенных факторов конкурентоспособности (внутренних и внешних по отношению к комплексу);

б) интегральная оценка конкурентоспособности лесного комплекса.

Таким образом, в основу методики положена структура SWOT-анализа деятельности организации (аббревиатура SWOT в переводе с английского расшифровывается как преимущества и недостатки, возможности и угрозы для организации). При оценке преимуществ и недостатков главное внимание уделяется внутренним факторам фирмы, а при оценке возможностей и угроз – факторам, определяющим внешнюю среду.

Изучаются также тенденции изменения показателей организации, анализируются ее ресурсы, возможности, использование преимуществ и недостатков, исследуется внешняя среда функционирования.

Данная методика широко используется за рубежом и постепенно находит признание и в России.

На основе анализа современного состояния лесопромышленного комплекса области и тенденций его развития определяются его сильные и слабые стороны, угрозы и возможности (табл. 6).

Если рассматривать промышленный комплекс как организацию, то предложенную Р.А. Фатхутдиновым методику оценки конкурентоспособности можно применить для интегральной оценки конкурентоспособности лесного комплекса [4].

Основные аспекты данной методики заключаются в следующем:

• уровень конкурентоспособности необходимо рассчитывать как средневзвешенную величину по показателям конкурентоспособности конкретных товаров на конкретных рынках;

• отдельно производить анализ эффективности деятельности организации исходя из конкурентоспособности каждого товара на каждом рынке;

• отдельно рассчитать показатель устойчивости функционирования организации;

Таблица 6. SWOT-анализ лесного комплекса Вологодской области

• прогнозировать три перечисленных комплексных показателя минимум на 5 лет.

Конкурентоспособность организации (К_орг ) можно определить в статике и динамике. В статике она определяется с учетом весомости товаров и рынков, на которых они реализуются:

где a_i – удельный вес i-го товара организации в объеме продаж за анализируемый период, определяется долями единиц (i = 1, 2,…, n); b_i – показатель значимости рынка, на котором представлен товар организации: для промышленно развитых стран (США, Японии, стран Евросоюза, Канады и др.) принимается показатель равный 1,0, для остальных стран – 0,7, для внутреннего рынка – 0,5; K_ij – конкурентоспособность i-го товара на j-м рынке.

Удельный вес i-го товара организации в ее объеме продаж определяется по формуле:

где Vi – объем продаж i-го товара за анализируемый период, млн. ден. ед.;

V – общий объем продаж организации за тот же период, млн. ден. ед.

Оценим конкурентоспособность лесного комплекса Вологодской области в 2006 году (табл. 7). В результате расчета уровень его конкурентоспособности характеризуется коэффициентом 0,81, исчисленным по методике Р.А. Фатхутдинова, что ниже мирового уровня на 19 %.

Существующий уровень конкурентоспособности позволяет удерживать лесной комплекс области в фазе устойчивого состояния (табл. 8). Судя по данным таблицы, зафиксированный в 2006 году уровень интегральных индикаторов устойчивости ЛПК (по модулю) выше нижнего порога, за исключением вывозки древесины и целлюлозы по варке. Риск от падения данных интегральных показателей за пределы нижней границы устойчивости был компенсирован за счет ввоза 800 тыс. кубометров древесины из других регионов РФ и организации производства картона на основе привозной макулатуры в ОАО «Сухонский ЦБК».

Однако при таком уровне конкурентоспособности представляется проблематичным достижение лесным комплексом преимущественных позиций на мировых рынках.

Таблица 7. Оценка конкурентоспособности лесного комплекса Вологодской области

Таблица 8. Интегральная оценка устойчивости ЛПК Вологодской области по результатам его функционирования в 2006 году

Основные направления повышения конкурентоспособности лесного комплекса

Движущей силой в повышении конкурентоспособности лесного комплекса, по нашему мнению, должно выступить государство в лице Правительства Вологодской области и Департамента лесного комплекса. Воздействуя различными методами регулирования, органы власти могут создать благоприятные условия для укрепления конкурентоспособности предприятий и комплекса в целом (рис. 2).

Рисунок 2. Состав конкурентных преимуществ регионального лесного комплекса и трансформация их в доход

Для достижения этой цели необходимо следующее.

Во-первых, единая лесная политика, стимулирующая инновационное развитие лесного комплекса. Особенно это касается лесохозяйственной составляющей, здесь требуется фундаментальная (с привлечением лесоустроительных структур) инвентаризация лесов, с последующей сертификацией по международным стандартам (ISO, системам FSC и PEFC).

Это позволит повысить инвестиционную привлекательность лесов, что обеспечит внедрение инновационных технологий воспроизводства и сохранности лесов, а также развитие их инфраструктуры.

Во-вторых, требуется активизация инновационных процессов и в лесопромышленной деятельности путем освоения новых технологий, применение высокопроизводительных машин и оборудования. Инструментами для выполнения данной задачи могут выступать инвестиционно-инновационные проекты по интенсификации лесозаготовок, глубокой переработке сырья и импорто-замещению ряда видов продукции деревообработки и целлюлозно-бумажной промышленности. Например, использование многооперационных машин (для сортиментной заготовки) на лесозаготовительном предприятии Вологодской области ОАО «ЛПК «Кипелово» привело к росту производительности труда в 1,5 раза, а рентабельности почти в 4 раза по сравнению с аналогичным предприятием ЗАО «Вожега-Лес» (табл. 9).

В-третьих, ключевым направлением является ускоренная адаптация рабочей силы к запросам рынка труда. Основу трудового потенциала лесного комплекса должна составить мобильная рабочая сила, обладающая современными ключевыми компетенциями.

Данное условие требует от учебных заведений, занимающихся подготовкой специалистов для лесного сектора, скорейшей адаптации образовательного процесса к запросам и требованиям всех субъектов лесных отношений и его интеграции с научными исследованиями.

Таблица 9. Эффективность технологических процессов лесозаготовок с разным уровнем инновационности

В-четвертых, актуальным остается и вопрос совершенствования системы управления в лесном комплексе региона.

В условиях глобализации экономики и усиления конкуренции неоспоримыми преимуществами обладают интегрированные бизнес-группы, корпорации и ассоциации, кластеры и стратегические партнерства (альянсы). Заметим, что на территории области действуют несколько интеграционных структур (компании, корпорации и холдинги), имеющих дочерние предприятия в ряде лесоэкономических зон (рис. 3).

Эти структуры, находясь в составе различных промышленных и промышленно-финансовых групп (типа «Титан»), расположенных за пределами Вологодской области, действуют в первую очередь в интересах данных групп, а потому не решают и не могут решить вопросы повышения конкурентоспособности регионального лесного комплекса.

Следовательно, требуются новые формы организации, способные обеспечить рост конкурентоспособности ЛПК. Мировой опыт показывает, что для этого необходима кластерная политика, основанная на инновациях, эффективном взаимодействии промышленных предприятий, организаций науки и образования с непосредственным участием системы государственной поддержки. Однако формирование кластерной структуры путем добровольной интеграции предприятий в условиях рынка требует большого временного лага, сократить который возможно путем усиления роли государства, например за счет конвертации государственных инвестиций в акционерный капитал предприятий (табл. 10).

Рисунок 3. Интегрированные структуры ЛПК на территории Вологодской области

Вложение государственных инвестиций может осуществляться как в денежной, так и вещественной форме по следующим направлениям:

• льготное предоставление участков лесного фонда в аренду;

• оказание помощи в проведении лесохозяйственных работ и развитии лесной инфраструктуры;

• участие в модернизации действующих и строительстве новых производственных мощностей;

• содействие формированию новационного управленческого и кадрового потенциала.

Целесообразность создания кластерной структуры подтверждается эффективным функционированием под эгидой государства таких вертикально-интегрированных структур, как РАО ЕЭС, ГАЗПРОМ, ВПК, РЖД, космическая отрасль и наноиндустрия.

На наш взгляд, для повышения конкурентоспособности ЛПК Вологодской области на мировых рынках необходима консолидация усилий всех участников лесных отношений (властные структуры, бизнес и население) в осуществлении под контролем Правительства области лесной политики и полномасштабное участие государства в капитализации лесных активов.

Заключение

Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют констатировать следующее.

Во-первых, в лесном комплексе региона наблюдается комплексное недоиспользование внутренних конкурентных преимуществ:

– освоение расчетной лесосеки только наполовину;

Таблица 10. Формирование государственного контрольного пакета акций в имуществе предприятий проектируемого регионального лесного кластера

– недостаточно развитые мощности по глубокой переработке древесины;

– неоптимальная отраслевая структура лесного комплекса;

– не полностью реализуемые резервы роста производительности труда;

– высокий уровень физического и морального износа основных фондов;

– недостаточный уровень инвестиционной активности;

– значительная доля лесозаготовок в экспорте лесобумажной продукции.

Все это негативно отражается на экономической эффективности функционирования регионального лесного комплекса.

Во-вторых, уровень конкурентоспособности лесопромышленного комплекса характеризуется коэффициентом 0,81, исчисленным по методике Р.А. Фатхутдинова, что ниже мирового уровня на 19 %.

Существующий уровень конкурентоспособности позволяет удерживать лесной комплекс области в фазе устойчивого состояния. Однако достижение преимущественных позиций на мировых рынках представляется проблематичным.

В-третьих, движущей силой в повышении конкурентоспособности лесного комплекса региона, по нашему мнению, должно выступить государство в лице Правительства Вологодской области и Департамента лесного комплекса. Воздействуя различными методами регулирования, органы власти могут создать благоприятные условия для укрепления конкурентоспособности предприятий и комплекса в целом.

Для достижения этой цели необходимо следующее:

1. Единая лесная политика, стимулирующая инновационное развитие лесного комплекса.

2. Активизация инновационных процессов в лесопромышленной деятельности путем освоения новых технологий, внедрения высокопроизводительных машин и оборудования.

Примечания

1

Кущенко И.Ю. Исследовательская деятельность как способ формирования ключевых компетентностей школьников // Исследовательская деятельность школьников. – 2006. – № 3. – С. 142.

2

Некипелов А.Д. Наука, образование, молодежь // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз / ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2004. – Вып. 25. – С. 7.

3

Работе присуждена первая премия.

4

Работы по мониторингу, анализу и прогнозированию спроса и предложения на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России ведутся Центром бюджетного мониторинга Петрозаводского государственного университета на протяжении последних 10 лет в рамках федеральных и региональных научно-технических программ при координации их с запросами федеральных органов управления Минобрнауки, Минздравсоцразвития и Минэкономразвития России.

5

Работе присуждена вторая премия.

6

Реализация реформы здравоохранения в субъектах РФ: База данных [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.healthreform.

7

Кайгородова Т.В., Михеев П.А. Реструктуризация стационарной помощи // Информ. бюллетень для руководителей здравоохранения. – 2006. – № 21. – Сент.

8

Из публикаций последних лет стоит отметить статью: Калининская А.А., Стукалов А.Ф., Аликова Т. Т. Стационарозамещающие формы медицинской помощи: организация и эффективность деятельности // Здравоохранение РФ. – 2007. – № 3. – С. 22.

9

Methos for the Economic Evaluation of Health Care Programmes (Oxford Medical Publications) / M.F. Drummond, B. O’Brrien, G.L. Stoddart, G.W. Torrance. – 2 nd. ed. – Oxford Univercity Press, 1997. – P. 131–135.

10

Дуганов М.Д. Оценка эффективности расходов здравоохранения на региональном и муниципальном уровнях. – М.: ИЭПП, 2007. – С. 29.

11

Столбова М.В. Фармакоэкономический анализ стационарозамещающих технологий // Здравоохранение Российской Федерации. – 2007. – № 3. – С. 22.

12

Понятие и сущность создания перспективной сети лечебно-медицинских организаций [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://expert-g.ru

13

Здесь и далее термин «пациенто-день» применяется как единица объема медицинской помощи, оказываемой в ДС (в отличие от термина «койко-день», традиционно применяемого в отношении круглосуточного стационара).

14

Мовчан К.А. и др. Методики расчета эффективности медицинских технологий в здравоохранении / Министерство здравоохранения Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.med.by/metod/pdf/159-1203.pdf.

15

Понятие и сущность создания перспективной сети лечебно-медицинских организаций [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://expert-g.ru

16

Мовчан К.А. и др. Методики расчета эффективности медицинских технологий в здравоохранении / Министерство здравоохранения Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.med.by/metod/pdf/159-1203.pdf

17

Работе присуждена третья премия.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.