Сделали ее периферией чужой империи, культивируют колониальное сознание. Отказывают колонии в самобытной идеологии, заменяя ее идеологическим суррогатом метрополии».Николай Усков увидел в смене верховной политической власти в стране признаки не только политические, но и культурные. «Путинский гламур становится историей, - резюмировал он. - На смену ему идет роскошный минимализм (Назлобу.ru, 3 апреля). Отныне актуально иметь идеалы, выглядеть просто, но дорого, жить скромно, но со вкусом, ценить качество и комфорт, презирать понты и осуждать сверхпотребление, любить, а не просто заниматься сексом, больше читать и меньше тусоваться. Если же тусоваться, то со своими. Приватность, закрытость, самодостаточность - ключевые слова наступающей эпохи. Слегка повзрослевшие новые русские деньги хотят выглядеть как старые. В эпоху доступных кредитов всякий может купить «Бентли». Но кто хочет выглядеть как «всякий»? Индикатором подлинного успеха становится не потребление, а самовыражение и количество свободного времени, которое вы способны потратить лично на себя».Партийный аспект российской политической жизни в марте-апреле также был достаточно интересен. Политолог Дмитрий Фурман размышлял о судьбе российских либералов и о неоднозначности отношения к ним Кремля (»Дилеммы и страдания либералов», «Независимая газета», 28 марта). «Российская власть периодически посылает российским либералам разные сигналы, говорящие о том, что если к безответственным, подрывным элементам вроде «шакалящих по иностранным посольствам» и организующих разные демонстрации Касьянова и Каспарова она сурова, то ответственных либералов уважает и ценит», - писал он, отталкиваясь от недавней встречи Путина с Явлинским. Вывод его был таков: «Сотрудничество либералов и демократов с авторитарной властью - нормальная личная, жизненная и нормальная политическая стратегия. Единственное, что нужно при этом, как я думаю, - это понимание того, что компромисс есть компромисс, что переход к реальной демократии - это объективная задача и что либеральные реформы могут ему способствовать, но не могут его заменить. Можно и нужно идти на компромиссы, и можно и нужно мучиться из-за них. Можно сотрудничать с властью - не все же она делает плохое. Теоретически в каких-то ситуациях можно даже наврать и сказать, что она - демократическая. Единственное, что нельзя, - это так думать. Компромисс не должен становиться самообманом».Мария Гайдар и Алексей Навальный, активные деятели молодежной оппозиции, выступили 1 апреля в газете «Ведомости» со статьей «Оппозиция: проведем выборы сами». «Создать объединенную структуру не удается, потому что и оппозиционные лидеры, и их организации представляют разные идеологии и придерживаются разных методов политической борьбы, - рассуждали молодые оппозиционеры. - Они сходятся только в одном: необходимо вернуть саму политическую конкуренцию через систему свободных выборов в широком смысле этого слова. Но от отсутствия конкуренции прежде всего страдает сама оппозиция: нельзя определить, какие лидеры, подходы и идеологии лучше воспринимаются населением. То же касается и «новых лидеров». Назначить человека на должность лидера невозможно. Сами «новые лидеры» не могут доказать, что их время пришло. Добиться узнаваемости и заработать личный авторитет можно только в честной выборной борьбе. Именно поэтому широкой публике известны лишь те оппозиционеры, которые участвовали в выборах 90-х годов».Вновь российская оппозиция предпринимала усилия в направлении объединения. Участники конференции «Новая повестка дня демократического движения», прошедшей в Петербурге 5 апреля, договорились о проведении максимально широкого съезда демократических сил, запланировав его на осень. В координационную группу по подготовке съезда вошли 12 человек. Среди них - лидер Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров. Резолюция конференции была опубликована на сайте Грани.ru 5 апреля. В ней декларировалась необходимость проведения в стране политической реформы и подтверждалась готовность добиваться этой политической реформы. Три составляющие этой предполагаемой реформы таковы: «Первая: отмена цензуры, восстановление свободы СМИ, гарантии доступа оппозиции к федеральным теле- и радиоканалам. Вторая: отмена ограничений на свободу собраний и политической деятельности, парламентский и гражданский контроль над армией и спецслужбами, разработка и принятие либерального избирательного законодательства. Третья: восстановление реального разделения властей и федерализма, реальная независимость суда, ликвидация сверхцентрализации полномочий в рамках президентской власти, развитие парламентаризма, усиление влияния парламентов всех уровней на принятие политических решений, создание ответственного правительства, находящегося под парламентским контролем».Борис Вишневский на сайте Каспаров.ru размышлял по поводу резолюции: «Одна вещь абсолютно необходима демократам, если они хотят вернуть доверие общества и прежнее влияние на него: перестать «мочить» друг друга, выдавать домыслы за реальность, а подозрения - за факты. И тысячу раз прав Виктор Шейнис, который считает, что конференция 5 апреля обязательно должна принять заявление об отказе ее участников от «публичной недружественной полемики, взаимных обвинений и оскорблений». Если этого не произойдет - на любых демократических проектах можно будет поставить крест. Как и на перспективах восстановления демократии в стране - по крайней мере на ближайшие годы» (»Дрейф в направлении курса», 3 апреля).Экономист Михаил Делягин рассуждал на сей раз о цензуре (»…А еще прочил казак правды для народа…» О пользе цензуры», «Ежедневный Журнал», 2 апреля). На примере ряда примеров, взятых из кинематографической истории, он показывал, что цензура не всегда вредит, а иногда даже и действует во благо.Сенсационные вести в начале апреля понеслись из стана «единороссов». Казалось бы, проект идеологических «крыльев» партии, обсуждавшийся широко еще в 2005 году, давно приказал долго жить. Но едва только утихла выборная суета, члены партии власти озаботились собственным идеологическим меню. В распоряжении журналистов «Независимой газеты» оказался текст под названием «Хартия политических клубов» (7 апреля). По словам сотрудников издания, этот документ был составлен «единороссами» для внутрипартийного обсуждения. Он фактически декларировал начало идеологического расслоения партии власти.По-прежнему будоражили российское экспертное сообщество конфликты в стане силовиков. В конце марта появились слухи о том, что в военном министерстве часть генералов ушла в открытую оппозицию министру обороны Анатолию Сердюкову. Якобы более всего не устроило генералитет желание нового начальника приватизировать военную собственность. Журналист Евгений Бунтман в эфире телеканала RTVi (28 марта) анализировал: «Возможно, Сердюкова поставили во главе ведомства именно для этого - превратить пустыри в хрустящие деньги, а потом и в квартиры для офицеров, на которые государство раскошелиться никак не может. Впрочем, генералы опасаются, что распродажа активов - это бизнес-проект, не имеющий никакого отношения к про*лемам военнослужащих. При всем различии прежних министров все они соблюдали главное правило - не покушаться на святая святых - финансы ведомства. Сердюков это правило нарушил и получил бунт. Что в нынешней ситуации не может не внушать опасений: центр власти, по всей видимости, переместится в Белый дом к Путину. А силовики останутся в подчинении президента - Медведева. Пока вроде бы у Сердюкова преимущество - информацию об отставках гневно опровергли, Балуевский пока остается главой Генштаба. Но все может измениться, если военные начнут шантажировать Кремль своей лояльностью».Спустя несколько дней Анатолий Сердюков дал пространное интервью «Комсомольской правде» (3 апреля). На прямой вопрос журналиста: «Чем недоволен генералитет?» - Сердюков ответил: «Рапорта у нас сам никто не пишет. Просто наступает предельный возраст, и многие уходят. И генералы тоже увольняются в основном по этой же причине. Наверное, именно вокруг них в ряде СМИ со ссылкой на так называемые высокопоставленные источники и раскручиваются сейчас различного рода слухи и спекуляции. Чего греха таить, некоторые ведь и правда пытаются удержаться всеми способами, и поверьте, не из любви к Родине, а из-за страха потерять насиженные места, бизнес, в который давно превратилась их служба. Поэтому я и хочу выстроить жесткую цепочку - дослужился до определенного возраста и, если ты действительно служил честно и добросовестно, имеешь моральное право оставаться в строю, надо снимать военную форму и дальше работать, но уже в ранге гражданского служащего».На страницах журнала «Итоги» по поводу управленческого стиля Сердюкова спорили зампредседателя Комитета Госдумы по обороне Игорь Баринов и президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов. Сергей Баринов в целом поддерживал курс Сердюкова на изменения в военной сфере: «Система, на мой взгляд, порочна, и ее нужно менять». В то же время Леонид Ивашов передавал свои впечатления от последних инициатив в сфере реформирования Вооруженных сил: «Складывается впечатление, будто армия для нас - обуза» (31 марта).Эта весна в общественно-политической дискуссии страны ценна еще и тем, что вновь появился в актуальном аналитическом поле страны Александр Солженицын. Газета «Известия» опубликовала его статью под названием «Поссорить разные народы??» (2 апреля). Статья была посвящена событиям на Украине, где последнее время особенно активно и агрессивно вытесняется русский язык. Писатель возмущался тем, что на Украине не стесняются говорить о голодоморе как о геноциде против украинского народа. «Такой провокаторский вскрик о «геноциде» стал зарождаться десятилетиями спустя - сперва потаенно, в затхлых шовинистических умах, злобно настроенных против «москалей», - а вот теперь взнесся и в государственные круги нынешней Украины, стало быть, перехлестнувшие и лихие заверты большевицкого Агитпропа?? «К парламентам всего мира!» - Да для западных ушей такая лютая подтравка пройдет легче всего, они в нашу историю никогда и не вникали, им - подай готовую басню, хоть и обезумелую».О максимально приемлемой внешнеполитической стратегии для России размышлял Владимир Дегоев в статье «По ком звонит Косово» (»Политический класс», март). «Двойные стандарты в мировой политике были и останутся, - отмечал автор. - Они и есть ее классические правила, по которым ты либо играешь, либо уходишь с поля и признаешь свое поражение. Нужно не изматывать себя в сизифовых усилиях изменить естественную природу вещей, а использовать ее в своих интересах». Автор предлагает России вместо бесконечных и бесплодных апелляций к справедливости сознательный курс на усиление своих позиций. В этом, и только в этом случае двойные стандарты, обращенные против нас, будут достойно отражены. И не понадобится долго и нудно доказывать свою правоту - тогда, когда она и без того очевидна.Таковы основные дискуссионные треки этого месяца. В апреле практически окончательно определились контуры будущего Владимира Путина. Хотя многие и сомневались в том, что нынешний президент сознательно пойдет на понижение статуса и влиятельности - так оно, похоже, и будет. В то же время это не вносит ясность относительно фактического распределения полномочий между Путиным и Медведевым: указания последнего на то, что «Россия - это президентская республика с сильной исполнительной властью», только добавили неопределенности.
      (Автор: Дмитрий Булин)
 
       Curriculum vitae
      Дискин Иосиф ЕвгеньевичДоктор экономических наук, профессор ГУ-ВШЭ. Сопредседатель Совета по национальной стратегии. Автор монографий: «Социокультурный базис Перестройки», «Трансформация и элиты», «Российская модель социальной трансформации».Ковалев Виктор АнтоновичДоктор политических наук, профессор кафедры политической теории и политического управления Cыктывкарского государственного университета. Автор более ста научных работ по проблемам современной российской политики.Кошкин Анатолий АркадьевичДоктор исторических наук, профессор, член исполнительного совета Российской ассоциации историков Второй мировой войны, автор научных трудов по истории Второй мировой войны и международных отношений, в том числе монографий: «Крах стратегии «спелой хурмы». Военная политика Японии в отношении СССР, 1931-1945 гг.», «Кто нарушил пакт о нейтралитете», «Японский фронт маршала Сталина. Тень Цусимы длиной в век», «Борьба великих держав. Советско-японская война» (на японском языке).Окара Андрей НиколаевичПолитолог, кандидат юридических наук, сотрудник Центра восточноевропейских исследований. Автор работ по политическому процессу в России и Восточной Европе, геополитике, социальной философии, истории политико-правовых учений, технологии Soft Power.Севастьянов Александр НикитичКандидат филологических наук. Член Союза писателей, Союза журналистов и Ассоциации искусствоведов России. Автор книг: «Национал-капитализм», «Национал-демократия», «Итоги XX века для России», «Русская идея, век XXI», «Время быть русским!» и др.Сергеев Сергей МихайловичКандидат исторических наук, специалист по истории русской общественной мысли XIX-XX веков. Заведующий сектором отдела рукописей Российской государственной библиотеки. Заведующий отделом публицистики журнала «Москва». Автор научных, научно-популярных и публицистических работ по социально-политическим и историософским проблемам.Третьяков Виталий ТовиевичГлавный редактор журнала «Политический класс». Автор и ведущий телепрограммы «Что делать? Философские беседы» на канале «Культура». Автор книг: «Филантропия в советском обществе», «Горбачев, Лигачев, Ельцин. Политические портреты на фоне перестройки», «Русская политика и политики в норме и патологии. Взгляд на российскую политику 1990-2000 годов», «Как стать знаменитым журналистом. Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики», «Нужен ли нам Путин после 2008 года?», «Бесхребетная Россия», «Наука быть Россией».Ципко Александр СергеевичДоктор философских наук, доктор философии хабилитус Республики Польша, главный научный сотрудник Института экономики РАН, консультант Института стратегических оценок и анализа. Работал в Институте философии и социологии Польской академии наук. Был приглашенным профессором Центра славянских исследований Хоккайдо (Япония) и Центра Вудро Вильсона (Вашингтон, США).
      (Автор: без автора)
 
       Постоянные и переменные (40)Как изменилась верхушка российской политической элиты за десять лет
      »Политический класс» продолжает сравнивать изменения рейтингов ста ведущих российских политиков сегодня и десять лет назад. В данном номере сопоставляется март 1998 vs. март 2008 года.Структуры и постыВ марте 1998 года из первой двадцатки выпали вице-премьер и министр внутренних дел Анатолий Куликов, глава «Роспром/ЮКОС» Михаил Ходорковский и председатель Бюджетного комитета ГД Михаил Задорнов. Вошли в нее Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский и пресс-секретарь президента Сергей Ястржембский.Из состава двадцатки марта 2008-го выпали глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс, председатель СФ Сергей Миронов и глава ОАО «РЖД» Владимир Якунин. Вошли в нее помощник президента Игорь Шувалов, министр обороны Анатолий Сердюков и глава «Ростехнологий» Сергей Чемезов.Долгожители рейтингаВ списке политиков-долгожителей, входивших в сотню и в марте 1998-го, и в марте 2008-го, присутствуют Юрий Лужков и Алексий II (в составе первой двадцатки и там, и там), Анатолий Чубайс, Алексей Кудрин, Вагит Алекперов, Сергей Шойгу, Владимир Потанин, Геннадий Зюганов, Минтимер Шаймиев, Михаил Фридман, Сергей Кириенко, Сергей Степашин, Владимир Жириновский, Евгений Примаков, Александр Шохин, Муртаза Рахимов, Егор Гайдар и Борис Березовский.События марта 1998 годаНГлавным событием марта стало решение президента Бориса Ельцина об отстранении от должности председателя правительства Виктора Черномырдина, а также первого вице-премьера Анатолия Чубайса и вице-премьера и министра внутренних дел Анатолия Куликова. Соответствующие указы были оглашены в понедельник, 23 марта.Рейтинг двух из трех политиков-отставников изменился не столь значительно, как этого можно было ожидать. Так, Черномырдин остался на втором месте, а Чубайс опустился лишь на две ступеньки (6-е против 4-го в феврале). И только Куликов потерял в весе весьма заметно (25-26-е против 6-го). Это говорит о том, что отставка двух первых политических тяжеловесов была воспринята экспертами неоднозначно. И даже с недоверием. Слишком долго два «Ч» - Черномырдин и Чубайс - были наиболее влиятельными, после президента, конечно, политиками в стране. По крайней мере эксперты не стали спешить со снижением оценок влиятельности этих политиков.Уже в начале марта произошли некоторые перестановки по власти.Вместо давнего соратника Ельцина Валерия Серова (выпал из ведущей сотни политиков), курировавшего проблемы СНГ, на этот пост был назначен секретарь Совета безопасности Иван Рыбкин (32-33-е против 33-34-го) с превращением его в первого вице-премьера. Рейтинг Рыбкина остался практически неизменным, а вот у стоящего за его спиной Бориса Березовского, в тот момент официально являвшегося членом научного совета Совбеза (а до ноября 1997 года бывшего заместителем секретаря СБ, то есть Рыбкина), существенно вырос - он вошел в пятерку наиболее влиятельных политиков страны (4-е против 8-го). Позже станет известно, что Березовский пытался протолкнуть Рыбкина на пост председателя правительства взамен ушедшего Черномырдина и, видимо, способствовал устранению последнего, хотя внешне поддерживал с ним дружеские отношения.Более интересны в свете событий 23 марта перестановки в силовых ведомствах и в аппарате президента. Начало было положено указом президента об упразднении Совета обороны (СО) вместе с его аппаратом и всеми комиссиями. Новым секретарем Совета безопасности (СБ) вместо ушедшего в правительство Ивана Рыбкина назначался Андрей Кокошин (22-е против 46-го), освобожденный от должности государственного военного инспектора - секретаря Совета обороны. Согласно указу аппарат СБ объединялся с Государственной военной инспекцией президента, и на их базе формировался новый аппарат Совета безопасности, обеспечивающий в том числе реализацию функций Государственной военной инспекции. Таким образом, Кокошин становился практически единственным кремлевским чиновником, который должен был координировать усилия по реализации военной реформы и оборонной политики государства.В марте почти завершился бюджетный процесс. Соответствующие законы были приняты Государственной Думой и Советом Федерации, однако президент не спешил с окончательным ответом, то есть подписью, после чего закон о бюджете-98 вступал в силу. Политические игры вокруг бюджета продолжились. Собственно, бюджет был далек от реальной экономики, но, казалось, это мало кого волновало из главных политических игроков.Утром 4 марта в Государственной Думе, где должны были состояться слушания по бюджету-98 в четвертом чтении, первые элементы сговора начали проявляться практически сразу: ни фракция ЛДПР, ни фракция КПРФ почему-то не обратили никакого внимания на то, что премьера в зале заседаний нет, хотя присутствие Черномырдина было одним из условий для поддержки бюджета. Депутаты из этих фракций спокойно задавали вопросы временно исполняющему обязанности председателя думского Бюджетного комитета Александру Жукову и министру финансов Михаилу Задорнову (24-е против 20-го). Некоторое оживление внес лидер ЛДПР Владимир Жириновский (21-23-е против 26-го), который, «забыв» о необходимости присутствия на заседании премьера, переключился на другие персоналии. Жириновский стал настаивать на увольнении министра внешних экономических связей и торговли Михаила Фрадкова, главы Федеральной авиационной службы Геннадия Зайцева и - главное - вице-премьера и министра внутренних дел Анатолия Куликова. Эта инициатива лидера ЛДПР никем не была поддержана.Черномырдина все еще не было в Думе, когда председатель палаты Геннадий Селезнев (12-е против 13-го) неожиданно поставил бюджет-98 на голосование в целом - без какого-либо обсуждения нового варианта статьи, разрешавшей правительству сокращать расходы в зависимости от полученных доходов, и прочих поправок к бюджетному тексту. Депутаты, не говоря ни слова, начали нажимать кнопки, и в результате законопроект получил в свою поддержку 252 голоса при 129 против и 2 воздержавшихся. Уже после голосования Селезнев объяснил, что обсуждение и отдельное рассмотрение поправок не проводились только потому, что поправки носят редакционный характер и уже включены в текст законопроекта. И здесь ни один думский оппозиционер не поднял голоса против такой интерпретации спикера, хотя стоявший в это время на трибуне Жуков выглядел абсолютно ничего не понимающим человеком. Думские источники подтвердили журналистам некоторых СМИ факт сговора крупнейших думских фракций. Коммунисты, для которых бюджет-98 уже потерял актуальность как политическое орудие, дали в его поддержку 52 голоса, а их союзники - еще 44. Таким образом, более трети сторонников бюджета приходилось на оппозицию. И это несмотря на то, что лидер коммунистов Геннадий Зюганов (16-17-е против 18-го) ранее неоднократно заявлял о неисполнимости бюджета ни по одной статье. В фактически солидарном голосовании слились фракции НДР и ЛДПР, обеспечившие еще 112 голосов. Группа «Российские регионы» и часть независимых депутатов дали остальные голоса. Депутаты уже занялись дальнейшим законотворчеством, когда в Думе появился Черномырдин со словами благодарности. После благополучного исхода голосования премьер смог пообещать, что бюджет будет исполнен целиком, - юридического значения эти слова уже не имели.Невнятная позиция президента Ельцина по многим принципиальным вопросам жизни страны, а также фрагментарность власти, в том числе наличие двух центров принятия решений в самом правительстве, - все это стимулировало потенциальных претендентов на президентское кресло, список которых мало изменился с 1996 года, когда Ельцин был переизбран на второй срок.Лидер коммунистов Зюганов в марте отметился несколькими поступками. Во-первых, косвенной поддержкой нереального дефицитного бюджета-98, что давало возможность давить на президента и правительство, требуя его строгого исполнения. Во-вторых, в очередной раз было объявлено о создании «теневого правительства», некоего прообраза «коалиционного», или «правительства национального спасения». Впервые со времени президентских выборов оппозиционные политики и крупные предприниматели сочли возможным афишировать свои связи. Был создан Координационный совет отечественных товаропроизводителей (КСОТ), возглавляемый к тому же «статусным» политиком оппозиции Николаем Рыжковым. В-третьих, фракция КПРФ выступила инициатором принятия проекта постановления, требующего от Генеральной прокуратуры возбудить уголовное дело в отношении председателя правительства Виктора Черномырдина и его первого заместителя Анатолия Чубайса в связи с растратой государственных денег.Московский мэр Юрий Лужков (3-е место, как и ранее) хотя и не распространялся публично на тему своего возможного президентства, но фактически вел предвыборную кампанию, представляя себя успешным лидером глав субъектов Федерации, устанавливая связи с регионами, поддерживая их морально, а в ряде случаев - финансовыми и иными ресурсами. Не чужда ему была и тема патриотизма, в том числе в виде поддержки российских товаропроизводителей. Так, в феврале-марте Лужков «ударил автопробегом» новых моделей московских предприятий по космополитическим настроениям импортеров иностранных автомобилей.Ельцин, кстати, в марте опять пересел на «Мерседес». Правда, если это и был жест, то сделан он был главным образом в пику «кронпринцу» Борису Немцову (11-е место, как и ранее), попытавшемуся заработать политический капитал, инициировав решение об использовании автомобилей отечественных марок госчиновниками. Немцов не был устранен из правительства 23 марта, но его влиятельность уже была не такой, как весной-летом 1997 года. Электоральные возможности были также далеки от прежних.Еще одним претендентом на президентское кресло был бывший секретарь Совбеза генерал Александр Лебедь (34-е против 30-го), который в это время уже участвовал в одних выборах - губернатора Красноярского края. В марте Лебедь совершил очередной вояж в США, где, по мнению ряда экспертов, старался заручиться поддержкой «вашингтонского обкома», в том числе материальной. И, судя по всему, ему это удалось. Американская элита явно ставила на Черномырдина как на наиболее приемлемого для нее будущего президента, но, подстраховываясь, поддерживала и Лебедя. Тем более что уже не раз убеждались: «несгибаемый» генерал может быть очень покладистым политиком.Наиболее вероятным кандидатом на президентский пост начиная с осени 1997 года был председатель правительства Виктор Черномырдин, несмотря на прохладное отношение к нему российского электората. Ситуация выглядела таким образом, что власть уже самотеком переходила к нему, и Ельцин вынужден был с этим мириться. Сам же Черномырдин становился все увереннее. Впервые у него не было противников внутри кабинета. Даже внешне премьер изменился. Он приобрел больше внушительности и монументальности, чаще шутил, активнее общался с прессой. В глазах элиты он уже стал ельцинским наследником, и эта роль, видимо, доставляла ему удовольствие. А так как Ельцина не было видно, казалось, что смена власти уже произошла, причем довольно спокойно.Черномырдин по-прежнему находился «на хозяйстве», в то время как Ельцин опять был нездоров и не показывался в Кремле почти всю вторую декаду (до 23 марта). Из-за болезни президента был отложен саммит глав государств СНГ с 19 марта на конец апреля, встречу «большой европейской тройки» - Ельцина, Жака Ширака и Гельмута Коля - перенесли из Екатеринбурга в подмосковный комплекс «Бор» (встреча состоялась 26 марта). Премьер общался с силовиками. В частности, хвалил директора ФСБ Николая Ковалева (35-е место, как и ранее) за успешную работу. Черномырдин также совершал международные визиты. Показательна поездка в США на встречу «Гор-Черномырдин», которую журналисты неосторожно назвали встречей «будущих президентов». Действительно, Черномырдина встречали в Вашингтоне как будущего хозяина Кремля. А он и не пытался изменить это впечатление и принимал знаки внимания как должное. Возможно, это вызвало ревность Ельцина. Также в марте Черномырдин посетил Одессу, где встретился с президентами Украины и Молдавии - уже на равных.В марте произошло несколько событий, затрагивавших проблемы федерализма. Так, на очередной срок и с первой попытки (более 60% голосов) был избран президентом Ингушетии Руслан Аушев (50-е против 49-го). Ельцин никак не прореагировал на жалобы из Башкирии, в которых указывалось на административное давление на конкурентов Муртазы Рахимова (70-е против 75-го), готовившегося к президентским выборам. По сути, это была поддержка. Несмотря на явные сепаратистские поползновения со стороны как Аушева, так и Рахимова, намеревавшихся провести в республиках референдумы по переподчинению правоохранительных органов под свой контроль.Закончилась или почти закончилась эпопея противостояния Центра и губернатора Приморья Евгения Наздратенко (62-е против 58-го). По крайней мере Ельцин отменил свой указ о предоставлении особых полномочий своему представителю в Приморье генералу ФСБ Виктору Кондратову, который должен был контролировать расходование бюджетных средств и определять приоритеты в топливно-энергетическом комплексе. Ельцин, по всей видимости, с одной стороны, смирялся с неизбежным ростом влиятельности региональных лидеров, а с другой - рассчитывал использовать административный ресурс глав субъектов Федерации на выборах 2000 года. То есть имел место своего рода обмен. Кстати, в случае с Наздратенко президент, даже если исходил только из стремления использовать ресурс края на выборах, пусть ненамеренно, но бил по авторитету Чубайса. Поскольку именно Чубайс был инициатором обкатки новой модели отношений Центра и регионов, выбрав для этого Приморский край.Еще один штрих к назревавшей драме отставок. В самом начале марта Ельцин подписал распоряжение, согласно которому снималась персональная охрана с 12 высших государственных чиновников, в том числе со всех заместителей председателя правительства, включая первых вице-премьеров.Итак, в понедельник, 23 марта, Борис Ельцин отстранил от занимаемых должностей Черномырдина, Чубайса и Куликова, а исполняющим обязанности председателя правительства назначил министра топлива и энергетики Сергея Кириенко, для чего последний был назначен первым заместителя премьера (21-е против 51-52-го).Вначале Ельцин, очевидно, вспомнив 1991 год, назначил исполняющим обязанности премьера самого себя, на что права не имел. Через два часа ошибка была исправлена - появился указ о назначении Кириенко. Однако и здесь не все было логично. Кириенко только исполнял обязанности и еще не прошел утверждение в Госдуме, но ему уже президентом было поручено формировать правительство. Телега оказалась впереди лошади. Также в указе об отставке президент уполномочил Черномырдина «сконцентрироваться на подготовке к президентским выборам 2000 года», то есть бывшему премьеру предлагалось готовить предвыборную кампанию. Но чью именно? Неизвестно. Все это смахивало на издевательство. Черномырдин, встретившись с журналистами сразу после отставки и еще, видно, не успев прийти в себя, выглядел растерянным и разъяренным одновременно. Через несколько дней Черномырдин заявил о решении выставить свою кандидатуру на президентских выборах 2000 года.Было высказано немало версий случившегося. Остановимся на некоторых.В характерном для себя ироническом стиле прокомментировал произошедшее помощник президента Александр Лившиц (43-е против 41-го), заявивший: «Черномырдин слишком высунулся».Версия, которая получила распространение значительно позже, после августовского финансового кризиса (дефолта), была такова: Ельцин сознательно увел до поры с линии огня своих ближайших соратников Черномырдина и Чубайса, предоставив «киндер-сюрпризу» Кириенко расхлебывать кашу. Однако вряд ли данная версия соответствует действительности. Экономическая составляющая играла в поступке Ельцина немалую, но все же не решающую роль. Собственно, по поводу экономической составляющей есть несколько интерпретаций. Во-первых, такая: Ельцин видел катастрофическое положение в самой экономике, социальной сфере, финансах, раздрай в правительстве, пробуксовку реформ, а потому решил одним ударом разрубить узел, призвав молодого технократа Кириенко (новое издание Егора Гайдара конца 80-х - начала 90-х годов). Представляется все же более вероятным, что Ельцин не вполне отдавал себе отчет в степени катастрофичности положения в российской экономике.