Обычно говорят, что природа отдыхает на детях выдающихся людей. А вот в семье Щедровицких получилось иначе. Сын, Петр Григорьевич, вышел не только достойным продолжателем дела гениального Георгия Петровича, но и оригинальным системщиком, крупным культурологом и социальным проектировщиком не из последних. Его можно назвать гуманитарным предпринимателем, создавшим концепцию «Русского мира». Вокруг его проекта объединились многие таланты, среди которых отметим Владимира Неклессу и Ефима Островского.
      Что же легло в основу подхода Щедровицкого? Послушаем-ка его самого.
      «…Сегодня ясна та драматическая развилка, в которой находится ядро постсоветского пространства – Россия: либо будет нащупана новая модель развития, которая станет основой формирования нового народа, либо территория РФ, не обретя устойчивой политической и государственной формы, превратится в предмет деятельности мировых субъектов силы, в худшем случае – в свалку человеческих отходов.
      …Вместе с тем, в течение ХХ века под воздействием тектонических исторических сдвигов, мировых войн и революций на планете сложился Русский мир – сетевая структура больших и маленьких со-обществ, думающих и говорящих на русском языке. Не секрет, что на территории, очерченной административными границами РФ, проживает едва ли половина населения Русского мира.
      Признание существования Русского мира позволяет нам говорить о русском капитале, совокупности культурных, интеллектуальных, человеческих и организационных потенциалов, выразимых в языковом мышлении и коммуникативных (гуманитарных) ресурсах русского языка. Энергия воли различных этнокультурных групп, думающих и говорящих на русском языке, позволяют актуализировать эти потенциалы и превратить их в ряд образов будущего, ставящих рамки и границы в поле хозяйственных, политических и образовательных онтопрактик.
      На каких ресурсах будет выстроена конкурентоспособность России в мире? Для России, с моей точки зрения, такими ресурсами является диаспора. Поскольку Россия не смогла перевести ресурс Союза в новое качество и отстала в экономическом развитии, то не надо пытаться сегодня конкурировать на этом поприще, и тем более – на поприще военном. С моей точки зрения, это очень даже бесперспективно. Нужно, сохраняя некоторую асимметричность ответа в военной и экономической сферах, развивать другие горизонты, другие, культурно-гуманистическое и технологическое направления с опорой на русскую диаспору. Надо сформировать мировой зонтик для метрополии, которая в современных условиях больше ни на что опираться не может.
      Выскажем предположение: Русский мир может сыграть важнейшую роль в процессах становления и развертывания инновационной экономики в сфере гуманитарных технологий, биотехнологий и новых способов производства и использования энергии. Однако осуществение этих возможностей предполагает, как минимум, решение двух групп задач: широкомасштабных институциональных изменений в ядре Русского мира – России, и перенацеливание инвестиционных потоков на расшивку ключевого звена, обеспечивающего рост производительности современного человека – сферу производства и воспроизводства человека. В современном мире все больше и больше стирается граница между внешним и внутренним рынком, между населением, живущим внутри страны и диаспорой, между экономической политикой, направленной на решение внутренних, территориальных задач и прямым экономическим, политическим и управленческим участием в мирохозяйственных процессах.
      …Рискнем утверждать: чем большему числу людей и сообществ в мире нужна РФ-Россия, тем она устойчивее. Чем большее число мировых проблем получит свое выражение, а возможно и решение в рамках русского языка, тем более востребованными будут культурные и человеческие что любая страна, претендующая на статус державы Мира – или мировой державы, – стремится не только к удовлетворению интересов своих граждан, но и к работе в интересах граждан иных государств и стран. Чем большему числу отдельных граждан других государств нужна Россия, тем устойчивей позиции России в мире. Основы этой устойчивости и нужности формирующаяся русская государственность может и должна искать в пределах Русского Мира, в политике конструктивного развития его мировых сетей…»
      Как видите, идеи Петра Щедровицкого во многом (но не во всем) согласуются с позицией авторов этой книги. Более того, подобные мысли сегодня высказывают все больше серьезных и глубоких мыслителей из совершенно разных станов: и «красные», и «белые», и еще Бог знает, какие. Понимание того, что привычных рецептов спасения у нас больше нет, проникает в мозги мыслителей, политиков, социальных практиков и бизнесменов. Надо сказать, что Петр Щедровицкий в одном лице воплощает в себе все эти ипостаси. Для осуществления проекта «Русский Мир» он с товарищами за последние несколько лет создали действенную систему – и живой сайт «Русский архипелаг», и выездные заседания Школы культурной политики по всей стране, и Центр стратегических разработок в Приволжском федеральном округе, по сути захваченный группой П.Щ. В его актив можно записать многочисленные деловые игры и воплощаемые проекты с участием учеников и последователей отца, Григория Щедровицкого из Московского методологического общества.
      Сегодня «архипелаг Щедровицкого» стал динамичным, живым, постоянно усложняющимся созданием. Оно энергично распространяется в реальном и виртуальном пространствах Русского мира, вбирая в себя все больше талантливых и деятельных людей, которые относятся к самым различным политическим направлениям, верам и сферам деятельности. Дерзнем предположить, что и тут мы видим действующую часть будущего Братства, которая, как и «орден Чернышова», остро нуждается в поле приложения своих сил, в благоприятной среде. Перед нами – один из центров, где кристаллизуется Русское Возрождение.

      О Сергее Переслегине, этом сверхталантливом человеке, писать и легко, и трудно одновременно. Легко – потому что рассказывать о нем можно долго и увлекательно. А сложно – поскольку это Переслегин, который один только и может передать свои мысли без искажений и во всей красочности. С Переслегиным вы встречаетесь в нашей книге чуть ли не в каждой главе. Мы к нему апеллируем, мы с ним спорим или соглашаемся. Хотя мы лично с ним незнакомы, Переслегин превратился в нашего собеседника. Надеемся, он станет и нашим «со-трудником» в старинном, исконном значении сего слова. То есть, человеком, с которым мы будем делать общее дело, превращая нашу Родину в страну сильных, добрых и счастливых людей. Ибо он – хроноконструктор, проектировщик грядущего.
      Ну что ж, попробуем вслушаться в прямую речь самого Сергея Борисовича.
      «…Взросление – не суть важно: человека или же целого социума – остановить нельзя, но можно искусственно затормозить. И на пороге нового тысячелетия развитые страны, довольные собой и своей жизнью, ищут способы подобного торможения… Современные западноевропейская и американская культуры изощрены в создании целых систем наукообразных заклинаний, посредством которых Реальность заключатся в тиски „мертвого будущего“ (продолженного настоящего), а реальный исторический процесс (накопление изменений) полностью останавливается. Это дает России реальный шанс использовать в интересах „живого будущего“ ресурсы этих стран.
      Речь ни в коем случае не идет о переустройстве общества/государства/человека. До сих пор все такие попытки либо не приводили ни к какому осмысленному результату вообще, либо – оборачивались Реальностью, разительно не совпадающей с замыслами Разработчиков. Вероятно, это было связано с претензией Революционеров знать и понимать Вселенную целиком, во всем ее бесконечном многообразии. Поскольку человеческий мозг ограничен в своих возможностях, они были вынуждены предельно упрощать Будущее, и добивались реализации весьма экзотических и примитивных его вариантов. Примечательно, что почти все эти проекты семантически строились на понятиях «вернуться» и «отказаться».
      Напротив, мы рассматриваем «конструирование Будущего», как последовательное осуществление ряда проектов – от региональных, до национальных и международных, каждый из которых привносит ту или иную инновацию, но ни в коем случае ничего не зачеркивает в «мире существующем».Иными словами, мы не собираемся бороться за «семью без абортов», «школу без „чурок“, „общество без мусульман“, или „мир без ядерного оружия“. Сама постановка задачи в таком виде абсурдна: из системных соображений Будущее не может оказаться беднее Настоящего. А потому необходимо стремиться не к сокращению, а к расширению индивидуального „пространства решений“ каждого гражданина России. То, что на Западе возобладала противоположная тенденция, есть для нас весьма позитивное обстоятельство.
      Говоря о Будущем, как о Проекте или совокупности проектов, мы исходим из того, что любая реалия, без которой ныне невозможно представить себе Ойкумену – мир обитаемый, когда-то существовала лишь в виде мечты, надежды, желания и лишь иногда эскизного плана. Пресуществляя воображаемое в действительное, человек, нация или государство творили Историю, превращали застывшее механическое время в термодинамическое живое и создавали в Настоящем элементы Будущего…
      …Здесь необходимо подчеркнуть, что всякий проект, заключающий в себе какие-то элементы живого будущего, встречает сопротивление со стороны настоящего. Такое сопротивление может проявляться на примитивном материальном уровне (отсутствие ресурсов, неадекватные управляющие структуры) или же на уровне высшей духовности…»
      Это, читатель, строки из статьи Сергея Переслегина и Николая Ютанова «Конструирование Будущего». Итак, живому грядущему противятся – вплоть до появления контрпроектов. Так, считают Переслегин и Ютанов, в ответ на грандиозную программу выхода человечества в космос 1960-х годов, связанную с именами Королева и фон Брауна, появился так называемый «экологический» проект Римского клуба, запирающий человека на Земле в унылом «мертвом времени» и страхе перед исчерпанием естественных ресурсов. Сопротивление старой реальности росткам новой жизни? Вне всякого сомнения!
      «Наличие подобного сопротивления (далеко выходящего за рамки классического „трения Клаузевица“) необходимо учитывать на этапе эскизного планирования. В идеале Проект должен преобразовывать „сопротивление настоящего“ в конструктивную форму…»
      Итак, какие же законы конструирования Будущего предлагает Переслегин?
      «… Вселенная дружественна к любому человеку Земли.Всякое случившееся событие, вне зависимости от того, оценивается ли оно субъективно как «хорошее» или «плохое», есть стимул к развитию, к осознанию своей сущности, к выполнению собственных созидательных задач в этой Вселенной…
      …Мы полагаем Будущее парадоксальным и противоречивым, объемлющим все существующие ныне структуры и содержащим многие сущности, неизвестные до сих пор. Потому мы считаем, что даже взаимно невозможные проекты и их метафоры могут быть равным образом вписаны в Будущее.
       Будущее сложнее любых представлений о нем, поскольку включает в себя сознательную творческую волю миллионов людей.Лишь одно можно сказать о нем с уверенностью: проблемы, которые сейчас представляются нам важными, и, может быть, даже неразрешимыми, не будут волновать нас уже через десять-пятнадцать лет; потомкам же они покажутся попросту смешными…»
      Ну, а затем, как считают Переслегин и Ютанов, придется от эскиза переходить к детальному проектированию, сталкиваясь с новыми задачами:
      «Переход от эскизного к детальному проектированию подразумевает решение ряда организационных проблем. Сколько-нибудь значимые изменения в науке, в экономике, в общественной жизни, даже в индустрии развлечений неизменно приводят к сосуществованию в изучаемой системе структур, отвечающих разным временам…»
      Итак, для каждого из проектов Будущего придется решать первичные, жизненные задачи: финансовые, административные, кадровые. Но вот в чем загвоздка: как считают Переслегин и Ютанов, такие проекты должны быть национальными и наднациональными, но никак не государственными.(О неспособности государства воплощать подобные проекты мы с вами говорили достаточно). Между тем, у России нет опыта создания подобных независимых учреждений. То есть, государственной власти России (если она не желает краха и распада РФ) придется согласиться с учреждением структур, отрицающих ее, власти, незыблемость. А чтобы власть на это решилась, авторы «Принципов конструирования будущего» выбрасывают лозунг: « Российской власти нечего терять, кроме своих долларов. А приобрести она может целые миры».
      «…Говоря о „планировании будущего“, мы имеем в виду конкретную организационную структуру, близким аналогом которой является, пожалуй, генеральный штаб.
      С семидесятых годов XIX столетия генеральный штаб считается необходимым механизмом управления войной. Наличие штабного планирования позволяло внести знак порядка в хаос войны, предсказывать и исчислять победы, придавать усилиям армии и государства приемлемую эффективность. Само собой разумеется, что вслед за Пруссией Бисмарка и фон Мольтке все великие державы «завели» у себя генеральные штабы «немецкого образца». Вызывает удивление, что повседневная созидательная деятельность нации (вообще говоря, более сложная, нежели ведение боевых действий) считается осуществимой без адекватной ее задачам штабной информационной структуры. Следует подчеркнуть, что органы исполнительной власти представляют собой командное, но никак не штабное звено управления; что же касается законодательной власти, то она чрезвычайно инерционна и не может функционировать в реальном времени.
      Итак, необходимо создать внегосударственную, но информированную и влиятельную организацию – собственно сам институт Будущего, гражданский генеральный штаб российского общества. Задачами этого исследовательского центра должны стать исследование вектора развития и организационная работа по оптимизации динамических процессов в обществе. (Советский Союз построил аналогичную структуру – Госплан, но зачем-то возложил на нее неразрешимую задачу ручной регулировки социалистической «плановой экономики»). Институт Будущего – не НИИ в привычном значении слова. Его структура носит распределенно-сетевой характер, он не замыкается на производственных площадях, ученых степенях и штатных расписаниях. Его деятельность носит преимущественно организационный (штабной) характер и состоит в координации усилий науки, техники и промышленности…»
      Самое главное – это обеспечить высокую связность России за счет свободного перемещения информации. Как написали Переслегин и Ютанов, СССР мог бы сохраниться, имей его граждане нынешнюю обеспеченность доступом в Интернет.
      «Так возникает глобальный информационный проект – который можно назвать „Гутенберг“ – перестройка системы хранения и обработки информации в стране в электронную сеть, дружественную к пользователю и обладающую как минимумом элементами самоорганизации. В отличие от известного американского „Чуда света“, речь идет о превращении в электронную форму не только книжной информации, но и периодических изданий, а также материалов архивов. Кроме того, мы придаем особое значение структурированию информационного пространства в рамках создания понятийной оболочки глобальной библиотеки, что, как мы надеемся, позволит избавиться от „двойного счета“ информации и автоматизировать процесс поиска нужных сведений.
      Социальное значение проекта «Гутенберг» сводится к резкому возрастанию информационной связности, что, как мы предполагаем, должно привести к усилению центростремительных тенденций в обществе. Кроме того, за счет глобальной системы доступности информации (в том числе – архивной) общество становится более открытым, что создает предпосылки к дальнейшему развитию в стране демократических форм общественной жизни…»
      Такой информационный сверхпроект вынесет Русскую цивилизацию на вершины могущества. С одной стороны, труд наших исследователей станет намного интенсивнее – ведь они получат доступ к тому, что уже было сделано до них. А, с другой стороны, речь идет о создании информационного аналога железных дорог, которые когда-то обратили феодальный мир в индустриальную цивилизацию. Здесь же русские способны заложить основы сверхцивилизации Нейромира и обеспечить России лучшие стартовые позиции для рывка вперед во всех отношениях.
      «…Можно предложить еще несколько проектов, лежащих в рамках тренда конструирования Будущего:
      «Западный Шаолинь» – создание закрытой школы, являющейся квинтэссенцией западной науки и культуры, подобно тому, как Шаолиньские монастыри служат базой восточных боевых искусств;
      «Модернизация поколения» – в очень узком смысле – система повторного образования взрослых людей; в широком – механизм повышения вертикальной мобильности в обществе, основанный на перемешивании поколений;
      «Школа на Каморре» – проект перехода к метаобразованию;
      «Тренинговая группа для социума» – разработка социальной психиатрии, научной дисциплины, позволяющей лечить болезненные проявления коллективного бессознательного…»
      Цель Переслегина – превращение России в новую Империю. Чтобы сложить воедино все части его плана, мы рекомендуем вам, друзья, прочесть его интервью «Эпоха создания империи» на сайте WWW.FUTURE-DESIGNING.RU. Мы же ограничимся лишь отрывками:
      «…Программа „Конструирования Будущего“ интересна как раз тем, что она цельна, телескопична и состоит из очень многих элементов, из которых ни один в отдельности не является вполне необходимым (как и положено в сетевых разработках, в сетевых графиках), но и не один не является сколько-нибудь ненужным. Поэтому для меня наибольшую ценность представляет некая системность программы, ее стремление воздействовать на самые разные сферы, слои, линии, структуры жизни. Что же касается моих личных приоритетов, то, если не считать сугубо теоретических разработок, связанных с механизмом истории, с социомеханикой, с квантовыми явлениями в истории, наиболее интересна мне техника гуманитарной технологии, гуманитарной цивилизации. И в частности то, что мы называем социотерапией…
      … Я имею в виду, например, технологию «Протоколов общения», которые сейчас достаточно легко создать, описать, более того, предполагаю, что их нетрудно и внедрить. Суть «Протоколов общения» чрезвычайно проста – при взаимодействии людей большая доля их энергии уходит на преодоление последствий взаимных ошибок. Причем я говорю сейчас о ситуациях, когда между людьми не существует антагонистического конфликта (конструктивное общение при наличии такого конфликта возможно, но это – тема отдельная и гораздо более сложная). Нет, пусть для начала эти люди не делят между собой ничего – ни Бога, ни нацию, ни даже рабочее место: они искренне желают договориться, – коллеги, допустим, которые занимаются одной и той же научной проблемой…
      … Несколько слов о других формах социотерапии.
      Музыка. Мало кто знает, что великое достижение «Битлз» состоит в том, что они превратили музыку из инструмента создания социальной системы (каковой она была со средних веков) в инструмент терапии социальной системы. Они наверняка сами не отдавали себе в этом отчета.
      Книги и то, что я называю книго-тренингами: «Алхимик» Коэльо, «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» Баха, сказки Фаулза и романы Ефремова. Все книго-тренинги интересны тем, что очень сильно завязаны на эпоху, следующим поколением они не читаются никак. И в значительной мере являются не произведением искусства, а терапевтическим инструментом.
      Группа «Конструирование Будущего» считает, что следующая фаза, которую все называют постиндустриальной, а особо продвинутые – информационной, на самом деле будет когнитивной (от слова – познание, знание). Правило «познай себя» от нас никуда не уходит, в этом плане роль социологии, психологии, социальной терапии в когнитивном обществе чрезвычайно велика. Развивая эти науки, мы хотим вместо катастрофического распада индустриальной фазы обеспечить ее туннелирование в фазу постиндустриальную, собственно, – когнитивную…»
      Обратите внимание, читатель: тут Переслегин говорит о когнитивной цивилизации, которая есть не что иное, как Нейромир, о котором мы на все лады поем в «Третьем проекте». Он тоже говорит об эпохе, когда человек превратит свое сознание в мощное оружие создания Реальности. А это, простите, есть не что иное, как новый русский империализм!
      «…Каким-то тонким нервом Россия понимает, что по отношению к вызовам современного мира она – более приспособленная держава, чем США, не говоря уже о несчастной Европе; это понимание есть на всех уровнях – от рафинированной интеллигенции и элит до тех же самых полуфашистских организаций. Если это понимание и эту энергию удастся направить не в разрушительное, а в созидательное русло, как это некогда произошло в долинах Нила и Евфрата, то очень может быть, что Россия станет первой страной когнитивной фазы. Страной, в которой первоначальный недостаток уровня жизни будет компенсирован чрезвычайно высоким уровнем общения (за счет технологий, о которых я говорил). Одновременно, есть предпосылки для ускорения развития, хотя бы за счет отказа от европейской концепции авторского права.
      Если это произойдет, Россия сможет структурировать мир под себя, как некогда сделала Британия, подстроив мир индустриальной фазы под свои нужды. В таком случае у России есть будущее. Эпоха создания империи – не суть важно, конструируется ли эта империя в физическом пространстве, как это было в индустриальной фазе, или же – в семантическом, знаковом, информационном, когнитивном пространстве – время чрезвычайно интересное. Поэтому в группе «Конструирование Будущего» мы любим повторять любимый лозунг Киплинга:
 
За бескрайние волны прерий
За бескрайние прерии вод,
За империю всех империй,
За карту, что вширь растет…»
 
      Да! Именно наша Россия, балансирующая на краю пропасти, способная вот-вот сорваться в разряд наций-изгоев и неудачников, и может породить мощный волевой порыв в Грядущее! Тот, которого нет у сытых и самодовольных западников, черт возьми!
      Переслегин со товарищи создали сайт «Имперский Генеральный штаб» – прообраз института Будущего, уникальной научно-проектно-внедренческой структуры-сети. И этот прообраз уже работает, уже предлагает готовые к запуску проекты, уже ведет переговоры с властью. Исподволь развертывается система мобилизации ресурсов для конструирования будущего. Удачи и успехов вам коллеги! Вы уже – реально работающий контур Братства!
      Мы можем с вами спорить. Пусть с нашей точки зрения грядущее нельзя сконструировать, но можно вырастить. Пусть мы придерживаемся восточного подхода с его итеративным использованием потоков времени и полей вероятности. Мы похожи не на строителей, а на серфингистов, седлающих разные волны. Но это частности. В одном мы едины: Будущее зависит от нас с вами. И оно должно принадлежать нам! Нужно только знать, очень хотеть и уметь жить в нашей Реальности.

      – Ой, романтики! – засмеется Скептик, прочитав нашу главу о локусах грядущего. – Ну, и о ком вы написали? О разрозненных группках умников и таких же, как вы, неисправимых мечтателей. Они что производят? Идеи и тексты. А этого слишком мало, что бы вы там ни говорили. Особенно тогда, когда народ наш угасает и умных писаний читать не желает. Кто у вас там еще есть в активе? Радужная Коалиция? Так она тоже слаба. А против вас – ребята с миллиардами долларов, с могучей психомашиной телевидения, с вооруженными отрядами, наконец. Вот это – сила! Не чета вашим «могучим кучкам».
      Да, последователи Бульвер-Литтона сделали свою программу-матрицу руководящей и направляющей силой истории. Но ведь они смогли соединить свою идею с Большими Деньгами! С миллионами Сесиля Родса для начала. А вы на кого собрались опереться, помимо своих умников, писателей и разношерстных «неформалов»? Кто, обладая деньгами и возможностями, подхватит ваши идеи? А, дорогие авторы?
      Есть такие люди, товарищ Скептик! Имя им – сверхновые русские, идущие на смену привычным new Russians.
      «Новые русские» – это трофейщики, мародеры, мастера грабежей и набегов. Они – часть Сообщества Тени. Обличать их здесь – только время зря тратить. Плоды владычества продажных чиновников, коррумпированных «силовиков», торговцев сырьем, магнатов импорта и финансовых «шакалов» видят все. А это и есть «новорусские», люди по пятьдесят-сорок лет от роду, поднявшиеся на том беспределе, который начался с конца 80-х.