8.1

Судебное установление факта нахождения лиц на иждивении у погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия

Согласно ч. 5 ст. 1200 ГК Украины «в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные липа, состоящие на иждивении или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок потерпевшего, родившийся после его смерти.

Вред возмещается другим нетрудоспособным лицам, которые состояли на иждивении потерпевшего на протяжении пяти лет до его смерти».

Таким образом, лицо, претендующее на возмещение ущерба в связи с гибелью кормильца, должно представить суду достоверные данные, что оно находилось на иждивении умершего свыше пяти лет до его гибели. Закон не определяет понятия «иждивение», не указывает и как оно подтверждается, кто должен подтвердить факт нахождения на иждивении, как быть, если другие члены семьи погибшего оспаривают это иждивенство.

Единственный выход из этого тупика представляет ч. 2 ст. 273 ГПК Украины, которая предусматривает право суда установить факт, имеющий юридическое значение, — пребывание гражданина на содержании.

Что такое «иждивение»?

В юридической литературе и в судебной практике прошлых лет вместо термина «иждивенство» употреблялся иногда термин «иждивенчество». Однако впоследствии более правильным стало употребление понятия «иждивенство». В словаре русского языка иждивенчество описано как «стремление во всем рассчитывать на помощь других, а не на свои силы». Что касается слова «иждивение», то под ним понимается «обеспечение неработающего (больного, престарелого, несовершеннолетнего и т. п.) средствами, необходимыми для существования» (С. И. Ожегов. Словарь русского языка, 6-е изд. «Советская энциклопедия». — 1964. — С. 233).

Касаясь терминологии и стилистики, уместно сделать здесь еще одну оговорку. В интересах краткости приходится в литературе и даже в нормативных актах использовать иногда условное выражение «на иждивении умершего», хотя, разумеется, нельзя быть на иждивении человека, которого уже нет в живых. Неправильность указанного выражения затушевывается в тех случаях, когда по контексту можно вместо «умершего» написать «его». Например, «состоявший на его иждивении». Законодатель снова записал: «которые состояли на иждивении потерпевшего» (ч. 5 ст. 1200 ГК Украины).

В.И. Ленин в своей страховой программе 1912 г. называл кормильца по иному «после смерти добытчика» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. — Т. 21. — С. 146).

Понятие иждивенства впервые появилось в законодательстве о пенсиях в 1940 г. До этого времени прямого общего определения иждивенства не было. Но было установлено, что членам семьи рабочего или служащего, находившимся на иждивении нескольких лиц, пенсия назначается «лишь по случаю потери кормильца, на преимущественном иждивении которого находился данный член семьи» (ст. 69 Правил, утвержденных Союзным Советом социального страхования 4 июля 1928 г. (Известия НКТ СССР. — 1928. — № 28-29)). Например, отец, пользовавшийся материальной помощью двух своих сыновей, считался иждивенцем каждого из них, но пенсию мог получить в случае смерти того сына, на преимущественном иждивении которого он состоял. Таким образом, различалось иждивение вообще и преимущественное иждивение.

Более четкое определение иждивенства появилось вначале не в пенсионном законодательстве, а в Указе Президиума Верховного Совета СССР «О порядке назначения и выплаты пособий семьям военнослужащих рядового и младшего начальствующего состава в военное время» от 10 октября 1939 г. (ВВС СССР. — 1939. — № 35). В Указе говорилось: «Состоящими на иждивении военнослужащего считаются лица, для которых постоянным и основным источником существования являлась помощь со стороны военнослужащего».

Данное определение иждивенства с соответствующими редакционными изменениями перешло затем в ряд правительственных актов, изданных в 1940 — 43 годах по вопросу о пенсиях военнослужащим и их семьям (СП СССР. — 1940. — № 19. — С. 465; СП СССР. — 1941. — № 15. — С. 282; СП СССР. — 1943. — № 9. — С. 152 и др.), а также в Указ «О пособиях семьям военнослужащих рядового и младшего начальствующего состава», изданный в самом начале Великой Отечественной войны (Ведомости Верховного Совета СССР 1941 г., № 30).

Это же определение иждивенства, проверенное практикой, просуществовало свыше 15 лет и затем было воспроизведено в «Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» 1956 г.

Законодательное (легальное) определение понятия иждивенства в области пенсионного обеспечения дано было в и. 61 вышеназванного Положения, в котором установлено следующее:

«Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Не считается состоявшим на иждивении умершего супруг (жена, муж), являвшийся трудоспособным членом колхоза.

Члены семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на новую пенсию».

Итак, практически в этом Законе различаются два вида иждивенцев:

1) когда член семьи умершего находился постоянно на его полном иждивении, то есть получал от него все средства к существованию;

2) когда член семьи умершего получал от него не все средства для жизни, но такую материальную помощь, которая была для члена семьи постоянным и основным источником средств к существованию (а наряду с этой помощью имелись и еще какие-то иные средства к жизни).

Для уточнения и конкретизации общего определения понятия иждивенства судам необходимо выяснить подробно следующие вопросы:

а) насколько постоянной, стабильной была материальная помощь;

б) какое место эта материальная помощь занимала в бюджете получающего ее лица, каков был ее «удельный вес»;

в) как располагалось предоставляемое полное содержание или материальная помощь во времени (какова была их продолжительность и к какому периоду она относится — обязательно ли к последнему периоду жизни кормильца или, возможно, к другому периоду);

г) требовалось ли, чтобы в период получения полного содержания или материальной помощи и, в частности, ко времени смерти кормильца иждивенец был уже нетрудоспособным.

Выявление всех указанных обстоятельств в каждом отдельном случае есть вопрос факта. В качестве элементарного примера можно указать, что если лицо, претендующее на получение материальной помощи отлица, обязанного предоставлять ее в связи с гибелью кормильца, предъявил суду множество переводов, по которым умерший ежемесячно на протяжении пяти лет до гибели пересылал ему деньги в достаточной сумме для существования, то это может служить доказательством постоянной помощи. Напротив, если умерший (погибший) пересылал эти деньги периодически и в незначительной сумме, то здесь можно говорить о единовременных вспомоществованиях, о денежных подарках, но не о постоянной материальной помощи.

Разумеется, помощь, оказываемая иждивенцу, может выражаться в разнообразных формах: в предоставлении питания, жилья, денежных средств, в посылках с одеждой, обувью и т. д.

Суды, при установлении фактов иждивения, как показывает практика, не всегда проверяют, действительно ли помощь другого члена семьи носила постоянный характер и не всегда полностью учитывали все конкретные обстоятельства дела.

Для установления факта иждивенчества необходимо, чтобы помощь погибшего была не только постоянным, но и основным источником средств к существованию.

Понятие «Основной» означает не единственный, но наибольший по размерам, главный, преимущественный источник средств к существованию. Основному противопоставляется меньший по размерам, дополнительный, добавочный, вспомогательный, второстепенный, подсобный источник средств к существованию.

Признание иждивенцем также и того, для кого помощь погибшего была не единственным, но основным источником средств к жизни, представляется вполне оправданным по существу. Если бы иждивенцами признавались только те, кто находился на полном содержании погибшего, то многие граждане, которые с гибелью кормильца лишились основного источника средств к существованию, должны были бы в дальнейшем жить только на те средства, которые они получали в качестве неосновного, дополнительного источника средств к существованию (например помощь племянника).

Какой именно источник средств к существованию был основным и какой дополнительным, определяется в каждом отдельном случае путем сопоставления.

Например, если погибший предоставлял душевнобольному племяннику, получающему 70 грн. помощь в размере 120 грн., проживание, оплачивал за него коммунальные услуги и другое, то очевидно, что племянник был на иждивении погибшего дяди.

Во всех случаях, когда заявитель, получая материальную помощь члена семьи, имел еще и иные источники средств к существованию (например, пенсию, заработную плату), необходимо тщательно выяснять, какой источник средств для сушествования был основным, и в зависимости от этого решать, состоял ли данный гражданин на иждивении лица, в связи с гибелью которого он претендует на получение возмещения в связи с гибелью кормильца.

Соответствующее указание судам дано в постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 31 марта 1995 г. № 5 (с последующими дополнениями и изменениями): «Судам необходимо иметь в виду, что установление факта нахождения лица на содержании умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии либо возмещения вреда (ч. 2 ст. 237 ГПК Украины), если предоставляемая помощь была для заявителя постоянным и основным источником к существованию. Получение заявителем зарплаты, пенсии, стипендии, других доходов не является основанием для отказа в установлении факта нахождения на содержании, когда суд установит, что основным и постоянным источником к существованию была для заявителя помощь со стороны лица, которое предоставляло ему содержание.

Для установления факта нахождения на иждивении при возмещении вреда в случае потери кормильца не имеет значения, находился ли нетрудоспособный содержанец в родственных или брачных отношениях с кормильцем (ч. 5 ст. 1200 ГК)».

Для получения права на возмещение ущерба в связи с гибелью кормильца иждивение должно иметь место не менее 5 лет (ч. 5 ст. 1200 ГК). Этот срок является контрольным и он не может быть меньше, чем определил закон. Как любой срок, он исчисляется годами, месяцами и днями. Например, кормилецпогиб 1.01.1998 года — иждивение должно начаться 1.01.93 года, если оно имело место 1.02.93 г., то иждивенец права на возмещение ущерба не имеет.

Совместное проживание отнюдь не является обязательным условием иждивенства.

Совместное или раздельное проживание заявителя и другого лица (по случаю гибели которого заявитель просит возместить ущерб) в совокупности с другими объективными данными может служить лишь одним из доказательств того, что иждивенство действительно было или, напротив, не имело места. По существу признак совместного проживания — это совершенно самостоятельное условие, которое в силу закона может добавляться, а может и не добавляться к условию относительно иждивенства. В тех случаях, когда требуются оба признака (и иждивение, и совместное проживание), это должно быть прямо указано в законе. В законодательстве о возмещении ущерба в связи с гибелью кормильца условия совместного проживания с кормильцем не требуется.

Подводя итоги краткого анализа понятия иждивения, мы можем теперь еще раз в обобщенной форме разграничить, с одной стороны, те обязательные условия, которые действительно требуются для признания иждивенства, а, с другой — те признаки, которые иногда ошибочно выдвигаются в практике как необходимые для установления иждивенства, но на самом деле не являются его обязательными чертами.

Для признания иждивенства необходимо, чтобы иждивенец, претендующий на возмещение ущерба в связи с гибелью кормильца, в прошлом получал постоянно от кормильца (ныне погибшего) либо все, либо основные средства к существованию, чтобы это иждивенство длилось не менее пять лет до гибели кормильца.

Напротив, для признания иждивенства не требуется:

а) чтобы полное содержание или помощь предоставлялись обязательно в последний период перед смертью кормильца;

б) лицо, претендующее на ущерб в связи с гибелью кормильца, было нетрудоспособным уже при жизни кормильца или хотя бы ко дню его смерти;

в) иждивенец не имел при жизни кормильца никакого собственного заработка, пенсии или имущества;

г) иждивенец не имел других родственников, обязанных по закону его содержать;

д) иждивенец при жизни кормильца совместно с ним проживал;

е) иждивенец был родственником погибшего.

Судам следует иметь в виду, что наше законодательство не признает понятия «частичное иждивение».

Согласно ст. 35 Закона Украины от 23.09.1999 г. № 1105-XIV Фонд социального страхования от несчастных случаев принимает решение о выплатах в случае потери кормильца при условии предоставления следующих документов, которые выдаются соответствующими организациями в трехдневный срок с момента обращения заявителя:

1) копии свидетельства органа регистрации актов гражданского состояния о смерти потерпевшего;

2) справки жилищно-эксплуатационной организации, а при ее отсутствии — справки исполнительного органа совета или других документов о составе семьи умершего, в том числе о тех, кто находился на иждивении или копии соответствующего решения суда и др.

Факт пребывания на содержании потерпевшего в случае отсутствия соответствующих документов и невозможности их восстановления устанавливается в судебном порядке.

Указанный порядок удостоверения иждивенства применяется не только для назначения пенсии по случаю смерти кормильца, но и для возмещения вреда в связи с гибелью кор-мильца лицом, причинившим вред, по основаниям ст.ст. 1187, 1200 ГК Украины.

Установление факта нахождения на иждивении, как и других фактов, имеющих юридическое значение, относится к категории дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства (а не искового), поскольку здесь нет спора о праве гражданском, нет истца и ответчика. Но, как и другие дела особого производства, суд рассматривает дела об установлении фактов и, в частности, фактов нахождения на иждивении с участием заявителя, а также заинтересованных граждан и государственных органов (ч. 2 ст. 255 ГП К Украины).

В том случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о нраве, подведомственном судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе подать иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 255 ГПК). Например, если будет подано заявление об установлении факта нахождения на иждивении погибшего для получения возмещения в связи с причинением вреда гибелью кормильца, а лицо, привлеченное в качестве заинтересованного, будет возражать против наличия такою факта, так как могут быть затронуты этим его имущественные права (будет уменьшен размер возмещения вреда, пенсии), то возникает спор о праве и суд должен это заявление оставить без рассмотрения. Заинтересованное лицо либо заявитель в этом случае предъявит иск о праве совместно с установлением факта.

Как видим, по общему правилу (п. 2 Закона Украины от 23.09.1999 г. № 1105-XIV) иждивенство удостоверяется справкой жилищно-эксплуатационной организациии, исполнительным органом совета, а при отсутствии таких документов и невозможности их восстановления факт иждивенства может устанавливаться судом. В связи с этим на практике возникал ряд вопросов, связанных с сочетанием, «переплетением» обеих возможных процедур установления иждивенства. В практике имели место случаи, когда несмотря на наличие справки ЖЭКа или исполкома местного совета народных депутатов, подтверждающей иждивенство, Фонд социального страхования или лицо, ответственное за причиненный вред, не признавали таких справок и понуждали заявителя обращаться в суд для установления факта иждивения, и суду приходилось рассматривать эти дела, хотя имелся соответствующий документ, подтверждающий этот факт. Судебный порядок установления факта иждивения возможен лишь как субсидиарный («вспомогательный») порядок для тех случаев, когда нет документа об иждивенстве, выданного соответствующим органом, и восстановить такой документ невозможно. В иных случаях суд не должен принимать дело к своему производству.

Однако, если справка об иждивенстве была выдана жилищно-эксплуатационной конторой или местным советом исполкома по свидетельским показаниям и именно потому органы Фонда социального обеспечения отказались принять предоставленную справку, а заинтересованное лицо стало оспаривать ее достоверность, то суд обязан рассмотреть дело об установлении факта иждивения, т. к. право устанавливать факт иждивенства на основании свидетельских показаний предоставлено только судебным органам.

Другой вопрос, возникший в практике в связи с сочетанием двух процедур установления иждивенства (несудебный и судебный), это вопрос о том, может ли предполагаемый иждивенец погибшего обратиться в суд с просьбой об установлении иждивенства, если имеется надлежаще оформленная справка соответствующего органа об отсутствии иждивенства. Пленум Верховного Суда Украины в постановлении в ч. 2 п. X «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 31 марта 1995 г. № 5 разъяснил: «Выданная соответствующим органом справка о том, что по ею данным лицо не находилось на содержании умершею, не исключает возможности установления в судебном порядке факта нахождения на иждивении. Такая справка оценивается судом по правилам ст. 62 ГПК Украины».

Заявление об установлении факта иждивения подается в суд по месту жительства заявителя (ст. 272 ГПК Украины).

В заявлении должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить факт иждивенства (ст. 274 ГПК Украины). В данном случае такой целью является получение возмещения материального вреда от лица, причинившею этот вред гибелью кормильца.

К заявлению применяются требования ст.ст. 137 — 139 ГПК Украины, т. е. оно может быть оставлено без движения или возвращено как неподанное, если не будет соответствовать требованиям ст. 274 ГПК Украины в отношении его содержания.

В некоторых случаях судья имеет право и обязан отказать в приеме заявления об установлении факта иждивенства (ст.ст. 136, 271 ГП К Украины). Таковы, в частности, случаи, когда установление факта иждивения не имеет для заявителя юридического значения, когда у заявителя имеются надлежеше оформленные справки соответствующего органа или вступившее в законную силу решение об отказе в удовле творении заявления об установлении юридическою факта.

Например, если лицо обращается в суд с заявлением об установлении факта иждивения для получения возмещения вреда в связи с гибелью кормильца и в заявлении указывает, что находился на иждивении погибшего 3 года (а надо 5 лет. п. 5 ст. 1200 Г К Украины), то в этом случае судья может отказать в принятии такого заявления, так как установление иждивенства для заявителя не порождает никаких прав.

К заявлению должны быть приложены все наличные письменные доказательства, а именно:

1. Доказательства, подтверждающие факт нахождения заявителя на иждивении погибшего:

а) различного рода документы, подтверждающие совместное проживание, ведение общего хозяйства;

б) акты, составленные должностными лицами, общественными организациями о нахождении лица на иждивении;

в) письма личного или делового характера, подтверждающие не только родственные взаимоотношения, ведение общего хозяйства, но и заботу друг о друге, оказание помощи, высылку денег и др.;

г) анкеты, из которых было бы видно, что умерший (погибший) указывал в них на наличие иждивенцев;

д) заявления в ЖЭК, Д/У и другие организации (о получении субсидий, льгот, квартиры и др.), в которых заявитель назывался и как иждивенец, и как член семьи.

2. Доказательства, подтверждающие, что предоставляемые погибшим средства для заявителя являлись основным и постоянным источником к существованию:

а) справка о зарплате (пенсии, стипендии), доходах заявителя и лица, у которого он находился на иждивении;

б) корешки почтовых переводов о пересылке денег заявителю лицом, у которого он находился на иждивении;

в) письма и другие документы, свидетельствующие о том, что заявитель постоянно получал денежную или другую помощь от погибшего.

3. Справки архивов, о невозможности восстановления утраченных документов.

4. Справки жилищно-эксплуагационной организации, сельского совета о том, что заявитель обращался к ним за получением подтверждения о нахождении на иждивении погибшего, но ему в этом было отказано (в виду отсутствия сведений об иждивенчестве либо по тем мотивам, что заявитель не состоял на иждивении, либо состоял, но не на полном иждивении).

В качестве доказательства иждивенства суды используют также показания свидетелей. Число необходимых свидетелей в законе не указано, суд сам решает вопрос о их допуске в качестве свидетелей, согласно поданному заявителем списку.

К участию в рассмотрении судебных дел об установлении факта иждивенства должны привлекаться представители заинтересованных организаций. Помимо представителей заинтересованных организаций к участию в рассмотрении этих дел должны привлекаться также и заинтересованные физические лица.

Пленум Верховного Суда Украины в своем постановлении от 31 марта 1995 г. № 5 в п. 6 указал, что судам следует иметь в виду: дела об установлении фактов, имеющие юридическое значение, должны рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 37 ГПК, с участием заявителей и заинтересованных лиц.

Заявители и привлеченные по делу заинтересованные лица вправе соответственно предоставлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности заявления об установлении факта, который рассматривает суд, принимать участие в исследовании обстоятельств дела, обжаловать решения и определения, совершатьдругие процессуальные действия, предусмотренные ст.ст. 99, 103 ГПК Украины.

При рассмотрении дел об установлении иждивенства суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

П ри рассмотрении дел о возмещении ущерба в связи с гибелью кормильца судам приходится сталкиваться и с другими вопросами, такими, как установление факта принадлежности правоустанавливающих документов. Например, справки, выданной архивом на искаженное имя, отчество либо фамилию, принадлежность анкет умершему, домовых книг, где записан либо погибший, либо истец с искаженными данными о личности и др.

В этом случае суд должен принять заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и рассмотреть совместно с исковым заявлением по правилам искового производства и по правилам, которые разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в своем Постановлении от 31 марта 1995 г. № 5 в п. 12: «При рассмотрении дела об установлении в соответствии с п. 6 ст. 273 ГП К Украины факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, фамилия, имя, отчество, место и время рождения которого, указанные в документе, не совпадают с фамилией, именем, отчеством, местом и временем рождения этого лица, указанным в свидетельстве о рождении либо в паспорте, в том числе факта принадлежности правоустанавливающего документа, в котором допущены ошибки в фамилии, имени, отчестве, либо вместо имени или отчества указаны инициалы, суд должен предложить заявителю предоставить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, которая выдала документ, не может внести в него соответствующие исправления. Вместе с тем, этот порядок не применяется, если исправления в этих документах надлежащим образом не удостоверены либо их реквизиты нечетко прослеживаются вследствие длительного пользования, ненадлежащего хранения и т. п. Это является основанием для разрешения вопроса об установлении факта, о котором идет речь в документе, в соответствии с действующим законодательством».

Решение суда по делам о взыскании ущерба в связи с потерей кормильца и установлением фактов, связанных с возмещением вреда, должно быть четким и обоснованным.

Если рассмотрение дела связано с установлением фактов, имеющих юридическое значение, то вначале необходимо обосновать наличие или отсутствие факта и ответить на следующие вопросы:

а) является ли факт, об установлении которого просит заявитель, юридическим, то есть фактом, от которого зависит право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

б) имеются ли налицо те условия, при которых юридический факт может быть установлен в судебном порядке, то есть действительно ли заявитель не может получить необходимые справки, документы об иждивенстве и не может быть восстановлен ранее выданный документ;

в) действительно ли юридический факт имел место, то есть было ли иждивенство втом смысле, в каком его понимает наш Гражданский кодекс и, в частности, ч. 5 ст. 1200;

г) действительно ли данный документ, справка принадлежат заявителю или погибшему, чем это подтверждается;

д) каким законом устанавливается данный факт (указать процессуальный закон, материальный закон, требующий установления факта, разъяснения вышестоящего суда).

Решение о взыскании материального ущерба по этим делам является специфическим, особенно его мотивировочная часть, где судья обязан привести расчеты взыскиваемых сумм, как по взысканию материального и морального вреда, так и всех дополнительных расходов. При этом необходимо указывать не общую взыскиваемую сумму, а из каких частей она состоит, по какому виду дополнительных расходов она взыскивается, на какую сумму, время и т. д.

Например, истцу взыскиваются дополнительные расходы на специальный медицинский уход за тридцать один день (следует заметить, что сумма расходов на необходимый медицинский уход за потерпевшим зависит от характера этого ухода и не может быть меньше месяца (п. 4 ст. 34 Закона Украины от 23.09.99 г. № 1105-XIV)), что составит минимальный размер заработной платы или 205 грн.; на постоянный посторонний уход за этот срок— половину минимума зарплаты или 205 : 2 = 102 грн. 50 коп. и т. д.

Такие расчеты судья должен делать по всем позициям.

Резолютивная часть решения должна содержать итоговый результат. В ней необходимо указать об установлении того или иного факта, если имелось об этом заявление, в какой части удовлетворяется иск, в какой сумме, в чем конкретно отказывается в иске, какие действия в связи с этим стороны должны произвести, события и время, до которою взыскивается та или иная сумма, способ исполнения решения.

Например: «Взыскать с П. в пользу И. ущерб в размере 145 (сто сорок пять) грн. в связи с повреждением автомобиля, обязать И. передать П. карбюратор.

Взыскать с П. в пользу И. в связи с потерей здоровья за неоплаченные больничные листы в период с 5.02 по 30.02.2004 г. в сумме 500 (пятьсот) грн.

Взыскать с П. в пользу И. за медицинский уход в период с 1.02 по 29.02.2004 г. в сумме 205 (двести пять) грн.

Взыскать с П. в пользу И. ежемесячно в связи с потерей кормильца заработок по 40 грн. ежемесячно.

Взыскать с П. в пользу И. моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) грн.» и т. д. по всем позициям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 марта 1992 года № 6, «В решении суд должен привести точный расчет присуждаемых сумм для возмещения вреда. Возмещение вреда в связи с повреждением здоровья состоит из ежемесячных платежей, которые подлежат выплате в соответствии с определением медицинской экспертизой срока следующего освидетельствования (срок нуждаемости в дополнительных видах возмещения вреда) либо пожизненно. Сумма дополнительных видов возмещения, в частности, на санаторно-курортное лечение, протезирование и т. п. может быть взыскана одновременно».