Дата: 12.04.06 12:39
      От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru]
      Кому: [luda1989@yandex.ru], [grech@inbox.ru]
      Тема: Re: часть 27
      Здравствуйте, «…» и Олег Николаевич.
      С интересом прочитал часть 27, нашел ее достаточно любопытной и, как и часть 26, более серьезной по сравнению с тем, что писалось до этого. С чем я не абсолютно могу согласиться (помимо общей тональности и ярлыков) - это один частный пункт и один принципиальный момент. Частный пункт: "Никитин пришел тогда в МАПО "МиГ" не один - он привел с собой из фирмы Сухого целую команду "своих людей", которые заняли в МАПО руководящие посты. Фактически тем самым была ликвидирована микояновская научно-техническая школа авиастроения, которая просуществовала десятки лет" - такое утверждение является совершенно неверным. Принципиальный же момент состоит в том, что по прежнему тема политического развития России рассматривается изолированно от действия внешних факторов, в первую очередь от политики администрации Клинтона, которая на самом деле тогда очень сильно влияла на наши кадровые решения.
      С уважением,
      А.Суриков
      Дата: 12.04.06 16:44
      От кого: Олег Греченевский [grech@inbox.ru]
      Кому: 'anton_surikov' [anton_surikov@umail.ru], [luda1989@yandex.ru]
      Тема: RE: часть 27
      Здравствуйте, «…» и Антон Викторович.
      1. По этому частному вопросу я спорить не буду - это не моя тема, я не разбираюсь в технике. Но на мой взгляд дилетанта - история с МАПО сильно напоминает именно захват этого концерна конкурирующей фирмой и превращение в ее филиал.
      2. По принципиальному вопросу тоже не буду спорить - в американских делах я тоже не силен. В одном только я уверен - у нашей "администрации" была с администрацией Клинтона очень сильная обратная связь. Наша кремлевская мафия относилась к президенту Клинтону с большой симпатией - и несомненно, это наши чекисты спасли Клинтона от импичмента, когда в критический для него момент были взорваны американские посольства в двух африканских странах. Клинтон тогда нанес мощные ракетно-бомбовые удары по "базам террористов" в Афганистане и Судане - это ему сильно помогло при голосовании в Конгрессе.
      Всего доброго. О.Греченевский.
      Дата: 13.04.06 12:20
      От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru]
      Кому: Олег Греченевский [grech@inbox.ru]
      Тема: Re: часть 27
      Уважаемый Олег Николаевич!
      Ваша версия насчет участия "чекистской мафии" во взрывах в Кении и Танзании, безусловно, имеет право на жизнь. Но мне она представляется маловероятной. Зачем здесь вообще понадобились бы наши умельцы, если у ЦРУ имеется в избытке своя собственная давняя агентура, начиная с господина Бин Ладена?
      А вот насчет влияния администрации господина Клинтона на нашу кадровую политику, то я сам, работая в аппарате правительства, неоднократно становился свидетелем, как господа Саммерс, Телботт, Пиккиринг, Ферт, Сестанович и другие проявляли необыкновенную настырность, отстаивая аппаратные позиции своих "друзей", включая сюда даже министерских клерков средней руки. Но больше всего они у нас почему-то полюбили господ Кудрина и Вьюгина.
      С уважением,
      А.Суриков
      Дата: 13.04.06 15:06
      От кого: Олег Греченевский [grech@inbox.ru]
      Кому: 'anton_surikov' [anton_surikov@umail.ru], [luda1989@yandex.ru]
      Тема: RE: часть 27
      Уважаемый Антон Викторович!
      Я с Вами только в одном соглашусь: Бин Ладен работает или на ЦРУ, или на КГБ - других вариантов практически нет. Если не считать еще такой возможности - что аль-Кайда служит этим обеим организациям одновременно, поскольку они давно составляют единое целое (не такой уж невероятный вариант)…
      Но лично я уверен процентов на 90 - что всеми такими делами занимается наше КГБ (Бин Ладен - скорее всего из вашего, чубайсовского клана КГБ).
      Что клан Чубайса (к которому относится также банда Филина!) имеет тесные дружеские отношения с американцами - это все знают… Вы правы, стоило бы мне заинтересоваться этой проблемой и заняться ею как следует.
      Всего доброго. О.Греченевский.
      Дата: 14.04.06 14:00
      От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru]
      Кому: Олег Греченевский [grech@inbox.ru], [luda1989@yandex.ru]
      Тема: Re: часть 27
      Здравствуйте, Олег Николаевич.
      Суннитский джихадизм, олицетворяемый в публичном пространстве господином Бин Ладеном, - более сложное явление, чем на первый взгляд кажется. Если говорить о влиянии спецслужб, то джихадизм - это своеобразное СП саудовцев, пакистанцев, американцев, англичан и китайцев, и уже затем, где-то в конце, того, что вы именуете нашей "чекистской мафией". При этом было бы вообще неправильно употреблять термин "влияние спецслужб". Корректнее говорить о влиянии элитных группировок той или иной страны, в частности, США. И еще одно обстоятельство - джихадисты - люди с идеологией (как бы к ней не относиться), тогда как "мафии" никакой идеологии не имеют. В такой конфигурации люди с идеологией в долгосрочном плане всегда смогут навязать свою логику поведения сугубо меркантильным партнерам по "сотрудничеству". Когда вы пишете о "прекрасных отношениях" так называемой "банды Филина" с американцами, то само по себе это ни о чем не говорит. Все сколько-нибудь заметные фрагменты нашей элиты имеют с американцами "прекрасные отношения".
      Только, как правило, в каждом конкретном случае это разные американцы. То, что вы именуете "бандой Филина" (я как "начальник управления общественных связей" "банды" заявляю это авторитетно) действительно имеет связи с некоторыми американцами, в то время как с другими американцами отношения крайне напряженные, даже враждебные, а с третьими американцами - вообще нет никаких отношений. И так обстоят дела у всех наших больших и малых элитных сообществ.
      Кстати говоря, ваш термин "клан Чубайса" (я, наконец, разобрался, что вы под этим термином на самом деле имеете в виду) еще можно как-то понять, когда вы пишете о конце 90-х годов. И то, он не совсем точен и лишь запутывает читателя. Но если говорить о настоящем моменте, то те элитные сообщества, которые вы к "Чубайсу" приписываете, уже давно как сколько-нибудь интергированная структура не функционируют. Наоборот, сейчас это несколько враждебных групп, между которыми существуют противоречия антогонистического характера - так называемая борьба "башен".
      Ваше намерение глубже заняться структурой американской элиты весьма логично. Как я вам как-то уже писал, что в современном мире Америка - это центр Империи, а мы - глубокая провинция, колония. В силу этого все наши элитные сообщества и их взаимоотношения между собой - это не более чем зеркальное отображение тех процессов, что происходят в элите США.
      С уважением,
      А.Суриков
      Дата: 14.04.06 15:32
      От кого: Олег Греченевский [grech@inbox.ru]
      Кому: 'anton_surikov' [anton_surikov@umail.ru], [luda1989@yandex.ru]
      Тема: RE: часть 27
      Здравствуйте, Антон Викторович!
      1. Разумеется, ни за какие деньги люди не станут террористами-смертниками. И те идиоты, которые в сентябре 2001 года захватили американские самолеты, искренне считали, что они делают благое дело, за которое в рай попадут. Вот только их настоящие руководители к таким идейным идиотам не относятся - и никогда под их "логику поведения" подстраиваться не будут… Те офицеры ФСБ, которые руководили группой Крымшамхалова и других карачаевцев, которые взорвали в 1999 году жилые дома в Москве - они что, должны в пророка Магомета теперь уверовать?!
      Под руководством аль-Кайды я имею в виду подлинное, чекистское руководство этой организации - а не пресловутого Бин Ладена, который давно уже только пугало, а не реальный руководитель террористов… Вообще, слово "влияние" здесь не очень уместно - когда имеется прямое руководство со стороны спецслужб (какие бы они не были).
      Деньги, это вещь очень даже нужная для организации терроризма - только не самая главная. Терроризм - это оружие, которое используется спецслужбами для захвата (и удержания) власти, а не коммерческое предприятие, которое тут же должно окупаться.
      2. Спасибо за информацию - что у каждого чекистского клана есть свои друзья ("свои люди")в США. Я примерно об этом и сам смутно догадывался…
      3. Клан Чубайса уже переменил несколько вывесок - сейчас он известен под наименованием "питерская группировка", т.е. клан Путина (но Путин тоже только номинальный лидер). Вы утверждаете, что этот клан давно раскололся - но мне об этом ничего неизвестно. Когда был раскол? На какие конкретно группировки? Впрочем, это чисто риторические вопросы - Вы можете не отвечать…
      Всего доброго. О.Греченевский.
      Дата: 14.04.06 17:21
      От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru]
      Кому: Олег Греченевский [grech@inbox.ru], [luda1989@yandex.ru]
      Тема: Re: часть 27
      Еще раз здравствуйте, Олег Николаевич.
      1. В отличие от небольшой по численности группы господина Гочияева, прямое директивное управление со стороны группировок внутри спецслужб мировым джихадом невозможно в принципе. Это управление всегда косвенное и, что принципиально важно, оно идет в обе стороны. То есть, это, скорее, не управление, а сотрудничество двух или более закрытых сообществ.
      Советско-российское присутствие в процессе глобального джихада несомненно есть, но по масштабам оно существенно уступает американскому, британскому, саудовскому, пакистанскому и, особенно в последние годы, - китайскому.
      Зря вы думаете, что руководители глобального джихада - люди без идей. Это не так. Тот же господин Завахири - глубоко идейный человек. Насчет роли господина Бин Ладена тоже все далеко не так. Безусловно, конкретные диверсионные акции он не планирует и никогда не планировал, даже в годы войны с СССР, когда он был рядовым агентом ЦРУ. Однако, сейчас господин Бин Ладен, как и господин Завахири, - это признанные идеологические авторитеты, задающие общий вектор борьбы. Без таких идеологов джихад был бы невозможен в принципе.
      2. Я не говорил, что у каждого нашего клана есть свои люди в США. Скорее, наоборот, - это у каждого крупного американского элитного клана есть младшие партнеры в России, на Украине и в других странах бывшего СССР. 3. "Питерская группа" - конечно же, более точный термин. Она, безусловно, расколота на несколько неустойчивых фракций "силовиков" и "либералов". Самую влиятельную из них неформально возглавляет господин Сечин, но против нее постепенно объединяются все остальные "либеральные" и более мелкие "силовые" фракции.
      Окончательное размежевание внутри "Питерской группы" состоялось примерно в момент начала второго срока господина Путина. Суть же происходящего сегодня мне очень напоминает то, что мы уже имели в 1995-96 годах. При этом кульминации я ожидаю примерно через год, в момент принятия господином Путиным окончательного решения по кандидатуре преемника или о третьем сроке.
      С уважением,
      А.Суриков
      Дата: 15.04.06 09:12
      От кого: Олег Греченевский [grech@inbox.ru]
      Кому: 'anton_surikov' [anton_surikov@umail.ru], [luda1989@yandex.ru]
      Тема: RE: часть 27
      Здравствуйте, Антон Викторович.
      Мне кажется, что Вы умышленно уводите разговор в сторону идеологии - а меня эта тема совершенно не интересует. Питательная почва для "глобального джихада" - это дикость и отсталость населения мусульманского Востока. Тут никакого вмешательства извне вообще не нужно, чтобы появились теоретики, которые будут доказывать, что нужно убивать всех "неверных" - и никакого управления со стороны спецслужб для такой идеологии не требуется. По мусульманскому календарю сейчас 14 век - и так оно и есть на самом деле: раннее средневековье. В Европе в такую эпоху тоже господствовала такая же дикость даже среди правящей элиты, не говоря о простом народе - отсюда и начались крестовые походы, можно сказать, христианский джихад…
      Вообще, что-то Вы слишком много знаете о личных взглядах аз-Завахири… (шутка). Все они как были рядовыми агентами мелкого уровня - так ими и остались. Только офицеры спецслужб могут планировать такие теракты, какими занимается аль-Кайда. И если американские спецслужбы больше десяти лет не могут поймать этих Бен Ладенов - то значит или не хотят, или не могут, поскольку мы этим террористам помогаем (возможно, что и прячем у себя!).
      Темные фанатики не могут организовать теракт на уровне сентября 2001 года в США без помощи "цивилизованных" негодяев из мощной спецслужбы - и Вы это прекрасно знаете.
      2. Приму к сведению - спасибо за разъяснение.
      3. Тоже самое. Что там за "либералы" есть среди чекистов из питерской группировки - мне это крайне интересно. Подождем "кульминации" - сейчас пока нельзя точно определить, был настоящий раскол или это только какие-то чекистские игры для отвлечения внимания ("акция прикрытия").
      Всего доброго. О.Греченевский.
      Дата: 17.04.06 20:22
      От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru]
      Кому: Олег Греченевский [grech@inbox.ru], [luda1989@yandex.ru]
      Тема: Re: часть 27
      Здравствуйте, Олег Николаевич.
      Я огорчился, прочитав ваши крайне легковестные суждения о 14 веке и мире Ислама. Как вам известно, исламская цивилизация формировалась не на пустом месте, а на основе древних доисламских цивилизаций Египта, Сирии, Ирака, Ирана, долины Инда, Северной Африки, Испании, Сицилии и др. Вплоть до 16 века мир Ислама, несмотря на историческую молодость, значительно опережал во всех сферах как Европу, так и Россию. Впрочем, это к обсуждаемой теме отношения не имеет.
      Что касается идеологии применительно к спецслужбам, то это вопрос как раз очень важен, так как идеологическая вербовка всегда считалась наиболее предпочтительной. Более того, без идеологии, только лишь руководствуясь соображениями корысти и карьеризма, присущим западному "обществу потребления" и, тем еще более, нынешнему постсоветскому обществу, любая спецслужба немедленно вырождается в банду, о чем вы и пишете. Если же иделогия и готовность отдать жизнь за идею в спецслужбе или, например, в диверсионной группе присутствуют и культивируются, такая структура всегда будет обладать приоритетом над любой меркантильной бандой.
      Что касается присутствия в рядах джихадистов сотрудников и выходцев из спецслужб в качестве организаторов диверсий, то и я все время говорю об этом. Однако здесь важно ответить на два принципиальных вопроса:
      1. Не были ли эти сотрудники и выходцы, находясь долгое время в высокоидеологизированной среде, перевербованы ею? И если да, то кто на кого на самом деле сейчас работает?
      2. Какую спецслужбу, точнее какую группировку внутри какой спецслужбы эти сотрудники и выходцы представляют?
      Кстати говоря, у постсоветских спецслужб были наихудшие стартовые условия для инфильтрации в ряды джихадистов. Это объясняется следующим. Во времена СССР КГБ и ГРУ много помогали национально-освободительным движениям светского, националистического характера. Но они никогда не сотрудничали с клерикалами, фундаменталистами и джихадистами. Англия, США и Израиль, наоборот, имеют исчисляемый десятилетиями (Англия - столетиями) опыт взаимодействия с силами радикального Ислама. Вспомните, кто еще в 19 веке помогал Амиру аль-Ваххабу воевать на Аравийском полуострове с Османской империей? Или кто примерно тогда же поддерживал Имама Шамиля на Кавказе?
      Мне, как черкесу по национальности, очень хорошо известно это по семейным преданиям. У нас даже наш национальный флаг придумал английский советник. Я это не осуждаю, лишь констатирую.
      Если брать более свежие примеры, то помимо набившего уже оскомину господина Бин Ладена и его сотрудничества с ЦРУ против СССР в Афганистане, обращаю ваше внимание на общеизвестный факт, что в 80-е годы тогда еще молодое движение ХАМАС поддерживали вовсе не КГБ и ГРУ, а спецслужбы Израиля, которые видели в Шейхе Ясине и господине аль-Рантиси противовес светскому националисту господину Арафату, которого поддерживал СССР.
      Что касается поисков господина Бин Ладена у нас в России, это занятие пустое. Конечно, господина Басаева поискать в России может быть и было бы перспективным. А вот господина Бин Ладена и господина аз-Завахири (деятельность и взгляды которого я в свое время изучал - это к ответу на ваш каверзный вопрос) было бы целесообразней поискать в Пакистане. Например, иногда, в одном из госпиталей в Карачи. А иногда даже не в Пакистане, а в Кашгаре.
      С уважением,
      А.Суриков
      Дата: 18.04.06 12:17
      От кого: Олег Греченевский [grech@inbox.ru]
      Кому: [luda1989@yandex.ru]
      Тема: ответ Сурикову
      Здравствуйте, Антон Викторович.
      Должен извиниться, если задел Ваши чувства по отношению к исламской цивилизации - это вышло неумышленно… Мне пришлось сильно упростить свою позицию по поводу этой очень сложной темы (поскольку не хотелось вообще по поводу нее дискутировать) - поэтому и получилось так резко. Я убежденный атеист, поэтому не считаю мусульманскую цивилизацию чем-то хуже христианской. Но разрыв по времени развития между ними есть - и этот разрыв как-то преодолевать все равно придется.
      Теперь о Ваших вопросах.
      1. Такая опасность идейной перевербовки была всегда.
      Например, есть воспоминания по этому поводу работников КГБ, которые "работали" в советское время с Русской Православной Церковью. Они с такой проблемой тогда столкнулись: помимо тотальной вербовки всех священников (еще в семинарии) была практика засылки в эту среду и офицеров КГБ. Так эти офицеры, немного поработав священниками, будто бы и сами поголовно начинали верить в Бога! (возможно, здесь есть некоторое преувеличение)… Но никто ведь не будет на основании этого отрицать тот непреложный факт, что все наши церкви всех конфессий были под полным контролем КГБ. В спецслужбах всегда умели преодолевать такие трудности - есть несложные приемы для этого. Самый простой: постоянная ротация кадров - никто из офицеров КГБ не служил на одном месте больше нескольких лет (если он находился во "вражеской среде"). Ну и постоянная слежка всех за всеми - и при малейшем подозрении немедленно переводили на другое место (трагедия генерала Калугина: его только чуть-чуть заподозрили - и тут же выставили из внешней разведки, перевели в УКГБ Ленинграда).
      2. Точного ответа на этот вопрос я не знаю. Подозреваю, что своя агентура в джихаде есть у всех трех основных кланов КГБ. Например, теракт в сентябре 2001 года мог организовать и "семейный клан". Но скорее всего, организовали его чекисты из вашего, чубайсовского клана. Тогда к этим делам может иметь некоторое отношение и ваша банда Филина… Мне кажется, что на самом деле Вы, Антон Викторович, не теоретик - а в основном "практик". Поэтому Ваш интерес к аль-Кайде был до 2003 года вполне деловой, а не научный - пока Сергей Петров не разоблачил банду Филина в Интернете… Сейчас другое дело - вашей фирме Far West пришлось оставить все операции такого уровня.
      Вы сильно преувеличиваете, будто КГБ использовал только те организации из национально-освободительных движений, которые имели светский характер. Все было как раз наоборот - это использовать зарубежные компартии чекистам запрещалось (была инструкция на этот счет - правда, иногда ее нарушали). А на религиозные организации никаких запретов никогда не было - пожалуйста, сколько угодно! Да и вся эта освободительная борьба в мусульманских странах всегда имела очень сильное религиозное содержание.
      Все верно, мусульманское движение использовали в своих интересах все разведки мира. Вот только аль-Кайду организовала одна, вполне конкретная разведка - и по моему, это не английская разведка и не израильская. Да и вряд ли ЦРУ занимается международным терроризмом против собственной страны (не вижу для этого значительной мотивации).
      Должен согласиться с Вами: когда наши спецслужбы утратили свою коммунистическую идейность, то чекисты тогда превратились в "идейных борцов за денежные знаки" - то есть в банду уголовников… Только это им нисколько не мешает использовать в своих целях идейно-мотивированных людей - тут Вы не правы.
      Всего доброго. О.Греченевский.
      Дата: 18.04.06 14:58
      От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru]
      Кому: Олег Греченевский [grech@inbox.ru]
      Тема: Re: часть 27
      Здравствуйте, Олег Николаевич.
      1. Вы пишете: "Я убежденный атеист, поэтому не считаю мусульманскую цивилизацию чем-то хуже христианской. Но разрыв по времени развития между ними есть - и этот разрыв как-то преодолевать все равно придется". - Я и не отрицаю, что разрыв есть. Пять веков назад он тоже существовал. Только тогда исламская, как и китайская и индийская цивилизации значительно опережали европейскую. Что будет лет через сто-двести, я не знаю. Но, исходя из действующих трендов, в частности, миграционных и демографических, я не уверен, что европейская и североамериканская цивилизации вообще сохранятся. Однако этот вопрос - сугубо теоретический.
      2. Вы пишете: "Но никто ведь не будет на основании этого отрицать тот непреложный факт, что все наши церкви всех конфессий были под полным контролем КГБ". - Официальная церковь в России (не только православная, а любая официальная, как вы правильно заметили) находилась под контролем государства еще со времен Ивана Грозного, а может даже еще с еще более древних времен. В СССР церковь тоже находилась под контролем государства в лице КПСС, которая реализовывала такой контроль через свой боевой отряд - КГБ.