Разгром левой оппозиции в СССР; Письма ссыльных большевиков (1928)
      Публикация Ю.Фельштинского
      1928 год можно считать рубежом советской истории по целому ряду причин. Внутри страны завершил свое недолгое существование НЭП и началась принудительная коллективизация крестьянского хозяйства. Во внешней политике бурное экспансионистское десятилетие 1918-27 гг. завершилось неудачной революцией в Китае и сменилось относительно мирным периодом 1928-37 гг. В партийной жизни в этот год была ликвидирована так называемая левая оппозиция, самым ярким представителем которой был Троцкий.
      Левая оппозиция возникала дважды в критические для большевистской системы моменты, когда приходилось решать серьезные внешнеполитические вопросы, а от решения этого зависело либо само существование советского правительства, либо победа революции в соседних странах. Классическим примером была оппозиция Брестскому миру. С точки зрения абсолютных коммунистических интересов, Брестский мир являлся катастрофой. Он несомненно убивал все шансы на стремительную революцию в Германии, а значит -- на революцию в Европе. Это было настолько очевидно большевистско-левоэсеровскому активу, что бoльшая часть партийных функционеров стала в оппозицию к ленинской группе, поддержав либо откровенно левацкую позицию Бухарина, либо -- более осторожную и, несомненно, самую правильную (с точки зрения коммунистических интересов) позицию Троцкого1.
      Для левых коммунистов, для сторонников Троцкого и для большинства левых эсеров (отличавшихся от большевиков еще большим догматизмом) -- вопроса о построении социализма в одной стране не существо
      1 Подробнее об оппозиции Брестскому миру см. мои статьи: ИЗ ИСТОРИИ БРЕСТСКОГО МИРА. -- "Новый журнал", No161, 1985, с.210-230; No162, 1986, с.228-261; "Грани", No141, 1986, с.203-251.
      245
      вало: они считали это невозможным. Здесь следует сделать оговорку. В конце концов построить социализм в "отдельно взятой стране" оказалось все же возможным, но для этого пришлось уничтожить тех самых коммунистических романтиков, которые соглашались строить его исключительно в соответствии с максималистской догмой, а не исходя из реального положения дел в Советской России И сегодня, зная их судьбу, приходится отдать должное интуиции противников "социализма в одной стране": защищая свою точку зрения, они боролись за собственную жизнь.
      Позиция Ленина, в отличие от его оппонентов, была абсолютна рационалистичной. Его прежде всего интересовала власть, хоть на один день2, хоть в одном городе3, и как можно скорее4. А затем уже можно было думать и о европейской революции. В такой схеме не оставалось места ни для революционного романтизма левых эсеров, ни для риторики левых коммунистов5. Больше того, в ней не оставалось места и для не
      2 На 73-й день существования советской власти в Петрограде Ленин торжественно заявил Артуру Ренсому, корреспонденту "Манчестер Гардиан" в России, что основная цель русской революции уже достигнута: большевики продержались на один день дольше Парижской коммуны и гибель советской власти теперь не страшна, так как главный вклад в мировое коммунистическое движение уже сделан (см Л.Фишер. ЖИЗНЬ ЛЕНИНА. Лондон, 1970, с.231).
      3 Когда в 1918 году Троцкий спросил Ленина, что произойдет, если немцы бу
      дут наступать и захватят Москву, Ленин ответил: "Отступим дальше, на восток,
      на Урал /.../ Кузнецкий бассейн богат углем. Создадим Урало-Кузнецкую респуб
      лику, опираясь на угольную промышленность и на кузнецкий уголь, на уральский
      пролетариат и на ту часть московских и питерских рабочих, которых удастся увес
      ти с собой. / ../ В случае нужды уйдем еще дальше на восток, за Урал. До Камчат
      ки дойдем, но будем держаться". Троцкий комментирует: "Концепция Урало
      Кучнецкой республики ему органически необходима была, чтобы укрепить себя и
      других в убеждении, что ничто еще не потеряно и что для стратегии отчаяния нет и
      не может быть места". (Л.Троцкий. О ЛЕНИНЕ. Материалы для биографа. М.,
      1924, с.88-89).
      4 В статье УРОКИ ОКТЯБРЯ, напечатанной вместо введения к первой части
      кн Троцкого 1917 (М., 1924) и републикованной в кн ОБ "УРОКАХ ОКТЯБРЯ"
      (Рабочее изд-во "Прибой", Л., 1924, с.220-262) Троцкий описал, как Ленин уже в
      сентябре 1917 года предлагал (скрываясь при этом в Финляндии) провести в Петро
      граде переворот, хотя, по мнению Троцкого, "от имени питерского Совета в сен
      тябре еше нельзя было провести этот план, так как организация Совета, еще нео
      большевиченная, как следует быть, была для этого не приспособлена: Военно
      революционного комитета еше не существовало". (КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ОП
      ПОЗИЦИЯ В СССР. 1923-1927. Сб. док-в из архивов Л.Троцкого, в 4-х тт. Сост.
      Ю.Фельштинский. Том 1. 1923-1926. Chalidze Publications, 1988, с.125). "Эта поста
      новка вопроса предполагала подготовку и совершение восстания партийным путем
      и от лица партии с тем, чтобы затем освятить победу через съезд Советов" (УРО
      КИ ОКТЯБРЯ, с.247). Авантюрный характер ленинского призыва отметил не то
      лько Троцкий. В.Ногин заявил, что это призыв "к повторению июльских собы
      тий", т.е. к заведомому поражению (там же, с.238). А ЦК партии в целом отверг
      предложение Ленина (там же, с.247).
      5 Первых, как конкурирующую партию, Ленин уничтожил 6-7 июля 1918 года.
      Вторых, членов собственной организации (партии большевиков), (см.след. стр.)
      246
      медленной революции в Германии, поскольку тогда вопрос о власти в России лишался практического значения в этом случае центром мирового коммунистического движения стал бы Берлин, а советское правительство "Соединенных Штатов Европы" возглавили бы Карл Либкнехт и Роза Люксембург, но уж никак не Ленин с его оппортунистической и "правой" идеей брестской передышки6.
      Вот так и развернулись карты участников игры: с одной стороны Ленин, пытающийся прежде всего закрепить впасть свою и своей группы; с другой --догматики-идеалисты, интуицией, а кто и здравым рассудком понимавшие, что в отдельно взятом социалистическом обществе им не остается места и нужно биться за немедленную мировую революцию как единственный способ оправдать жизнь. В этой игре победил Ленин. Блестящий тактик партийной борьбы, он переиграл своих оппонентов во время голосования в ЦК по вопросу о Брестском мире и, воспользовавшись нерешительностью левых коммунистов и Троцкого, провел свою резолюцию через партийный съезд, а во время съезда Советов сумел уничтожить еще и конкурирующую левоэсеровскую партию.
      он репрессиям не подверг: инцидент с левыми коммунистами был предан забвению. На короткое время репрессирован был лишь один левый коммунист --глава ВЧК Дзержинский; его отстранили от работы, но и то лишь потому, что для Ленина была очевидна причастность Дзержинского к убийству германского посла графа Мирбаха. Но поскольку само убийство, да еще руками левого с.-р. Блюмкина, было Ленину крайне выгодно, Дзержинского скоро восстановили на прежней должности, а Блюмкина приняли в РКП(б) и вернули на работу в систему Дзержинского, где он сделал блестящую карьеру контрразведчика (пока в ноябре 1929 г. не был расстрелян за связь с Троцким).
      6 Теодор Либкнехт, брат Карла, взявшийся проводить расследование обстоятельств убийства брата, пришел к выводу, что в нем замешаны большевики, в частности -- Карл Радек. Из своего открытия Т.Либкнехт не делал тайны, хотя, разумеется, почти никто не верил ему. В этой связи интересно хранящееся в коллекции Б.И. Николаевского в архиве Гуверовского ин-та (Стенфорд, США) письмо Николаевского к М.Н. Павловскому, написанное 2 сентября 1962 года в ответ на письмо Павловского. Известный меньшевик, собиратель архивов русской революции, Борис Николаевский, человек, несомненно, очень сведующий, сообщал своему корреспонденту:
      "Материалы немец[кого] м[инистерст]ва о Радеке использованы в т.2 "Архив
      фюр социал-гешихте", который только что вышел в Зап[адной] Германии. Обрати
      те внимание. Обработаны неплохо. Но рассказы Теодора Либкнехта имеют в виду
      связь не с м[инистерст]вом ин[остранных] дел, а с военной разведкой, архивы ко
      торой не попали к англо-американским органам. И, конечно, Радек не принимал
      непосредственного участия в убийстве [Карла Либкнехта. -- Публ.], Речь шла
      о другом, о том, что Радек выдал им [германской разведке. -- Публ.] адрес Либк
      нехта и что за эту помощь самого Радека они спасли от ареста. /.../ Должен ска
      зать, я не уверен, что в рассказах Теодора Либкнехта все неправильно. Он был
      безусловно честный человек, знал очень много, относительно Карла Моора он был
      полностью прав, в деле об убийстве брата он вскрыл очень многое, имел каких-то
      хороших информаторов. Что Радек был связан с очень большими немецкими раз
      ведчиками, для меня несомненно. (Сталин его не расстрелял в 1937 г., несомненно,
      потому что рассчитывал использовать его старые связи), а потому в этом вопросе
      мы еще можем натолкнуться на много неожиданностей". (См. след. стр.)
      247
      С разгромом левых эсеров Ленин окончательно утвердил свою власть, пожертвовав ради этого возможной революцией в Германии. И до конца 1922 года, когда стало очевидно, что дни его сочтены, а сам он уже не всесилен, -- внутрипартийная борьба не достигала уровня 1918 г.
      В 1923 году внутри Политбюро у Ленина появился серьезный конкурент, Сталин, Опасен он был прежде всего тем, что, как лучший ученик, прекрасно усвоил те методы руководства, которыми только и можно было держать в руках партию новою типа. Через собственный секретариат Сталин пытался захватить контроль над ленинской организацией. Он ни разу не предъявил открыто своих претензий и лишь несколькими второстепенными поступками выдал свои намерения7. Ленин начал борьбу. Однако с конца 1922 года он был не только неизлечимо болен, но и явно растерян. Он создал систему, управлять которой "по-ленински" не мог никто, кроме него самого. И Ленин предложил коллективное руководство, пытаясь заменить себя всеми, но не доверяя при этом никому в отдельности и делам одного члена Политбюро надсмотрщиком над другим. В Политбюро его предложения не приняли всерьез. Тогда Ленин написал документ, известный как "Завещание" -- о полной непригодности каждого конкретного члена Политбюро на роль главы государства. Он вновь предложил заменить себя коллективным руководством, а Сталина -- снять,
      Еще раньше Николаевский писал о том же Борису Суварину: "Много говорил на эти темы с Теодором Либкнехтом (покойным), кот[орый] считал и Радека, и особенно Карла Моора агентами нем[ецкого] штаба. Уверял меня, что к такому же выводу о Радеке пришел и Карл Либкнехт, с кот у Теодора был на эту тему разговор при последней встрече. Карл, по словам Теодора, был совершенно подавлен информацией, которую он тогда от кого-то -- Теодор не знал, от кого, -- получил. Наиболее опасным Теодор считал Моора" (письмо Николаевского Б.Суварину от 11 апреля 1957 г -- Архив Б.Суварина. Межд>народный институт социальной истории. Амстердам). Там же, в Амстердаме, в архиве А.Балабановой хранится и еще одно письмо Николаевского (от 20 апреля 1962 г.), в котором он сообщает Балабановой "Особенно часто я вспоминаю теперь мои старые разговоры с Теодором Либкнехтом, который доказывал мне, что Радек предал Карла. Накануне ареста Карла Либкнехта он встретил Теодора на улице и на ходу сказал, что он получил сведения о связях Радека с военными кругами и считает его предателем. Они условились встретиться назавтра, когда Карл должен был рассказать подробности, -- но ночью Карл Либкнехт был арестован и убит Теодор все последующие годы собирал материалы и говорил мне, что убежден в правильности подозрений брата. . Каюсь, я тогда недостаточно серьезно относился к этим рассказам Теодора и не "писывал их, но у меня должно иметься несколько его последних писем из Швейцарии. В этих рассказах Теодора фигурировал и Моор, как человек, который чуть ли не с конца 1880-х гг был агентом немецкой военной разведки в Швейцарии. Моор оказывал влияние на Радека, но последний имел и другие связи прямо с Николаи и др. руководителями немецкой военной разведки /,../".
      7 К этим неосторожным и преждевременным действиям Сталина следует отнести грузинское дело, ссору Сталина с Крупской, после которой последовал разрыв личных отношений умирающего Ленина с ним, а также сообщение Сталина членам Политбюро -- Троцкому, Зиновьеву и Каменеву -- что Ленин просил у него яда для самоубийства (См.. Л.Троцкий. ПОРТРЕТЫ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ. Сост. Ю.Фельштинский. Chahdze Publications, 1988, с.92-96).
      248
      не сказав при этом, кого следует поставить на его место (что лишний раз свидетельствовало о растерянности Ленина)8. И этот документ Политбюро решило проигнорировать, причем неверно было бы считать, что его публикация была неприятна лишь Сталину. Важнейший просчет Ленина как раз в том и заключался, что он написал завещание, одинаково невыгодное всем упомянутым в нем лицам. И когда американский коммунист Макс Истмен в выпущенной им в 1925 году книге9 указал на наличие ленинского "Завещания"10, -- не кто иной как Троцкий выступил с опровержением11.
      Самоуверенный Троцкий не занимался созданием собственной мафии: он был настолько убежден в своей незаменимости для революции, что уповал именно на нее12. И неоднократно оказывался прав. Не имея организации, Троцкий считался до октября 1917 года одним из виднейших революционеров, в то время как Ленину для утверждения своего влияния необходимы были и организация и деньги, что особенно проявилось в 1917, после прибытия Ленина в Петроград, когда он добивался при знания своей группы. Троцкий же, не скомпрометировав себя проездом через Германию, был по существу приглашен возглавить Петроградский Совет. Именно Троцкий -- а не сидящий в подполье после очередного провала (неудачной июльской попытки переворота) Ленин --подготовил захват власти Петросоветом, в котором доминировали большевики. И Ленин, впервые открыто появившийся лишь после переворога, 26 октября, на Втором съезде Советов получил взятую для него Троцким власть и возглавил новое правительство, которым, по существу, должен был бы руководить Троцкий13. Поэтому, несмотря ни на какие расхождения, именно послеоктябрьский период отличается близостью отношений Ленина с Троцким. До захвата власти Троцкий был конкурентом на руководство движением, и Ленин боролся с ним. как мог . Но убедившись, что этого блистательного революционера интересует лишь резолюция как таковая, а не власть, Ленин увидел в нем лишь союзника и друга.
      8 Подробнее об этом см. в кн КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ В
      СССР, т.1, Приложение "Из документов 1922 года", с.60-74.
      9 См. Max Eastmen. SINCE LEVIN DIED. The Labour Publishing Company Ltd,
      London, 1925, pp.28-31.
      10 Истмен указал, что цитаты из "Завещания" записаны им со слов трех видных
      большевиков. Однако, из более позднего письма Истмена Троцкому и ответа
      Троцкого следует, что текст "Завещания" вывез на Запад и передал Истмену Х.Ра
      ковский (см.: Архив Макса Истмена в библ Лилли в Индианском ун-те США, кол
      лекция Троцкий-Истмен. Письмо Л Троцкого М Истмену от 21 мая 1931 года).
      11 См. Л.Троцкий. ПОРТРЕТЫ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ, с.123.
      12 Когда Ленин, заключая в 1917 блок с Троцким, предложил ему ввести в ЦК
      партии большевиков своих людей (из "межрайонцев"), Троцкий отказался. Он
      искренне не мог понять, почему Ленин считает, что Троцкий должен на этом на
      стаивать: ведь идеологических разногласий у них не было.
      13 Видимо, одной из причин, почему Троцкому не предложили возглавить СНК,
      была его национальность Нецелесообразным было признано ставить еврея во
      главе правительства. По этой же причине в составе СНК не было вообще ни одного
      еврея, кроме Троцкого. А после смерти Ленина на посту председателя СНК
      оказался русский Рыков, а не евреи Зиновьев или Каменев
      249
      В 1923 году, безуспешно пытаясь свалить Сталина, Ленин предложил Троцкому откровенный союз, точнее (если учесть состояние Ленина) -- попросил о помощи. Но Троцкий отказал. К ленинским интригам он не хотел иметь отношения даже тогда, когда речь шла о Сталине, которого Троцкий всегда недолюбливал и на которого смотрел свысока. При этом он не просто отказал Ленину в совместной борьбе, но демонстративно занял нейтральную позицию. В этом был известный расчет. В момент смерти Ленина, в январе 1924 года, менее чем через шесть лет со дня большевистского переворота, кому как не Троцкому должно было принадлежать руководство советским правительством? И Троцкий не спешил из Сухуми на похороны Ленина, чтобы отстаивать власть14. В полном соответствии со своими принципами он ждал, пока Политбюро предложит ему руководство. Но Политбюро почему-то не предложило...
      В этот момент и родилась по существу оппозиция Троцкого15, вернее -оппозиция Троцкому: назначение на пост Ленина Рыкова означало не что иное как возвышение Сталина на посту генсека. Первоначально оппозиция эта состояла из одного Троцкого, с которым боролось большинство Политбюро, прежде всего Зиновьев, Каменев, Сталин. Троцкий же, веривший лишь в революционные максимы, а не в организации мафиозного типа, сначала не хотел признавать, что с ним борются, а осознав это -- не мог понять, почему. Он был безусловно прав, когда позднее указывал, что его конфликт со Сталиным начался до смерти Ленина. Но сам по себе конфликт еще ничего не объяснял: у Ленина с Троцким было еще больше конфликтов. Тогда вполне в марксистском духе Троцкий начал создавать целую теорию, в которой чаще всего повторялись слова "термидор" и "бюрократизм", и тем пытался объяснить природу сталинизма и сущность своих разногласий со Сталиным. Он ни в чем не признавал виновным себя, Ленина или систему. Лишь в 1934 году записывает он в дневник: "Ленин создал аппарат. Аппарат создал Сталина"16.
      Одиночество Троцкого в изначальной борьбе с ним большинства Политбюро и та удивительная сплоченность в деле травли Троцкого, которая наблюдается в 1924-25 годах, объясняется в определенной степени пси-хологическим фактором: в партийных кругах блистательного Троцкого откровенно недолюбливали -- за его самоуверенность, граничащую с вы
      14 Попытки объяснить поведение Троцкого в эти месяцы делались неоднократно -- и самим Троцким, и историками партии. Ко всему сказанному по этому поводу можно добавить по крайней мере еще одну гипотезу: Троцкий, считавшийся в большевистской партии чужим и всегда стоявший особняком, не поддержал Ленина, т.к. надеялся, что разгоревшаяся борьба за власть между Лениным, с одной стороны, и блоком Сталин-Зиновьев-Каменев, с другой, скомпрометирует "тройку" перед партийным активом, укрепив тем самым авторитет его, Троцкого,
      15 То, что сам Троцкий в этот момент и не думал вставать в оппозицию к Политбюро, лучше всего доказывает появление "Заявления 46-ти" в Политбюро ЦК РКП(б) от 15 октября 1923 г. (см. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ В СССР, т.1, с.83-88) с критикой политики "большинства Политбюро". Подписи Троцкого под этим документом нет.
      16 TROTSKY'S NOTEBOOKS, 1933-1935. Writings on Lenin, Dialectics and Evolutionism. Ed. by P.Pomper & Y.Felshtinky. Columbia Univ. Press, N.Y., 1986, p.129.
      250
      сокомерием, за слишком выделявшуюся яркость его натуры. Не случайно у постепенно вытесняемого и отстраняемого от дел Троцкого в эти годы не оказывается единомышленников, о чем свидетельствует почти полное отсутствие документов и писем за 1924-25 гг. в его архиве: ему не с кем вести переписку17.
      Ситуация резко меняется к концу 1925 г. Теперь уже оттеснять начинают Зиновьева и Каменева. Сталин порывает с ними, и бывшие враги -- Троцкий, с одной стороны, Зиновьев и Каменев, с другой, становятся союзниками18. Однако для образования действительной оппозиции не хватает платформы. Признать, что речь идет о борьбе за власть, оппозиционеры не могли, это значило проиграть дело в самом начале, так как партийные низы наверняка поддержали бы руководство нынешнее, а не бывшее. Необходимо было сформулировать разногласия, вокруг которых могла бы сплотиться значительная часть недовольного партактива. В области внутренней политики эти разногласия были сформулированы в 1926 году: критика НЭПа слева.
      Нет смысла утверждать, что разногласия между оппозиционерами, теперь уже по праву называемыми "левыми", и большинством партийного актива были надуманы или что Троцкий, Зиновьев и Каменев взялись защищать именно левофланговую (а не обратную) точку зрения случайно. Искренность позиции самого Троцкого сомнений вызывать не может: он всегда находился на левом краю революционного спектра. Но историк, силящийся объяснить, почему "правые" Зиновьев и Каменев, выступавшие в октябре 1917 года против большевистского переворота, оказались в левой оппозиции Троцкого, а лидер левых коммунистов и сторонник революционной войны Бухарин -- главой правого крыла партии (в котором был в тот момент и Сталин) -- столкнется с большими трудностями.
      Оформившаяся в 1926 году оппозиция критиковала внутреннюю политику советского правительства по целому ряду вопросов. Главным образом, она выступала против частного хозяйства, т.е. против НЭПа, хотя критике подвергалась не новая экономическая политика, как таковая, а "частный собственник". Так, Ю.Г. Пятаков в "Проекте резолюции по
      17 Из архивных материалов 1924 года к таким документам можно отнести лишь
      один: НАШИ РАЗНОГЛАСИЯ, пространную статью, написанную в ноябре в от
      вет на критику УРОКОВ ОКТЯБРЯ (см. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ОППОЗИ
      ЦИЯ В СССР, т.1, с. 110-142). Читая ее, поражаешься тому, как Троцкий искренне
      не может понять, почему 40-страничная работа, апология партии и Ленина, вызва
      ла критику виднейших партийных функционеров -- Г.Зиновьева, Л.Каменева,
      Э.Квиринга, О.Куусинена, Г.Сокольникова, И.Сталина и редакции "Правды" (Бу
      харина). Он пытался нащупать причины "разногласий", в то время как речь шла о
      простой борьбе с ним самим. Статья НАШИ РАЗНОГЛАСИЯ поражает своей
      наивностью. Неудивительно, что вместо того, чтобы сопротивляться, опираясь
      на армию, Троцкий 15 января 1925 года добровольно ушел с поста председателя
      Реввоенсовета, т.е. отдал реальную власть, находившуюся в его руках. (Письмо
      Троцкого об отставке см. в кн. М.Истмена, с.155-158).
      18 9 декабря 1925 года Троцкий делает для себя запись: "Блок с Зиновьевым"
      (КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ В СССР, с. 152-157). С декабря 1925 го
      да можно, таким образом, говорить о формировании левой оппозиции.
      251
      хозяйственному вопросу" указывал на "растущее экономическое влияние кулака и установление смычки середняка с частно-капиталистическими элементами". "Отставание развития государственной промышленности, --продолжал он, -- в связи с экономическим ростом кулачных элементов в деревне и ростом частника толкает хозяйство СССР на капиталистический путь развития /.../"19. В поправках к тезисам Рыкова "О хозяйственном положении" Пятаков продолжал ту же тему: "В то же время необходимо отметить, что значительные успехи сделало и частное хозяйство, в том числе и частно-капиталистическое. Особенно серьезное значение имеет то обстоятельство, что частный капитал устанавливает непосредственную связь с кустарем и начинает выступать уже в качестве организатора кустарной промышленности. /.../ Роль частного капитала, особенно в области торговли, значительна. Половина торговли промтоварами (включая и кустарную промышленность) находится в руках частных лиц. /.../ На почве товарного голода частный капитал имеет огромные сверхприбыли. Устанавливается смычка частного торговца с кустарем. За последнее время возникают частные акционерные общества /.../ Частный капитал создает себе свою продовольственную базу. Партия и государство должны обратить особое внимание на развитие частного капитала и прежде всего принять все необходимые меры к тому, чтобы частник не получал при своих операциях бешеных сверхприбылей в ущерб государственному хозяйству /.../, имея конечной целью преодоление частного капитала /.../".
      Для борьбы с частником Пятаков предлагал следующее: "1. Часть средств, в чрезмерном количестве проедаемых и накопляемых частным капиталом, должна быть у него изъята как путем усиления обложения, так и путем ведения правильной политики цен.
      Кулацкая верхушка деревни должна быть обложена сильнее /.../
      Среди зажиточной верхушки деревни должен быть проведен обяза
      тельный хлебный займ"20.
      Тревогу по поводу роста "крепких зажиточных хозяйств" забил и Е. Преображенский:
      "/.../ Развитие по капиталистическому руслу в сфере земледельческого производства /.../ пока явно преобладает. Все без исключения обследования деревни, предпринятые как со стороны ЦСУ, так и произведенные местными силами, констатируют несомненный и довольно быстрый рост за последние пять лет [т.е. за годы НЭПа. -- Публ.] числа и размеров кулацких хозяйств, а также числа крепких зажиточных хозяйств. Растет из года в год количество земли, арендуемой этими группами у бедноты, растет количество скота у них /.../, а также все время увеличивается сельскохозяйственное ботничество /.../. Исходя из того, что основной программной задачей экономической политики партии является не содействие росту производительных сил земледелия вообще, независимо от социалистической или капиталистической формы производственных отношений, а содействие коллективным формам развития сельского хозяй
      19 Архив Троцкого, bMs Russ 13. Т-899 Ноябрь 1926
      20 Архив Троцкого, bMs Russ T-902. Ноябрь 1926.
      252
      ства", Преображенский предлагал "в области налоговой увеличивать из года в год обложение верхушки деревни в соответствии с ростом доходов; /.../ категорическое запрещение продажи тракторов кулацким и зажиточным хозяйствам /.../"21.
      Если НЭП, представлявший собой компромисс между капиталистической и социалистической формой экономической собственности, оппозицию не устраивал, так как вел к постепенному восстановлению капиталистической рыночной экономики, оставалось только прекратить НЭП. Если единоличное крестьянское хозяйство в деревне поднималось зажиточным, а коллективное получалось бедным -- оставалось лишь ликвидировать единоличное сельское хозяйство. И хотя оппозиция не призывала к этому открыто, Сталин с 1928 года пошел в реализации требований оппозиционеров до логического конца.
      Однако одной внутриполитической платформы для оппозиции было недостаточно. Как и в 1918 г., стержнем ее должен был стать конфликт по вопросу о внешней политике. Первоначально оппозиция пыталась развязать дискуссию о генеральной стачке в Англии. Но распространенный ею в этой связи документ, написанный ужасным языком и подписанный видными партийными деятелями, в целом оказался крайне неудачным и даже нелепым22; к этой теме оппозиционеры больше не возвращались.
      21 Там же, Т-898. Ноябрь 1926.
      22 В июле 1926 года за подписями Г.Зиновьева, Л.Троцкого, Л.Каменева,
      Ю.Пятакова и Н.Крупской оппозицией была распространена "Резолюция, предло
      женная июльскому пленуму оппозицией о генеральной стачке в Англии":
      "Ввиду полной бесспорности того факта, что Генсовет, предав углекопов 12 мая посредством злостного срыва генеральной стачки, готовит теперь окончательное предательство изолированной стачки углекопов.
      Ввиду того, что Генсовет в этой своей предательской работе старается выиграть время и хочет, по-видимому, по крайней мере еще в течение известного времени прикрывать перед массами свою предательскую работу --сохранение видимости Англо-Русского комитета.
      Ввиду того, что именно для этих и только для этих целей предателям Ген-совета нужно парижское заседание Англо-Русского комитета, пленум поручает Политбюро:
      Всемерно приблизить созыв Англо-Русского комитета, не допуская оттяжки парижского заседания ни на один день.
      На парижском заседании поставить вопрос ребром, не давая предателям уклониться, увильнуть и вновь обмануть рабочих.
      Вскрыв предательский замысел во всем объеме, мы не можем ни прямо, ни косвенно прикрывать или попустительствовать предателям развертывающейся борьбы углекопов немедленно разорвать Англо-Русский комитет. В то же время всеми силами усилить работу по укреплению единого фронта снизу, опираясь в этом прежде всего на установившуюся связь с союзом горнорабочих. Вместе с тем пленум констатирует, что большинство Политбюро вело глубоко неправильную политику в вопросе об Англо-Русском комитете. Тем моментом, когда рабочие массы Англии оказались наибольшей силой противодействия Генсовету, был момент срыва всеобщей стачки. Нужно было идти в ногу с наиболее активными слоями британского пролетариата и рвать в этот момент с Генсоветом как с предателем всеобщей стачки. В течение многих десятилетий буржуазные рабочие политики Великобритании периодически обманывали рабочие массы, вызывая их (см. след. стр.,
      253
      Тогда же они попытались сформулировать разногласия с правительством в вопросах, касающихся Коминтерна23. Но в этот достаточно академический спор посторонний читатель-партиец никак не мог вникнуть; и непонятная далекая для него тема никак не могла превратиться в платформу оппозиции. Возможно, из этих поисков внешнеполитической проблемы так ничего и не вышло бы, но началась, наконец, давно подготовлявшаяся революция в Китае. Этого для оппозиции было более чем достаточно: вопрос о китайской революции и стал стержневым вопросом конфликта.
      Все развивалось по схеме 1918 г., только на месте Ленина был Сталин, на месте Бухарина -- Троцкий. Подобно левым коммунистам 1918 года, левые оппозиционеры убеждали партийные массы в том, что политика советского правительства в отношении китайской революции непременно приведет к ее поражению24. Подобно Ленину в 1918 году, Сталин не хотел рисковать, так как понимал, что активное вмешательство в китайские дела неизбежно приведет к конфликту с Японией, а к нему Советский Союз был явно не готов. В конце концов, как Ленин в свое время, Сталин пожертвовал революцией в Китае ради передышки, аналогичной брестской: китайская революция действительно завершилась поражением, но время было выиграно, и первый серьезный конфликт с Японией вспыхнул лишь в 1938 году25.