По нашему глубокому убеждению, ЦК должен был бы немедленно обсудить самым тщательным образом ряд мер по следующим линиям:
      По линии Наркоминдела. Необходимо принять ряд шагов в Японии,
      Франции, Германии, Польше, на Балканах.
      По линии Коминтерна. Необходимо немедленно начать подготовку
      в важнейших партиях Коминтерна, строго конспиративно. Необходимо,
      чтобы руководители важнейших партий Коминтерна отдали себе отчет в
      серьезности положения. Нужно уже сейчас подготовить ряд нелегальных
      совещаний, обратить серьезное внимание на транспортных рабочих и т. д.
      Нужен созыв специальных совещаний в ряде стран. Нужно обдумать,
      какие шаги предпринять по отношению к социал-демократическим рабо
      чим, чтобы они также отдали себе отчет в серьезности положения.
      По линии Наркомвоенмора. Необходимо особо серьезное внимание
      к польской и румынской границам, а также финляндской, литовской и
      эстонской. Нужно подтянуть и проверить ряд важнейших звеньев в воен
      ном ведомстве. Нужно, быть может, пока негласное назначение ряда на
      ших старых партийцев-военных на наиболее серьезные и опасные места.
      Нужно все внимание обратить на военную подготовку. Партия и прави
      тельство, разумеется, сделают абсолютно все возможное, чтобы избежать
      военного конфликта, но, вместе с тем, необходимо теперь же сделать все
      возможное, чтобы усилить нашу военную подготовку.
      4. По линии внутренней политики. Нужно прежде всего сказать всю
      правду о нынешнем положении рабочему классу. Нельзя замалчивать
      значения китайского поражения, нельзя замалчивать того, что опасность
      для нас растет. Конечно, нельзя допустить ни малейшей паники. Конечно,
      надо взвесить и обдумать в ЦК, в какой форме и как поставить информа
      цию наиболее передовых рабочих наиболее важных центров. Но хуже все
      го будет оставить рабочий класс без надлежащей информации о том, что
      делается и о том, что предстоит.
      Нужно воспользоваться съездом Советов для того, чтобы и в крестьянском, и в хозяйственном вопросах исправить те ошибки, какие были, дать полное политическое удовлетворение в деревне батраку и бедняку и наиболее близким к ним слоям середняков, решительно ударить по кулаку, нэпману, бюрократу. Нужно делать все возможное, в меру наших сил, чтобы дать удовлетворение рабочему, безработному и т. д. Чем напряженнее станет для нас международное положение, чем больше будет опасность войны, тем более выдержанной должна быть наша классовая линия.
      5. По линии внутрипартийной - последнее по счету, но не по важности.
      Раз надвигаются серьезные опасности, то нам тем более необходимо немедленно и во что бы то ни стало восстановить безусловное и абсолютное единство в партии на все сто процентов. Именно в такой обстановке менее всего допустимо довольствоваться только показным единством, нужно действительно ленинское единство. Даже такие люди, как тов. Бухарин, говорят (на последнем пленуме ЦК), что полное единство существует и, будто бы, только несколько человек противопоставляют себя партии. Момент слишком серьезный, чтобы убаюкивать себя парадными фразами. Вы сами знаете, товарищи, что это не так. Ленин всегда добивался полного единства, пренебрегая единством показным. Ныне часто поступают наоборот. Добиваясь подлинного единства, Ленин частенько не имел его на все 100% -- ибо добиться подлинного единства дело куда более трудное, чем добиться показного единства. Показного "единства" мы имеем теперь более, чем на 100%, но вся обстановка требует теперь создания единства подлинного и в ВКП, и во всем Коминтерне. Необходимо быстро сделать ряд шагов, которые показали бы всем и каждому, что у нас восстанавливается подлинное большевистское единство. Какие именно шаги - это мог бы обсудить Центральный Комитет. Нужен прежде всего другой тон в печати. Нужно по коминтерновской линии вернуть немедленно в партию неправильно (по фракционным мотивам) исключенных левых рабочих в Германии и в других странах.
      Для всего этого мы предложили бы созвать - пока не разъехались члены ЦК - строго закрытое заседание пленума ЦК (разумеется, совместно с президиумом ЦКК). Предварительно Политбюро могло бы подготовить это заседание.
      Перед партией встали такие вопросы, которых нельзя обсуждать на каких-либо частных совещаниях или в слишком узких коллегиях. Только пленум Центрального Комитета может и должен взять на себя ответственность за все дело. Обсуждение этих вопросов, конечно, должно быть свободно от всякой фракционности, от всяких поисков виновников в прошлом, от всяких воспоминаний о недавней острой борьбе.
      Никто не поверит, что на вопросы китайской революции пленум уделил только 3-4 часа времени. Всякий предположит, что китайский вопрос обсуждался еще где-либо, кроме пленума. Никто не поверит, что пленум мог разойтись в такой обстановке, не обсудивши всего международного положения.
      Нижеподписавшиеся просят, чтобы настоящее заявление было обсуждено как можно скорее Политбюро с вызовом нас. По нашему мнению, закрытый пленум ЦК должен был бы собраться не позднее, как через 2-3 дня. По нашему мнению, наступил момент, когда каждый большевик должен сделать абсолютно все от него зависящее для восстановления того действительно стального единства, которым всегда при Ленине отличалась наша партия в моменты опасности.
      [Г. Зиновьев] [апрель 1927г.]
      ТЕЗИСЫ О ЗАДАЧАХ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
      Тезисы о задачах сельского хозяйства представляют собой в основном разжиженное изложение - с запозданием на год -- соответственных поправок, внесенных на апрельском пленуме прошлого года за подписями тов. тов. Каменева и Троцкого. То, что тезисы представляют поворот к отвергнутым в свое время поправкам, разумеется, хорошо; то, что они разжижают их - плохо; еще хуже то, что они выступают с запозданием на год.
      A. По вопросу о ценах
      В поправках Троцкого говорилось: [...]
      [...] характеристику ведущей роли промышленности по отношению к сельскому хозяйству, крупной заинтересованности сельского хозяйства в ускорении темпа промышленного развития и грубой несостоятельности той хвостистской точки зрения, которая в ускорении темпа развития промышленности видит опасность смычке.
      Б. В вопросе темпа на апрельском пленуме прошлого года отвергнута была поправка, гласящая, что темп нашего развития стоит под сравнительным контролем мирового хозяйства. В агитации делались грубые и бессмысленные попытки приравнять это к предсказаниям системы Дауэса. Между тем, сейчас уже опыт полностью и целиком подтвердил выраженную в этих словах мысль. Она означает, во-первых, что мы в политике цен должны все больше равняться на мировой рынок, во-вторых, что для этого мы должны все больше равняться на передовую капиталистическую технику, в частности, подчиняя этому равнению политику амортизационных отчислений и капитальных вложений.
      Так называемый сравнительный контроль мирового рынка происходит непосредственно по каналам экспорта и импорта. Вот что говорится на этот счет на стр. 27 январской книжки "Плановое хозяйство":
      "При построении контрольных цифр на текущий год методологически пришлось исходным путем всего плана взять наш экспортный и импортный планы, по ним ориентироваться в построении планов ряда отраслей промышленности и, следовательно, всего общепромышленного, с ними согласовать, в частности, строительство новых предприятий и т. д. и т. д."
      Таким образом, никакого самодовлеющего, "достаточного" темпа нет. Есть темп международно обусловленный. В этом основном вопросе наша апрельская поправка безусловно права.
      B. Плановое начало
      В отношении планового начала поправка наша исходила из того, что с переходом от восстановительного периода к так называемому реконструктивному, планирование должно получить не годовой, а циклический -пяти-восьми-десятилетний -- характер. Это вытекает непосредственно из условий самостоятельного строительства и эксплуатации новых предприятий. По этому поводу поправка говорила, между прочим:
      "Годовой план должен рассматриваться в качестве определенной части пятилетнего перспективного плана. Годовой план
      должен в соответственной части осуществлять те задачи, которые намечены по пятилетнему плану" (стр. 167),
      Эта поправка была отвергнута. В результате, мы по вопросу о капитальных затратах получили не план, а пестрый ряд годовых столбиков на бумажке по отдельным отраслям промышленности. Февральский пленум обязал Политбюро "ускорить разработку ориентировочного пятилетнего плана", с надлежащей увязкой капитальных работ. Совершенно ясно, что здесь потерян по крайней мере год. Потеря года означает потерю материальных ресурсов и утрату темпа. Г. Сумма капитальных затрат
      По этому вопросу наша поправка в апреле прошлого года говорила следующее:
      "Вся экономическая политика должна быть построена так, чтобы обеспечить в будущем (26-27) году возможность проведения программы капитальных работ по промышленности порядка не менее 1 миллиарда рублей" (стр. 166).
      Эта поправка была отклонена. Контрольная цифра капитальных затрат оказалась назначенной только в феврале текущего года, т. е. накануне строительного сезона, в размере 947 млн. рублей. Если бы своевременно была принята наша поправка, с выделением из миллиардной цифры резерва в размере, скажем, ста миллионов, то нынешний строительный сезон происходил бы в условиях неизмеримо более благоприятных.
      Под видом осторожности имела место крайняя неосторожность упущения времени, утраты темпа и вытекающей отсюда неизбежной утери лишних десятков миллионов. Д. О режиме экономии
      Поправки наши, внесенные в апреле прошлого года, требовали перестройки бюджета в смысле гораздо более широкого, чем ныне, финансирования промышленности. Поправка гласила: [...]
      Это было отвергнуто. Через пять месяцев после этого, в знаменитом октябрьском манифесте за подписями Рыкова, Сталина и Куйбышева говорилось, что некоторые товарищи хотят ограбить крестьянство, в противовес чему торжественно предлагалось снижение непроизводительных расходов по государственному бюджету на 300-400 миллионов рублей. Е. О сельскохозяйственных заготовках
      По вопросу о сельскохозяйственных заготовках и ценах, наши поправки (за подписью тов. Каменева) предупреждали:
      "На рынке хлеба и сельскохозяйственного сырья, необходимого для промышленности, роль стихийных факторов, частного капитала и кулацкой верхушки деревни оказалась сильнее, чем это предполагалось" (стр. 161).
      Это было отвергнуто как одно из выражений так называемой паники перед кулаком. Хлебозаготовительная кампания нынешнего года полностью и целиком подтвердила правоту этого предупреждения. Ж. О Днепрострое На том же апрельском пленуме прошлого года в отношении Днепро
      строя считалось само собою разумеющимся, что план его постройки в ближайшее время должен быть отвергнут. Днепрострой сравнивался с граммофоном и пр. И до апрельского пленума прошлого года ряд ответственных работников и целые ведомства, как НКПС, осуждали самую идею о Днепрострое для ближайшего времени как утопическую. Это до последней степени затрудняло возможность всесторонних хозяйственных расчетов и, в частности, привело к полной невозможности добиться чего бы то ни было по линии НКПС. И в этом вопросе из избытка так называемой осторожности, получились неосторожность и упущение времени.
      3. О резервах
      Безусловно, оправданы опытом истекшего года соображения о хозяйственных резервах, изложенные нами в приложении к нашим поправкам.
      И. О заработной плате
      Обвинения в демагогии по поводу предложений, внесенных нами в апреле прошлого года, отпали сами собой, как шелуха. Наша постановка вопроса была единственно правильной и жизненной.
      К О жилищном строительстве
      Наши предложения в отношении жилищного вопроса добиться в ближайший же период того, чтобы жилплощадь на рабочего по крайней мере не снижалась, были отвергнуты в прошлом году на том неожиданном основании, что эта программа слишком мала и что необходимо улучшать жилищные условия рабочих.
      Факты показывают, однако, что жилая площадь на рабочего изменялась с 23-24 по текущий год включительно, следующим образом: 12 кв. аршин на душу, - 111/2, - 10,8 - и ныне 10,6 (см. "Правду" от 8 апреля) . В следующем году жилая площадь на рабочего станет, по всем данным, ниже, чем в нынешнем году. Следовательно, наше предложение вполне вытекало из реальных условий. Мотивы, по которым оно было отвергнуто, оказались ложными.
      * * *
      Все приведенные выше примеры взяты только из поправок по хозяйственной резолюции, внесенных в апреле прошлого года и справляющих ныне, некоторым образом, годовой юбилей. Если коснуться других случаев - число примеров могло быть увеличено без конца. Все эти примеры свидетельствуют, как безусловно правильные соображения и практические предложения, вытекающие из перспективной и действенной оценки нашего хозяйственного развития, в целом отвергаются, в искаженном виде выносятся наружу, а затем частично, в разрозненном виде, с запозданием приемлются. В этом и состоит хвостистский подход к вопросам хозяйственного развития и руководства, Хвостизм в каждом конкретном случае означает утрату темпа. Утрата темпа означает переход некоторого количества ресурсов из социалистического русла в капиталистическое.
      Л. Троцкий 11 апреля 1927 г.
      ТОВ. ТОВСГУХЕ *
      В протоколах февральского пленума Вы в своем письме заявляете,
      что не было случая, когда бы мне было отказано в выдаче стенограммы.
      Такой случай был на июльском пленуме. Секретарствовали тогда не Вы,
      а другой товарищ, фамилии которого я не знаю. Сообщите, пожалуйста,
      мне, кто заменял Вас на июльском пленуме и где этот товарищ сейчас
      находится? Л.Троцкий
      14 апреля 1927 г.
      В ЦК
      В Президиум ЦК
      В редакцию "Правды"
      О НАШЕЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ МИРОВОГО РЫНКА
      Попытка представить дело так, будто неизбежное развитие наших связей с мировым рынком есть для меня довод против возможности нашего социалистического развития, не только нелепа и недобросовестна, но и прямо бессмысленна. Я спорил и спорю против сознательных и бессознательных теоретиков "замкнутого хозяйства", которые "отвлекаются" от международного фактора, а международный фактор понимают только, как военную интервенцию. Я доказывал и доказываю, что "международный фактор" выражается, прежде всего, в экспорте и импорте, которые ставят нас в зависимость (по Ленину подчиняют) мировому рынку. Я доказывал и доказываю, что в ближайший период роль экспорта и импорта, а значит и наша зависимость от мирового рынка, будет возрастать. Я доказывал и доказываю, что такого рода зависимость от мирового рынка, которая ускоряет темп Нашего развития, нам выгодна, ибо увеличивает нашу фактическую мощь, наш удельный вес, нашу способность к сопротивлению экономическому, политическому и военному. Все это направлено против нелепой теории отвлечения от международного фактора и философии черепашьего шага, но никак не против возможности нашего хозяйственного укрепления через рост наших связей с мировым рынком, а значит и наших зависимостей от него. Об этом вопросе я с достаточной определенностью писал около двух лет тому назад на страницах "Правды", где первоначально печаталась моя брошюра "К социализму или к капитализму?". Здесь я вынужден привести обширную цитату, которая сразу введет нас в сущность вопроса: "Но не заключает ли в себе процесс нашего "врастания" в мировой рынок иных, более острых опасностей? Не грозит ли нам, в случае войны или блокады, механический разрыв бесчисленных жизненных нитей? Нельзя же забывать, что капиталистический мир непримиримо враждебен нам". И проч. и проч. Эта мысль копошится у многих. В среде производственников можно найти немало бессознательных или полусознательных сторонников "замк
      * Секретарь Сталина. [Приписка Троцкого]
      нутого"хозяйства. Надо и об этом сказать несколько слов. Разумеется, и в займах, и в концессиях, и в растущей зависимости от экспорта и импорта имеются свои опасности. Отсюда вытекает, что ни в одном из этих направлений нельзя распускать вожжей. Но есть и противоположная опасность, никак не меньшая: она состоит в задержке экономического развития, в более медленном темпе его роста, чем тот, который допускается активным использованием всех мировых возможностей. А в выборе темпа мы не вольны, так как живем и растем под давлением мирового хозяйства. Слишком голым и абстрактным представляется довод насчет опасностей войны или блокады в случае нашего "врастания" в мировой рынок. Поскольку международный обмен во всех его формах экономически усиливает нас, постольку он укрепляет нас и на случай блокады или войны. Что наши враги могут еще попытаться подвергнуть нас этому испытанию - на этот счет у нас не может быть никаких сомнений. Но, во-первых, чем многообразнее будут наши международные хозяйственные связи, тем труднее будет разорвать их и нашим возможным врагам. А, во-вторых, если это все же случится, мы окажемся несравненно сильнее, чем были бы при замкнутом и потому замедленном развитии. Кое-чему в этом отношении мы можем научиться из исторического опыта буржуазных стран. Германия развернула в конце XIX и в начале нынешнего века могущественную индустрию, опираясь на которую она стала активнейшей силой мирового хозяйства. Ее внешнеторговые обороты и связи с иностранными, в том числе заокеанскими, рынками получили в короткий срок огромное развитие. Война сразу оборвала все это. По своему географическому положению Германия подверглась с первого дня войны почти абсолютной экономической закупорке. И, тем не менее, весь мир был свидетелем поразительной жизненности и выносливости этой высокоиндустриальной страны. Предшествующая борьба за рынки развила в ней исключительную гибкость производственного аппарата, которую она до конца использовала на ограниченной национальной базе во время войны.
      "Мировое разделение труда не есть такое обстоятельство, которое можно скинуть со счетов. Всемерно ускорить собственное развитие мы можем только умело пользуясь ресурсами, вытекающими из условий мирового разделения труда". (Из книги "К социализму или к капитализму?", сс. 63--64.) Эти строки, надеюсь, совершенно точно отвечают на все позднейшие споры по этому поводу и, в частности, на выдумку Бухарина, будто я говорю только о нашей растущей зависимости, игнорируя рост нашей силы.
      На прошлом пленуме я уже в реплике разъяснил Бухарину, что не отвлекаться надо от мировых зависимостей, а осознать их, и в этой осознанной зависимости найти ресурсы для повышения нашего удельного веса и нашей мощи. Это вовсе не значит, что мы будем идти к положению самодовлеющего хозяйства. Нет. Наша внешняя торговля будет расти не только абсолютно, но и относительно, а вместе с тем - и наша зависимость от мирового рынка. Но если наша себестоимость и наши цены приблизятся при этом к мировым, то в этой зависимости не будет ничего угрожающего.
      В пояснение своей мысли я приводил пример концессий технической помощи. Вчера трест производил турбины независимо, но плохо и дорого. Сегодня он производит их под руководством и прямым контролем иностранной фирмы, платит ей значительную дань, но производит турбины лучше и дешевле. Увеличилась ли наша зависимость? Увеличилась. А наша экономическая сила возросла или ослабла? Возросла. На этом примере я иллюстрировал и разъяснял диалектику развития наших взаимоотношений с мировым хозяйством. Из всего этого вытекает не мое неверие в социализм, а моя непримиримая враждебность к философии черепашьего шага в четырех стенах самодовлеющего хозяйства ("отвлечение от международного фактора").
      Я не делаю себе никаких иллюзий насчет того, что это мое краткое разъяснение, которое опирается на элементарнейшую логику вещей и идей, на совершенно точные цитаты, на все направление той политики, которую я отстаиваю, и которое (разъяснение) могло бы быть подкреплено десятком не менее убедительных цитат, окажет какое бы то ни было действие на полемическую линию "Правды" в этом вопросе. Тов. Бухарин по-прежнему будет брать в кавычки фразы, которых я не говорил, рвать цитаты посередине и вообще "отвлекаться" от ясного смысла того, что я хотел выразить в рамках отпускаемого мне минимальнейшего времени.
      * ? *
      В речи своей на XIV съезде тов. Сталин сказал: "В области внешней торговли очень многое зависит не только от нас, но и от поведения западно-европейских капиталистов, причем, чем больше растет наш экспорт и импорт, тем больше мы становимся зависимыми от капиталистического Запада, тем больше становимся уязвимыми для ударов со стороны врагов". (Стен. отч. XIV съезда ВКП (б) , стр. 29.)
      Спасение против зависимости, рост которой в этих строках признан полностью и целиком, Сталин видит в резервах - в вопросе важном, но никак не основном. Эта ошибка его вытекает из его ошибочной позиции в основном вопросе: о темпе нашего развития. По тов. Сталину, у нас есть "темп темпов", который вполне "достаточен" для построения социализма, причем к этому не надо "припутывать" международный фактор (см. речь Сталина на апрельском пленуме 1926 г.). На самом деле, достаточность или недостаточность нашего темпа может быть измерена только масштабами мирового хозяйства, ибо темп нашего развития международно обусловлен. Забывать об этом, значит забывать об основном. Но во всяком случае, против приведенных выше слов Сталина можно направить все те обвинения, которые Сталин, Бухарин и другие направляют против моих слов о нашей растущей зависимости от мирового рынка.
      Надеюсь, что буду иметь возможность разъяснить эти вопросы хотя бы на страницах "Большевика", как показали снова слова тов. Микояна и др., путаница в этих коренных вопросах наведена чудовищная.
      Л, Троцкий 15 апреля 1927 г.
      ТЕЗИСЫ ОБ АНГЛО-РУССКОМ КОМИТЕТЕ
      Под действием послевоенного полевения английских рабочих масс,
      часть английских либеральных рабочих политиков (парламентских и тред
      юнионных) сдвинулась влево. Это создало возможность образования
      Англо-Русского комитета как временного нашего блока с реформиста
      ми, делающими шаг вперед. Такие блоки - при полной свободе критики
      временного союзника - неизбежны и необходимы.
      Переход движения масс в открытую революционную стадию (гене
      ральная стачка) отбросил либеральных рабочих политиков (парламент
      ских и тред-юнионных) в лагерь буржуазной реакции. Они сознательно и
      открыто предали генеральную стачку, а затем подкопали и предали стачку
      углекопов. С этого момента сохранение блока с ними становилось грубей
      шей политической ошибкой, каких еще не знала история нашей партии.
      В реформизме всегда заключена возможность предательства. Но это еще
      не значит, что реформизм и предательство в каждый момент тождествен
      ны. С реформистами могут быть временные соглашения, когда они дела
      ют шаг вперед. Когда же они, испугавшись развития движения, предают
      его, сохранение блока с ними означает попустительство предателям, при
      крытие предательства...
      Вопрос о том, сохранить ли Англо-Русский комитет или взорвать
      его, был поставлен немедленно после предательства Генсоветом генераль
      ной стачки. Тогда большинство решило сохранить Англо-Русский коми
      тет. Каковы были мотивы? а) через Англо-Русский комитет мы поддер
      живали связь с широкими массами; б) Англо-Русский комитет явится
      важнейшим орудием борьбы против интервенций и вообще войн; в) Ан
      гло-Русский комитет есть выражение политики единого фронта; г) Англо
      Русский комитет есть орудие завоевания единства мирового профдви
      жения.
      Со времени английской генеральной стачки скоро истекает год. За
      это время тактика сохранения Англо-Русского комитета получила доста
      точную проверку на деле. Из фактов истекшего года надо исходить при
      оценке проводившейся политики и при намечении дальнейших путей.
      Англо-Русский комитет не связывал нас с массами, а отделял от
      них. Помощь английским стачечникам мы оказывали против Генсовета
      и в обход его. Заявление важнейших членов Англо-Русского комитета
      (Ситрина, Хикса) наша печать скрывала от наших масс, как печать Ген
      совета скрывала наши заявления от английских масс.
      Принятое нами обязательство невмешательства означает уже наш принципиальный и открытый отказ от использования Англо-Русского комитета для связи с массами.
      6. Во время посылки Чемберленом советскому правительству угро
      жающей ноты, Англо-Русский комитет не издал ни звука. Сейчас, когда
      события на Дальнем Востоке принимают форму международных военных
      столкновений, никому и в голову не приходит созвать Англо-Русский
      комитет. Программное заявление Московского комитета о значении
      Англо-Русского комитета как орудия борьбы против интервенции
      оказалось в корне ложным. Правильным оказалось предупреждение Ленина против каких бы то ни было надежд на действительную борьбу против войны со стороны британских меньшевиков, которые, по словам Ленина, хуже русских меньшевиков. Во всех крупных событиях (генеральная стачка, стачка углекопов, англо-советский конфликт, китайская революция), Генеральный Совет либо открыто, либо молчаливо и за кулисами предает элементарные интересы пролетариата и нашей революции.
      Из всего этого вытекает, что разговоры о единстве фронта через
      Англо-Русский комитет являются пустой фразой, лицемерием, политичес
      кой ложью, неизбежно вводящей в заблуждение советских и английских
      рабочих. Фронт -- это понятие боевое. Каким образом может быть единый
      фронт с теми, которые во всех случаях борьбы стоят в общем фронте с
      нашими заклятыми классовыми врагами?
      Надежды использовать Англо-Русский комитет для единства проф
      движения оказались не менее ложными. Одно тесно связано с другим:
      совершая одно предательство за другим, Генсовет не мог, разумеется,
      проявить никакой действительной инициативы в деле созыва мирового
      профессионального конгресса. Поддерживать какие бы то ни было на
      этот счет иллюзии, значит только помогать заклейменным предателям
      незаметно, постепенно освобождаться от принятых ими на себя обяза
      тельств. В устах делегатов Генсовета лозунг единства мирового профдви
      жения звучит ныне отвратительной и гнусной фальшью, как лозунг клас
      совой борьбы или социализма в устах всех остальных руководящих него
      дяев Амстердама.
      Таким образом, опыт последнего года показал, что сохранение нами
      политического блока с Генсоветом оказалось тягчайшей ошибкой, кото
      рая толкала нашу политику со ступеньки на ступеньку вниз.
      10. Попытка изобразить Англо-Русский комитет не как политический
      блок, а как вхождение в профессиональную организацию, разоблачилась
      ходом вещей, как грубый и жалкий софизм. Вождь наших профсоюзов
      и вместе вождь советской части Англо-Русского комитета, тов. Томский,
      в своей оценке последнего совещания Англо-Русского комитета, ходом
      вещей оказался вынужденным констатировать: а) полную правоту всех
      решений, принятых на предыдущих совещаниях; б) сердечный характер
      отношений обеих частей; в) взаимное понимание; г) единодушие в воп
      росах классового единства и проч. Это есть язык тесного политического
      блока. Рабочий-коммунист, входящий в профсоюз, не станет таким язы
      ком говорить о Хиксе, Ситрине, Перселе и других предателях. Тов. Том
      ский говорит не языком профессионалиста, вынужденного обстановкой
      входить в организационный контакт с агентами капиталистов, а языком
      политического союзника. Было бы преступно отрицать это, замаскиро
      вывать или смягчать.
      11. Попытки оправдать сохранение Англо-Русского комитета ссыл
      ками на то, что если здесь и есть блок, то профессиональный, а не поли
      тический, оказались, как показал опыт, в корне несостоятельными.
      Персель, Хикс, Ситрин и др. председательствовали за этот год как по
      профессиональной, так и по политической линии. Тред-юнионы для них
      только орудие либеральной рабочей политики. Во всех основных вопросах они выступают совместно с лидерами рабочей партии. Так называемый Совет борьбы за свободу Китая составлен из представителей партии и профсоюзов. Этот пацифистский, лакейский Совет вступился за честь английского флага и предложил вопрос о разгроме китайской революции английским империализмом передать международному трибуналу. Заявляя о взаимном понимании, единодушии и сердечных отношениях, мы покрываем такого рода политику Перселей и берем за нее на себя ответственность.
      Первоначально предполагалось, что сохранение блока с Генсове
      том не исключает "беспощадной критики" по отношению к его предатель
      ским руководителям. На этом были построены июньские тезисы тов. Бу
      харина и в более смягченном виде июньское воззвание ВЦСПС. Однако
      события уже очень скоро показали, что нельзя называть людей штрейк
      брехерами, предателями и изменниками и в то же время сохранять с ними
      блок, основанный на сердечных отношениях, взаимном понимании и еди
      нодушии. Пришлось выбирать между критикой и сохранением блока.
      На парижском совещании 30 июля 1926 г. критика была заменена угова
      риванием. Воззвание ВЦСПС, выпущенное после срыва парижского сове
      щания предателями стачки углекопов и союзников-церковников, было
      написано уже в гораздо более осторожных, сдержанных и дипломатичес
      ких выражениях, чем июньское воззвание. После первого берлинского
      совещания 23 августа 26 г., когда представители Генсовета держали себя
      еще с большей наглостью, ВЦСПС просто промолчал. Наконец, на послед
      нем берлинском совещании наши представители капитулировали по всем
      пунктам и признали правильными и целиком подтвердившимися все
      решения предыдущих совещаний Англо-Русского комитета, в том числе,
      значит, и знаменитого парижского совещания, на котором английские
      делегаты выступали как наемные агенты шахтовладельцев. Беспощадная