ЦО считает возможным связать гнусное выступление Шварца с оппозицией в ВКП, как бы устанавливая через Шварца связь между взглядами оппозиции и чемберленовским походом против СССР. Если не считать, что эта передовица есть безответственная выходка кого-либо из школы молодых карьеристов, то ей приходится придать исключительное значение как попытке ввести травлю против оппозиции в новую фазу, грозящую надолго отравить атмосферу партии. Мы считаем необходимым обратить внимание Политбюро на величайшую опасность для партии в целом, коренящуюся в тех новых приемах, выражением которых является указанная выше передовица.
      Наши указания на кулацкие и вообще буржуазные опасности, угрожающие рабочему государству, систематически изображались и изображаются в ЦО так, как если бы мы наше рабочее государство объявляли кулацким. Такое изображение наших взглядов есть возмутительная ложь и клевета. Если даже кто-либо в Европе пытается травлю против СССР, как буржуазного государства, связать с нашей оппозицией, то ответственность за это лежит не на наших взглядах, а на ложном, фальсификаторском, клеветническом изображении наших взглядов, повторяющемся изо дня
      * В верхнем левом углу приписка Троцкого: "Проект написан, видимо, мной". - Прим. сост.
      в день. Теперь эта фальсификация переводится уже в плоскость мировой классовой борьбы, и взгляды части членов ЦК ВКП и их единомышленников в партии, связанных с революцией и рабочим государством,не менее, чем кто бы то ни было, пытаются связать с империалистской травлей против СССР и подготовкой военных интервенций. Грубость и нелояльность приемов борьбы переходит здесь уже даже те пределы, какие мы наблюдали в эпизоде с так называемой телеграммой Михаилу Романову. Мы считаем, что Политбюро должно твердой рукой положить предел дальнейшему развитию травли по этому пути. Политбюро не может не видеть, что инициаторы новых методов борьбы явно стремятся толкнуть оппозиционных товарищей на такие шаги, которые могли бы только обострить положение в партии, понизить ее авторитет в массах и вызвать, как свидетельствует опыт прошлого, новые трещины и новую борьбу. Мы заявляем Политбюро, что, поскольку дело касается нас, приемы отравленных инсинуаций не столкнут нас с позиции, выраженной, в частности, в нашей декларации от 16 октября и означающей, что победа над всеми трудностями и ограждение от всех опасностей, внешних и внутренних, для нас, как и для всей партии, возможны только через единство нашей партии, как руководительницы первого в мире рабочего государства.
      [Л. Троцкий ]
      6 января 1927 г.
      В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (б) *
      В "Правде" от 5 января 1927 года помещена передовая статья, на которую мы считатем своим долгом обратить внимание Политбюро. Вожди германской социал-демократии, вместе с агентами Чемберлена, все больше раздувают кампанию против СССР в связи с известной историей о гранатах. Ренегат Шварц, не то предатель, не то авантюрист, выступил в германском рейхстаге с поддержкой этой кампании. И вот ЦО нашей партии считает возможным в названной передовой статье связать гнусное выступление Шварца со взглядами оппозиционных товарищей в ВКП! Передовица считает возможным говорить о том, что аргумент Шварца есть "аргумент, всеми своими корнями уходящий в идейные положения нашей оппозиции" (курсив "Правды").
      Мы не сомневаемся ни на минуту в том, что такая "полемика" против оппозиционных товарищей в ВКП не встретит одобрения в рядах нашей партии. Неужели не ясно, что попытки в какой бы то ни было мере "сблизить" наши взгляды с выступлениями господ вроде Шварца и с походом Чемберлена против СССР приносят только вред рабочему государству, приносят пользу Чемберленам, шейдеманнам и шварцам?
      Полемика против нас на страницах ЦО и до сих пор была неслыханно
      * В левом верхнем углу приписка Троцкого: "Этот проект написан Зиновьевым; поправки сделаны его рукой". - Прим. сост.
      острой, но такой прием, как выше цитированный, попадается нам на глаза впервые.
      Ни один член нашей партии, ни один член Коминтерна не сомневается в том, что в таких вопросах, как травля против СССР и подготовка военных интервенция против него, вся наша партия будет противостоять, как один человек, буржуазному миру и его лакеям из среды "социалистов". Нельзя допустить, чтобы в ЦО партии, печатающемся в сотнях тысяч экземпляров и читающемся также в министерствах иностранных дел Англии и других стран, допускались такие "полемические" обороты, как в названной статье.
      Мы просим Политбюро твердой рукой положить предел таким приемам, могущим только скомпрометировать "Правду" и принести существенный вред делу нашей партии.
      P. S. Из телеграммы, помещенной в "Правде" же, мы знаем, что против Шварца в германском рейхстаге выступил "ультралевый" депутат Шолем, член группы Рут Фишер. Из этого следует, что даже исключенные из Коммунистического Интернационала Шолем, Рут Фишер и их единомышленники отмежевались от гнусного выступления Шварца.
      [Г. Зиновьев] [январь 1927 г.]
      ПО ПОВОДУ ПРЕДИСЛОВИЯ К ПЕРВОЙ ЧАСТИ XIV ТОМА СОЧИНЕНИЙ Л. ТРОЦКОГО
      тт. ЭЛЬЦИНУ и ПАВЛОВУ
      Надо вставить месяц и год похода на Варшаву.
      На второй странице предпоследний абзац говорит: "Из двух послед
      них отделов книги... на IV Конгрессе". Это слишком неопределенно. У
      меня нет под руками тома, но тут нужно сказать немножко конкретнее,
      чему именно посвящен предпоследний отдел.
      * * *
      В примечаниях необходимо отметить следующий момент, которого касается предисловие, там, где говорится о моих тезисах на III Конгрессе. Хотя они и приняты были единогласно, но лишь после жестокой борьбы и, кроме того, с компромиссной поправкой, которая их ухудшала. Пеппер на последнем расширенном пленуме исполкома имел неосторожность упомянуть о том, что я принял его поправку. Насколько помню, в первоначальном тексте у меня в достаточно категорической форме предсказывался предстоящий перелом конъюнктуры в сторону повышения и делался вывод о необходимости тактически использовать этот перелом. Пеппер
      и К° сперва категорически отрицали такую возможность, а затем согласились на условную формулировку: если де перелом в сторону улучшения наступит, то, и так далее. В таком ослабленном и ухудшенном виде этот пункт, помнится, и вошел в тезисы. Если не ошибаюсь, товарищ Варга где-то об этом публично рассказал, чуть ли не в своем докладе в клубе "плановых работников" (или в заключительном слове). Необходимо весь этот эпизод восстановить и показать в примечании, что поправка Пеппера была явным ухудшением текста и принята была лишь как уступка левым, благодаря колеблющемуся центру комиссии. Вернувшись из Америки со знаменем Лафолета, Пеппер в разговоре со мной признал свою ошибку на III Конгрессе. На последнем же исполкоме он попытался снова перелицевать эту ошибку чуть ли не в идейную победу над троцкизмом.
      Л. Троцкий 8 января 1927 г.
      ЗАПИСКА АЙЗЕНБЕРГА И ПРИМЕЧАНИЕ ТРОЦКОГО
      Л. Д.,
      Прошу пересмотреть прилагаемое при этом примечание о пролетарской культуре, которое является основным для XXI тома "Культура переходного периода".
      Айзенберг * 13 января 1927 г.
      Если Ленин иногда употреблял выражение "пролетарская культура", а иногда отвергал его, то здесь надо искать не противоречия по существу, а лишь различного применения терминов в разные моменты. Можно, конечно, переходный культурный период, когда рабочий класс борется за овладение культурным прошлым и за его приспособление к своему социалистическому строительству, назвать периодом пролетарской культуры, хотя, например, никто не предлагает называть переходное хозяйство пролетарским хозяйством, а хозяйство ведь есть база культуры. Но это уже спор чисто терминологический. Отрицание "пролетарской культуры" у тов. Троцкого не есть, разумеется, отрицание гигантского значения культурного строительства в эпоху диктатуры пролетариата, а есть лишь, прежде всего, отвержение: а) однобокого кружкового подхода к вопросам культурного строительства и б) ложной исторической перспективы, в силу которой за эпохой буржуазной культуры рисуется эпоха пролетарской культуры.
      * "Красный профессор", один из редакторов Собрания моих сочинений. - Л. Троцкий.
      Эту мысль в том или другом виде надо развить в связи с тем, что сказано на 5-й странице, иначе читателю было бы непонятно, почему Ленин в одном случае употреблял выражение "пролетарская культура", а в другом - отвергал его.
      В конце всего примечания:
      Трудно представить себе более яркое свидетельство о бедности, чем то, какое здесь вапповцы выдают самим себе. Выше мы привели из речи тов. Троцкого то место, где он разъяснял напостовцам, что они совершенно не представляют себе, какими экономическими и культурными путями крестьянство и все вообще непролетарские элементы могут идти к социализму под руководством пролетариата. Теперь, частично усвоив этот урок, вапповцы свое вчерашнее непонимание называют... троцкизмом.
      Л. Троцкий
      КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ
      Может быть, уже в самом начале сказать о мире. Что-нибудь в та
      ком роде: старое латинское изречение говорит, что если хочешь мира,
      надо готовиться к войне; для пролетарских революционеров это значит:
      если хочешь бороться за мир, то надо понимать историческую, классовую
      природу войны и прочее... Так как теперь задача борьбы за мир - в инте
      ресах социализма и международной революции - встает перед нами с
      особенной силой, то нам исключительно важно вдуматься в учение Ленина
      о войне и так далее. Это следовало бы, мне кажется, развить в самом
      вступлении.
      В 1904 году Плеханов был уже скрытым патриотом. Он повторял
      фразу Геда: социализм не может быть антинациональным. Он вел на эту
      тему довольно скабрезные разговоры с Раковским. Поэтому об его вы
      ступлении на Амстердамском Конгрессе следует, мне кажется, сказать
      осторожнее (стр. 4).
      3. На странице 8-й нужно вставить одну-две фразы для связи с дальней
      шими краткими пунктами.
      На странице 13-й, по поводу того, можно ли свободу и социализм
      "нести на штыках". Здесь нужно бы дать кое-какие пояснения и "смягче
      ния", отчасти в пропагандистских, отчасти в "дипломатических" целях.
      "Нести на штыках" свободу и социализм можно только в тесной связи с
      революционным классом данной страны, рука об руку с ним, то есть при
      таких условиях, когда трудящиеся и угнетенные массы вмешательство
      извне действительно воспринимают как освободительное вмешательство,
      а не как замаскированное насилие. Попытками насилия, захвата, закаба
      ления "под видом освобождения" полна история, в частности, история
      империалистской войны. Тем строже, тем непримиримее, тем бдительнее
      должна быть в этих вопросах политика пролетариата и так далее.
      Здесь же, или лучше в конце, следовало бы объяснить, почему мы
      столь настойчиво боремся за мир, если мы, вообще говоря, за революционную войну. Ленин говорил, что мы не зарекаемся от революционной войны. Но это вовсе не значит, что "революционная война" всегда и при всех условиях свободна разрешить революционные задачи. После империалистской войны, истощившей народ, после гражданской войны у нас, разрушившей хозяйство страны, мир есть необходимейшее условие как нашего социалистического роста, так и подготовки коммунистических партий. Чем позже империализм обрушит на нас войну, тем более крепкими окажемся мы, как СССР, и весь мировой пролетариат вместе с нами. Наш величайший революционный интерес поэтому - оттянуть войну как можно дальше, противодействуя ей всеми силами. Наилучшим исходом было бы, если бы европейская революция упредила новую империалистическую войну. Вообще говоря, это не исключено. На это должна быть направлена вся наша политика. При такого рода "мирной" (в революционном, а не пацифистском смысле) политике, если бы буржуазии тем не менее удалось бросить Европу или весь мир в новую империалистскую войну, нам удалось бы легче и, следовательно, скорее превратить новую империалистскую войну в гражданскую... Вот почему мы кровно заинтересованы в мире, в его сохранении, в его упрочении. Вот почему наша партия искренно борется за мир. Вот почему, вопреки подлой лжи социал-демократов и прочих, нам чужды какие бы то ни было милитаристские замыслы.
      6. На странице 18-й. В связи с этим чуть смягчить предсказание насчет того, что вторая полоса войн "не за горами", формулировать это более условно, чтобы оставить место "субъективному фактору".
      Л. Троцкий 14 января 1927 г.
      ТЕЗИСЫ О ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ
      Турция
      В какой мере устойчивы дружественные отношения с Турцией? (Надежды Румынии.)
      Румыния
      Династические затруднения в связи с вопросом о наследнике пре
      стола. Справиться: умер румынский король, или только собирается? Итало-албанский договор против Югославии.
      Румыния
      Франко-итальянские отношения создают противоречия в положении Румынии: она сохраняет "интимный союз" с Францией и "глубокую дружбу" с Италией.
      [Польша]
      Противоречия европейских государств в экономике: улучшение в положении одного государства почти всегда оплачивается ухудшением в другом государстве. Нечто подобное наблюдается в политике европейских государств в отношении нас: противоречия так глубоки, что ухудшение отношений к нам со стороны одного государства почти всегда ослабляет вражду к нам другого государства. Так, успех Германии в Лиге Наций, отдаляющей Германию от Рапалло, означает неудачу Польши в Лиге Наций и тем самым способен ослабить вражду Польши к нам.
      В этой механике бывают, однако, свои приливы и свои отливы. Сейчас приходится сказать, что усиление вражды к нам одних государств идет гораздо резче, чем ослабление вражды других, так что получается активное сальдо враждебности.
      Заявление Пилсудского "ни ссоры, ни войны" (15 декабря).
      Польский министр Залесский после провала в Женеве 12 декабря говорил в интервью о возможности соглашения с нами о ненападении.
      Румыния
      Румынии Италия нужна по бессарабскому вопросу. Но Италия против Франции, а Франция нужна Румынии еще больше, чем Италия.
      Литва
      Сперва переворот считался делом рук дзядека (деда). Однако Смето-на считается германофилом. Возможность руководящей части в перевороте Англии с целью противопоставить Литву большевикам, но не сдавать ее Пилсудскому.
      Польша
      Франция сейчас скорее умеряет политику Польши по отношению к нам. Англия умеряет политику Польши по отношению к Германии. Англо-французский антагонизм затрудняет политику Польши на Запад,
      как и на Восток, подобно тому, как итало-французский антагонизм улучшает положение Румынии в бессарабском вопросе.
      Польше нужен заем в Америке. Америка против авантюр -- конечно, в Литве, а не в Никарагуа и в Мексике.
      Может ли Пилсудский пойти на возвращение Германии коридора в обмен на Литву? Это один из вопросов, от которого зависит успех окружения.
      Вопрос о коридоре -- ничтожный вопрос с точки зрения всей вообще судьбы нынешней Европы. Но европейский вопрос весь запутан такого рода мелкими петлями. Польский коридор, этот высший продукт версальской мысли, дает только наиболее постыдное, глупое и злобное выражение всей нынешней европейской путаницы.
      Конечно, Италия может ратифицировать захват Бессарабии. Конечно, Англия с Францией могут вынудить Польшу принять Литву за коридор. Каждое из этих противоречий разрешимо путем компромисса. Но самих противоречий очень уж много. И каждое из них цепляется за другое и тянет его за собою. Удастся ли их преодолеть?
      Румыния сближается с Италией. Это отдаляет ее от малой Антанты и ведет к полному окружению Югославии.
      Л. Троцкий 15 января 1927 г.
      В СЕКРЕТАРИАТ ЦКК КОПИЯ: В СЕКРЕТАРИАТ ЦК
      Уважаемые товарищи!
      Во вчерашнем номере "Правды" напечатано выступление тов. Ярославского по докладу МКК на XV Московской губпартконференции. В этом выступлении тов. Ярославский цитирует нелегальную листовку, распространявшуюся в Одессе "группой членов ВКП (б) и ВЛКСМ, стоящих на платформе тов. Троцкого". В напечатанном отчете о речи тов. Ярославского нет никаких данных для того, чтобы судить, кто эту листовку составлял и распространял. Текст листовки настолько нелеп, что вызывает подозрение, не стоит ли за этим делом рука врагов партии. Можно не сомневаться, что попытки белогвардейцев вмешаться и растравить борьбу делались и будут делаться (достаточно просмотреть корреспонденции белой печати, например, "Руля"). Не давая никакой информации по вопросу об источниках прокламации, тов. Ярославский ограничивается выводом: "Это документ, который показывает, что люди глубже уходят в подполье". О каких "людях" идет речь -- не сказано. Между тем, в листовке названо мое имя.
      Если по этому делу ведется расследование - на что я надеюсь - то непонятно, зачем документ печатается до выяснения того, откуда он происходит, и нет ли здесь провокации. Если же авторами листовки дей-явительно являются члены партии или комсомола, чудовищно злоупотребившие моим именем (что мне представляется невероятным), то почему все эти обстоятельства, если они уже выяснены, не указаны в речи? Наконец, если допустить наиболее невероятное, то есть, что тов. Ярославский действительно верит, будто такого рода листовка могла быть составлена в какой бы то ни было связи с "платформой" Троцкого, то почему никто не обратился ко мне для выяснения этого вопроса?
      Я не могу не обратить внимания ЦКК на такого рода явно неправильный образ действий, который может иметь только отрицательные последствия для отношений внутри партии.
      С коммунистическим приветом
      Л. Троцкий 26 января 1927 г.
      В ЧЕМ ОСНОВА ВСЕХ ПРОТИВОРЕЧИЙ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА
      Современный монополистический капитализм не только воспроизводит все противоречия, свойственные промышленному капитализму, но и вызывает к жизни новые противоречия и затруднения, которые имеют специфический характер и присущи лишь новейшей фазе его развития. Причем последние являются как бы ответной реакцией на те методы, которые применяет финансовый капитал, стремясь преодолеть внутренние противоречия в ходе своего исторического движения. "Это обострение противоречий является самой могучей двигательной силой переходного исторического периода, который начался со времени окончательной победы всемирного финансового капитала", - пишет Ленин. Что же получается в результате картелирования производства, ограничения свободной конкуренции и возникновения высокой картельной прибыли? Прежде всего, банки концентрируют дополнительную картелированную прибыль в своих руках. Устойчивость высокой нормы прибыли картелей вызывает отливы капиталов из некартелированных отраслей, где норма прибыли гораздо ниже. Этим путем происходит прилив капиталов отраслей тяжелой индустрии и усиливается диспропорция между развитием тяжелой и легкой индустрии. Все это до крайности способствует образованию массы капитала для целей накопления. Но с другой стороны, самый процесс регулирования предложения со стороны картелей означает
      не что иное, как ограничение производства. Последнее обстоятельство служит огромнейшим препятствием для применения накопленных масс капитала. Таким образом, сама природа монополии является препятствием для безграничного накопления капитала. Выходом из этого вновь возникшего противоречия служит экспорт капитала, который соответствует специфической природе монополии. Таким образом, перед нами проходит следующая цепь противоречий: 1) Для того, чтобы создать условия расширенного воспроизводства, капитализм был вынужден, на основе определенного уровня концентрации, породить монополию. 2) Монополия, дающая возможность нарушить закон тенденции нормы прибылей к понижению, искусственно фиксировала определенную норму прибыли и тем самым дала возможность, на основе этой нормы прибыли, капитализировать прибавочную стоимость. 3) Нарушив, таким образом, законы образования средней нормы прибыли, монополии привели к перераспределению общественного капитала в том отношении, что способствовали переливанию капиталов в картелированные отрасли из некарте-лированных, в тяжелую индустрию из легкой и создали этим путем перенакопление капиталов в картелированных отраслях.
      Таким образом, монополия, устранив частично одно противоречие, в то же время создала целый ряд других противоречий, правда, уже на основе другой производственной структуры. Она привела к усугублению явлений диспропорции во всем мировом хозяйстве. Для того, чтобы охватить во всей полноте сумму этих противоречий, необходимо остановиться на условиях процесса накопления в отраслях высокого органического состава капитала, в так называемой тяжелой индустрии. Во время промышленного расцвета, как известно, в более благоприятное положение попадает крупная промышленность, чем легкая. Зато к моменту кризиса тяжелая индустрия, насыщенная капиталами в предшествующий период, попадает в чрезвычайно трудное положение, благодаря преобладанию основного капитала, тогда как легкая индустрия может более безболезненно сократить производство и приспособиться к изменившемуся спросу. Таким образом, как процесс увеличения капиталов тяжелой индустрии в период подъема, так и процесс уменьшения капиталов (ограничения их) во время кризиса, приобретает все более скачкообразный характер и усиливает отношение диспропорциональности в производстве. Все эти условия заостряют противоречия. Экспорт капитала является единственным выходом из этих противоречий для картелированной промышленности. Будучи порожден монополией, он превращается в предпосылку дальнейшего существования монополий; ибо "сами картели, -как пишет Гильфердинг, - ничего не могут изменить в конкуренции капиталов из-за сфер вложения, в действии накопления на образования цен, а потому не могут помешать и возникновению отношений диспропорциональности... так как конкуренция картелированных сфер идет на основе более высокой нормы прибыли, чем конкуренция некартелиро ванных отраслей".
      В случае невозможности экспорта капитала выход у картелей в ограничении производства, но тогда еще глубже усугубляется диспропорциональность, причем в этом случае вся тяжесть обрушивается на некартели-рованные отрасли, а в случае депрессий противоречия между картелированными и некартелированными отраслями достигают самых максимальных размеров. Экспорт капитала и служит для картелей единственным способом разрубить узел противоречий и тем самым открыть себе возможность применения вновь накопленного основного капитала в условиях, благоприятствующих получению высокой нормы прибыли. Каков же характер и размеры экспорта капиталов? В отличие от товарного экспорта, размеры капитального экспорта не зависят от степени товарного производства той страны, куда экспортируется капитал. Границы его лежат в 1) возможности капиталистического развития неразвитой страны, 2) в размерах накопления капитала или в избытке производительного капитала в экспортирующей стране (этим путем он преодолевает границы импорта неразвитой страны). По мере того как европейский капитал развивается в финансовый капитал, он редко уже с самого начала эмигрирует как таковой. Поэтому все более и более выдвигается на первый план экспорт промышленного капитала, который служит в то же время средством уравнения национальных норм прибыли. Неравномерность в распределении сырья, металлов между отдельными странами с точки зрения уровня развития этих стран, в данном случае влияет на направление движения экспорта капиталов. Непоспевание за бешеным развитием тяжелой индустрии, производство металла, железа, угля, свинца, чугуна, нефти и прочих сырых материалов создает благоприятные условия для сбыта и экспорта этих продуктов. Таким образом, экспорт и импорт железа и руды на данной стадии развития мирового хозяйства создает главную основу для современных хозяйственных связей и предопределяет основное направление в движении капитала к тем или иным рынкам. Это ведет к капитализации новых рынков и к увеличению их потребительской емкости. Стремление к устойчивости прибыли, к охране вложенных основных капиталов приводит к включению отдельных частей мирового рынка в состав национального рынка. Этим путем достигается монопольное господство над источниками сырья, колониями и так далее, то есть происходит монополизация сфер приложения капитала. Этот процесс приводит к увеличению хозяйственной территории как базы финансового капитала и этим путем уравнивает общественное развитие в различных частях мирового хозяйства. Но это отнюдь не значит, что в этих частях мирового рынка происходит накопление и возрастание капиталов. Несмотря на промышленный индустриальный рост колоний, отсталых стран, на достигнутый ими высокий уровень экономического и политического развития, они становятся все более зависимыми от финансового капитала более развитых стран. Следовательно, нивелировка общественного развития отнюдь не означает нивелировки в смысле равномерного распределения богатства, доходов и прочего. Тот факт, что 80 процентов всемирного финансового капитала сосредоточено в четырех странах (Англия, Америка, Франция и Германия) -- этот факт говорит как
      о монопольном положении этих стран по отношению ко всем другим, так и о формах и путях в распределении прибавочной стоимости в зависимых странах.
      К вопросу об ультраимпериализме
      В своей брошюре "Объединение срединной Европы" Каутский пишет: "Мнимый закон, будто капиталистический способ производства по экономическим причинам лишает жизнеспособности в политике мелкие государства". Каутский здесь пытается возразить Реннеру, который из того факта, что "общественные производительные силы переросли не только мелкие государства, но и крупные, составленные из различных национальностей -- делает вывод, что мировое хозяйство требует мирового государства и "империализм осуществляет интернационализм в форме господства одной нации над многими подвластными ей народами". "В действительности, -- отвечает на это Каутский, - абсолютно не существует того факта, будто экономическое развитие толкает к созданию интернациональных государств, к замене национальных" ("Объединение срединной Европы") . Несомненно, Каутский здесь не прав, ибо, как видно из анализа новейшей структуры капитализма, экономическая тенденция к этому существует. Она возникает из того факта, что развитие производительных сил переросло национальный рынок, что рост концентраций, монополий давно уже создал для капиталистической промышленности такое положение, когда уже ее производство стало не только массовым, но и мировым в том смысле, что только мировой рынок может служить для нее рынком для сбыта товаров и приложения капиталов. Но конкретная экономическая действительность современного мирового хозяйства, в пределах которого пробивает себе дорогу эта экономическая тенденция - не дает ей выделиться в чистую форму и создает соревнование между "крупными империализмами", борьба которых и составляет историческое содержание эпохи финансового капитала. На эти общественно-исторические условия не обращает внимания Каутский, когда он говорит в "Neue Zeit" о возможности "общей эксплуатации мира интернационально объединенным финансовым капиталом". В своей книге "Империализм и мировое хозяйство" Бухарин вполне правильно подметил одно обстоятельство, когда писал, что "условиями для прочного соглашения являются равенство позиций на мировом рынке (издержки производства, ведь основной фактор конкуренции) и одинаковость хозяйственной структуры (ибо изменение в соотношении сил создает основу для изменения соглашения, которое отражало прежнее соотношение сил).
      Этого то сейчас и нет в мировом хозяйстве, благодаря целому ряду исторических и социальных условий. То же самое имеет в виду Гиль-фердинг, когда говорит: "Экономически был бы возможным всеобщий трест, хотя исторические и социальные условия никогда не дадут дораз-виться наметившимся процессам до всеобщего картеля". В этом же духе пишет и Ленин: "Господство финансового капитала не ослабляет неравно
      мерности и противоречия внутри всемирного хозяйства, а усиливает их". Из приведенных данных о росте железнодорожного строительства и колониальных владений, наряду с ростом производительных сил в разных странах, видно, что финансовый капитал и тресты не ослабляют, а усиливают различия между быстротой роста разных частей мирового хозяйства (это, кстати, особенно видно в последнее время на факте роста нефтяной промышленности), но это не исключает того факта, что теперь "национальное хозяйство" строит свою экономическую деятельность на базисе мирового хозяйства (см, Бухарин. "Империализм и мировое хозяйство"). Поэтому был прав вполне Бухарин, или во всяком случае имел некоторое право рассматривать империализм как проблему мирового хозяйства. С этой точки зрения вполне закономерно было подойти к этой проблеме со стороны условий воспроизводства мирового капитала. В фазе Д--Т, которую проходит капитал, -- современное гигантское развитие производительных сил с его усилившимся потреблением основного и оборотного капитала, с ростом органического состава капитала - созданы огромнейшие препятствия для воспроизводства мирового капитала. Если еще принять во внимание скачкообразное развитие тяжелой индустрии, то станет очевидным диспропорциональный рост всей индустрии и углубление противоречий между сельским хозяйством и индустрией, с одной стороны, и обрабатывающей и добывающей промышленности -с другой. Все это выражает несоответствие в распределении производительных сил общества. Эпоха дороговизны на сырье и сельскохозяйственные продукты - есть явления новейшей фазы капитализма. Мы знаем уже, что монополии только усугубляют эту дороговизну и диспропорциональность в мировом капиталистическом производстве. Таким образом, под напором производительных сил мирового капитализма соотношение между индустриальным и аграрным производством настолько передвинулось и изменилось, что здесь уже количественное изменение перешло такие границы, за которыми лежит качественное изменение. Таким образом, тот же самый процесс, который сузил рынки сбыта (массовый характер производства, территориальный раздел мира, движение капитала к аграрным странам и так далее) сузил и рынки сырья. Но изменение в условиях воспроизводства мирового капитала влечет за собой применение новых методов экспансивной политики.