Радиопрограмма № 13 (01.10.2002 г.)

В.А.: Бюджет 2003 года не случайно именуют бюджетом расплаты. Назовём лишь несколько цифр, характеризующих его сущность. Доходы в первом варианте проекта бюджета (Российская газета, № 147) составляют 2,4 трлн. рублей и практически сбалансированы с расходами (2,33 трлн. руб.). При этом погашение долгов в составе расходной части составляет 507 млрд. руб, а обслуживание долгов или ростовщические выплаты, в том числе по внешнему долгу — 578 млрд. рублей. Т.е. сумма долговых выплат составляет практически 50% от общей суммы расходов государства.

Сопоставим эти цифры с некоторыми иными статьями расходов бюджета. Сколько слов произнесено Правительством по поводу сильной социальной политики. И действительно, по сравнению с прошлым годом на социальные нужды планируется увеличение бюджета на 54,2%, ведь у нас, как выяснилось, до 3-х млн. беспризорных детей. Но что это составляет в абсолютном выражении? Добавка, включая новые пенсии военным, составляет 53,2 млрд. руб., это в 20 раз меньше суммы долговых выплат. Добавка на культуру должна составить революционные 35,5% или 3,6 млрд. руб. Приверженность библейской доктрине обходится в 300 раз дороже. Такие же крохи оставили нам ростовщики и на поддержку судебной системы, нищета которой просто кричит обваливающейся штукатуркой залов суда.

Расходы на здравоохранение увеличены аж на 21,1% или на 6,8 млрд. руб. Эти значительные в процентном отношении цифры, для человека, не утратившего различение, говорят лишь об одном — о недопустимо мизерном, уничтожающим нашу государственность абсолютном уровне бюджетных расходов. Каждая их этих статей может быть увеличена многократно, если Правительство выйдет из ростовщической удавки.

А.В.: Виктор Алексеевич, а не могли бы Вы пояснить радиослушателям суть ростовщичества?

В.А.: Попробуем в предельно простой форме на обычной житейской модели показать механизм функционирования ростовщичества, излагаемый в народных присказках. Зашёл как-то Иван к соседу-ростовщику одолжить 100 рублей на год. Тот отозвался на его просьбу с условием выплаты 100% ростовщического дохода и передачи в залог топора. Отдал Иван топор, получил деньги, однако по размышлении решил, что через год отдать 200 рублей сразу ему будет сложно. Вернувшись с полпути, он вернул 100 рублей, чтобы было легче рассчитаться окончательно. Идёт он домой и размышляет: «Денег нет, топора нет и ещё 100 рублей должен. Но самое интересное в том, что всё это строго по закону».

Вот именно по таким воровским законам и обворовывается население нашей страны. Стоит, наверное, напомнить приводившуюся нами ранее иллюстрацию. Допустим, Вы заняли 100 тысяч рублей под 25% годовых и не возвращаете основной долг, а платите по нему проценты. Тогда, получив один раз 100 тысяч рублей, вы, ваши дети, ваши внуки и правнуки будут выплачивать каждые 4 года по 100 тысяч рублей. Использование этой примитивной методологии предоставления денег в долг под процент позволяет так называемым «развитым» странам получать с развивающихся ежедневный ростовщический доход около 100 млн. долларов. Прежде всего на этом паразитизме и базируются секреты их процветания. Суть этого глобального алгоритма порабощения не закрыта в сейфах западных спецслужб, а открыто изложена в Библии. Выдержки на эту тему мы именуем Доктриной Второзакония — Исаии.

Цитируем дословно: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдать в рост, иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост» (Второзаконие 23:19),

«…и будешь давать взаймы многим народ, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]» (Второзаконие 28:12).

«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их — служить тебе…, народ и царства, которые не захотят служить тебе — погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Исаия 60: 10-12).

А.В.: Вы что, полагаете, что внешние заимствования должны быть исключены в принципе?

В.А.: Нет, мы придерживаемся иного мнения и полагаем, что заимствования возможны. Но в практике общественно-полезного управления любые внешние заимствования должны производиться на беспроцентной инвестиционной основе. Инвестор должен претендовать не на проценты из воздуха, от бездарно растраченных или разворованных денег, а лишь на долю той реальной прибыли, которая будет получена в стране с участием средств инвестора. В противном случае мы попадаем в стандартную алгоритмику ограбления стран и народов. В общественно полезной экономике ростовщичество должно быть запрещено законом, а ссудный процент должен быть строго равен нулю.

А.В.: А какие страны попали в грабительскую по отношению к ним ситуацию помимо России?

В.А.: Газета АиФ № 4 за 2001 год приводит всего 6 стран с более крупными масштабами ограбления со стороны кланов международной ростовщической мафии. Это такие страны, как Бразилия с ежегодными платежами 42 млрд. долларов, Мексика — 40, Индонезия — 27,5, Аргентина — 25, Турция — 14 и Таиланд — 12 млрд. долларов. Этот грабёж методом «культурного сотрудничества» по своей методичности и жестокости превосходит любые грабежи военного времени, оккупационные грабежи. Достаточно сказать, что во времена монголо-татарского ига мы несли на фоне этих цифр гораздо меньшие удельные поборы.

А.В.: Виктор Алексеевич, а когда и как мы оказались в схеме ростовщического рабства?

В.А.: Эта, не распознанная нашим народом схема и явилась основным плодом Перестройки, именно поэтому большинство нашего народа оказалось в нищете и на грани вымирания. До 1983 года внешний долг России не превышал 5 млрд. долларов. Но уже в 1984 году началась подготовка Перестройки, и процесс пошёл, как говаривал её архитектор. В 1984 году произошёл рез-кий скачок задолженности. Мы заняли на внешнем рынке более 15 млрд. долларов. В 1986 году сумма внешних займов превысила 30 млрд. долларов, в 1989 — 50 млрд. долларов, в 1993 году — 93 млрд.долларов На начало 2002 года только государственный внешний долг, без учёта долгов регионов и внутренних долгов, превзошёл 130 млрд. долларов. Этот процесс возглавлялся и прикрывался разного рода «специалистами», расположенными по разные стороны океана, но представляющими собой одну слаженную команду. Это современные маркитанты экономических грабительских войн. В.И. Даль определял в своё время маркитантов как торговцев, следующих в военное время за войском и зарабатывающих на войне через торговые операции. Маркитантов меньше всего интересовали военные успехи своей стороны. Так вот о современных маркитантах: именно в 1984 году, на старте закабаления России русский поэт Юрий Кузнецов написал стихотворение, которое он так и назвал «Маркитанты».

А.В.: Может быть, Вы приведёте выдержки из него?

В.А.: Да, думаю, что это будет очень кстати для уяснения сути деятельности Горбачева — Ельцина, их окружения как местного, так и зарубежного.

(Для нашего случая эти ничейные кусты сильно напоминают Швейцарию)

Предательские функции финансового блока страны особенно очевидны сегодня, когда все финансовые резервы держатся в обваливающемся долларе, а долги, которые мы имеем и которые при обвале доллара упадут, переводятся в Евро. Кому-то, но не России, это даёт колоссальный гешефт. Откровенное предательство интересов собственного народа идёт в окружении безвольно взирающих на происходящее маркитантов от политики.

А.В.: Виктор Алексеевич, ситуация когда “элита” работает против своего народа, уникальна? Или такое уже бывало в истории нашей страны?

В.А.: К сожалению, глобальное предательство началось ещё с момента крещения Руси и навязывания византийства. Мощная волна поклонения западничеству была сформирована Петром I. С той поры наша голова оторвалась от туловища, если говорить в образах Даля и Пушкина. Основные действующие лица никак не изменили своего облика со времён, описанных Н.В. Гоголем в «Мёртвых душах». При этом «случайности» в совпадениях с современностью могут быть объяснены тем обстоятельством, что все эти сюжеты были рекомендованы Гоголю пророком Русской цивилизации А.С. Пушкиным.

После августа 1991 года хорошо стало видно, что при всём многообразии претендентов на пост президента страны, только два из них имели реальный шанс быть избранными: Ельцин и Зюганов. В 1996 году появилась третья пешка, у которой также был некоторый шанс пройти в ферзи — Лебедь. Однако при всём различии оглашаемых ими лозунгов наша и зарубежная пресса почему-то обходила вниманием их внешнее сходство: все трое были «весьма похожи на средней величины медведя», хотя и рычали по-разному.

А теперь процитируем Гоголя. «Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему на этот раз показался весьма похожим на средней величины медведя. Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых натура недолго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как-то: напильников, буравчиков и прочего, но просто рубила со всего плеча: хватила топором раз — вышел нос, хватила в другой — вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: „Живёт!“

Этот литературный портрет Собакевича можно с равным успехом примерить и к Ельцину, и к Зюганову, и к Лебедю.

А.В.: Вы можете привести какие-то иные аналогии из Гоголя?

В.А.: Да, конечно. Во внешнем и внутреннем описании Ноздрёва легко можно узнать собирательный портрет Немцова и Жириновского вне зависимости от личностных разногласий, которые они, привлекая внимание, с удовольствием демонстрируют публике.

«Ноздрёв был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории. Какая-нибудь история непременно происходила: или выведут его под руки из зала жандармы, или принуждены бывают вытолкать свои же приятели. Если же этого не случится, то всё-таки что-нибудь да будет такое, что с другим никак не будет: или нарежется в буфете таким образом, что только смеётся, или проврётся самым жестоким образом, так что наконец самому сделается совестно. И наврёт совершенно без всякой нужды».

А вот вам краткий и яркий портрет яблочного Явлинского.

«Один Бог разве мог сказать, какой был характер Манилова. Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то ни сё, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, по словам пословицы. Может быть, к ним следует примкнуть и Манилова. На взгляд он был человек видный; черты его лица были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару!» В следующую за тем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: «Чёрт знает что такое!» — и отойдёшь подальше; если же не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную».

А.В.: Виктор Алексеевич, говоря о после перестроечных президентах, вы умалчиваете о Путине. А как вы оцениваете его позицию в вопросах ростовщичества? Может быть, у Гоголя есть и его прототип?

В.А.: В.В. Путин сразу после прихода во власть впервые поставил вопрос о национализации фактически частной, независимой от органов государственного управления корпорации, какой является Центробанк. Вместе с тем именно В.В. Путин и его помощник А. Илларионов последовательно отстаивают линию на досрочное погашение внешнего долга и на его сокращение. Что же касается Вашего замечания по прототипу В.В. Путина, то он действительно есть и представлен в образе князя. Процитируем выдержки из шестой неоконченной главы.

«В большом зале генерал-губернаторского дома собралось всё чиновное сословие города, начиная от губернатора до титулярного советника: правители канцелярий и дел, советники, асессоры, Кислоедов, Красноносов, Самосвистов, не бравшие, бравшие, кривившие душой, полукривившие и вовсе не кривившие, — всё ожидало с некоторым не совсем спокойным ожиданием генеральского выхода. Князь вышел ни мрачный, ни ясный: взор его был твёрд, так же как и шаг… Всё чиновное собрание поклонилось, многие — в пояс. Ответив лёгким поклоном, князь начал:

— Уезжая в Петербург, я почёл приличным повидаться с вами всеми и даже объяснить вам отчасти причину. У нас завязалось дело очень соблазнительное. Я полагаю, что многие из предстоящих знают, о каком деле я говорю. Дело это повело за собою открытие и других, не менее бесчестных дел, в которых замешались даже наконец и такие люди, которых я доселе почитал честными. Известна мне и сокровенная цель спутать таким образом всё, чтобы оказалась полная невозможность решить формальным порядком. Знаю даже, и кто главная пружина, хотя он и очень искусно скрыл своё участие. Я должен обратиться теперь только в одно бесчувственное орудие правосудия, в топор, который должен упасть на головы».

Но, как видно из дальнейшего выступления князя, сценарию «Инквизитор» не суждено будет реализоваться.

«Содроганье невольно пробежало по всем лицам.

Князь был спокоен. Ни гнева, ни возмущенья душевного не выражало его лицо.

— Всё будет позабыто, изглажено, прощено; я буду сам ходатаем за всех, если исполните мою просьбу. Оставим теперь в сторону, кто кого больше виноват. Дело в том, что пришло нам спасать нашу землю; что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже, мимо законного управленья, образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного. Установились свои условия; всё оценено, и цены даже приведены во всеобщую известность. И никакой правитель, хотя бы он был мудрее всех законодателей и правителей, не в силах поправить зла, как ни ограничивай он в действиях дурных чиновников приставленьем в надзиратели других чиновников. Всё будет безуспешно, покуда не почувствовал из нас всяк, что он так же, как в эпоху восстанья народ вооружался против врагов, так должен восстать против неправды. Как русский, как связанный единокровным родством, одной и тою же кровью, я теперь обращаюсь к вам. Я обращаюсь к тем из вас, кто имеет понятье какое-нибудь о том, что такое благородство мыслей. Я приглашаю вспомнить долг, который на всяком месте предстоит человеку. Я приглашаю рассмотреть ближе свой долг и обязанность земной своей должности».

О какой земной должности человека говорит Н.В. Гоголь? Конечно, о должности быть Человеком, Человеком с большой буквы. В одном из первых выступлений В.В. Путина после того, как он стал президентом, прозвучало такое заявление, которого русский народ не слышал более полувека ни от одного высшего лица в государстве: «Все наши проблемы сегодня упираются в нравственность». И тот рубеж, до которого поднялся гений Гоголя в его нравственном подвиге, воплотившемся в поэме «Мёртвые души», нам, его потомкам, предстоит двигать дальше. Делать это будут не менеджеры, а управленцы, понимающие, что слова правда, праведность, справедливость и управление являются однокоренными словами.

Радиопрограмма № 14 (15.10.2002 г.)

Миропонимание, как представление о мире в лексических формах формируется на основе понятий. В свою очередь, понятие, а следовательно, и понимание, может формироваться исключительно, как совокупность образа соответствующего ему слова. Если нет единообразной договорённости о понятиях и определённый термин у разных людей вызывает разные образы, то их диспут становится беспредметным. Утрируя, можно проиллюстрировать многие из политических шоу воображаемым спором по поводу качеств лука, когда один из спорящих имеет за этим словом образ репчатого лука, второй — зелёного, а третий лука для стрельбы.

Именно такого рода спор можно было наблюдать, к примеру, на (телеканале «Культура») по теме «Русский фашизм хуже немецкого». Но что ведущий, Министр культуры РФ М.Е. Швыдкой, и его собеседники имели в виду под словом фашизм так и осталось не выясненным. Подмена смысла терминов, формирование новых — это и есть реальное управление. К примеру, русское слово управление не случайно вытесняется словом менеджмент, ибо оно является однокоренным со словами праведно, справедливо, правда, а они противоречат содержанию нынешнего «менеджмента». Для интересующихся глобальной политикой мы считаемым необходимым дать определение важнейшим явлениям в жизни человечества.

Национальное самоосознание — осознание своеобразия (уникальности) культуры своего народа и отличий её от культур других народов, также обладающих своеобразием и значимостью в общей всем народам истории человечества.

Национализм — осознание уникальности собственной культуры в сочетании с отрицанием уникальности и значимости для человечества иных национальных культур.

Нацизм — сознательное уничтожение иных культур и народов, их создавших, враждебное отношение к ним.

То есть национализм и нацизм могут существовать в обществе и при монархии, и при рабовладельческом строе, и при феодализме, и при капитализме, и при социализме.

Национал-социализм — социализм для определённых (одного или нескольких) народов поимённо, но на представителей других народов гарантии и нормы национал-социализма не распространяются.

Интернационал-социализм — не альтернатива национал-социализму, как то утверждают интернацисты-марксисты, а «преимущественный социализм» для мафиозно организованных международных диаспор во многонациональном и внешне (формально) равноправно-социалистически организованном государстве.

Фашизм — слово, возводимое к латинскому «фасция». Фасция — это пучок прутьев с воткнутыми в середину топориком, обвязанный ремнем. Вопрос об угрозе «фашизма» неправомерно сводят к идеям национальной и расовой исключительности и нетерпимости, а также к унаследованным от Италии и Германии «фашистским» символике и фразеологии. Истинная суть фашизма состоит в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих — системы злоупотреблений властью “элитарной” олигархией, этих же маленьких людей.