Приложение 3

Современные средства массовой информации полностью контролируют распространение информации, которая определяет наши представления, установки, а в конечном итоге и наше поведение. Намеренно фабрикуя сообщения, искажающие реальную социальную действительность, они, без сомнения, с тем или иным успехом пытаются манипулировать массовым сознанием.

Согласно определению Пауло Фрейде, манипуляции разумом человека «есть средство его порабощения». Это один из способов, с помощью которых «правящие элиты пытаются подчинить массы своим целям». Используя оправдывающие существующие условия мифы, манипуляторы обеспечивают широкую поддержку такому социальному строю, который не отвечает истинным долгосрочным интересам большинства.

Манипуляция — не первое в ряду средств, используемых правящей элитой для достижения социального контроля. Как указывает Фрейде, правители прибегают к манипуляции только тогда, «когда народ начинает (пусть даже наивно) выбиваться из исторического процесса».

Способов манипуляции много, но совершенно очевидно, что главным является контроль на всех уровнях над информационным аппаратом и аппаратом формирования идей. Это гарантируется действием простого правила рыночной экономики. Владеть и управлять средствами массовой информации, как и всеми прочими видами собственности, могут лишь те, в чьих руках капитал. Радио и телекомпании, газеты, журналы, издательства принадлежат конкретным корпорациям и конгломератам. Таким образом, аппарат всегда готов к активному, доминирующему участию в манипулятивном процессе.

Именно поэтому и ведется в наших средствах массовой информации «война компроматов». Только наивные люди могут считать, что это издержки «свободы прессы». Если тщательно проанализировать принадлежность средств массовой информации, то становится ясным, почему вдруг происходит утечка информации из правоохранительных органов и спецслужб. Поссорился Березовский с Чубайсом, и сразу же «свободный» журналист Минкин начинает расследование деятельности «Союза писателей».

Скорее всего, борьбой за средства массовой информации, а в конечном счете за возможность манипулировать общественным сознанием объясняется и трагическая смерть популярного телеведущего В. Листьева.

Рассмотрим, как наши информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах нашей деятельности. Они предлагают лишь одну версию действительности — свою собственную.

Несмотря на наличие конкурентной борьбы за аудиторию между основными телевизионными компаниями (ОРТ, РТР и НТВ), условия, определяющие рамки предлагаемых ими программ, одинаковы. Ведя оживленную конкурентную борьбу за завоевание как можно большего числа зрителей, все телекомпании, тем не менее, предлагают схожие по форме и содержанию программы. Ярким примером этого является новогодний вечер 1995 года, когда ОРТ выпустило на экраны «Старые песни о главном — 1», РТР ответило однотипной программой. В ответ на латиноамериканские сериалы ОРТ, РТР неутомимо крутит бесконечную «Санта-Барбару». Кроме того, каждая из этих компаний представляет собой часть (например, НТВ — это часть империи «Мост-Медиа», которая, в свою очередь, входит в группу «Мост») или сама (ОРТ, РТР) является огромным информационным деловым предприятием, ставящим прибыль своей главной целью. Отсюда следует, что разнообразие информационно-зрелищного сектора заключается лишь в показе поверхностно отличающихся вариантов категорий программ.

Именно эти условия информационного «плюрализма», лишенного по сути какого бы то ни было разнообразия, и делают такой могущественной доминирующую систему программирования сознания. Многоканальный информационный поток заставляет верить в иллюзорное понятие свободного информационного выбора. В то же время основной его целью является постоянное закрепление существующего статус-кво.

Мифы создаются для того, чтобы держать людей в повиновении. Когда их удается незаметно внедрить в сознание масс, как это делается с помощью культурно-информационного аппарата, мифы обретают огромную силу, ибо большинство людей не подозревает о происходящей манипуляции. Специальные методы передачи информации делают процесс управления еще более эффективным.

Метод передачи сам по себе добавляет еще одно измерение к манипулятивному процессу. По сути дела, в настоящий момент мы сталкиваемся с тем, что форма коммуникаций олицетворяет управление сознанием.

Объективные условия проведения массовых манипуляций общественным сознанием как в политических (предвыборные кампании), так и в финансово-экономических целях (яркий пример — реклама финансовых пирамид) в России можно оценить как достаточно благоприятные. Манипулятивные традиции были заложены еще в эпоху развитого социализма, методологическая база также была проработана более чем досконально. Чем еще можно объяснить то, что госидеологи умудрялись долгое время околпачивать всех «светлым будущим», а затем «перестройкой и иже с ней». Сверхэффективность отечественного подхода к массовым манипуляциям очевидна. Опыт у нас — колоссальный. Просто если ранее массовая пропаганда служила интересам одних, то сегодня она в руках столь же «хороших» других. При этом вдобавок ситуация драматизируется наличием остатков былого «просветительского» воздействия на массовое сознание.

На сегодняшний момент наша страна представляет собой активно «обработанную» аудиторию, потенциально готовую неадекватно воспринимать любую мало-мальски завуалированную ложь.

С внедрением в информационную систему новой информационной техники фрагментация приобретает еще одно измерение. Поток несвязанной информации ускоряется до такой степени, что это вызывает порой отчасти обоснованные жалобы на «информационную перегрузку». В действительности количество значимой информации не увеличивается. Подобно тому, как реклама мешает сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию, новая и эффективная техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной информации (информационным шумом), еще более осложняющей для индивида и без того сложные поиски смысла.

Немедленность передачи информации. Немедленность не только связана с методом фрагментации, но и является обязательным элементом для его осуществления. Качество это способствует усилению манипулятивных возможностей информационной системы. Тот факт, что информация не имеет сколько-нибудь постоянной структуры, также снижает возможность ее понимания.

Скорость при передаче информации вряд ли можно считать достоинством как таковым. Основанная на конкуренции система превращает информацию в товар потребления, и выгода состоит в том, чтобы первым заполучить и продать этот скоропортящийся товар.

Немедленность — очень эффективный манипулятивный прием, используемый манипуляторами общественным мнением с целью помешать массам понять и осмыслить суть происходящих событий.

Недаром американцами и их союзниками начиная с проведенной в 1991 году операции «Буря в пустыне» на деятельность средств массовой информации в зоне конфликта наложены жесткие ограничения, еще более ужесточенные после трагедии 11 сентября 2001 года.

Ярким примером манипуляций массовым сознанием является информационная война, развязанная отечественными СМИ против федеральных сил во время первой чеченской компании.

2. Пассивность — конечная цель манипулирования массовым сознанием

Содержание и форма средств массовой информации современной России — мифы и средства их передачи — полностью опираются на манипуляцию. Конечной целью этого является приведение индивида к состоянию инертности, которое предотвращает действие, так как пассивность гарантирует сохранение статус-кво.

В условиях рыночной экономики пассивность имеет как физическое, так и интеллектуальное измерение, и оба они искусно эксплуатируются аппаратом манипулирования сознанием.

Телевидение лишь самое эффективное средство, вызывающее состояние пассивности индивида. Именно с целью снижения социально-политической активности домохозяек и пенсионеров (а это, как показывает российская практика, самая политически активная категория) крутятся бесконечные латиноамериканские сериалы, для молодежи — это всевозможные боевики и развлекалки типа «Империи страсти» и «Любви с первого взгляда».

Можно с уверенностью сказать, что для достижения состояния пассивности используется не одно телевидение. До появления телевидения существовало и существует немало средств, оказывающих на сознание такое же притупляющее воздействие. Радио, кино, массовые зрелищные виды спорта и большое количество более или менее значительных шоу и «проектов» используются для ослабления способности людей к противодействию.

Большинство подобных зрелищных развлечений не требует от индивида участия, по крайней мере физического. Основные виды развлекательного искусства — радио, телевидение, кино — не содержат ничего, что могло бы его вывести из состояния умственного оцепенения. Конечно, изредка появляются передачи, пробуждающие сознание и концентрирующие внимание на проблемах огромной важности. Но эти исключения не могут скрыть главного — цель их появления не в том, чтобы пробуждать, а в том, чтобы усыплять обеспокоенность социальной и экономической действительностью.

Подобное сочетание лишенных жизненного содержания программ и располагающей к пассивности коммуникационной техники — это инструмент современного аппарата манипулирования массовым сознанием.

Глава 11. «АКТИВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ»: ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

Одним из первых практиков спецслужб, использовавших «активные мероприятия» для решения поставленных перед ним задач, был… Даниэль Дефо. Так, например, в 1704 году будущий автор «Робинзона Крузо» начал выпускать собственную газету «Обозреватель», которая просуществовала девять лет. Эта газета, вроде бы выражавшая интересы «вигов» (либералов, представлявших интересы буржуазии), на самом деле финансировалась из королевской казны и служила отличным прикрытием для проведения в жизнь политики королевы Анны.

В то время для Англии самой болевой точкой была проблема шотландского сепаратизма. Поэтому с 1706 по 1714 год Д. Дефо совершил 17 поездок в этот мятежный край в целях формирования нужного общественного мнения. Дефо даже временно перенес в столицу Шотландии Эдинбург издание своего «Обозревателя», выпуская его по 2-3 раза в неделю. Тайная деятельность Дефо не прошла даром, и весной 1707 года парламент двух народов стал единым.

Вот как сам Дефо описывал решаемые им задачи в письме к своему шефу лорду Гарлею:

«1. Быть в курсе всего, что предпринимается различными группировками против нашей унии, и постараться помешать их попыткам.

2. Беседуя со здешними жителями, а также с помощью других доступных способов склонять сознание людей в пользу единения.

3. Опровергать в печати всякие выступления, порочащие идеи союза, самих англичан, английский двор во всем, что касается того же союза.

4. Устранять всевозможные подозрения и беспокойства у людей относительно каких-то тайных происков против шотландской церкви.»

А вот выдержка еще из одного письма Дефо от 26 апреля 1718 года заместителю государственного секретаря Сантерленду: «Под видом переводчика иностранных новостей я вошел с санкции правительства в редакцию еженедельной газеты некого господина Миста с тем, чтобы держать ее под скрытым контролем, не давая ей возможности наносить какой-либо ущерб. Ни сам Мист, ни кто-либо из его сотрудников не догадывался, каково мое истинное направление… Благодаря такому же контролю, проводимому мной, и еженедельный „Дневник“ и „Дормерова почта“, а также „Политический Меркурий“, за вычетом отдельных промахов… на самом деле будут полностью обезврежены и лишены какой-либо возможности нанести ущерб правительству.»

Как он все это делал? Да очень просто. Дефо писал полемические статьи в 26 газетах и журналах самых разных направлений. Соответственно и его статьи носили противоречивый характер. В одной газете он излагал свое мнение, в другой нападал на него, в третьей издевался над автором второй статьи, в четвертой… и т.д.

Вполне естественно, что и в современных информационных конфликтах средства массовой информации активно используются для недобросовестной рекламы и конкуренции, организации крупномасштабных мошеннических операций или размещения материалов, дискредитирующих деятельность конкурентов в целях формирования нужного общественного мнения. Все стратегии дестабилизации строятся на том, что появляется новая точка зрения, вносится новая модель мира, на основе которой происходит изменение социальной ситуации.

Так, например, весной 1993 года Союз предпринимателей французской текстильной промышленности с целью воспротивиться нежелательным официальным мерам против регламентации, диктуемой ЕС, провел в печати активную «кампанию влияния». Эта операция была столь эффективна что ЕС вынуждено было опубликовать ответ, очень похожий на неуклюжее оправдание.

Определимся с терминологией: «активные мероприятия» (сокращенно — «AM», жаргонное обозначение — «активка») — специальные мероприятия, имеющие своей целью оказание выгодного влияния на политику органов исполнительной и законодательной власти для решения стоящих перед хозяйствующим субъектом задач; формирование благоприятного общественного мнения о нем, его руководстве и персонале; укрепление авторитета и доверия к нему среди партнеров и клиентов; стратегическое и тактическое дезинформирование конкурентов и оппонентов; подрыв и ослабление их позиций на рынке и в органах государственной власти.

Сегодня уже ни для кого не секрет, что СМИ активно используются спецслужбами (как государственными, так и частными) для легализации информации компрометирующего характера. В качестве конкретного примера можно привести «активку» ФСБ, запущенную через «Московский комсомолец», о прослушивании телефонных переговоров президентской семьи частным охранным предприятием «Атолл» или акцию некоторых чинов прокуратуры с целью дискредитации своего руководства. Журналисты охотно идут на сотрудничество с представителями спецслужб, кто из соображений карьеры, кто за деньги, кто из патриотических или идеологических убеждений. Иногда журналистам действительно подсовывают реальные «жареные факты», временами высококачественную «дезу». Естественно, что любое подобное мероприятие тщательно планируется и в обязательном порядке согласовывается с руководством. На оперативном жаргоне подобные мероприятия называются «контролируемой утечкой информации». Иногда при проведении подобных акций имеет место откровенная фабрикация внутренних документов спецслужб и правоохранительных органов.

Во многом ангажированность российских спецслужб в 90-х годах объясняется тогдашней обстановкой неопределенности и неустойчивости, когда действующие сотрудники более всего были озабочены тем, где бы устроиться на пенсии.

В работе спецслужб наиболее распространенной технологией легендирования источника поступления компрматериалов является его анонимная передача или продажа в один из многочисленных «независимых» информационно-аналитических центров. Центр «совершенно секретно» информирует еще один объект, который, в свою очередь, передает ее в небольшую газету или местную теле— или радиостанцию, что значительно удлиняет цепь посредников и делает невозможным установить первоисточник информации. После легализации на информационном рынке подключаются журналисты, которые уже готовят «заказную» статью, ссылаясь на легализовавший ее источник. Информация получает надежность в силу того, что все ее повторяют, но никто не знает, откуда она взялась.

В качестве примера можно привести грандиозный скандал, разразившийся в апреле 1997 г. после публикации в газете «Известия» данных об огромных доходах Виктора Черномырдина. Выяснилось, что «Известия» перепечатали эти цифры из французской газеты «Монд». В «Монд» информация попала из стенограммы слушаний конгресса США 1996 г., на которых конгрессмен Генри Хайд привел эти данные директорам ЦРУ и ФБР. В свою очередь конгрессмен сослался на цифры, предоставленные ему бывшим главным редактором «Вашингтон тайме» Арно де Борчгрейвом. А тот в качестве первоисточника сослался на некие неофициальные оценки израильской разведки «Моссад».

В России для проведения активных мероприятий чаще всего используются газеты «Сегодня», «Московский комсомолец», «Совершенно секретно» и «Версия». Кое-кто пытается назвать это грязным словом «коррупция», но, по-моему, все значительно проще: СМИ продают свои услуги точно так же, как любой другой участник рынка.

Установление контактов со СМИ может идти несколькими путями: покупка СМИ, частичное финансирование отдельных изданий и программ, оказание «спонсорской» помощи или размещение «заказных» материалов.

Все началось еще в период первых экономических войн, когда олигархи стали покупать газеты не с целью получения прибыли, а для ведения информационных войн. Первыми, кто испытал на себе эффективность этого оружия и узнал о себе много нового, был топ-менеджмент предприятий, попавших в сферу интересов акул отечественного бизнеса. В свою очередь «красные директора» обращались за помощью в местные газеты и пытались восстановить справедливость, раскрывая злобные планы нуворишей, мечтающих захватить родной завод. Таким образом, СМИ стали страшным оружием буржуазии, причем неумолкающим. Дальше — больше, начались информационные войны между самими олигархами, а Владимир Гусинский с помощью своих медиа-активов некоторое время успешно шантажировал первых лиц государства.

К сожалению, многие руководители до сих пор недооценивают разрушительные возможности этих технологий. Как пример можно привести следующий случай из практики.

Предприятие К. выпускает спортивно-охотничьи боеприпасы, пользующиеся большим спросом на внешнем рынке. Предприятие имеет форму открытого акционерного общества. Пакет акций в размере 30% сосредоточен в руках фирмы П, которая занимается поставкой на предприятие сырья. 35% акций принадлежит фирме В, которая реализует продукцию предприятия на внешнем рынке. 15% акций принадлежит фирме К. Остальные акции распределены между членами трудового коллектива предприятия. «Золотая акция» принадлежит Миноборонпрому.

После 17 августа усиливается конфликт между частью акционеров и дирекцией предприятия. Фирма П, владеющая около 30% акций предприятия и обеспечивающая предприятие сырьем, оказывается в достаточно затруднительном положении из-за того, что цены на закупку сырья у поставщиков установлены в долларовом эквиваленте, а на поставку сырья предприятию — в рублях.

Эмиссарами фирмы П начинается активная скупка акций у работников предприятия, а также формируется теневой аппарат управления предприятием, который в случае, если контроль над предприятием после собрания акционеров перейдет в руки данной фирмы, должен будет заменить команду действующего директора. В теневой аппарат входят в большинстве своем лица, имеющие достаточный опыт работы на предприятии, но по различным причинам недовольные сложившимся положением дел.

В данном случае применяется типовая схема действий разведывательных органов в отношении дестабилизации хозяйствующего субъекта.

1. Подрывная деятельность. Тактические действия, рассчитанные на подрыв единства команды управления изнутри, создание атмосферы недоверия и подозрительности. Раздувание конфликтных ситуаций. Создание в команде управления предприятия конфликта интересов.

Политические, экономические, социальные и идеологические разногласия между различными группировками в команде управления.

Возможное соперничество между ними. Недовольство распределением материальных средств. Корыстные устремления отдельных руководителей. Недовольство трудового коллектива командой управления. Изучаются история возникновения команды управления и сложившийся баланс интересов, причины, побудившие того или иного руководителя поддерживать ту или иную группировку в руководстве.

Разжигание противоречий осуществляется с целью углубления и доведения до «точки кипения» имеющихся различий между различными социальными группами и производственными кланами на предприятии. При этом используется недовольство людей действующим руководителем и его командой управления, их неудовлетворенность своим положением на предприятии (уровень заработной платы, распределение социальных льгот и т.д.), а также специально организуются гонения, притеснения и провокации. В результате формируется своеобразная «пятая колонна», т.е. категория лиц, враждебно настроенная к руководству предприятия и готовая помогать его оппонентам. Создаются условия для перехода наиболее перспективных кадров в стан оппонентов. Цель данных мероприятий — углубить имеющиеся противоречия до критического уровня и посредством этого максимально снизить способность к сопротивлению в отношении захвата предприятия. Внимание сотрудников предприятия привлекается к фактам коррупции и казнокрадства среди высшего и среднего звеньев менеджмента, их неспособности эффективно управлять предприятием. Такая пропаганда должна вызвать у рабочих и служащих чувство ущемленности, недовольство привилегированным положением высших менеджеров, их высокомерным отношением к подчиненным. Это, в свою очередь, снижает их готовность организованно выступить в защиту действующей команды управления.

2. Проникновение. Вербовка агентуры влияния в команде управления.

3. Дискредитация руководства и ведущих сотрудников предприятия. (Дискредитация руководителей хозяйствующего субъекта бывает эффективна только в том случае, если их популярность и авторитет снизились. В противном случае реакция на подобные акции бывает прямо противоположной. Самый большой пропагандистский эффект имеют материалы, не содержащие прямых оскорблений в отношении руководства, так как объекты воздействия могут воспринять данные оскорбления как личные.)

4. Вмешательство. Координированные и организованные усилия с тем, чтобы осложнить деятельность команды управления, тем самым снижая прибыль предприятия и увеличивая его расходы.

5. Информационно-психологическое воздействие («промывание мозгов»). Осуществление широкой пропагандистской кампании с целью формирования негативного мнения о предприятии и его руководстве. Заказные газетные статьи, теле— и радиопередачи о критическом положении на предприятии, рассчитанные на охват широкой аудитории, очень эффективно формируют негативное общественное мнение в отношении предприятия и его руководства. Одновременно происходит формирование положительного отношения работников предприятия, местных властей и населения к оппонентам действующей команды управления. Основная цель этих действий — сформировать в возможно более широких кругах установку на положительное восприятие своих намерений в отношении предприятия.

6. Систематическое распространение слухов, особенно правдоподобных. Слухи — это специфический вид информации, появляющийся спонтанно в силу информационного вакуума среди определенных слоев населения либо специально кем-то распространяемый для воздействия на общественное сознание.

Очень часто с целью создания у общественности неблагоприятного впечатления о предприятии используются лжесвидетели какого-либо события, реально произошедшего на данном хозяйствующем субъекте. Слухи, как метод активного воздействия, наиболее опасны в критические для предприятия моменты, особенно когда правду о реальном положении дел выяснить достаточно сложно, и в связи с этим общественное мнение становится очень восприимчиво к любой новости.

Распространение компрометирующих слухов с целью подрыва авторитета руководства хозяйствующих субъектов является достаточно сложной технологией воздействия, состоящей в составлении и распространении единого по своей направленности блока слухов. В него обычно входит информация, как явно порочащая объект дискредитации, так и якобы «прославляющая», «защищающая» и «соболезнующая».

«Порочащие» слухи. Конкретные факты коррупции, связи с криминальными структурами, протекционистской кадровой политики. Все обвинения должны соответствовать действительности.

«Прославляющие» слухи. «Умелое» управление предприятием — за время руководства данной командой сокращено всего 70% сотрудников предприятия, оставшиеся 30% должны благодарить за то, что у них такое руководство.

«Защищающие» слухи. Да, предприятие долгое время было убыточным, но директор просто не смог ориентироваться в рыночной экономике.

«Соболезнующие» слухи. Новые акционеры хотят привлечь к ответственности за хищения на предприятии. Но команда управления слишком слаба, чтобы навести там порядок.

Инсинуации, намеки и разоблачения — вот типичный набор средств информационной войны, к которому прибегает противник. Его стремление сводится к подрыву доверия к доводам оппонента.

При этом используются различные обличительные характеристики, сплетни, недобросовестная информация, сенсационные разоблачения. В разоблачениях упор делается на принцип: «чем невероятнее, тем правдоподобнее». При этой методике акцент сознательно делается на невероятность информации, во-первых, потому, что именно такая информация вызывает чувство шока, оторопи, и, во-вторых, невероятное правдоподобие так же трудно опровергнуть, как и подтвердить. Как любил говаривать доктор Геббельс, «чем громаднее ложь, тем охотнее в нее верят».

Кстати, анализируя опыт избирательных кампаний в местные органы власти, можно с уверенностью утверждать о наличии во многих избирательных штабах групп по распространению слухов:

1) откровенно прославляющих «своего» кандидата;

2) взятых с потолка и легко дезавуируемых.

Распространение второго вида слухов решает сразу две задачи. Первая — это создание повода еще раз напомнить о своем кандидате и попутно пнуть неразборчивых в средствах оппонентов, свалив на них ответственность за попытку опорочить его светлый образ. Эти слухи, словно своеобразные прививки, позволяют увеличить барьер критичности электората по отношению к «активным мероприятиям» конкурентов.

Хотя перебарщивать тоже не стоит. Приходит на память случай, когда в разгар избирательной губернаторской компании, пиарщики одного из кандидатов выпустили газетенку, в которой утверждалось, что их клиент имеет шестиэтажную виллу в Колумбии, где, используя труд малолетних рабов, собирает повышенные урожаи наркоты. Народ не понял юмора яйцеголовых умников, и долго еще местные пенсионеры, составляющие основную массу голосующего электората, на полном серьезе обсуждали заоблачные доходы «наркобарона».

Итак, слухи представляют собой форму альтернативного распространения информации. Известна следующая формулировка «закона» распространения слухов: С=Ф(ВхД), т.е. слух есть функция от произведения важности события на его двусмысленность.

По этому «закону» противодействие слухам, их опровержение, объяснение, запоздалая исчерпывающая информация будут лишь способствовать реанимации слухов, ибо все указанные средства ориентированы на устранение одной из составляющих данной формулы — двусмысленности. Но чем больше будет рвение в устранении двусмысленности, тем больше будет внимания привлекаться к самому факту, т.е. компенсаторно будет работать второй сомножитель — критерий важности события. Поэтому устранение слухов заключается в устранении двусмысленности. Полная (своевременная и недвусмысленная) информация о событии превращает второй сомножитель в величину, близкую или равную нулю. Это делает функцию от произведения двух сомножителей предельно мизерной. Говоря простым языком — слухов не будет, если не будет поводов к ним.