Происхождение валунов объясняется обычно "утюжкой" льда, хотя в полярных карьерах валуны попадаются на значительной глубине. Кроме того, валуны встречаются где угодно: на Земле - в стране папуасов, например, то есть на Новой Гвинее, в Космосе - на Луне и на Марсе, где они прекрасно зафиксированы с помощью фото- и теле объективов. И никакой "ледниковой теории" для объяснения их происхождения не требуется. Игнорируется сторонниками абсолютизированных ледниковых догм и мнение основоположника палеоклиматологии в России Александра Ивановича Воейкова (1842-1916), считавшего существование обширного европейского оледенения маловероятным и допускавшего лишь частичность такового на севере Евразии и Америки. Что касается средней полосы России, то здесь Воейков был более чем категоричен: в соответствии с его расчетами ледниковый панцирь на широте российских черноземов автоматически повлек бы за собой превращение земной атмосферы над данной территорией в сплошную ледяную глыбу. Такого, естественно, не было, а потому не было и той картины оледенения, которая обычно рисуется на страницах учебников. Следовательно, сопоставлять ледниковую гипотезу с известными историческими реалиями необходимо более чем осторожно. Суммируя накопленные факты и подытоживая общее состояние проблемы так называемых ледниковых периодов, И.Г.Пидопличко сделал вывод, что нет никаких фактов - геологических, палеонтологических или биологических, - подтверждающих с логической неизбежностью существование где-либо на Земле в любой период ее развития материкового (не горного) оледенения. И нет никаких оснований для прогноза, - подчеркивал ученый, - что такие факты будут когда-либо открыты. Конечно, льды и снега на Севере были всегда, как были там всегда полярные ночи. Были и ледники - особенно горные, но не в тех пугающих масштабах, как пытаются уверить гляциалисты. И уж на северную жизнь это никак не влияло: люди, птицы и звери здесь обитали всегда. Кого-то стужа и бескормица гнала на юг, но к прапредкам русского и других автотхонных народов это не относилось. Исконное полярное мировоззрение сказалось на самом народном духе и отложилось в памяти в бесчисленных фольклорных образах. Что же на самом деле происходило на Земле "в ее минуты роковые"? И как объяснить геологические и климатические аномалии, вне всякого сомнения, происходившие на разных этапах человеческой и до человеческой истории? Ключ к разгадке дал еще М.В.Ломоносов в сочинении "Первые основания металлургии или рудных дел" (1763 г.), точнее, в обширном геологическом Прибавлении к нему под названием "О слоях земных". Великого русского энциклопедиста досконально волновал вопрос, откуда на Крайнем Севере России "взялись столь многие слоновые кости чрезвычайной величины в местах, к обитанию им не удобных, а особливо полуночных суровых краях сибирских и даже до берегов пустозерских". То, что климат в приполярных областях был в прошлом жарким, доказывают и находки окаменелых тропических растений. Датируемый возраст древнейших стоянок в границах постулируемой ледниковой зоны на Севере Евразии начинается с двухсоттысячелетней отметки, а затем плавно и последовательно проходит через все века вплоть до обозримых и отраженных уже в письменных памятниках времен. Например, возраст Бызовской стоянки на Печоре насчитывает по разным данным от 20 до 40 тысяч лет. В любом случае вещественные факты свидетельствуют: жизнь здесь процветала как раз в то время, когда, согласно "ледниковой теории", никакой жизни быть не могло. Таких стоянок и других материальных памятников в арктической зоне России сотни, если не тысячи. Совсем недавно в поселке Саблино Ленинградской области в подземном комплексе давно известных и хорошо исследованных Саблинских пещер был обнаружен доселе неизвестный грот, скрытый водопадом. В нем на стенах древнейшие настенные рисунки. Удалось различить саблезубого тигра и ... пингвина. Но больше всего ученых поразила сцена поединка двух высокорослых человекообразных существ - один с чрезвычайно утолщенным тазом, другой с оружием в руках, напоминающим, если не фантастический лазерный бластер, то автомат Калашникова - это уж точно: из ствола штрихами льется поток пуль. С помощью радиоуглеродного анализа археологи Петербургского университета определили: возраст новонайденных петроглифов около 40 тысяч лет. А ведь согласно господствующей "ледниковой теории" в это время и на этом самом месте должен был находиться непробиваемый ледяной панцырь. А стоянка Диринг-Юрях, открытая в 1982 году археологами Юрием Мочановым и Светланой Федосеевой на правом берегу Лены (на высоте 105-120 м) в 140 километрах выше Якутска! По мнению первооткрывателей, Дирингская стоянка древнее любой другой подобной во всем мире, в том числе и любой африканской стоянки. Естественно, такая датировка логически приводит к выводу о внетропическом происхождении человека и становится дополнительным аргументом в пользу концепции о полярной прародине человечества. Пришло время сформулировать и главные задачи настоящей книги. Автору предстоит ответить на два вопроса, относящиеся к двум главным загадкам Севера: 1. Где в прошлом находился Север? 2. Что было раньше на тех территориях, где находится нынешний Север? Впрочем, на первый вопрос ответ уже практически дан здесь, в Прологе. А вот на второй вопрос придется, видимо, отвечать на протяжении всей книги.
      ЧАСТЬ 1
      УДЕЛ ИАФЕТА ? ГИПЕРБОРЕЙСКАЯ УКРАИНА РОССИИ
      О Север! Пустынное царство льдов, Страна тайги и камней. Замерзнув, земля не хранит следов, Не помнит, кто шел по ней.
      ....................................... О Север! Чертог ледяных ветров, Твердыня для тех, кто тверд! Вернется достойный твоих даров, Чей посох в пути истерт, Скиталец, чьи волосы - как снега, Глаза - как озера гроз. И не остановит его пурга, И не обожжет мороз. Хвала возлюбившему твой простор, Вкусившему соль дорог...
      "Зов Гипербореи"
      О ЧЕМ УМАЛЧИВАЮТ ЛЕТОПИСИ
      Я потомок лапландского князя, Калевалов волхвующий внук, Утолю без настоек и мази Зуд томлений и пролежни скук.
      .......................................... И скуластое солнце лопарье, Как олений послушный телок, Тянет желтой морошковой гарью От колдующих тундровых строк.
      ........................................... В русском коробе, в эллинской вазе, Брезжат сполохи, полюсный щит, И сапфир самоедского князя На халдейском тюрбане горит.
      Николай КЛЮЕВ
      С чего начинается писаная русская история? Правильно - с "Повести временных лет": более ранних достоверных русских исторических сочинений до наших дней не дошло. А с чего начинается сама Несторова "Повесть"? Достаточно открыть Лаврентьевскую летопись и взглянуть на первую фразу, ту самую, что следует сразу же знаменитым зачином "Се повести времяньных лет, откуда есть пошла русская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуда Русская Земля стала есть". Там и обозначена начальная точка отсчета откуда, собственно, и следует вести отсчет истории Русской Земли: "По потопе трое сыновей Ноя разделили землю - Сим, Хам, Иафет". Следовательно, писаная русская история начинается с потопа и послепотопного раздела земель. Так уж начертал Нестор-летописец, и никуда теперь от его слов не деться. Не нужно закрывать глаза на древнерусский текст или открещиваться от него по конъюктурным соображениям. Налицо факт, который требует беспристрастного осмысления. Сам мировой катаклизм, потрясший некогда Землю, изменивший ее облик и течение человеческой истории, изложен скупо и лапидарно, как надпись, высеченная на могильной плите: "Наведе Богъ потопъ на землю, потопе всяка плоть, и ковчегъ плаваша на воде. Егда же посяче вода изълеза Ной, и сынове его, и жена его. От сихъ расплодися земля" (рис.5). Безусловно, положение первого русского историка было незавидным. Хотелось докопаться до самых корней, но никаких первоисточников, кроме библейских книг и византийских хроник, под руками не было. Конечно, существовала еще и языческая традиция. Но она погибла или же превратилась в тайное знание после утверждения новой религии. Да и негоже было монаху-черноризцу идти на поводу у язычников. Лишь жалкие крохи былых преданий, обратившись в народной памяти в устные легенды, попали на страницы Начальной летописи. Лакун получилось больше чем фактов. А между Кием с братьями и Ноем с сыновьями - сплошной пробел. Даже представить трудно, сколько веков и тысячелетий он насчитывает. Что ж, если событийных фактов, касающихся древнейшей русской истории и предыстории в "Повести временных лет" до обидного мало, обратимся к фактам иного рода. Ведь они не менее достоверны любых других! Речь идет о фактах лингвистического порядка, зафиксированных в самом русском слове - самом надежном, самом ёмком и самом немеркнущем источнике любой информации, в том числе и исторической. Ибо слова-лексемы любого языка берут свое начало в самых невообразимых глубинах человеческой истории. Они, точно несмываемые следы, сохраняют на себе отпечаток тех неимоверно далеких времен, когда современные языки представляли собой единое целое в составе пусть несколько примитивного, но зато общего человеческого праязыка. То была эпоха, когда, говоря словами самой же Несторовой летописи, "быша человеци мнози и единогласни" Не надо думать, что легендарное представление о былом единстве языков, кроме Библии, нигде больше не встречается. Предания о некогда общем для всех языке зафиксированы в разных концах земного шара у таких экзотических, совершенно непохожих друг на друга и абсолютно не связанных между собой народов, как племена ва-сена в Восточной Африке, качча-нага в индийском Ассаме и у южноавстралийских туземцев, живущих на побережье бухты Энкаунтер. О былом единстве языков свидетельствуют и древнейшие шумерийские тексты. Так, в известном фрагменте о Золотом веке прямо говорится о том времени, "когда речь человечья единой была", и лиш впоследствии языки расщепились и возникло "разногласие". Вот он ключ к разгадке многих тайн древнейшей истории! Не надо никуда ездить и ничего раскапывать. Всё под руками, точнее - перед глазами. Нужно только научиться реконструировать первоначальный смысл, заложенный и навечно сохраненный в текстах, прослеживать его трансформации на протяжении тысячелетних перипетий. Понятно, придется отказаться от некоторых укоренившихся предрассудков и приобрести определенные навыки, дабы в буквальном смысле научиться читать не только между строк, но и между слов и даже между букв. Но вначале небольшое отступление о едином происхождении языков мира.
      * *
      *
      Большинство филологов и историков данную концепцию активно отвергает, считая что все языковые семьи возникли когда-то самостоятельно, как грибы после дождя. И между ними существует - если уж не "китайская стена", то непреступная загородка - это уж точно. Как же вообще возникает язык? И почему? Ответы на поставленные вопросы традиционно вращаются вокруг чуть ли не фатальной случайности. Случайно на Земле появился человек - к тому же "из обезьяны". Случайно первоначально издаваемые им нечленораздельные звуки превратились в связную речь. Классические теории происхождения языка все как одна ориентируются на случайность и вообще даже по своим неформальным названиям, негласно данным им филологами, носят какой-то легкомысленный характер: теория "вау-вау" (язык возник в результате звукоподражания животным, птицам и т.п.); теория "ням-ням" (слова языка результат первоначального детского лепетания); теория "ой-ё-ёй" (всё началось с непроизвольно произносимых звуков и выкриков; и т.д. Между тем слова любого языка образуются не в виде свободного или случайного набора звуков и столь же случайного привязывания их к обозначаемым объектам. Существует общая закономерность, обусловленная природной структурой энергетического поля Вселенной. На таком понимании глубинных законов Космоса настаивал великий русский ученый и мыслитель Константин Эдуардович Циолковский (1857-1935). Согласно данной концепции, в самой природе содержатся информационные матрицы с единой смысловой структурой, что, в конечном счете, и реализуется в словах и понятиях. Смысл не зависит от языка (и соответственно - от системы письма, звукового или знаково-графического выражения); напротив, любой язык целиком и полностью зависит от смысла. Потому-то и есть достаточно оснований утверждать, что в самых глубинных истоках, на заре становления людского рода все без исключения языки имели общую основу - а следовательно, и сами народы имели общую культуру и верования. К такому выводу приводит, к примеру, анализ самого архаичного и консервативного пласта лексем всех языков мира - указательных слов и местоимений и возникших позже на их основе личных местоимений всех модификаций. Удается выделить несколько первичных элементов, которые повторяются во всех без исключения языках мира - живых и мертвых, донося до наших дней дыхание Праязыка. Какая-то случайность здесь полностью исключена. Серьезные ученые-языковеды во все времена по-разному доказывали, что утверждение Библии о былом единстве языков - отнюдь не метафора. Наиболее убедительно это было сделано уже в наше время. В начале ХХ века итальянский филолог Альфред Тромбетти (1866-1929) выдвинул всесторонне обоснованную концепцию моногенеза языков, то есть их единого происхождения. Практически одновременно с ним датчанин Хольгер Педерсен (1867-1953) выдвинул гипотезу родства индоевропейских, семито-хамитских, уральских, алтайских и ряда других языков. Примерно в то же самое время набрало силу "новое учение о языке" советского академика Николая Яковлевича Марра (1864-1934), где неисчерпаемое словесное богатство, обретенное многочисленными народами за их долгую историю, выводилось из четырех первоэлементов: "сал", "бер", "йон", "рош". После появления известной работы И.В.Сталина по вопросам языкознания марристская теория была объявлена лженаучной, а ее приверженцы подверглись гонениям. Сама тема долгое время считалась запретной. Я прекрасно помню, как в начале 60-х годов, еще будучи студентом, задавал преподавателям университеа вопрос о моногенезе языков: хотя Сталина давно не было в живых, а культ его личности развенчан, - маститые мэтры столбенели и лишались дара речи от одного только вопроса на крамольную тему. Помимо концепции "языковых первоэлементов" Марр во множестве публиковал и конкретные лингвистические доказательства в пользу былого единства языков, культур и не родственных на первый взгляд этносов. Так, в 1926 году вышла в свет его статья "От шумеров и хеттов к палеоазиатам", где демонстрируется общность происхождения слова "женщина" (а также "вода") в южных месопотамских и малоазиатских языках, с одной стороны, и в северных палеоазиатских (чукотский, эскимосский, юкагирский языки), с другой стороны. То же можно сказать и о семантике понятия "север". В середине века наибольшую популярность получила так называемая "ностратическая" (термин Педерсена), или сибиро-европейская (термин советских лингвистов), теория; в ней идея Праязыка доказывалась на основе скрупулезного анализа крупных языковых семей. (На эту тему было опубликовано несколько выпусков сравнительного словаря рано погибшего ученого В.М.Иллича-Свитыча.) Совсем недавно американские лингвисты подвергли компьютерной обработке данные по всем языкам Земли (причем за исходную основу был взят лексический массив языков северо-, центрально- и южноамериканских индейцев), касающихся таких жизненно важных понятий, как деторождение, кормление грудью и т.п. И представьте, компьютер выдал однозначный ответ: все языки без исключения имеют общий лексический базис. Теория моногенеза языков вызывает скептическое неприятие специалистов. Однако гораздо более нелепой (если хорошенько вдуматься) выглядит противоположная концепция, в соответствии с которой каждый язык, группа языков или языковое семейство возникли самостоятельно и обособленно, а потом развивались по законам, более или менее одинаковым для всех. Логичнее было бы предположить, что в случае обособленного возникновения языков законы их функционирования также должны были быть особенными, не повторяющими (гомоморфно или изоморфно) друг друга. Такое совпадение маловероятно! Следовательно, остается принять обратное. Здесь права Библия, а не ее противники. Безусловно, единство языка ничего общего не имеет с антропологическим единством использовавших его этносов. На современном английском языке говорят представители разных рас и множества совершенно не схожих друг с другом народов, но данный факт языкового единства ни коим образом не сказывается на антропологической однородности. Как видим, аргументов в пользу языкового моногенеза более чем достаточно. Всего известно свыше 30 самостоятельных языковых семей (рис.6) - точная классификация затруднена из-за неясности: на сколько обособленных языковых семей подразделяются языки индейцев Северной, Центральной и Южной Америк; в различных энциклопедиях, учебной и справочной литературе их число колеблется от 3 до 16 (причем ряд лингвистов вообще предполагает отказаться от традиционной классификации и перейти к группировке на совершенно ином основании). Языковые семьи не равномощны: например, на языках китайско-тибетской семьи говорит около миллиарда человек, на кетском же языке (обособленная семья) - около одной тысячи, а на юкагирском языке (тоже обособленная семья) - менее 300 человек (и кеты и юкагиры - малые народности России). Одной из самых больших, разветвленных и всесторонне изученных является индоевропейская языковая семья (рис.7). Еще в прошлом веке было доказано (и это стало одним из блестящих триумфов науки), что все входящие в нее языки и, следовательно, говорящие на них народы имеют общее происхождение: некогда, много тысячелетий тому назад, был единый пранарод с единым праязыком. Отстаиваемая же в настоящей книге концепция позволяет пойти еще дальше и утверждать: пранарод, праязык и их общая прародина относятся не к одним лишь индоевропейцам, но ко всем без исключения этносам, населявшим Землю в прошлом и настоящем. Скрупулезная реконструкция смысла исходных общеиндоевропейских и доарийских слов и понятий приводит к границе, которую не принято переступать в современной науке, что, впрочем, свидетельствует о недостаточной развитости последней. Несмотря на геологические, климатические, этнические, исторические и социальные катаклизмы, в результате которых исчезло множество народов, культур и цивилизаций, современному человечеству досталось бесценное богатство в виде языка и системы образов мифологического мышления. Стоит правильно подобрать ключ и перед изумленным взором откроются бездонные глубины. Правда, придется пожертвовать большинством бытующих стереотипов. Что это означает применительно к языку? За последние два века своего существования сравнительно-историческое языкознание добилось крупных успехов в области систематизации языков и установлении родства между ними в рамках отдельных языковых семей (индоевропейской, например), досконально проследило эволюцию фонетических (звуковых), графических (алфавитных), морфологических (словосоставных), лексических (словарных), грамматических и иных форм различных языков. Дальше этого обычно не идут. Более того, исследовательское поле за пределами существующей традиционной границы считается запретной территорией. Но это - всего лишь Terra incognita, ждущая своих первооткрывателей. Действовать им придется решительно и не полагаться на эмпирическую ползучую приземленность традиционных методов. Многого, скажем, достигли этимологи, чья задача: объяснять происхождение конкретных слов, раскрывать их генетические корни, устанавливать первичную структуру и сходство с лексическими единицами живых и мертвых языков. Этимология - скрупулезная наука: филигранной реконструкции подвергаются, к примеру, звуковой и словообразовательный состав слов с учетом чередования, трансформации и выпадения конкретных звуков. Но в большинстве своем этимологи не стремятся заглянуть далеко вглубь. Индоевропейское языкознание во временном плане доходит до языка священных ведийских текстов и санскрита. Связи же между различными языковыми семьями исследуются очень робко и без надежной исторической базы. Между тем, если исходить из концепции единого происхождения языков мира, - открываются совершенно новые пути осмысления разных языков и далеких друг от друга культур. На смену традиционной микроэтимологии, ориентирующейся на близкородственные языковые связи, приходит макроэтимология, исходящая из древней языковой общности. Для макроэтимологии традиционный морфологический и фонетический догматизм не играет большой роли, и она допускает лексические и морфологические модификации, незнакомые для микроэтимологии.
      * *
      *
      Избранный мною метод анализа кратко поименован археологией языка и реконструкцией смысла? Что же он собой представляет?Возьмем для примера русское слово "нагой" (в смысле "голый"), которое, кстати, встречается и в Несторовой летописи. Оно наидревнейшего происхождения и восходит к общей индоевропейской праоснове. В древнеиндийском, досанскритском языке это слово и в том же смысле звучало почти по-русски - nagnas. Отсюда происходят все мифологические древнеиндийские змеи-наги и их современные братья и сестры (вспомним Нага и Нагайну из сказки Киплинга "Рикки-Тикки-Тави"). Следовательно, в современном русском слове "нагой" без труда обнаруживается его "змеиное" общеиндоевропейское прошлое. Но можно спуститься еще глубже в сторону былого языкового единства. Библейский змей (тот самый, что соблазнил Еву) по-древнееврейски зовется Нахаш. Корневая основа этого семитского слова - "нах" (с учетом оглушенной согласной на конце) та же самая, что и индоевропейском. И смысл тот же самый. Правда, последний может и забываться или изменяться. Скажем, из русского фольклора хорошо известна Ногай-птица (или просто - "люта птица Нога") - в популярном на Руси духовном стихе она преграждает путь Егорию Храброму. Так вот, по своему происхождению эта загадочная Нога никакая не птица, а из рода тех мифологических древнеарийских змеиных нагов, которые, как известно, умели не только ползать, но и летать. Не станем углубляться дальше в этимологические дебри и тонкости, но, судя по всему, русские слова "нога" и "ноготь" (равно как и название народа "ногаи", или "ногайцы") из того же древнего лексического и смыслового гнезда. Подобные генетические и семантические межязыковые цепочки можно выстраивать до бесконечности. И совсем не редкость, когда при этом обнаруживаются совершенно невероятные связи и точно распахивается окно в манящие дали таинственного Прошлого. Что общего, скажем, между названиями русского города Тула и морского животного "тюлень"? Сразу видно - общий корень! Но почему? Макс Фасмер - автор самого подробного на сегодня, хотя и очень несовершенного 4-томного "Этимологического словаря русского языка" - поясняет: к нам слово "тюлень" попало из восточно-саамского языка, где оно звучит как tulla. У саамов смысл данного слова явно навеян памятью о древнем арктическом материке Гиперборее, одно из самоназваний которого было Туле - так он именуется в "Географии" Страбона (подробнее о Гиперборее речь пойдет ниже). Но от того же наимевания Туле (точнее от лежащего в его основе корня) происходят и различные русские слова с корнем "тул", включая и город Тулу. Конечно, вряд ли русский город Тула имеет прямое отношение (по принадлежности) к древней Гиперборее (Туле). Однако налицо довольно-таки очевидное, хотя и косвенное свидетельство: прапредки русского (так же, как и саамского) народа вполне могли знать о существовании легендарной страны, название которой означало нечто скрытое и заветное - он-то и дал наименование тому месту, где впоследствии возник современный город Тула (дословно - "потаенное место"). Именно такой смысл имеет, согласно Словарю Владимира Даля, понятие "тула". Это - "скрытое, недоступное место" "затулье", "притулье" ("тулить" - укрывать, скрывать, прятать и т.п.). Есть и другие русские слова с этим корнем: "туло, туловище" - тело без учета головы, рук и ног; "тулo" - колчан в виде трубки, где хранятся стрелы (отсюда - "втулка"). Производными от той же корневой основы в русском языке являются слова: "тыл" - затылок и вообще - задняя часть чего-либо, "тло" - основание, дно (в современном языке сохранилось устойчивое словосочетание "до тла"); "тлеть" - гнить или чуть заметно гореть и т.д. Как видим, имя города Тула имеет богатейшее смысловое содержание. Топонимы с корнем "тул" вообще имеют чрезвычайное распространение: города Тулон и Тулуза во Франции, Тульча - в Румынии, Тульчин - на Украине, Тулымский камень (хребет) - на Северном Урале, река в Мурманской области - Тулома, озеро в Карелии - Тулос. И так далее - вплоть до самоназвания одного из дравидских народов в Индии - тулу. На американском континенте также известен город Тула - древняя столица доколумбова государства тольтеков (на территории современной Мексики), просуществовавшая до 12 века н.э. Предположение о лексической и смысловой сопряженности этнонима тольтеков и названия их главного города с легендарной приполярной территории Туле в свое время было высказано одним из основоположников современного традиционализма Рене Геноном (1886-1951) в его знаменитом эссе "Атлантида и Гиперборея". Тольтекская Тула с ее реставрированными памятниками (включая знаменитую пирамиду Кецалькоатля) - один из известнейших архитектурно-археологических комплексов Нового Света. Однако в данном случае нас интересует этимология тольтекского названия города: 1) восходит ли оно к запредельно-древним временам, когда прапредки индейских племен вычленились из общей этнолингвистической массы и начали свое миграционное шествие по американскому континенту, покинув общую прародину всех народов мира (предположительно не ранее 40 тысяч лет до н.э.); 2) принадлежит ли оно исчезнувшему народу, прибывшему с одного из погибших гипотетических материков или архипелагов Атлантиды или Арктиды; 3) является ли автохтонным - с учетом того, что сама культура тольтеков была кратковременной (в пределах трех столетий) и сравнительно поздней. Но если даже остановиться на последнем возможном объяснении, - нельзя отрицать, что сами тольтеки возникли не на пустом месте и не вдруг - у них были предки и прапредки, в словарном запасе которых непременно были слова с корневой основой "тул
      * *
      * Метод археологии языка и реконструкции смысла при умелом его применении и отрешении от других консервативных клише открывает безграничные возможности для проникновения в ранее недоступные глубины человеческой предыстории. Достаточно показателен в данном плане один из древнейших и смыслозначимых лексических элементов - mr, образующий сакральное название Вселенской горы Меру - космологического и этносоциального символа индоевропейских и других народов Земли. Корневая протооснова mr дает настоящую цепную реакцию взаимосвязанных между собой лексем и значений в различных языках мира. От него образовано и однозвучное русское слово "мир", означающее одновременно и Вселенную, и род людской, и согласие, и справедливость - "меру", и конец жизни - "Символ Полярной Отчизны золотая гора Меру, по древнеарийским и доарийским представлениям, возвышалась на Северном полюсе, окруженная семью небесами, где пребывали Небожители и царил Золотой век (отсюда, кстати, русская поговорка: "На седьмом небе" - синоним высшего блаженства). Гора Меру считалась центральной точкой бесконечного Космоса, вокруг нее как мировой оси вращались созвездия обеих Медведиц, Солнце, Луна, планеты и сонмы звезд. Тибетская (базирующаяся на буддизме) мифология внесла свои уточнения и подробности в классические древнеарийские представления о горе Меру. Согласно буддийской философской и космологической концепции, существует бесчисленное множество миров, похожих на землю и окружающие ее планеты. Каждый такой мир напоминает плоский диск с размещенными на нем материками и заполненный водой. В центре каждого такого плоскостного океана находится своя гора (Су)Меру. В классическом санскрите и предшествовавшем ему древнеиндийском языке название горы также произносится двояко - и Меру, и Сумеру (sumeru означает "наилучший", "высочайший", "красивый"). Это древнеарийское слово легко сопрягается с этнонимом сумеру - так первоначально звучало название древнего народа, более известного в русской вокализации как шумеры, которые основавали в Месопотамии одно из первых на земле государств - Шумер. (Поразительно, но факт: в шумерийском языке слово "любимая" звучит так же, как и в русском - "люба"). По тибетским описаниям гора (Су)Меру имеет форму усеченной пирамиды (рис.8). Ее серверный склон состоит из чистого золота, южный - из сапфиров (по другим версиям из лазурита или малахита), западный - из рубинов, восточный - из чистого серебра. Океан вокруг (Су)Меру, в свою очередь, ограничен со всех сторон квадратной цепью гор; за ними - еще один океан, вокруг которого новая замкнутая горная цепь. Всего таких океанов и горных цепочек - семь. Вода в океанах - холодная, сладкая, прозрачная и целебная. В поседнем, если двигаться от (Су)Меру, океане расположены 12 материков различной формы. Самые благодатные из них - на Севере: здесь люди живут не менее тысячи лет и растет мировое древо, по которому каждый из северных обитателей за неделю узнает о грядущей кончине. После смерти душа человека попадает либо в ад (их два - горячий и холодный), либо в рай (их тоже два). И грешные и праведные души в дальнейшем включаются в череду непрерывных превращений. Постепенно древнейшая географическая картина мира была скорректирована: в результате утраты знаний о былом прошлом местонахождение Горы Меру сместилось в Гималаи (рис.9). Тем не менее полярными реминисценциями и по сей день насыщена индо-тибетская мифология. Подобное же происходило и с русским Беловодьем: в течение веков и тысячелетий оно из Ледовитого (Молочного) океана постепенно перемещалось на Алтай, в Тибет, Гималаи и даже за Опоньское (Японское) государство, то есть в Тихий океан. Вообще же на древнерусских миниатюрах Вселенская гора всегда изображалась - хотя и трафаретно, но выразительно (рис.10). В классической зороастрийской книге "Бундахишн" ("Сотворение основы") говорится о горе посреди океана, в которой 9999 мириад пещер (!). В древнерусских апокрифических текстах вселенская гора прозывается "столпом в Окияне до небес". Апокриф ХIV века "О всей твари" так и гласит: "В Окияне стоит столп, зовется адамантин. Ему же глава до небеси". В полном соответствии с общемировой традицией Вселенская гора здесь поименована алмазной (адамант - алмаз, в конечном счете это - коррелят льда: фольклорная стеклянная, хрустальная или алмазная гора означает гору изо льда или покрытую льдом). По авторитетному мнению многих этнографов и культурологов, архетип Мировой горы в дальнейшем закрепился в архаичных обычаях многих народов мира ставить столб возле жилища или внутри огороженного двора.