Время и наука: КОНВЕРГЕНЦИЯ ИНВЕРСИИ С ДИСТОРСИЕЙ

Философы не знали проблем в беседах о Времени до тех пор, пока это понятие из философского не перешло сначала частично, затем и по большей части, в чисто физический аспект. Говорить о Времени стало тяжелее, поскольку физика ставила некие рамки в дискуссиях, но дискутировать стало легче, ибо новые рамки незнания Времени оказались шире основных принципов и правил ведения филосософских умозрительных споров. И пошло,.. и поехало…

Но не будем спешить. Поначалу — о том, как развивалось представление науки о Времени, а затем — об основных понятиях, по которым наука все-таки сумела договориться.

В ньютоновской механике Пространство и Время рассматриваются как объективные формы существования материи, но в отрыве друг от друга и от движения материальных тел. Ньютон полагал, что тела и их движение не оказывают никакого влияния на течение Времени и на свойства Пространства. Такая точка зрения на Пространство и Время ведет к признанию возможности мгновенной передачи взаимодействия между телами, к мысли о том, что любое явление может быть причиной любого другого, независимо от пространственного и временного интервала между ними. В привычных нам условиях нашего Пространства-Времени реальное взаимодействие тел не может передаваться мгновенно. Оно может передаваться только от одного объекта к другому за определенный промежуток времени и в определенном пространственном интервале. Поэтому признание возможности мгновенной передачи взаимодействия между телами, вытекающее из признания безотносительности Пространства и Времени к движению тел, являлось серьезным методологическим затруднением в классической механике и преодоление этой трудности связано с созданием теории относительности.

Как известно, СТО покоится на двух постулатах: а) скорость света в вакууме постоянна; б) во всех интерциальных системах координат законы природы находятся в согласии. Это положение именуется в некоторых источниках «специальным принципом относительности».

Теория относительности показала ограниченность взгляда классической механики на Пространство и Время как на абсолютные, не связанные друг с другом и с движением материальных тел, показала, что абсолютного Пространства в смысле безотносительности к движению материальных тел не существует. Тем самым она подтвердила и конкретизировала положение диалектического материализма о Пространстве и Времени как о формах существования движущейся материи, о связи их определенных свойств друг с другом.

Вокруг теории относительности с момента ее возникновения идет острая борьба между материализмом и идеализмом (борьба во многом, как всегда, напрасная). Идеалисты при этом проводят мысль о непознаваемости мира, о субъективности научного знания, торжестве духа над материей. Так, например, английский философ Уилдон КЭР утверждает, что «до сего времени было трудно найти место для духа в объективной системе природы. Но когда реальность берется как определенное число, что принуждает нас делать теория относительности, тогда наблюдатель неотделим от того, что он наблюдает, а дух — от своего объекта. Следовательно, более не оспаривается первенство духа над материей».

Подобные утверждения часто встречаются как в работах философов-идеалистов, так и в трудах некоторых физиков. В свою очередь, в критике идеалистических выводов из теории относительности принимает участие и ленинский анализ диалектики понятий «абсолютное» и «относительное». Абсолютной в физике называется такая физическая величина, которая не зависит от системы отсчета, а относительной — такая, которая зависит от нее. Идеалисты, по мнению материалистов, заменяют философское (диалектико-материалистическое) содержание понятий «абсолютное» и «относительное» физическим и утверждают, что поскольку координаты частицы, ее скорость всегда останутся сугубо относительными величинами (в физическом смысле!), т.е. они никогда не превратятся даже приближенно в абсолютные величины, то они якобы никогда не смогут даже приблизительно отражать абсолютную истину (в философском смысле). По материалистическим же понятиям, координата и скорость, совершенно не обладая абсолютным характером (в физическом смысле), являются средствами приближения к абсолютной истине. Идеалисты тоже не остаются в долгу, утверждая, что материалисты чересчур прямолинейны и не учитывают никаких новых научных веяний.

СТО устанавливает относительный характер Пространства и Времени (в физическом смысле), современные же идеалисты истолковывают это как отрицание СТО объективного характера Пространства и Времени. Относительный характер одновременности и последовательности, вытекающий из относительности Времени, идеалисты используют для отрицания необходимого характера причинной связи. В материалистическом понимании и классические представления СТО есть относительные истины, включающие в себя элементы абсолютной истины. Утверждая абсолютный (в физическом смысле) характер пространственного и временного интервала СТО не пошла дальше и показала момент абсолютного (в философском смысле), который заключается во Времени и Пространстве как формах существования движущейся материи. Утверждая постоянный универсальный характер скорости света в вакууме, СТО вскрыла конкретный характер связи Пространства и Времени с движением. Считая, что скорость света есть предельная скорость передачи взаимодействия (что, впрочем, сейчас под вопросом), она показывала, что причинная связь между явлениями не может осуществляться вне зависимости от определенной координации этих явлений в Пространстве и Времени.

Только те явления могут быть причинно связаны, которые находятся в определенной временной и пространственной зависимости, мерой которой является скорость света. Согласно представлениям современной науки, два события будут связаны между собой только в том случае, если фотон света за промежуток времени между этими событиями проходит расстояние равное или большее, чем расстояние между объектами этих событий. В противном случае эти события не могут быть причинно связанными в силу больших расстояний и (или) малых промежутков времени. Причинная связь могла бы иметь в этом случае место, если бы перенос взаимодействия между телами осуществлялся мгновенно; иными словами — если бы материальные процессы не координировались в Пространстве и Времени. Позже вопросы взаимозависимости Времени и причинно-следственных связей рассмотрел и развил советский физик-астроном Николай Александрович КОЗЫРЕВ…

Однако, вернемся к СТО. Она также вскрыла конкретные количественные закономерности, которые связывают изменения отдельно взятых пространственных и временных масштабов физических явлений со скоростью относительного движения соответствующих материальных объектов и систем отсчетов. Иными словами, было теоретически предсказано (а затем эксперементально доказано), что при околосветовых скоростях движения материальных тел (не излучений) размеры и массы тел, а главное — скорость течения Времени, изменяется по сравнению с теми, что имели место в покоящейся системе.

В СТО взаимосвязь Пространства и Времени отражается математическим понятием четырехмерного континуума (т.е. непрерывного множества точек), где роль четвертой координаты играет Время. Положение тел в четырехмерном Пространстве (событие) определяется четырьмя величинами, образующими интервал (расстояние), остающийся неизменным (инвариантным) при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой. Последние исследования, однако, показали, что 4 координат для описания всех явлений оказалось недостаточным…

Но едва только четвертая координата была принята к обязательному рассмотрению философами и физиками, как некоторые ее казалось бы очевидные свойства, например — постоянство Времени, оказалась под вопросом. Известные ученые П.Дирак, П.Иордан и Ф.Дике высказали идею об изменении постоянной тяготения k во времени (k=1/t). Следствием этой гипотезы является предположение о том, что сила тяготения убывает со временем. В этом случае важные константы физики элементарных частиц, такие, как фермиевская постоянная слабой связи, зоммерфельдовская постоянная тонкой структуры, должны также меняться со временем. Например, изменение a=1/137 со временем привело бы также к сдвигу ядерных уровней, а это вызвало бы изменения во времени жизни метеоритов и различных горных пород.

Анализ значений этих постоянных, проведенный советским физиком И.Л.Розенталем, привел его к выводу, что «изменение одной из функциональных постоянных при неизменности остальных (так же, как и при сохранении всех физических законов) приводит к существенному качественному следствию — невозможности существования основных устойчивых связанных состояний: ядер, атомов, звезд и галактик». Этот вывод имеет большое философское значение. Автор далее подчеркивал, что наши основные физические закономерности, также как и численные значения фундаментальных постоянных, являются не только достаточными, но и необходимыми для существования основных состояний материи, полей, вещества (а значит и жизни!). Иначе говоря, если изменить в физике значение фундаментальных постоянных в пределах порядка, то должны не только произойти незначительные количественные изменения в физической картине мира, но и станет невозможным существование основных объектов природы. Итак, назовем вещи своими именами — жизнь во Вселенной (в известной нам форме) возможна только при существующей сейчас скорости нашего Времени; если бы это значение изменилось — Вселенная могла бы вообще не возникнуть! И некому было бы рассуждать о философском и физическом значении Времени?..

Впечатление движущегося, текущего, проходящего всегда в одном направлении Времени можно сказать фундаментально для опыта человека западной философии и культуры. Физика делает различие между прошлым и будущим. Наш ум различает еще и настоящее. Прошлое можно вспоминать, будущее можно планировать, но живем и действуем мы теперь. Момент настоящего — момент нашего доступа к событиям во Вселенной. Но что же такое «теперь»? Оно есть в философии, его фактически нет в физике. Не получается не только определить этот момент, но даже описать его на языке этой науки. Если считать, что «теперь» — это отдельный момент времени, то возникает вопрос «какой именно момент?» Ведь каждый момент становится «теперь», когда он «наступает». Но стоит этому случится, как «наступившее» «теперь» становится «прошлым». А может, это крошечное «теперь» и есть неуловимый «квант времени»!? С точки зрения логики — здесь есть простор для споров, но с точки зрения физики — нет простора для четкой формулировки.

Попадая в такой тупик, физика оказывается неспособной продвинуться в толковании понятия «Настоящее». Правда, специальная теория относительности (СТО) пытается несколько прояснить ситуацию: для всех точек Пространства нет единого, общего настоящего момента. Событиям, происходящим на расстояниях, не связанных световым сигналом, нельзя приписать жесткого хронологического порядка, одинакового для всех наблюдателей. Таким образом, одна из характерных черт, которая приписывалась «теперь», предполагавшая, что все люди испытывают одно и то же «теперь», оказывается неоправданным обобщением. Даже слушая прямые трансляции радиослушатели, находящиеся на разном удалении от радиостанции, воспринимают сигналы далеко не одновременно. Всеобщего «теперь», говорит СТО, не существует, оно индивидуально.

Неужели разделение Врмени на Прошлое, Настоящее и Будущее следует искать лишь в нашем сознании, а не в физическом мире? Ведь «теперь» в сознании (и языке) постоянно движется из Прошлого в Будущее. Так что же, движение Времени и его направление — только особенности нашего сознания? Впрочем, позже мы вернемся к теме Настоящего…

Альберт ЭЙНШТЕЙН действительно вернул в физику Время, соединив его с Пространством, изменив при этом концепцию Времени у Исаака НЬЮТОНА. Однако незадолго до смерти Эйнштейн писал, что потерпел в своей жизни два поражения — в браке и не нашел единомышленников, за исключением Ньютона. Но ведь в ньютоновской динамике Время — внешний параметр, у него нет выделенного направления. До конца жизни Ньютон считал Время иллюзией, не учитывая его в своих уравнениях, и тем не менее он… старел (изменялся во Времени) так же, как и все!

Лишь в последние десятилетия в науке начали возникать теории, по-иному оценивающие ход Времени. Свои собственные взгляды и теории излагали, например, физики Игорь Анатольевич БОГДАНОВ, Георгий Константинович ВОРОНЦОВ и многие-многие другие…

Как правило, в новых теориях Время оказывается связанным со степенью сложности системы. Например, в системе, которой является маятник, нет места оси Времени. Но это не значит, что так же обстоит дело во Вселенной, что там тоже нет места измерению Времени. Маятник — очень простая система. Когда мы думаем о сложных системах, то, как правило, имеем в виду биологические системы или человека. Но и это не единственный вариант сложных систем, самое важное в них — способность к самоорганизации, повышению своей степени сложности, причем сложные системы способны к этому без внешнего вмешательства. [4]49. Иными словами, авторы новых теорий иногда осознанно, чаще неосознано подводят к мысли, что Время для «простого» камушка может быть одно, а для «сложного» человека, сидящего на камушке, совсем другое!

Эволюция и течение Времени оказываются прочно связаны между собой. Вряд ли можно указать, что из них является причиной, а что — следствием. Новые теории — еще не решение проблемы хода Времени, а лишь новый подход к ней… Главные работы в этой области принадлежат швейцарскому ученому, выходцу из России, лауреату Нобелевской премии Илье ПРИГОЖИНУ. Один из главных аспектов его теории состоит в том, что она позволяет определить на основе физики и химии, чем вызвана направленность Времени. Кроме этого, она позволяет по-иному взглянуть и на материю. В свете теории Пригожина материя становится более динамичной, «синергетичной», способной к самоорганизации (в некотором смысле — к рождению из ничего!). Понятия «Прошлое», «Настоящее» и «Будущее Время» перестают быть только языковыми конструкциями. Они обусловлены физической природой мира, в котором нам довелось жить. Это открытие влечет за собой новое понимание старых проблем Пространства, Времени, Движения, а в конечном итоге и проблемы места человека во Вселенной.

Но и теория И.Пригожина не может объяснить многие проблемы, связанные с физическим Временем. Кроме того, она не сделала уже хорошо обкатанную теорию Эйнштейна своим частным случаем (как более современная теория Эйнштейна сделала с более старой теорией Ньютона), а значит у нее как минимум будут трудности с внедрением, а как максимум… Так будет ли создана новая, не очень отличающаяся от эйнштейновской научная картина мира или будет доработана теория Пригожина? И найдется ли в новой теории наконец место всем свойствам Времени и всем «свойствам» и способностям человека?

Чрезвычайно важной характеристикой Времени, как хорошо известно из учебников, является его направленность от Настоящего к Будущему (свойство «Стрелы времени»). И эта же проблема и в физике, и в философии менее всего изучена. В физике иногда прибегают к понятию «обратимость, обращение (инверсия) Времени». Так, например, американский физик Р.Фейнман предложил оригинальную интерпретацию состояний с отрицательной энергией в теории электронов Дирака, которая заключается в следующем: «…состояния с отрицательной энергией рассматриваются как состояния, в которых движение электронов носит попятный характер во времени… так что попятно движущийся электрон подобен позитрону, движущемуся в обычном направлении»… Советский физик А.А.Соколов, проводя анализ явления несохранения четности при слабых взаимодействиях, также прибегает к теме обращения Времени.

Интерес представляют также подходы А.Грюнбаума, Дж.Уитроу, Я.Зельдовича и И.Новикова к проблеме асимметрии Времени. Так, например, Я.Б.Зельдович и И.Д.Новиков считают принципиально неправильными "попытки связать направление Времени только с теми или иными конкретными и сложными явлениями. Различие между Прошлым и Будущим существует в любом процессе, в том числе и в системе, состоящей из двух частиц… В качестве возражения последнему утверждению обычно выдвигают обратимость законов — возможность замены "t" на «-t» в уравнениях. Однако для решения связанных со Временем уравнений нужно, кроме уравнений, задать начальные условия. В теории, в которой рассматривается поле (для определенности электромагнитное), мы вынуждены задавать условие излучения, которое несимметрично относительно Прошлого и Будущего…" Мы еще не раз вернемся к проблеме инверсии, но уже рассмотрим ее с учетом последних эксперементальных данных и с точки зрения перспектив применения знаний о Времени…

Какие же ближайшие и отдаленные перспективы изучения Времени? Что ждет исследователей и философов?

Разговор о перспективах науки о Времени нужно начинать также с Эйнштейна, возможно, нам одинаково в недалеком будущем пригодятся не только его теоретические предсказания о физических свойствах Времени, но и материалы его незаконченного (и нерассекреченного до сего дня) эксперимента по приданию боевому кораблю свойства радионевидимости (возможно, за счет искривления Пространства-Времени под воздействием сильных магнитных полей). Данный случай можно считать первой попыткой изучения Времени непассивным способом, хотя в нашем веке были известны и другие практические эксперименты, в которых физика Времени исследовалась косвенным методом.

Пока не совсем понятно какие выводы могут последовать вслед за важными работами Е.С.Федорова и Бутлерова, доказавших, что на свойства Пространства-Времени помимо всего прочего оказывают влияние и материальные тела с любой физической и химической структурой. Известно также, что и физико-химические свойства веществ в свою очередь зависят от взаимного пространственного расположения атомов, т.е. от свойств Пространства-Времени на микроуровне. До сих пор так и не были исследованы в полном объеме свойства, которые приобретают атомы и молекулы при попадании в области с измененной скоростью Времени…

Следующим человеком, который попытался по-новому взглянуть на физику Времени, и был упоминавшийся уже профессор астрономии Н.А.Козырев. Причем, он ставил перед собой целью именно прямое, не косвенное изучение физики Времени. В отдельных опытах с гироскопами внутри вибрационных систем ему удалось добиться незначительного изменения в привычной скорости Времени (в 1989 году опыт на новом уровне был повторен японскими физиками Х.Хаясака и С.Такеучи). Эффект экранировки от земного Времени удалось получить с помощью целой системы зеркал (опыт был многократно подтвержден и до сих пор используется в исследованиях новосибирским академиком В.П.Казначеевым и его коллегами)… Но самых потрясающих результатов Козырев добился при регистрации излучений, приходящих от других звезд. Вначале при изучении звезд было обнаружено, что помимо обычных «нормальных» фотонов, движущихся со скоростями света от звезд приходят и «незаконные» излучения, движущиеся мгновенно и даже против обычного хода Времени (инверсионно).

Понятие «инверсия Времени» прежде было лишь удобным гносеологическим приемом, предназначенным для рассмотрения отдельных физических процессов, еще недостаточно хорошо исследованных нашими философами. Тем не менее, попытки истолковать инверсию времени как обратное течение времени (от Настоящего в Прошлое), вызывают у большинства современных ученых серьезные возражения. Подобное истолкование этой проблемы, по их мнению, противоречит принципу причинности. Можно с уверенностью утверждать, что направление течения процессов в природе не зависит от сознания познающих субъектов и носит объективный характер, однако причину асимметричности Времени все еще предстоит выяснить. Отдельно требуется остановиться и на вопросе возможного нарушения принципа причинности.

Удивительно, но факт: законам физики и принципу причинности противоречат практически все (!) описанные свойства Времени. Напомним, что фундаментальный принцип причинности, в незыблемости которого мы многократно убеждались, в простейшем изложении звучит так: ни одно событие не происходит беспричинно и все события происходят позже причин, их вызвавших. В интерпретации Козырева это правило звучит следующим образом: Событие-причина всегда отделено от события-следствия отличными от нуля «положительными» пространственными и временными отрезками.

Но в том то все и дело, что этот незыблемый принцип будет выполним только для классического ньютоновского Времени или для нашего «бытового» времени, обладающего привычными нам свойствами: однонаправленность, постоянство в скорости, непрерывность; кроме того, на Время не должно оказывать никакого влияния место и время измерения, природные явления, наличие какой-то техники или людей поблизости и т.д. Но уже эйштейновская теория внесла серьезные коррективы в устоявшиеся стереотипные представления о природе Времени, а иные работы вообще не оставили неопровергнутым ни один из упомянутых стереотипов. Мало того что теоретики (в числе которых известные физики Фрэнк Типлер, Джон Уилер, К.Торн, С.Хокинг, И.Новиков, В.Фролов) подтвердили вероятность течения Времени из Будущего в Прошлое, их работы подтвердили также и принципиальную возможность построения машины времени для перемещения во Времени…

53-х летний Стивен ХОУКИН, работающий на кафедре Исаака Ньютона в Кембриджском университете, автор популярного бестселлера «Краткая история времени», выждав, пока на тему МВ выскажутся все перечисленные ученые, категорически заявил, что путешествия во Времени невозможны. Мало того, известный ученый в течение многих лет считал смешным подобное предположение. В середине 1990-х он утверждал: «Лучшим доказательством того, что путешествия во времени не будут возможны никогда, является тот факт, что нас не посещают орды туристов из будущего». При этом он, видимо, будучи неисправимым оптимистом, ни на минуту не допускал мысли, что путешествовать в Прошлое попросту некому, то есть, считал, что наши потомки не вымрут, но летать к нам не смогут… Впрочем, засев за физические расчеты, он нашел доказательства реальности полетов во Времени.

«Теперь я не готов биться об заклад, утверждая с пенорй у рта, что построить машину времени невозможно. А вдруг мой оппонент прибыл из будущего как раз на ней?»— вот слова физика N 1. В 1995 году Хоукин написал, что он не только уверен — путешествия во Времени теоретически возможны, но даже полагает, что британскому правительству следует выделить средства на исследования в этой области. В предисловии, подготовленном Хоукином к книге американского астронома Лоуренса КРАУССА <вышедшей в октябре того-же года> он говорит о вероятности движения быстрее скорости света. «Одним из следствий является возможность перемещаться во времени», — пишет он… Только вот так и не поясняет — почему все-таки вокруг нас мы не наблюдаем толпы туристов из Будущего…

И при всем при этом, ведущие ученые не забывали добавлять, что описанные действия (т.е. хронопутешествия) на практике вряд ли будут использованы вследствие того, что… нарушают принципы причинности. Создавшиеся из-за дисскусий о полетах во Времени парадоксы пытались решить во многих самых серьезных научных трактатах (авторы: Мартин Гарднер, Хилари Патнам, Сэм Московитц, Хью Эверетт, Нед Блок…) и одновременно в самых несерьезных фантастических рассказах. Ученые тоже оказались не без фантазии, но как они по-разному ни пытались выпутаться из создавшихся парадоксов, придумывая разнообразные законы, правила и исключения из правил (автор насчитал в общей сложности до двух десятков таких приемов в разных произведениях), но ни один из предложенных выходов из тупика не выдерживает проверки на логику.

Искусственность «антипарадоксальных» (т.е. «убирающих парадоксы») законов понимали и физики, по крайней мере ни один из них на широкий суд общественности так и не представил собственного объяснения парадокса. Исключениями можно назвать попытки группы американских физиков посредством дискуссии в 1994-95 годах разрешить проблему, и при всеобщем их согласии тогда же было решено: изменения Времени, путешествия во Времени возможны… но для этого необходимы чудовищно большие энергии, настолько большие, что говорить и обсуждать данную проблему сейчас прорсто не имеет смысла. Однако, как мы знаем, философы подобную попытку «решения» проблемы назвали бы лишь уходом от проблемы. Надо ли говорить, что подобным кризисом логики просто не могли не воспользоваться (как и в периоды прежних кризисов в естествознании) сторонники крайнего идеализма…

Разгадка, однако, лежит, как представляется, прямо на поверхности. Говоря точнее — на трехмерной поверхности. Предположения о том, что наш мир не ограничен рамками 4-мерного Пространства-Времени, выдвигались многократно, доказательств существования N-мерных пространств (где N>4) также выдвигалось множество. Мало того, для всех сложных физических расчетов как раз проще было бы рассматривать наш мир именно как мир с большим числом мерностей! Еще несколько десятилетий назад выдающийся советский физик и авиаконструктор Роберт БАРТИНИ теоретически описывал существование у Времени 3-х измерений (так же, как и у Пространства)… Наши собственные последующие практические опыты, возможно, подтвердили эти догадки, вычисленные «на кончике пера», и 3 измерения Времени теперь могут получить соответствующие трактования. Первое «привычное» нам измерение — длительность — показывает, насколько долго длится какое-либо событие (как далеко движется из Прошлого в Будущее или из Будущего в Прошлое). Как и в измерениях Пространства движение в измерениях Времени возможно во всех направлениях любого из измерений (т.е. при этом исчезает философское и физическое понятие «Стрелы Времени»). Вторым измерением именуется скорость Времени (темп Времени или по-Козыреву — плотность Времени t/t).

Статус третьего измерения получила степень вероятности свершения того или иного события (частота повторения какого-то конкретного события при различных вариантах исторического процесса). Фактически третье измерение — реальное воплощение не только бартиниевских работ, но и опубликованной в 1973 году теории Брюса Де ВИТТА и Нейла ГРЭХЭМА о «множественности миров».

В этой ситуации впервые становится возможным уточнить не философский, а физический смысл понятия «Настоящего» как на локальном уровне, так и уровне, на котором это пытается описывать СТО. По-существу, момент Настоящего Времени — это период, на протяжении которого возможен выбор ветвей (сценариев) развития Будущего. Помимо свободы выбора и других факторов важнейшую роль в этом процессе играют энтропийные свойства Пространства-Времени.

Таким образом, как мы видим, введение третьей координаты позволяет не только избежать искажения философской логики, нарушения принципа причинности, но и попутно объяснить множество других физических явлений, замеченных в последние годы экспериментаторами. Отсюда же — выход к последующему объяснению теории параллельных пространств (параллельных миров). В действительности теория трехмерного Времени лучше всего описывается всеми возможными физическими формулами и логическими предпосылками. Она же включает в себя как частный случай теорию одномерного равновесного Времени и представляет из себя образец качественного скачка и развития философских и физических знаний на новом уровне.

Приведенные материалы показывают, что такие конкретные свойства Пространства и Времени, установленные СТО, как зависимость от наличия гравитирующих масс, относительность одновременности, относительность протяженности и рядоположенности моментов времени, инвариантность пространственно-временного интервала, относительность его разделения на пространственные и временные части и т.д., раскрывают и конкретизируют такие важнейшие универсальные свойства Пространства и Времени, как их объективность, абсолютность, относительность, единство, различие, взаимозависимость, специфичность пространственных форм как форм, отражающих в своей сущности явлений, порождаемых движущейся материей. Последующие работы физиков в области изучения Времени подтвердили эти ключевые представления о Пространстве-Времени, дополнили их важными дополнениями, включающие в себя сведения о мерности и топологии Времени. Кроме того, эти работы сняли целый ряд философских проблем и физических парадоксов, в числе которых — несоблюдение принципа причинности в прежних представлениях о Времени.