Опрос 681 игрока в городе Таллахасси (США) показал, что 41 процент зачеркивает в карточке цифры, связанные с какими-то памятными датами в личной жизни, например, свой день рождения или день свадьбы, 22 процента используют генератор случайных чисел, имеющийся во многих калькуляторах наручных электронных часах. 16 процентов выбирают, исходя из суеверных, мистических и религиозных соображений (например, счастливыми считаются число 7 и кратные ему). Три процента берут цифры из «окружающей среды»), например, с трамвайного билета. К сожалению, социологи не указывают, какой метод самый успешный. [2]63. Кроме того, в опросе явно отсутствовали признания хотя бы в попытках на паранормальное телепатическое угадывание. Так что, если человек и угадывал цифры, то при таком методе опроса причину удачи сразу загоняли в одну из имеющихся рублик.

Хотя каналы поступления такой информации могут быть самыми невероятными и весьма удивительными:

СЛУЧАЙНАЯ ПРОСКОПИЯ ВО СНЕ («Вещие сны») — возможно самый известный и «почитаемый» в народе вариант проскопии. Но тема вечных снов настолько обширна, что требует отдельного разговоров по ней…

СЛУЧАЙНАЯ ПРОСКОПИЯ ПО ПРИМЕТАМ — так же, как и предсказания по сонникам, обычно воплощение накопленной многовековой эмпирической народной мудрости. Из всех знаний остались лишь выводы — без всяких пояснений причинно-следственных связей между приметой и тем, что и почему она предрекает. Но для людей доверчивых, лишенных научного любопытства «почему-то» и этого бывает достаточно.

В декабре 1825 года поэт Александр Сергеевич ПУШКИН, который никогда не скрывал своей веры в приметы и предсказания, выехал из села Михайловское на встречу со своими друзьями, теми самыми, которых чуть позже будут называть декабристами. Но путь ему неожиданно перебежал заяц. Пустяк, но — нехорошая примета. И Пушкин решил вернуться… Современники в один голос утверждали, что если бы Александр Сергеевич оказался бы на встрече с друзьями-заговорщиками, то честь бы ему не позволила оставить их в час восстания, которое было жестоко подавлено. [2]64. Тот заяц, точнее — примета с перебегающим дорогу зайцем, попросту спасла поэта от виселицы…

СЛУЧАЙНАЯ ПРОСКОПИЯ ПЕРЕД КАТАСТРОФАМИ — наверняка самая важная и насущная сторона описываемого нами феномена. У большинства же приближение аварии или катастрофы вызывает лишь необъяснимое смутное предчувствие… Опираться на такое смутное чувство в таком ответственном деле, как предсказание грядущих событий, наверное очень опасно. Впрочем, это — по вкусу…

В 1941 году Черчилль после очередной проверки батарей ПВО вернулся к своей машине и хотел сесть на свое привычное место — переднее сиденье. Но вдруг его что-то остановило и он сел сзади. И буквально через час, когда машина ехала по улице, впереди машины взорвалась бомба. Когда его расспрашивали его об этом случае, Черчилль объяснял: «Я словно услышал „Стоп!“, прежде чем собрался сесть на привычное место.»

В другой раз, когда Черчилль принимал у себя трех своих министров, начался воздушный налет, но обед продолжался. Неожиданно для всех сэр Уинстон резко встал, прошел на кухню, попросил дворецкого отнести обед в столовую, а всем поварам спуститься в бомбоубежище. Через несколько минут, когда Черчилль уже вернулся к гостям, кухню полностью разрушила упавшая авиабомба.

В годы ленинградской блокады Ольга Семеновна ПОЛИКАРПОВА, пережила странное чувство, которое возможно к ней было назвать проскопией. Так она описывала события журналистке Татьяне Лейе эту историю. Во время бомбежек она никогда не спускалась в бомбоубежище, но однажды после сигнала воздушной тревоги ее обуял неподдельный ужас. Она долго металась по квартире в ожидании взрывов, и вдруг, повалившись на кресло, ощутила спокойствие. Она даже уснула в нем. А проснулась от грохота. Открыла глаза — а дома не было. Осталась лишь часть стены, у которой стояло кресло и кусок пола. Ее сняли солдаты, прибывшие на расчистку развалин…

Известность получил и случай с аббатом де Монмореном. Во время мессы небывалое чувство тревоги заставило его покинуть паперть, на которую буквально через несколько минут рухнул потолок.

В 1978 году при неудачной попытке взлететь с Внуковского аэропорта недалеко от автотрассы упал и раскололся лайнер Ту-104 рейса «Москва-Одесса», при этом около половины пассажиров погибла. Как позже вспоминал криминалист Борис Борисович ГЕРАСИМОВ, занимавшийся расследованием этого случая, внимание следственных органов привлек нервный пассажир, чех по национальности, который по непонятным причинам буквально за считанные минуты до посадки сдал билеты и поехал в Одессу поездом. Свои действия позже он никак не мог мотивировать, но… все подозрения в теракте отпали после того, как выяснились истинные технические причины катастрофы, знать о которых «нервный пассажир» никак не мог…

14 ноября 1996 года в аэропорт города Ухта вошла женщина, подошла к кассе и сдала билет, а вечером того же дня в районе поселка Пысса республики Коми потерпел крушение пассажирский самолет Ан-12. Из пассажиров и членов экипажа в живых никого не осталось. На вопрос, почему же она сдала билет на тот рейс, счастливица так и не смогла ответить: «Не знаю, я просто чувствовала: лететь не надо. Знаете, как бывает, — подкашиваются ноги при мысли о полете. Я тогда провела на улице и день и следующую ночь, потому что не было денег на гостиницу. И спокойно улетела домой на другом рейсе»…

Лишь немногие кабардино-балкарские газеты описали трагедию, во время которой селевой поток почти полностью разрушил горное село Булунгу. Событие достаточно страшное, сравнимое с крупным землетрясением или цунами, во всех этих случаях уничтожаются практически все строения и гибнут все жители. Но… в полностью разрушенном Булунгу погиб всего один человек и несколько коров. Это тем более удивительно, что в этом высокогорном селении строения жались друг к другу очень тесно, плотность населения была очень высокой, но незадолго до катастрофы большинство жителей по разным причинам — кто по делу, а кто и без дела — покинули дома и ушли на пастбища, в соседние села на свадьбу, в горы понесли обед родственникам, были и такие, у кого-то разболелся зуб и он поехал в райцентр к дантисту, а родные присоединились к нему, чтобы походить по магазинам, и т.д. А дома тех, кто в тот день находился дома и никуда не пошел, смертоносный поток обошел стороной. Или, скажем по-другому: те жители, которым не суждено было погибнуть в селевом потоке, почему-то остались дома…

Можно ли все эти случаи объяснить лишь счастливой случайностью? В 1958 году известный на Западе американский социолог Джеймс Д.Л.СТАУНТОН опубликовал в «Джорнэл оф социолоджи» результаты своего исследования более 200 железнодорожных крушений (начиная с 1900 года) и более 50 авиационных катастроф (с 1925 года). Он ввел все данные в компьютер для установления соотношения 3 факторов: количества вовлеченных в катастрофу людей, числа погибших, вместимости транспортного средства; а для чистоты эксперимента он подчитал количество пассажиров на аналогичных по классу самолетах и поездах, которые не попали в катастрофу на тех-же трассах. Оказалось, что во всех катастрофных случаях транспорт был заполнен в среднем только на 61 процент, а благополучно закончившихся рейсах — на 76 процентов от полного объема. Разница в 15 процентов! Стаунтон заметил эту разницу еще до появления ЭВМ, и компьютер лишь подтвердил ее.

Каковы видимые причины отсутствия людей на рейсах? Они разные. У кого-то, например, «схватило живот», кто-то спускаясь по лестнице с уложенным чемоданом подвернул ногу, кому-то приходится отложить поездку из-за того, что у него неожиданно умер или заболел родственник… Несколько неприятных или болезненных минут, часов, дней спасают человека от смерти.

После смерти Д.Стаунтона его дело продолжил популярный писатель Стивен КИНГ, известный также как большой знаток человеческой психологии. Предоставим ему слово: "После того, как я первый раз прочел статью Стаунтона, самолет компании «Маджестик эйрлайнз» разбился в аэропорту Логана. Все находившиеся на борту погибли. Когда все немного утряслось, я позвонил в офис этой компании и представился журналистом (небольшая ложь с благими намерениями). Сказал, что мы хотели бы написать статью об авиакатастрофе и попросил сообщить, сколько человек, купивших билет на этот рейс, не полетели. Таковых оказалось 16. На вопрос, сколько опоздавших в среднем бывает на линии Денвер-Бостон, мне ответили, что не больше 3. Кроме того, еще 15 человек отказались лететь этим рейсом, тогда, как обычно, число отказов не превышает 8. И выходило, что, хотя заголовки всех газет и кричали «Авиакатастрофа в Логане убила 94 человека», их можно было бы прочитать и так: «Избежали смерти в катастрофе — 31 человек»…

Но если мы такие тонкочувствующие, почему все сразу не узнаем о грозящей опасности? Писатель Кинг объясняет это так: у наших предков органы чувств были развиты лучше, чем у современного человека. Мы лишились всего этого по той же причине, по которой теперь, садясь в автомобиль, мы не надеваем защитные очки и шлем — мы перестали в них нуждаться. Таким же образом, у нас исчезло и психологическое чутье. В нем просто пропала практическая необходимость; что толку от того, что на работе вы почувствуете, что вашу жену сбила машина, если вам все равно сообщат об этом по телефону? И сверхчувствительность атрофировалась, так же, как и наши хвосты и волосяной покров. И лишь в самых экстремальных случаях пробуждается «система подсознательной сигнализации», причем — в необъяснимых формах. Но… не со всеми, иначе не было бы тех 61 процента погибших в катастрофах. Из этого объяснения следует, что у диких племен и даже у сельских жителей предчувствие менее атрофировано, чем у горожан. В пользу этого, в частности, говорит описанный выше случай массового спасения жителей села Булунгу (многие поколения горцев живут в стрессовых условиях, когда все время приходится держать ухо востро), возможно, поэтому смерти там избежали не 30 процентов, а все, кроме 1 погибшего. Но, с другой стороны, такие счастливые совпадения и для горцев случаются далеко не всегда, они также гибнут и от пожаров, и от наводнений, и от землетрясений. Подсчитать, сколько в аналогичной ситуации погибло бы горожан, пожалуй, невозможно.

Российские исследователи, супруги Ольга и Борис КОЛЬЧЕНКО также занялись исследованием этой неведомой способности человека, однако, назвали ее несколько иначе. Они считают, что почувствовать приближение катастрофы людям помогло подсознание, в качестве подтверждения своей теории они также приводят несколько аналогичных примеров (один человек опоздал на поезд, который потерпел крушение; другой «поленился» и не вышел на работу, а в его офисе в этот день произошел взрыв; какая-то женщина залюбовались товаром в витрине и «не успела» под падающий кирпич, и т.п.)…

Могу добавить и свой собственный пример: в конце ноября 1983 года я выскочил на улицу во время сильного ураганного ветра, бросил письмо в почтовый ящик и уже хотел заскочить обратно в подъезд, когда заметил, что где-то испачкал палец на руке. Та секунда, что я вытирал палец о траву как раз и спасла, прямо передо мной на асфальт со стены, словно гильотина, с грохотом рухнул многометровый железный плакат «Добро пожаловать!»…

После такого невольно захочется, чтобы, пусть вопреки логике, а хотя бы просто благодаря публикациям Кольченко и других исследователей, поднявших эту проблему в российской прессе, и, возможно, когда-нибудь благодаря усилиям ученых-прикладников, в аэропортах и на вокзалах появились бы наконец экстрасенсы-предсказатели катастроф?.. Я еще хотел бы только добавить, что лучшим контингентом, из которых следовало бы обучать таких предсказателей, являются люди творческих профессий, которые также достаточно часто проявляют чудеса проскопии и ясновидения…

СЛУЧАЙНАЯ ПРОСКОПИЯ ВО ВРЕМЯ ТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА — самое загадочное из всех подобных категорий случайного видения будущего. Дело в том, что творческое вдохновение (кураж, экстаз) — есть, в отличие от таланта, чисто наживное и приходящее с опытом, понятие. Художники, режиссеры, писатели, люди других творческих профессий «сталкиваются» со своим вдохновением (с музой, если хотите) все чаще по мере роста своего профессионализма, поэтому и случайная проскопия, ясновидение у этих людей со временем может перерастать в способность ПРЕДНАМЕРЕННО вызывать способность к проскопии. Этим данные случаи вплотную приближаются к профессиональным проскопистам-гадальщикам.

Вначале — о наиболее известных случаях проскопии-предвидения среди творческих людей в процессе их работы:

В 1990-91 годах, за четыре месяца до своей смерти от гангрены в 1991 году 19-летний казахский художник Айбек ТЛЕУХАНОВ на картинах изобразил в точных деталях не только причину своего будущего заражения (гвоздь в колене), но и, как позже выяснилось, написал и время смерти…

Кинорежиссер Андрей Арсеньевич ТАРКОВСКИЙ стал, наверное, самым удачливым ясновидящим среди кинорежиссеров, о его «случайных» угадываниях событий будущего ходило множество легенд, имеющих под собой вполне реальную и проверяемую почву. В 1986 году при поисках натуры для фильма «Жертвоприношение» в Стокгольме А.Тарковский попросил остановить машину в одном из районов города, подумал и сказал: «Вот место катастрофы»; через несколько месяцев террорист убил на этом самом месте президента страны Улофа ПАЛЬМЕ, что для тогдашней Швеции было равносильно катастрофе… В фильме «Сталкер» речь идет о некой страшной, строго охраняемой «Зоне», образовавшейся вокруг 4-го бункера, а ровно через 6 лет после фильма не менее страшная «Зона» образовалась в реальности после аварии на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС… В том-же классическом фильме по указанию А.Тарковского оператор задержал кадр на утонувшем календарном листке (за 28 декабря); и как выяснилось через много лет, на листке оказалась дата смерти самого Тарковского… Еще через несколько лет умерла и жена Тарковского, Лариса, и кстати, умерла на той-же койке, в той-же палате, в той-же больнице, в тот-же час, от той-же болезни, что и муж. Похоронена она на кладбище Сент-Женевьев де Буа в Париже, рядом с мужем [2]65…

Так или иначе, но в произведениях многих гениальных художников, режиссеров, писателей мы можем найти намеки или даже откровенные совпадения с последующей судьбой создателей этого произведения (это еще можно объяснить как-то самовнушением) или даже с другими людьми (что уже никак не объясняется сточки зрения современной науки)…

ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СЛУЧАЙНАЯ ПРОСКОПИЯ — это, собственно, то, во что со временем выливается случайная проскопия, например, у людей творческих профессий. Конечно, в случае, если «муза» посещает этот талант все чаще, а о своем даре человек не задумывается всерьез и не прилагает усилий по его развитию. Даже если мы имеем дело с врожденным талантом именно к предсказаниям, такой гениальный ясновидящий без посторонней помощи может так до конца и не раскрыть технологию предвидения и остаться на прежнем, случайно или неслучайно дарованном ему уровне…

Впрочем, самые серьезные службы (включая ГРУ, КГБ-ФСБ), так и не разобравшись с данным явлением, давно и успешно его используют. В 1970 году в газете «Неделя» были помещены воспоминания советского разведчика, полковника Лонова, там же было опубликовано его интервью с сотрудником «Недели» А.Евсеевым:

" — Я больше доверяю личным ощущениям, чем тому, что написано в анкетах и характеристиках. Я очень упорен в своих мнениях о людях, и уж если составил его о человеке, изменить его может только он сам. И больше никто, как бы мне его ни расхваливали или, наоборот, ни ругали.

— И вы уверены в непогрешимости своей интуиции?

— На девяносто процентов. Я не вижу в том никакой мистики. Я убежден, что, когда наука всерьез займется этой проблемой, интуицию сведут к подсознательным процессам, которые протекают в нашем мозгу не отражаясь в сознании, не фиксируясь в памяти, но предусмотрительно накапливая в какой-то клеточке нужную информацию, о существовании которой мы и не подозреваем. В нужную минуту мозг услужливо выплеснет ее, предостерегая нас об опасности… Для разведчика очень важна хорошо развитая интуиция…" О том, как научиться столь ценному дару, полковник умолчал. Дар — он и есть дар…

Кстати, мысли о целесообразности отказа от критики и рациональной оценки подсознательных побуждений прогностического характера, бесполезности вмешательства разума в этот подсознательный процесс, заявлял не только разведчик Лонов, но и Мишель Монтень, И.И.Бахтин и многие другие. Не потому или не только потому, что хотели бы остаться монополистами в своем умении, а скорее оттого, что пользуются своим даром к которому при дарении не прилагалась инструкция…

ПРЕДНАМЕРЕННАЯ ПРОСКОПИЯ — удел самых талантливых и опытных предсказателей, «высший пилотаж» среди ясновидящих, то, к чему в конечном итоге и стремятся все «продвинутые» и «посвященные». Только таковые и смогут вызывать в себе способность к проскопии в нужный момент и по нужному поводу. Не всегда профессионалы предсказывают в театрально-показательном стиле (чаще как раз так поступают шарлатаны), но даже когда все действие происходит на виду у очевидцев, все равно им не понять творческих секретов и «кухни» профессионалов. В лучшем случае их рассказы пополнят собрание современных мифов и легенд.

Таковыми полусказочными описаниями изобилуют рассказы о Григории Ефимовиче РАСПУТИНЕ. Однако, мы приведем цитаты из источника, который заведомо не предназначался для восхваления способностей Распутина, из дневника фрейлины императорского дворца Вырубовой, любимицы императрицы Александры Федоровны. В этом дневнике чаще встречаются рассказы о какой-то Мари и о похождениях некоего ветреного Гоги, упоминания о Распутине в дневнике не так часты, хотя Вырубова и была близко знакома с Распутиным и называла его то «старцем», то «учителем», то «другом». Некоторые высказывания «старца» тогда ничего и никому не говорили, поэтому Вырубова записывала их практически дословно, часто не понимая, что пишет:

Март 1913 года. "Учитель озлобился на немцев. Кричал в лицо одному просящему, видимо, из немцев, что нутро у них де гнилое, требуховое. А затем повернулся ко мне. «Знаю, знаю, — кричал он, — окружат Петербург, голодом морить будут. Окружат, сколько людей умереть, и все из-за немчуры! А хлеба-то, хлеба на ладошке не разглядишь. Вот и смерть в городе. Но не видать вам Петербурга! Накось, смертью голодной ляжем, а вам не пустим!» После чего затих и попросил чаю. А на вопрос, когда же все это случится, сказал: «От моей смерти — год двадцать пятый»… [2]66.

Февраль 1916 года. «Друг бегал по комнате и, всех пугая, просил молиться. Кричал страшным голосом, что видит людей горящих, видит остров и два города — и нет городов, и нет людей. Были, говорит, и в огне сгорели. И справа и слева — душно. Я испугалась: „Да, Григорий, в России ли это?“ Григорий тяжело дышал: „А что тебе еще Россия? Мало тебе рабства будущего? Мало крови льющейся, ведьма? Мало тебе власти сатанинской да красной?“ Я заплакала и ушла. А он прислал Дарью сказать, что япошек Бог не помилует и руку гнева не задержит. А все равно страшно»… [2]67…

У современные предсказатели бывают не менее удачливые попадания «в десятку», пусть они не столь впечатляющи, как предсказания Распутина, но и столь же непонятны для непосвященных:

Московский парапсихолог Владимир Иванович САФОНОВ не однажды умело предсказывал последующие события, причем, не только сверхважные, но и чисто бытовые. Как-то он поведал мне о том, как перед поездкой на железнодорожный вокзал «просто сосредоточился» …и увидел всех своих будущих попутчиков по купе. Когда приехал к поезду и вошел в купе, сразу же понял, что видение его подтверждается…

А монгольская ясновидящая Сэргэлэн, последняя из рода шаманов Хубсугульского аймака, просто «знает», что умрет через 28 лет [2]68…

Для «продвинутых» подобное умение так же естественно, как для обычных людей открыть утром глаза и посмотреть в потолок. Но попробуйте вы, зрячий человек, объяснить методику пользования обыкновенным зрением слепому! Для слепого ваш рассказ будет не доказательней сказки. Какие же объяснения мы хотим услышать от «продвинутых» ясновидящих? Все их инструкции будут сводиться в конечном счете к простой фразе: «Идите и смотрите!» А когда увидите, сами почувствуете — что это такое!

ЧТО ЧУВСТВОВАЛИ ЛЮДИ ВО ВРЕМЯ ВИДЕНИЙ БУДУЩЕГО?

Возможно, кому-то это и покажется удивительным, но все носители дара проскопии-предвидения (от античных веков, а может быть и раньше, и до современности) говорят о своей способности спокойно, без удивления, в будничном тоне, как они обычно говорят о делах привычных и повседневных, с пониманием полезности этой способности. Может, и нам принимать это чудо как должное?.. Ниже собраны высказывания лиц, обладавших удивительной способностью предвосхищения будущего. И ее проявления, как можно понять из описаний, достаточно разнообразны.

В 1818 году в Петербурге из-под пера вольнодумца, общественного писателя, статского советника Ивана Ивановича БАХТИНА (1754-1818) вышла брошюра «Вдохновенные идеи», в которой тот описал различные проявления присущего автору дара предвидения: "…Это было около тридцать второго года моего возраста, когда я начал замечать, что мне — не тогда, когда я уже хорошо проснулся, но в самое почти то время, когда просыпаются, — приходят иногда вдруг мысли, или, так сказать, пролетают через голову мою идеи весьма сильные, острые, разрешающие иногда бывшее в чем-либо мое недоумение, а иногда и совсем новые, о таких предметах, кои меня и мало прежде занимали… Сии мысли я называю сильными, потому что вкратце содержат в себе много, так, что ежели бы я другому захотел изъяснить вздуманное мною в одну из таковых секунд, то надобно было бы употребить на пересказывание того несколько минут… Я называю их острыми потому, что в них вдвое, а может быть и впятеро, бываю умнее, нежели каковым обыкновенно себя чувствую. Я сказал, что они приходят вдруг: сим я хотел выразить, что они не имеют ничего предыдущего себе, как то обыкновенно в бдящем состоянии бывает… Я назвал также сии мысли или идеи как бы пролетающими через голову мою, потому что ежели которой, проснувшись уже совсем, вскорости потом не обдумаю и не обсужу, то каковая у меня пропадает, и сколько бы я ни силился ее вспомнить, сие бывает напрасно…

Сначала я следовал сим мыслям не потому, чтобы почитал их вдохновенными, как осмеливаюсь признавать ныне, или, лучше сказать, как опыт принуждает меня невольно признавать; но потому, что они казались мне правильными, будучи подвергаемы рассудку находимы были мною хорошими и приличными обстоятельствам. Потом, получивши к ним со временем больше доверия, я начал подвергать их реже и менее испытанию рассудка… Может быть, раз полтораста или двести, что в течение 21-го или 22-х лет, а может быть несколько и поболее, я следовал таковым моим (почитаемым мною ныне за вдохновенные) мыслям; а иногда в самых важных случаях моей жизни: но ни однажды о том не раскаивался и не имел причины, ибо всегда до сего времени, благодарение Богу, они увенчаны был успехом!..

…Может быть, от двадцати до тридцати раз в течение последних 15 лет случалось, что не только нужным мне казалось написать какую-либо бумагу или что сделать, но даже обстоятельства и существо самого дела того требовали; однакож я того не выполнил, и как бы кто меня от того удерживал. Я иногда принимался раз, и другой, и третий, но потом оставлял или что другое меня отвлекало. Последствие времени оправдывало меня в том и доказывало, что я очень хорошо сделал, что не поспешил: ибо выходило по переменившимся обстоятельствам, что я, поспешивши, сделал бы дурно или по крайней мере, что, умедливши, сделал лучше, а промедление такое ведь было не по рассудку или расчету"…

Умершая в 1996 году самая известная пророчица конца ХХ века, болгарская баба Ванга (ГУЩЕРОВА Вангелия Пандева) так отвечала на вопросы относительно специфики ясновидческого ремесла:

Вопрос: —Видишь ли ты конкретные лица тех людей, с кем общаешься, представляешь ли себе кого-либо общие картины, обстановку?

Ответ: —Да, я это вижу четко.

В: —Имеет ли для тебя значение, когда происходит то или иное действие — в настоящем, прошедшим или будущем?

О: —И прошлое, и будущее рисуются перед моим мысленным взором одинаково ясно… Вижу жизнь человека как бы отснятой на киноленту.

В: —Как тебе дается определить, с какими печалями пришел к тебе посетитель?

О: —Я слышу голос, вещающий об этом человеке, передо мной появляется его образ, и становится ясна причина страданий…

ПРОСКОПИЧЕСКИЕ «ТОРМОЗА»

Наиболее частым ощущением лиц, способных к предвидению будущего, является ощущение преграды, запрета, какого-то тормозящего чувства, помехи на пути предстоящего действия. Нередко информация воспринимается провидцем как некий упрямый и настойчивый сдерживающий, указующий или информирующий голос; реже — в форме визуальной галлюцинации.

Исследователь Юрий РОСЦИУС оперирует в своих работах об этих «тормозах» понятием «голоса Сократа» и считает, что этот «голос» или ощущение, свойство, способность к автоторможению опасных мероприятий считали и считают в Индии верховным существом и именуют «внутренним препятствием»…

Мало кто сомневается в том, что существуют неосязаемые преграды не помогающие, а скорее мешающие людям, пытающимся заглянуть в завтрашний день. Разумеется, в данном случае мы говорим о случаях преднамеренной проскопии. Многие, если не все профессиональные предсказатели жаловались и жалуются на какие-то «стены», «завесы», мешающие им проникнуть мысленным взором достаточно далеко в Будущее. Чаще всего, кстати, это выражается не в отказе в получении информации «свыше», а в получении лжеинформации…

ПРЕГРАДЫ НА ПУТИ В БУДУЩЕЕ

Есть преграды, «тормоза» и иного рода — когда нечто или некто просто мешает ясновидящему, пусть даже и самому профессиональному, заглянуть в Будущее. Как правило, это связано с попыткой предсказать не что-то «вообще», а предсказать вполне определенное событие. Событие, которое, как можно догадаться, он знать не должен.

Как выглядит такая преграда? Некоторые описывают ее как некую, почти вполне осязаемую стену. Большинство просто утверждает, что не могут «сосредоточиться на объекте предсказания, идут помехи» и т.д.

Так или иначе, чем профессиональней предсказатель, тем явственней он чувствует преграду на пути проскопического предвидения… И наоборот. Неопытные, непрофессиональные предсказатели практически никогда таковых преград не ощущают и иногда про них даже не подозревают. А информацию, между тем, они продолжают получать! Естественно — лжеинформацию!

Если вспомнить описанную нами топологию Времени, все это наводит на мысль, что события Будущего на самом деле могут видеть все или почти все и почти всегда, а профессионализм предсказателя заключается в том, чтобы увидеть события на наиболее вероятной ветви Будущего. Весь глубокий эзотерический смысл воздержания, медитации и других видов подготовки к проведению процесса предсказания — не более, чем способ сосредотачивания, концентрации своего внимания на вероятном Будущем и отсечь внимание от иных многочисленных и более соблазнительных вариантов Будущего… Соответственно, неопытные начинающие горе-предсказатели как голодные рыбы набрасываются на первый попавшийся им вариант Будущего и тем довольствуются…

КАК УЧЕНЫЕ ПЫТАЛИСЬ ОПИСАТЬ СПОСОБНОСТЬ К ПРОСКОПИИ?

Мнения ученых разных специальностей о способности предвидения будущего безусловно мало помогут нам в понимании механизма, скорее, они приоткроют нам наши стереотипные представления о чуде.

Французский философ-гуманист ХVI века Мишель МОНТЕНЬ писал о «демоне Сократа» или, другими словами, о способности предвидения: «…Это было возбуждением его воли, возникавшим помимо его сознания. Вполне вероятно, однако, что в душе, столь возвышенной, как у него, к тому же подготовленной постоянными упражнениями в мудрости и добродетели, эти влечения, хотя бы смутные и неосознанные, были всегда разумными и достойные тому, чтобы следовать им. Каждый в той или иной мере ощущал в себе подобного рода властные побуждения, возникавшие у него стремительно и внезапно. Я, который не очень-то доверяю благоразумию наших обдуманных решений, склонен высоко ценить такие побуждения. Нередко я и сам их испытывал: они сильно влекут к чему-то или отвращают от какой-либо вещи — последнее у Сократа бывало чаще. Я позволял этим побуждениям руководить собою, и это приводило к столь удачным и счастливым последствиям, что, право же, в них можно было бы усмотреть нечто вроде божественного внушения». [2]69…

Русский психиатр Павел Иванович КОВАЛЕВСКИЙ (1849-1923) в пишет о Жанне д'Арк: «Более интересное и менее понятное в Жанне — дар предвидения и предчувствия. Трудно определить, что в передаваемом было правдой и что вымыслом. Со своей стороны, мы можем сказать, что такие явления предчувствия, несомненно, существуют. В них лежит частью та тонкая чувствительность, которая присуща лицам мечтательным и с живым воображением, частью — область бессознательного и поныне для нас мало выясненного и понятного…» [2]70.

Он же считал, что «некоторые прирожденные нейрастеники представляют следующие отклонения от нормы в области их органов чувств: а) значительное расширение восприятия органов чувств, превышающее норму; б) значительное расширение предельного срока действия раздражителя…» [2]71.

Далее П.Ковалевский делает выводы: «…Таким образом, у некоторых прирожденных нейрастеников главная патологичность заключается в положении мыслительной деятельности, именно в недостаточном упорядочении стороны страстной, в слабом воздействии на область рефлексов простых и сложных и даже в неправильном уравновешивании самих восприятий. Если бы мы нашли средства и способы усилить деятельность задерживающих центров, то тем самым создали бы условия для упорядоченного восприятия внешних впечатлений… Все это может быть достигнуто путем правильного воспитания, соблюдения гигиенических условий и применения строгой диететики духа и тела.