Судан

Судан или Белад-ес-Судан, также Нигриция — название значительной части сев. Африки, лежащей к Ю от Сахары. С. не имеет строгих географических границ и скорее обозначает целый ряд мусульманских государств, находящихся в большей или меньшей зависимости от Египта и европейских народов. Пространство можно приблизительно исчислить в 5000000 кв. км., из коих на западный С. приходится около 1500000 кв. км.) на центральный столько же и на восточный около 2000000 кв. км. По общему строению своему С. — страна равнин и нагорий, мало возвышающихся над уровнем моря и склоняющихся от Ю к С, где они сливаются с Сахарой. С З Судан окаймляется горами Футы-Джалона и Мандинга, с В— гор. Эфиопскими и Абиссинскими. С. делится на три естественные части: западный — в бассейне Нигера, центральный, между левым берегом Нигера и горами Дарфура, и вост. — обнимающий среднее течение Нила и простирающийся от гор Дарфура до массива Эфиопии. Климат С., лежащего всецело в междутропической части сев. Африки, находится в черте периодических дождей, так что С. имеет лишь два времени года: сухое и жаркое — от ноября до мая,. и дождливое — от июня до октября, когда одновременно развивается растительность и понижается температура, естественные произведения С. мало еще известны, но, вообще говоря, растительность появляется роскошная и поразительно быстро; рис встречается во многих местах в диком виде, но мало возделывается туземцами, предпочитающими культуру проса, требующую меньше работы. Индиго возделывается для окрашивания тканей. Хлопок почти не культивируется, но мог бы сделаться для С. неиссякаемым источником богатства. Вся африканская фауна представлена здесь; слоны, буйволы, газели, носороги, жирафы, страусы, обезьяны, львы, пантеры, леопарды, крокодилы, бегемоты, муравьи, термиты, большой черный червь, производящий страшные опустошения. Торговля и промышленность слабо развиты, в виду малых потребностей апатичных туземцев-негров. Конечный пункт караванов, связывающих С. с сев. Африкой— Триполис; главные отправные пункты— Тумбукту, Кано и оазисы Гат и Туат. Караваны принадлежат преимущественно жителям оазиса Гадамеса. Караваны из Триполиса держатся двух различных направлений — на Мурзук ина Гaдaмec; второй путь короче для сообщения с Тумбукту. Главные предметы ввоза в С. — бумажные материи, полотно, простая бумага, сатин, маленькие зеркала, стеклянные вещички; главные предметы вывоза — слоновая кость, страусовые перья, кожа. келаба (дикого быка), золото в слитках и золотая пыль, индиго, шкуры диких животных, мускатный орех, гуммиарабик. Внутри С. в главных центрах имеются местные рынки. Население С. принадлежит к четырем главным расам: негры-туземцы — фулахи, явившиеся, вероятно, с З, и которых почти столько же, как и негров — туареги, пришедшие с С — арабы, известные в С. под именем Шуа и явившиеся с верхнего Нила. Смешения между отдельными расами и племенами очень частые. Европейские сферы влияния в С. установлены соглашениями последних годов: вост. С. входит в англо-египетскую сферу влияния; центральный С. разделен между английской колонией Нигерией (бывшей землей кор. Нигерской компании), германским сев. Камеруном и французскими Багирми и Вадайем; зап. С. почти всецело входит в состав французской Западной Африки. Египетский С. включает в себя Донголу, Така, Сенаар, Кордофан, Дарфур, Фертит и Бар-ель-Газель; Нигерия обнимает собою Сокото, воет, Ганду, Нукэ, Иоруба, зап. Борну; сев. Камерун — вост. Борну и Адамаву; зап. французский С. состоит из зап. Ганду, Масины, земли Мандингов и французского С. в узком смысле.

Судебники

Судебники 1497 и 1530 гг. — С. 1497 г. в единственном сохранившемся списке не носит такого названия, а имеет лишь следующий заголовок: «Лета 7006 месяца септемврия уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детми своими и бояры о суде, како судити бояром и околничим». В двух летописных заметках он назван С., и это название за ним упрочилось по аналогии со вторым памятником. Об обстоятельствах, вызвавших издание первого С., и о порядке его составления ничего неизвестно; лишь в одной из летописных заметок сказано, что вел. князь «уложил суд судити бояром по С. Володимера Гусева». Этот дьяк в следующем же году был казнен за участие в заговоре против внука вел. князя, Димитрия. Нужно думать, что с объединением государства все более ощущалась недостаточность наличных местных (указных и иных) норм, и это естественно навело на мысль иметь общий сборник правил для всей территории государства. Первый опыт московского законодательства нельзя назвать удачным: С. 1-й очень краток и беден содержанием даже по сравнению с Русск. Правдой, не говоря уже о Псковской судной грамоте. Его содержание почти исключительно процессуальное: наметить основные начала отправления правосудия и поставить их под контроль центральной власти — вот главнейшая цель законодателя. В С. идет речь сначала о суде центральном (суд бояр, окольничих. великого князя и его детей), затем о суде наместников в городах; в конце помещены немногие случайные нормы материального права, под особыми заголовками: «о займех», «о христианском отказе», «о чюжеземцех», «о изгородах» и проч. Такой порядок статей вызвал мысль о системе С., по которой его содержание распадается на три указанных части, с 4-ого дополнительною. Едва ли, однако, уместно называть подобный порядок системой, тем более, что он далеко не выдержан: среди статей о суде центральном помещена статья «о наместниче указе» и ряд уголовных постановлений— «о татьбе», «о татех», «о татиных речех», из которых только одно первое дословно повторено в отделе о суде наместников, под заглавием: «о татех указ». С внешней стороны статьи в подлиннике разделены заглавиями, писанными киноварью. Первые издатели памятника насчитали таких статей 36. Но не все статьи имеют заглавия; иные лишь начинаются с новой строки красной буквой; другие писаны в строку под общим заголовком с предшествующими, хотя не имеют к ним никакого отношения. Напр., под заглавием: «о чюжеземцех» сначала изложено правило о исках между чужеземцами, потом о подсудности духовенства, наконец — о порядке наследования без завещания. Впервые проф. Владимирский-Буданов разделил памятник на статьи по различию содержания и насчитал таких статей 68. Источниками С. являются, главным образом, прежние юридические сборники — «Русская Правда» и «Псковская судная грамота», а также княжеские грамоты, определявшие порядок местного управления и суда. Из «Русской Правды» несомненно взята статья «о займех», определяющая последствия торговой несостоятельности почти буквально словами источника. В статье «о полной грамоте» (66) указываются источники холопства (буйство и ключничесгво), известные и Правде, но с изменениями по существу и в другой редакции. Из Псковской грамоты взято до 9 статей, но с изменениями. Многое редактору С. казалось неясным или осталось непонятым: выражение «живота не дати» он поясняет другим — «казнити смертною казнию», термин «истец» он понимает по-московски, в смысле «ищеи», и иногда дополняет его выражением: «или ответчик», тогда как в грамоте этим термином обозначается вообще сторона в процессе и дополнение оказывается излишним и затемняющим смысл нормы. Оригинальный институт послушества московский рецептор совершенно исказил: он знает послуха-свидетеля, который обязан являться в суд и может нанимать за себя наймита, на поединок, но в то же время берет из грамоты понятие о послухе-пособнике, который по самому существу должен был всегда действовать лично и не мог заменить себя никем другим. Такое заимствование вовлекло редактора в непримиримое противоречие. — Одним из важнейших источников С. были уставные грамоты наместничьего управления, хотя содержание их С. далеко не исчерпывает. Поэтому они не утратили своей силы и после издания С., который предписывает в иных случаях поступать по грамотам и лишь за отсутствием их применять содержащиеся в нем постановления (ст. 38 и 44). Наконец, немногие нормы взяты из обычного права, напр. понятие о лихом человеке, о давности, о крестьянском отказе и др.

Бедность содержания С. 1-го неизбежно требовала его дополнения. Из позднейших памятников известно, что вел. князь Василий Иванович издал, напр., уложение о вотчинах и устав о слободах, которые не сохранились. В 1550 г. издан новый С. В его заголовке сказано, что царь Иван Васильевич, «с своею братьею и с бояры, сей С. уложил» в июне 7058 лета; но из речи царя на Стоглавом соборе 1551 г. мы узнаем, что царь представил собору новый С. и уставные грамоты, просил прочесть их и рассудить и, если дело будет призвано достойных, скрепить их подписями для хранения в казне. Значит, царь считал нужным получить от собора санкцию вновь составленного С. Как отнесся собор к этому предложению, остается неизвестным, а потому и нельзя сказать, в какой мере точно передан в заглавии С. порядок его издания. Из той же речи царя раскрываются и поводы к переизданию С. Царь вспоминал, что «в предыдущее лето» он благословился у представителей церкви «С. исправити по старине». Предыдущее лето — это 7058 год, обнимающий, по нашему счислению, период времени с 1 сент. 1549 г. по 1 сент. 1550 г. К этому году приурочивают созвание первого земского собора, на котором вероятно и был возбужден вопрос об исправлении старого С. Эта догадка находит косвенное подтверждение в сопоставлении кратких указаний о первом земском соборе, сохранившихся, впрочем, лишь в позднейшем и интерполированном памятнике, с некоторыми новшествами С. 2-го. Царь говорил, между прочим, на соборе, что его бояре и вельможи впали во многие корысти и хищения, называл их лихоимцами, хищниками, творящими неправедный суд; но в то же время он признал, что всех обид и разорений, происшедших от бессудства и лихоимания властей, исправить невозможно, и просил оставить «друг другу вражды и тяготы». На Стоглавом соборе царь подтвердил, что он предписал боярам «помиритися на срок» по всем делам «со всеми христианы» своего царства. Это известие толкуется в том смысле, что в виду массы жалоб и исковых требований, предъявленных на наместников, волостелей и иных судей, правительство оказалось не в силах разобрать все эти дела судебным порядком и предписало окончить их полюбовным соглашением; значительное же число исков на неправедный суд следует объяснять не только беспорядками боярского правления в малолетство Грозного, но и недостаточностью установленных в ограждение нелицеприятного суда правил С. 1-го. В нем имеются только три статьи (1,2 и 67), которыми запрещено судьям дружить или мстить судом, брать посулы и отказывать в правосудии, а тяжущимся— давать посулы; но эти запреты не имели никакой санкции. Отсюда постоянная трудность в разрешении дел по жалобам на наместников. На этот существенный недостаток и было обращено, прежде всего, внимание при исправлении С.; царь указал Стоглавому собору, что он С. «исправил и великия заповеди написал, чтобы то было прямо и бережно и суд бы был праведен и беспосульно во всяких делех». Это указание вполне подтверждается сравнением нового С. с старым: в нем, вместо прежних трех статей без всякой санкции, помещено до 10 статей, установляющих наказания за неправильные обвинения, посулы и отказ в правосудии, и до 5 статей, облагающих наказаниями различные неправильности в судопроизводстве. В этом заключается одно из существенных отличий нового С. Общее сравнение его с прежним убеждает в том; что последний положен в основу нового памятника и является важнейшим его источником. Даже порядок расположения статей удержан прежний, но статьи правильные одна от другой отделены и перенумерованы. Всего статей в С. 2-м 100, против 68 старого. Излишек статей содержит дополнения и новости. Некоторые дополнения заключаются и в параллельных статьях; напр. правило «о христианском отказе», кроме условия о сроке и уплате пожилого за пользование двором установляет целый ряд добавочных норм — о плате за повоз, о праве крестьянина на оставленную в земле рожь, о продаже крестьянином себя с пашни в холопство вне срока и без уплаты пожилого. Новые статьи или обнимают нормы, обеспечивающие праведный суд (сюда, помимо вышеуказанного, следует еще отнести обязанность наместников нести ответственность и за всех их людей, а также установление годовой давности для исков на наместников, — знак, что правительство и впредь ожидало наплыва таких исков), или же касаются совершенно новых вопросов, не затронутых в старом С. (правила о родовом выкупе, о служилой кабале, об отмене тарханных грамот и др.). Дополнительные правила и новые статьи могли быть заимствованы или из обычной практики, или из каких-либо несохранившихся до нас указов. И после всех этих дополнений С. 2-й сохранил, однако, значение сборника правил судопроизводства, с сравнительно бедным содержанием норм материального права. Восполнением этого недостатка по прежнему мог служить живой обычай. С. 2-й кладет впервые серьезное ограничение такой практике: он предписывает всякие дела судить и управу чинить «по тому, как царь и великий князь в семь своем С. уложил». Относительно дел новых, которые «в сем С. не написаны», установлен доклад государю и боярам: «и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в сем С. приписывати». Правило о докладе новых дел едва ли могло быть в точности выполнено; иначе мы должны были бы допустить, что царь и его дума сейчас же после издания С. были завалены огромным числом законодательных вопросов, о чем не сохранилось никаких указаний. Но это правило несомненно породило своеобразную законодательную практику, которая нашла свое выражение в дополнительных к С. указах и в указных книгах приказов. — С. 1-й найден в 1817 г. Калайдовичем и Строевым и издан в 1819 г. вместе с С. 2-м (издание повторено в 1878 г.). Ранее он был известен только в неполных выдержках, помещенных в записках Герберштейна. С. 2-й найден в 1734 г. Татищевым, который подобрал несколько дополнительных к нему указов, снабдил все это примечаниями и представил рукопись в академию наук. Труд Татищева издан только в 1768 г., когда появилось в свет и издание С. Башиловым. Списков С. 2-го найдено несколько, тогда как С. 1-й до сих пор известен в одном лишь списке. Новейшие издания этих памятников — в «Актах Исторических» (т. 1) и в «Христоматии» Владимирского-Буданова (в. 2). Ср., кроме общих курсов, И. Жданов, «Церковно-земский собор 1551 г.» («Историч. Вестн.», 1880, № 2); В. Ф. Ключевский, «Состав представительства на земских соборах» («Русская Мысль», 1890, № 1).

М. Д.

Суздаль

Суздаль — уездн. гор. Владимирской губ., при рч. Каменке. Вместе с Муромом (Владимирской губ.) и Ростовом (Ярославской губ.) принадлежит в числу древнейших русских городов. Жилых домов: каменн. 83, деревянн. 656, нежилых каменн. 36 и деревянн. 6; лавок каменных 79 и деревянн. 20, прочих зданий деревянн. 4. Город поражает большим количеством церквей — 38 (каменных) и 9 часовен; кроме того 3 женск. м-ря (из них замечательны Ризположенский преп. Ефросинии и Александровский-Покровский; оба основаны в начале ХIII в.) и 1 мужской — СпасЕвфимиевский, известный, между прочим, тем, что в нем содержатся административно-заключенные, обвиняемые в преступлениях против православной веры. В этом монастыре могила князя Д. М. Пожарского, украшенная изящным мавзолеем. Большая часть церквей в С. старинной архитектуры, с шатровыми крышами. Из них наиболее замечателен Рождественский собор, основание которого приписывается вел. кн. Владимиру святому. К числу достопримечательностей собора принадлежат двери западные и полуденный, вывезенные, по преданию, св. Владимиром из древнего Херсонеса. В монастырях много мощей и могил исторических личностей (князей Суздальских, Шуйских, Скопиных, Бельских, Ногтевых, Черкасских, Хованских и др.). 3-х классное городское учил., духовное муж. учил., 3 приходск, муж. и 1 жен., 2 церк. приход. шк., 2 богад., дом призрения, городск. банк, с основным капиталом в 120075 р. и запасным в 37240 руб. Жит. 8000 (3618 мжч. и 4382 жнщ.), почти исключительно православного исповедания. Мещане составляют 66%, проч. город, сословий 7, духовенство 6, крестьяне 17, остал. сословия 4%. Зав. и фабр л 2 кожевен., 1 джутопрядильная и колокольный зав., с общей суммой произв. ок. 150 тыс. руб. Ремесленники (1899 г.): мастеров 213, рабочих 236, учеников 14; больше всего сапожников. Кроме мелкой торговли, жители занимаются разведением яблоней и вишен и особенно огородничеством. Хрен и лук (последнего ежегодно до 60 тыс. пд.) сбываются в Москву, Петербург и др. крупные города. Луковый промысел в последние годы начал падать. Бюджет (1894): приход — 23754 руб., расход-23633 руб.

История. Время основания С. точно неизвестно, но во всяком случай он существовал уже в Х в. В летописи впервые упоминается под 1024 г. До половины XII в. С. был волостью сначала киевских князей, потом переяславских; князья в нем не жили и для управления оставляли наместников. Первым князем, обратившим С. в свою резиденцию, хотя и временную, и Суздальскую область — в самостоятельное княжество, вскоре, впрочем, вошедшее в состав Ростовского княжества, был Георгий (Юрий) Владимирович Долгорукий. После его сына Андрея Боголюбского в С. сидел Мстислав, при котором, после несчастной битвы на Юрьевом поле, суздальцы должны были подчиниться Всеволоду III, построившему в С. крепость и нисколько церквей. По смерти Всеволода III С. достался его сыну Юрию и образовал особое княжество. В 1237 г. С. был сожжен Батыем, его окрестности разорены. С 1238 по 1246 г. в нем правил Святослав Всеволодович, после которого суздальское княжество досталось Андрею Ярославичу. При Андрей впервые татары произвели поголовную перепись народа в С. и поставили в нем баскаков для сбора податей. Их поборы и несправедливости вызвали народное возмущение 1262 г., от гибельных последствий которого спасло суздальцев только заступничество перед ордынским ханом великого князя Александра Невского. Далее правили в С. Юрий Андреевич (1264-1279), Михаил Андреевич (умер 1305), Василий Андреевич (до 1309 г.), Александр Васильевич (1327-1332), Константин Васильевич; последний перенес в 1350 г. свою резиденцию в Нижний Новгород, подчинил своей власти значительную часть мордовских земель, заселил их русскими поселенцами и вообще весьма значительно расширил пределы своего княжества. Последнее, включавшее теперь гг. Нижний Новгород, Суздаль, Городец, Бережец, Юрьевец и Шую, получило название Суздальско-Нижегородского княжества, которое просуществовало всего 42 года, при следующих князьях: Константине Васильевиче, Андрей Константиновиче (1355-1365), давшем С. в удел брату Димитрию, Димитрии Константиновиче (1365-1383) и Борисе Константиновиче (1383-1392). При последнем Нижний Новгород был взят вел. князем московским; одновременно был изгнан из С. и его последний князь, Симеон Дмитриевич, умерший в Вятке в 1402 г. С тех пор в Нижнем Новгороде и С. правили Московские наместники, а потомки суздальских князей частью служили при дворе московского князя, частью пребывали в орде. Во время борьбы Василия Васильевича Темного с Юрием и его сыновьями, правнукам Дмитрия Константиновича, Василию и Федору Юрьевичам, удалось снова водвориться в С. на правах самостоятельных князей, но не надолго: после победы над Шемякою (1446) Василий Васильевич потребовал от них полного подчинения своей власти и лишил права сноситься с ордой, вследствие чего они убежали из С. В 1565 г. С. попал в число городов составлявших опальную земщину, а после уничтожения опричнины стал «царской отчиной». В смутное время суздальцы изменили Шуйскому и передали свой город тушинцам и Лисовскому, который укрепил его и продержался в нем около 8 месяцев, не смотря на неоднократные попытки со стороны московского войска прогнать его оттуда. В 1612 г. поляки осаждали С., но безуспешно. В 1681 г. в С. считалось 515 дворов, с которых на жалованье для московских стрельцов собиралось 669 р. 16 алт. и 4 д., и 6145 жит. В 1708 г. он был приписан к Московской губ., в качестве провинциального города; в 1778 г. сделан уездным городом Владимирского наместничества, в 1796 г. — Владимирской губ. — Ср. «историческое собрание о богоспасаемом граде Суздале», Анания Федорова ("Временник Московск. Общ. Истории и Древностей Рос. ", т. XXII); Протопопов, "исторический очерк гор. С. « („Владимирские Губ. Ведомости“, 1839, № 25-37); Кисленской, „история С. и его древности“ (СПб., 1848); гр. М. В. Толстой, „Путевые заметки из древней суздальской области“ (СПб., 1869); Тихонравов, „Археологические заметки о городах С. и Шуе“ (Записки русского археологического общ. по отд. русско-славянской археологии», т. 1, СПб., 1851).

Суздальский у. занимает площадь в 2512, 3 кв. вер. В почвенно-геологическом отношении делится на две резко различные половины — западную и восточную. Первая по характеру рельефа, геологическому строению, почвенному покрову, растительности и проч. вполне входит в состав того «Ополья», какое является отличительным для всей полосы, простирающейся к С от г. Владимира, к 3 от г. Суздаля до г. Юрьева и даже — г. Переяславля. границей между восточной и западной половинами уезда является р. Нерль, наиболее значительная из рек уезда. К С и В от ее лежит ровная или слабоволнистая площадь, с многочисленными болотами, легкими почвами (подзолистые суглинки, суглиносупеси, супеси, пески), развившимися на грубых подпочвенных породах (валунная глина, нижне— и верхневалунный пески). Б противоположность западной, совершенно безлесной половине, восточная на значительном протяжении покрыта лесами, преимущественно хвойными. В геологическом строении западной половины наблюдается большее разнообразие: здесь можно повсюду видеть лессовидные суглинки, принимающие местами характер настоящего лесса, и валунную (ледниковую) глину, подстилаемую местами нижневалунным песком. Изредка, по берегам рек и оврагов. проглядывают более древние породы — серые и светло-серые глины мелового возраста (верховья р. Каменки), а возле Гавриловского посада песка, — которые можно отнести к волжскому ярусу. Подпочвой во всей западной половине служит вышеупомянутая лессовидная, светложелтоватая порода, богатая известью. Все почвы пространства, лежащего к Ю от р. Ирмиса и З от р. Нерли, относятся к типу темно-коричневых и коричнево-серых суглинков, местами более или менее черноземовидных. Подобные почвы, впрочем, не пользуются здесь широким распространением, уступая преобладание темноокрашенным суглинкам, структура которых позволяет приписывать их происхождение совместному влиянию лесной и травянистой растительности, в некоторых же местах — исключительно лесной. Небольшими островками среди темноокрашенных суглинков встречаются суглинки, в значительной степени оподзоленные. Площадь между Ирмисом и Нерлью покрыта главным образом легкими, более или менее оподзоленными суглинками, развившимся частью на глине, близко напоминающей лесовидную, хотя и содержащую валуны, частью же на красно-бурой валунной глине. Полоса, ближайшая в Нерли, покрыта подзолистыми суглиносупесчаными и супесчаными почвами. К особенностям западной половины С. уезда, кроме темноцветного и богатого почвенного покрова, нужно отнести и довольно многочисленные остатки крупных вымерших животных (Elephas primigenius, Rhinoceras tichorhinus и др.), присутствие курганов. Впрочем, большинство курганов распаханы, частью разрыты специалистами-археологами. В западной половине уезда, в породах меловой системы, могут быть встречены фосфориты, едва ли, однако, в сколько нибудь значительном количестве. По переписи 1897 г. жит. (вместе с г. Суздалем и Гавриловым пос.) 51579 мжч. и 59179 жнщ., всего 110758; крестьяне составляют 92%. Все население великорусское и православное. Сел 123, селец 35, слободка 1, деревень 211, погостов 5, отдельно стоящих хуторов 5. Более значительные поселения — Гаврилов пос. (2476 жит.) и торговое с. Кибергино (639 жит.). В 4 вер. от г. Суздаля — с. Кидекша, местопребывание вел. кн. Юрия Владимировича Долгорукого. Здесь, в церкви, устроенной этим князем, могилы некоторых князей суздальских. В 8 вер. от г. Суздаля с. Спасское Городище, с остатками вала (городок упоминается в межевой выписи 1588 г.); в 7 вер., близ дер. Менчаковой, остатки городка («Лисья Гора»). С. уезд с 1899 г. пересекается по средине, по направлению от ЮЗ к СВ, ветвью Моск. Яросл. Арханг. жел. дор. В уезде не считая г. Суздаля и Гаврилова нос., 21721 жил. дом, из них 20907 деревянн. (1899 г.). Земских школ 54, церковноприходск. 21; на 100 жит. приходилось (1898 г.) учащихся мальч. 6,4, девочек 2,0, обоего пола 4,0; соответствующие цифры в среднем для всей губ. были 6,1-1,7-3,7. Камен. церквей 141, дерев. 7, часовен 16.4 медиц. участка, 5 земск, врачей, 11 фельдшеров, 4 акушерки, 1 ветерин. врач, 3 ветерин. фельдшера. Из общей суммы уездн. земских расходов по смете на 1899 г. (88955 р.), на содержаниe зем. управлетя идут 12%, на народное образование 28%, на медицинскую часть 22%. Из общей площади всей облагаемой земли (230329 дес.) принадлежат: сельским обществам (надельные земли) 62%, частным землевладельцам ЗЗ%, казне 1% и удельному ведомству 4%. В 1898 г. из общей площади всей частновладельческой земли в 70171 дес. было заложено в кредитных учреждениях 19 имуществ, с 5286 дес. или только 8% всей частновладельческой земли; заложенная земля была оценена, в среднем, по 59 р. 79 к. за десятину. Из частновладельческой земли 18 % находится под пашней, 9% под сенокосами и пастбищами, 66% под лесом, 1% под прочими угодьями и 6% неудобной. Из крестьянской надельной земли 74% занято пашней, 15% сенокосами и пастбищами, 6% лесом, З% прочими угодьями и только 2% значатся в разряде неудобных земель. Арендный цены на землю весьма разнообразны. В 1898 г. за 1 дес. под овес платили в среднем: за безнавозную землю 5 р. 36 к. (колебания 1 р. -10 р.), за навозную 9 р., а под рожь: за безнавозную 5 р. 44 к. (1 р. — 10 р.), за навозную 10 р. 65 к. (8-15 р.). В общем арендный цены гораздо выше в южной, более плодородной части уезда. В озимом поле сеют исключительно рожь; в яровом (1898) 46% площади занято овсом, 16 — льном, 12 — гречихой, 10 — картофелем, 8 — чечевицей, 5 — горохом и 3% — проч. хлебами. Средний урожай: ржи 40 пд. с 1 дес., овса ок. 40 пд., картофеля 330 нд., сена 60 пд. В так назыв. черноземной части у. (к 3 от р. Нерли) урожаи гораздо лучше, чем в Занерльской части. Еще в 20х гг. XIX ст. в черноземной части у. сеяли много Яров. пшеницы, но теперь пшеница не родится. Садоводство (вишни) и огородничество (возделывание преимущественно лука и хрена) развиты лишь близ г. Суздаля. Благодаря старинной казенной заводской конюшне в Гавриловом посаде, местами довольно развито крестьянское коневодство (лошади рабочего типа), но процент безлошадных дворов, особенно в юго-зап., наиболее земледельческой части у. весьма значителен. С проведением жел. дор. от г. Александрова к г. Иваново-Вознесенску замечается в районе этой дороги развитие молочного хозяйства, продукты которого всегда имеют хороший сбыт в Москве и в фабричных центрах Владимирской губ. В С. у. было лош. 13814, рог. скота 23987 гол., овец 29485, свиней 2139, коз 13. В юго-зап. части у. население местами обходится хлебом местного производства, в общем же для всего у. обнаруживается ежегодный дефицит в 384 тыс. пд. Недостаток в хлебе восполняется выручкой от внеземледельческих, преимущественно отхожих промыслов. Из местных промыслов развито ручное ткачество хлопчатобумажных тканей; в числе отхожих промышленников много пастухов, каменщиков, штукатуров, кровельщиков, маляров, печников, кирпичников, плотников, чернорабочих, отчасти фабричных. Фабрики: 1 пунцовокрасильная и ситценабивная (172 раб., производство до 800000 р.), 1 бумаготкацкая (972 рабоч., произвол. 1100000 р.), 1 картофельнотерочное завед., (производство на 12000 руб.). Отход местного населения на фабричные промыслы с каждым годом увеличивается. Ср. "Сборник стат. и справ. свед. по Владимирской губ. " (вып. 1 и 2, 1898 и 1899); "Обзоры Владимирской губ. в сельскохоз. отношении за 1896, 7, 8 и 9 гг. «; Труды Владимир. ученой архивной комиссии». П. И.