Марка

Марка (нем. Mark, франц. Marc, итал., исп. и португ. Магсо) — первоначальный нем. монетный вес, составлявший 2/3 римского фн. (в 12 унций). На гирях ставили знак, марку, откуда и произошло название, вошедшее в употребление с 1042 г. Определенное число монет, имевшее весом 8 лот. или 16 унций, и составляло 1 М., причем различалась М. чистого серебра от нечистого. В середине XII стол. была принята кельнская М. =16 лот., а в 1524 г. она узаконена как немецкая весовая единица золота, серебра и монеты; еще сохранившийся старый эталон весит 233,8123 гр. Венская М. весила 280,668 гр. В 1837 — 67 гг. таможенный союз принял для монеты М. в 233, 855 гр.; из одной М. чистого серебра, разделявшейся на 288 гр., чеканилось 14 талеров или 20 австр. гульденов. Кельнская М., как весовая единица золота и серебра, употреблялась во многих немецких государствах до введения в них метрической системы, ее вес не был повсюду одинаков (от 233,85489 до 233,950 гр.). М. для взвешивания золота разделялась на 24 карата по 12 гран., М. для серебра на 16 лот. по 18 гран., следовательно, та и другая на 288 гран.; по другому делению М. содержала 85536 рихтпфеннигов. Французская весовая М. = 8 унций = 64 гро = 193 денье (deniers) по 24 гран., ее вес = 244,7529 гр.; голландская М. г = 246,0839 гр.; датская = 235,2941 гр.; норвежская = 234,54 гр.; шведская М. или фунт (Skalpund), торговая, монетная, золотая и серебряная весовая единица = 425,0758 гр. В Португалии и Бразилии М. = 229,5 гр.; в Испании и испанской Америке = 2366/8 гр. М. — монетная единица. По закону 1871 и 1873 гг. М., как монетная единица в Германии, содержит 100 пфениг. Золотая монета чеканится в 20 (весит 7,9649542 гр.), 10 (монета в 10 М. называется кроной, в 5 М. — полукроною, в 20 М. — двойною кроною) и 5 М.; серебряная в 5,2 и 1 М., 50 и 20 пфен., никелевая в 10 и 5 пфен., медная в 2 и 1 пфен. Так как в Германии принята золотая единица, то серебро служит лишь разменной монетой, прием которой, в количестве выше 20 М., необязателен. Одна золотая М. содержит 0,358422939 гр. чистого золота; проба монетного золота = 0,900 (в 1000 част. монетного золота содержится 900 част. чистого золота и 100 ч. меди). Терпимость или ремедиум в пробе (больше или меньше) = 2, в весе 20 и 10 марковых мон. = 21/2, в 5-марковых мон. = 4 тысячных законного веса. Поэтому 10 М. равноценны 31/3 талерам (30-талерной системы)= 5 флор. австр. = 5,878889 флор. голландск. = 12,345679 франк. = 9 шилл. 9,477 пенс. = 8,888888 скандин. крон. = 2,38213 доллар. = 3,087086 руб. . Серебряная М. содержит 5 гр. чистого серебра = 0,3 талера или 9 зильбергрош, северно-германской системы (Grobcourant) = 0,3425 тал. или 10,35 зильбергр. северно-герм. разменной монеты (Scheidemunze) = 0,45 австр. флор. или 45 австр. крейцер. = 1,1111 франка = 11,470 пенс. англ. разменной монеты = 55,57 коп. разменной русской мон. (Josef Aubok, «Hand-Lexicon uber Munzen... etc.», B., 1892). М. финляндская почти равнозначна франку.

Ф. П.

В Дании М. до 1875 г. составляла шестую часть ригсдалера; в Швеции далер (талер) до 1776 г. делился на четыре М., в Норвегии, до 1873 г. — на пять М. или орт.

Маркиз

Маркиз (франц. marquis, новолат. marchisus или marchio, от нем. Markgraf, в Италии marchese) — западноевропейский дворянский титул, стоящий посредине между графским и герцогским; в Англии, кроме М. в собственном смысле, этот титул (Marquess) дается старшим сыновьям герцогов.

Марковников Владимир Васильевич

Марковников (Владимир Васильевич) — химик, род. в 1839 г. Александровский институт в Нижнем Новгороде окончил в 1856 г. и поступил в казанский унив. по камеральному отделению юридического факультета, где, между прочим, изучал технологию, под руководством известного Киттары. По окончании курса поступил лаборантом к А. М. Бутлерову. По защите диссертации на степень магистра химии, избран был доцентом по кафедре химии в Казанском университете, а позже профессором. В Казани Марковников оставался до 1872 г., после чего с небольшим год пробыл в новороссийском университете и занял затем кафедру химии в московском университете, где после долголетних усилий успел выстроить первую в России большую лабораторию, приспособленную не только для практических занятий, но и для научных исследований. Как результат деятельности этой лаборатории можно указать на свыше сотни исследований, опубликованных в «Журнале Русского ФизикоХимического Общества» и произведенных в стенах ее, под руководством М. Первые научные работы М. касались действия бромистого этилидена на щавелевое серебро и исследования вновь открытого газа — аллилена — обе работы напечатаны в «Bulletin Soc. chim. de Paris». Изучив соединение аллильного алкоголя с бромом, М. пришел к изомерии его с дибромгидрином («Zeitschrift fur Chemie», 1863). В 1864 г. Марковников получил первую изомерную органическую кислоту эфирного ряда — изобутириновую, которая одновременно была получена химиком Эрленмейером. Эти работы, вместе с усовершенствованным способом получения йодистого пропила из глицерина и доказательством его тожественности с йодистым изопропилом Фриделя, составили предмет его магистерской диссертации: «Об изомерии органических соединений». Изучение продуктов замещения бутириновой и изобутириновой кислот привело М. к открытию общего правила, которому следуют кислоты при замене своего водорода галоидами. В своей докторской диссертации: «Материалы по вопросу о взаимном влиянии атомов в химич. соединениях» (Казань, 1869) М. доказал, что элементы, входя в химич. соединение, далеко не теряют своих первоначальных свойств, а только до известной степени изменяют их в зависимости от свойств других элементов, с которыми они соединены. Выводы, к которым М. пришел в своей докторской диссертации, можно формулировать так: третичные водороды атакуются легче вторичных, вторичные легче первичных. Затем М. открыл три новых изомера пировинной кислоты, изучил получение гомологов глицерина, исследовал туркестанскую манну («таранджабина») и вместе с Г. Кротовниковым напечатал в 1880 г. в «Журнале Русского Физико-Химического Общества» и в «Liebig's Annalen» исследование: «О тетрилен-дикарбоновой кислоте», полученной из a-хлорпропионовой кислоты; эта кислота представляла собою первый образец частицы с замкнутым четырехуглеродным ядром. Продолжение этого исследования было напечатано только на русском языке в 1887 г. С 1870 г. М. приступает к исследованию кавказской нефти, о чем вместе с Вл. Оглоблиным напечатал статью: «исследование кавказской нефти» («Ж. Р. Физ. Хим. Общ.», 1883), удостоенную химич. обществом премии проф. Ильенкова. При этих работах было установлено, что низкокипящие углеводороды, согласно исследованиям Бейльштейна и Курбатова, имеют состав CnH2n-4, изомерный с этиленами и названный нафтенами, а высококипящие части содержат также углеводороды состава CnH2n-2 и, может быть, состава CnH2n-4. Получив некоторые из нафтенов в возможно чистом виде, М. изучил их физические и химические свойства; последние оказались в высшей степени сходными с давно известными углеводородами ряда параффинов, CnH2n+2. В нефти М. нашел одноосновные кислоты, нафтеновые, химическая природа которых была вполне точно определена: в противоположность прежним исследованиям, найдены были в нефти также многие ароматические углеводороды и вместе с тем выяснилось, какие химич. процессы происходят при очистке различных нефт. продуктов заводским путем. Дальнейшие исследования показали, что из терпенов можно перейти к нафтенам; в то же время М. был указан способ получения так называемых гидроароматических кислот, которые оказались по своим свойствам тожественными с нафтеновыми кислотами. В 1893 г. появилось исследование М.: «Нафтены и их производные в общей системе органических соединений» (М.), в котором М. доказал, что эти соединения составляют промежуточный класс между классами параффинов и ароматических углеводородов, причем впервые определенно было указано, что терпены, до того времени стоявшие совершенно особняком, вне системы, суть не что иное как непредельные нафтены, подобно тому, как ацетилены и аллены суть непредельные производные параффинов. Важный толчек в исследовании нафтеновых углеводородов дал открытый М. Коноваловым в моск. лаборатории способ нитрования нафтенов, приведший к весьма важным открытиям в области всей органической химии и к изменению взгляда на образование нитропродуктов вообще. Ныне уже получены из нафтенов все главные и типичные производные, как то: хлориды, иoдиды, уксусные эфиры, алкоголи, нафтилены CnH2n-2, кетоны, нитропроизводные и амины. Подробно из этих исследовавий напечатаны только те, которые представляют собою нечто вполне законченное, как напр. исследование пяти природных и искусственных нафтеновых кислот (гидроароматических); прочее напечатано в большинстве случаев в извлечениях; в «Журн. Р. Ф. Х. Общ.» и в «Journal fur prakt. Chemie» напечатана большая работа М. о субероне, в которой М. доказал, что суберон есть кетон гептапетилена, углеводорода, относящегося к одной категории с нафтенами; при этом получен ряд производных, в том числе и гептаметилен, и таким образом выяснилась неправильность мнения, что замкнутые частицы не могут существовать более как шестичленные. Работами последних двух лет М. успел доказать присутствие в нефти не только пентаметиленовых углеводородов, но и отвечающих им кислот, а в кипящей около 50° нефти доказал присутствие самого пентаметилена (C5H10), полученного года три тому назад Вислиценусом синтетически. В 1881 и 1882 гг. М. исследовал на протяжении около 200 в. астраханские соляные озера. Результаты многочисленных анализов образцов воды и солей и свои мнения М. опубликовал в статьях: «Поездка в Астраханскую губ. и на Кавказ для исследования горьких соляных озер» («Горный Журнал», 1883) и «Происхождение соляных озер в южной России и в частности озера Тамбукан» («Протоколы Рус. Бальнеологич. Общ. в Пятигорске», 1888). О положении технической стороны выработки соли из астраханских озер М. прочитана речь при открытии съезда русского технич. общ. во время всероссийской выставки 1882 г., напечатанная в редактированной им тогда ежедневной газете: «Всероссийская Выставка». Как результат командировки на Кавказ, М. напечатал (в «Журн. Рус. Общ. Охранения Народного Здравия», 1896) доклад: «Причины изменения Нарзана и средства к устранению их». Преимущественно в «Московских Ведомостях» М. напечатал ряд статей по экономическим вопросам, напр. в 1891 г. статьи по поводу пересмотра таможенного тарифа, о вывозе русской нефти в Зап. Европу (1884) и пр. В «Русских Ведомостях» ряд статей о заразных болезнях и о чуме в Москве в царствование Екатерины II. В общественной деятельности М. заявил себя в последнюю русско-турецкую войну организацией дезинфекционных средств, которыми снабжались лазареты Красного Креста и армия, действовавшая в Азиатской Турции. Для тех же целей М. был командирован на европейский театр военных действий, о чем напечатал отчет в «Записках Общ. Охран. Нар. Здравия» (1877). Во время ветлянской чумы М. издал «Общедоступное руководство к дезинфекции», а во время недавней холерной эпидемии произвел около 50 анализов разных сортов русского дегтя, с целью заменить им привозную карболовую кислоту.

Маркс

Маркс (Адольф Федорович) — издатель «Нивы», основанной им в 1869 г. в СПб. Род. в Штетине в 1838 г.; в СПб. прибыл по приглашению Битепажа и Калугина, для устройства нем. отдела их книжной торговли. Издал полное собрание соч. Н. В. Гоголя (редакция Н. С. Тихонравова), А. Н. Майкова, Я. П. Полонского и Д. В. Григоровича, «Русский лес» Ф. К. Арнольда, «Фауста» Гете, с роскошными иллюстрациями (перевод Фета), «Всеобщую историю» Оскара Иегеpa, «Потерянный рай» Мильтона и мн. др.

Маркс

Маркс (Karl-Heinrich Marx) — социолог, экономист и политич. деятель, род. в 1818 г. в Трире. Отец его, адвокат, был крещеный еврей. М. изучал в Бонне и Берлине право и философию и готовился к профессуре, но отказался от нее, когда друг его, Бруно Бауер, был лишен, за свободомыслие, доцентуры на богословском факультете боннского университета. Был сотрудником, потом фактическим редактором основанной в 1842 г. в Кельне «Рейнской Газеты», просуществовавшей менее 1 1/2 лет и с особенною энергиею отстаивавшей свободу печати. Важнейшие статьи М. в «Рейнской Газете» посвящены критике заседаний рейнского провинциального ландтага. Заслуживает также внимание резкая статья против исторической школы права (специально — против Гуго): «Das philosophische Manifest der historischen Rechtsschule» (в приложении к № 221 за 1842 г.). После запрещения «Рейнской Газеты», в числе сотрудников которой были Гейне, Прутц, братья Бауеры, Штирнер, — Маркс переселился в Париж и основал здесь, вместе с Арнольдом Руге, журнал «Deutsch-franzosische Jahrbucher», которого вышло всего два №№, в одной книжке (сохранилось любопытное свидетельство о впечатлении, произведенном этим журналом на Белинского; см. Пыпин, «Жизнь Белинского», стр. 242 — 243). Вскоре М., ставший уже социалистом, разошелся с Руге, который остался политическим радикалом: в это же время М. сблизился на всю жизнь с Фридрихом Энгельсом, в сотрудничестве с которым составил полемическую книгу против своих прежних друзей и единомышленников, братьев Бауеров с товарищами: «Die Heilige Familie oder Kritik der Kritischen Kritik» (Франкф. на M., 1845; «Heilige Familie» была ироническая кличка берлинского кружка Бауеров; Энгельсу принадлежит менее 1/10 книги; глава о франц. материализме из «Heilige Familie» перепечатана в «Neue Zeit» за 1886 г.). Продолжением «Deutsch-franzosische Jarhbucher» явился еженедельник: «Vorwarts», при участии Гейне, М. и др. издававшийся в Париже Бернштейном. Резкие нападки этого журнала на прусское правительство раздражили последнее, и оно добилось от Гизо высылки М., который, вместе с Энгельсом, перебрался в Брюссель. Здесь он принялся за пропаганду среди немецких и местных рабочих и написал на франц. яз: «Misere de la philosophic, reponse a la philosophic de la misere de M. Proudhon» (Брюсс. и Пар., 1847; дополнением к этой работе служит обширная статья против немецкого социалиста К. Грюна в «WestphaIische Dampfboot», 1887). В 1847 г. М. и Энгельс вступили в тайный международный «союз коммунистов» и составили, по его поручению, «манифест коммунистической парии». После февральских дней 1848 г. М. вернулся во Францию, а после мартовских — в Германию, где стал во главе «Новой Рейнской Газеты», просуществовавшей меньше года и защищавшей интересы пролетариата. Дважды за это время М. привлекался к суду присяжных и оба раза был оправдан. После окончательного торжества реакции М., вышедший, во время своего пребывания в Брюсселе, из прусского подданства, подвергся высылке из Германии, скоро вынужден был удалиться и из Парижа и навсегда поселился в Лондоне. Здесь он стал издавать журнал «Neue Rheinische Zeitung» (вышло 6 выпусков, Гамбург, 1850), в котором поместил, между прочим, обзор революционных событий во Франции, недавно переизданный, с предисловием Энгельса: «Die Klassenkampfe in Frankreich, 1848 — 1850» (Б., 1895). Продолжением этого обзора явилось сочинение: «Der 18-te Brumaire des Napoleon Bonaparte» (3 изд., Гамбург, 1885 г.). Для заработка М., терпевший в это время сильную материальную нужду, сделался сотрудником «New-Jork Tribune», куда посылал до начала 60-х гг. целые экономические и политические обзоры (ожидается издание их в немецком переводе). В 1859 г. вышел в Берлине его трактат: «Zur Kritik der politischen Oekonomie» (русск. перев.: «Критика некоторых положений политической экономии», М. 1896 г.), посвященный теории ценности и денег. Предисловие «Zur Kritik» содержит научную автобиографию М. и его социологическую profession de foi. Намеченная здесь программа обширного экономического труда в большей своей части осуществлена М. в главном сочинении его: «Das Kapital. Kritik d. politischen Oekonomie», лишь первый том которого («Процесс производства капитала») автор сам успел выпустить в свет (1867; оригинал выдержал 4 издания; есть русский пер., СПб., 1870); два следующие тома изданы Энгельсом в 1885 г. (русск. пер. СПб. 1885) и в 1894 г. Второй том исследует «процесс обращения капитала», третий — «совокупный процесс капиталистического производства»; четвертый том, заключающий в себе историю учений о прибавочной ценности, будет издан Каутским. В 1864 г., с основанием «международной ассоциации рабочих», М. вновь представилась возможность практически воздействовать на рабочий класс, в качестве фактического главы «Ассоциации». Деятельность эта формально прекратилась в 70-х гг., когда сама «ассоциация» перестала существовать. По словам П. В. Анненкова, «М. представлял из себя тип человека, сложенного из энергии воли и несокрушимого убеждения.... Все его движения были угловаты, но смелы и самонадеянны; все приемы шли наперекор с принятыми обрядами в людских сношениях, но были горды и как-то презрительны, а резкий голос, звучавший как металл, шел удивительно к радикальным приговорам над лицами и предметами, которые он произносил. М. и не говорил иначе, как такими безапелляционными приговорами, над которыми, впрочем, еще царствовала одна до боли резкая нота, покрывавшая все, что он говорил. Нота выражала твердое убеждение в своем призвании управлять умами, законодательствовать над ними и вести их за собой» («Замечательное десятилетие, 1838 — 1848», в сборнике «Воспоминания и критические очерки», т. III, стр. 156). В эту характеристику лица, более близкие к М., как Лафарг и Лесснер, вносят существенные поправки, указывая, что этот суровый с виду человек отнюдь не был чужд душевной мягкости.

М. прошел через школу гегелевской философии, но никогда не был правоверным гегельянцем. В литературе он сперва заявляет себя последователем Фейербаха, но уже в первых подписанных его работах в «Deutsch-franzosische Jabrbucher» явственно выступают элементы, заимствованные не у немецких философов, а у франц. историков и социалистов (особенно у Сен-Симона и сен-симонистов). Развивая фейербаховские идеи в смысли социалистической системы естественного права, М. в «Heilige Familie» противопоставляет эту систему «реального гуманизма» «спиритуализму» или «спекулятивному идеализму» Бауеров, «чистая критика» которых носила индивидуалистический характер, а по своему практическому значению приводила к анархизму, с аристократической окраской. Но уже и в «Heilige Familie» М. гораздо больше апеллирует к истории и совершающейся в ней борьбе общественных классов, чем к «природе человека». Затем из мировоззрения М. быстро исчезает «гуманизм» в духе Фейербаха, и оно окончательно слагается в форму научного социализма. Свои счеты с немецкой философией М. и Энгельс подвели в специальном философском трактате, оставшемся не напечатанным (см. Engels, «Ludwig Feuerbach», 2 изд., Штуттгардт, 1895); но этот умственный перелом достаточно ясно отразился в полемике с Прудоном и с прежними немецкими единомышленниками М. Он относится ко времени пребывания М. в Брюсселе, где около М. образуется целый кружок единомышленников; вносящих, вместе с своим главой, совершенно новую струю и в рабочее движение, и в социалистическую литературу. Влияния на М. со стороны Энгельса, который уже в 1845 г. выпустил замечательную книгу: «Положение рабочего класса в Англии», отрицать нельзя; но в самых существенных пунктах обратное влияние М. на Энгельса было несравненно сильнее. В духовном творчестве М. слились три крупные умственные течения новейшего времени: английская политическая экономия, французский социализм и немецкая философия, и дали новый и совершенно своеобразный продукт. К 1847 г. выработка нового мировоззрения М. закончена; дальнейший умственный труд его сводится к исследованию, на основе этого мировоззрения, современного экономического строя и основных тенденций его развития. Наименее выработанными и наименее ясными остались метафизические и гносеологические воззрения М. От немецкой идеалистической философии М. и Энгельс формально сохранили ее диалектический метод; но, поставив гегелевскую диалектику, которая у самого Гегеля стояла «кверх ногами», «на ноги», т. е. вложив в чисто формальный метод совершенно реальное содержание, М. проводил под этим названием две точки зрения: 1) эволюции и 2) относительности. Все развивается; абсолютных истин и абсолютных понятий нет. Социологическое учение М., известное под названием экономического (исторического, диалектического) материализма или материалистического понимания истории, генетически связано с метафизическим материализмом, но, по своему существу, является независимым от какой-либо метафизической доктрины и есть построение, относящееся исключительно к сфере положительной науки. Лежащее в основе этой концепции положение о первенстве бытия над сознанием, равно как и положение о бессознательном характере общественной эволюции, не имеют у М. метафизического характера, а выводятся им из исторических фактов. Материалистическое пoниманиe истории (materialistische Geschichtsauffassung), служащее фундаментом научной системы и практических идеалов М., он сам формулировал в следующих положениях: «в общественном производстве, служащем поддержанию жизни, люди вступают в определенные, необходимые, не зависящие от их воли отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений образует экономическую структуру общества, реальный базис, над которым возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные общественные формы сознания. Способом производства материальной жизни обусловливается социальный, политический и духовный процесс жизни. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в столкновение с существующими производственными отношениями, в рамках которых они до тех пор существовали — или, что есть лишь юридическое выражение того же явления, с отношениями собственности. Тогда наступает эпоха социального переворота» (предисловие к «Zur Kritik»). «Производственные отношения» (Productionsverhaltnisse), таким образом, у М. понятие coциально-юридическое; но эволюцию производственных отношений он ставит в зависимость от развития производительных сил, от той меры власти человека над природой, которая выражается в технике. «Никакая общественная формация не погибает, не развив всех производительных сил, для которых она дает достаточный простор; новые производственные отношения никогда не возникают прежде, чем в недрах старого общества не будут подготовлены материальные условия их существования» (там же). Во всяком историческом обществе данные производственные отношения выражаются в его классовом расчленении; история всех доныне существовавших обществ есть история борьбы классов". Всякая политическая борьба есть, в своей основе, борьба классовая — и, наоборот, всякая классовая борьба есть борьба политическая. Каждой общественной формации соответствуют свои особые экономические категории. Последние (ценность, капитал, заработная плата, рента) носят, поэтому, исторический характер. В виде этих экономических категорий, в сознании участвующих в производстве лиц отражаются их собственные производственные отношения. Богатство капиталистического общества состоит из массы товаров. Всякий товар представляет, во-1-х ценность потребительную и, во2-х, ценность меновую. Потребительская ценность товаров вытекает из тех многоразличных естественных свойств предметов, благодаря которым они служат для удовлетворения разнообразных потребностей человека; меновая ценность есть исторически определенный «общественный способ выражать труд, затраченный на производство вещи» — но в сознании его участников она выступает как отношение между вещами и их свойство. Это овеществление общественных отношений, в силу которого они являются для человека внешними вещами и силами, М. называет «фетишизмом» товарного производства и прослеживает его на всех экономических категориях. Меновая ценность определяется, в конечном счете, затратой общественно-необходимого рабочего времени. Из положения, что товары обмениваются по своей трудовой ценности, М. выводит свою теорию капитала. Капитал есть ценность, рождающая прибавочную ценность; но вещная форма капитала есть лишь маска, выражающая исторически определенное общественное отношение между людьми в процессе производства. Это отношение специально характеризует буржуазное общество и сводятся к покупке рабочей силы капиталистами, с целью производства прибавочной ценности, и продаже рабочей силы рабочими, с целью поддержания существования. Имущественная масса становится капиталом только при вполне определенных общественных условиях. Прибавочная ценность, ради которой существует капиталистическое производство, возникает вследствие той особенности рабочей силы, что она, являясь товаром, в тоже время служит и источником ценности. Ценность рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется издержками производства или воспроизведения, т. е. суммою средств существования, необходимых, при данных исторических условиях, для поддержания жизни рабочего. Но рабочий, в процессе производства, создает ценность большую чем ценность рабочей силы, как товара. Отсюда получается прибавочная ценность, создаваемая в процессе производства и лишь реализуемая в процессе обращения. Капитал предпринимателя в процессе производства, по М. распадается на две части — капитал постоянный и капитал переменный. Лишь часть капитала, превращаемая в рабочую силу (переменный капитал), создает прибавочную ценность; постоянный же капитал переносит на новый продукт лишь свою собственную ценность, целиком (напр. сырье) или частями (напр. машины). Отношение между прибавочной ценностью и переменным капиталом М. называет нормой прибавочной ценности; этим отношением измеряется степень эксплуатации рабочей силы. Рабочий день состоит из необходимого рабочего времени, в течение которого рабочий создает ценность, равную ценности рабочей силы (т. е. заработной плате) — и прибавочного рабочего времени, в течение которого создается прибавочный продукт. Путем удлинения рабочего дня создается абсолютная прибавочная ценность, путем сокращения необходимого рабочего времени — относительная прибавочная ценность. Первый том «Капитала» содержит целый ряд детальных, исследований, в значительной мере исторического характера, посвященных условиям производства абсолютной и относительной прибавочной ценности. Таковы длина рабочего дня (тут рассматривается, между прочим, история английского фабричного законодательства), кооперация в разделение труда в мануфактуре и современном машинном производстве, изменение отношения между заработной платою и прибавочной ценностью, в зависимости от длины рабочего дня, интенсивности труда и его производительности. Теория заработной платы, развиваемая М., стоит в тесной связи с его теорией населения. Абсолютного закона населения нет; каждой общественно-экономической формации присущ свой особый закон населения. В капиталистическом хозяйстве неизбежно создается избыточное рабочее население, вследствие прогрессивного относительного возрастания в производстве постоянного капитала на счет переменного; это возрастание есть не что иное, как рост производительных сил общества, прогресс техники, при данных общественных отношениях выражающийся в перенаселении. Избыточное рабочее население есть одновременно и результат, и необходимое условие капиталистического хозяйства. Обищие колебания заработной платы, по М. (в противоположность Мальтусу), зависят не от абсолютного числа рабочих, а от отношения, в котором рабочее население распадается на действующую и резервную армию. Таким образом М. решительно отрицает основные предпосылки так наз. «железного закона заработной платы». В I т. «Капитала» М., ради строгологического развития теории прибавочной ценности, рассматривал капитал только с его самой существенной стороны — как общественное отношение между капиталистомпокупателем и рабочим-продавцом рабочей силы. Но капиталом объемлется также общественное отношение между капиталистами, выражающееся в их взаимной конкуренции; оно рассматривается в III т. «Капитала». Отношение во всем капитале переменной и постоянной его доли М. называет органическим составом капитала. Средний уровень прибыли соответствует среднему органическому составу капитала, и он-то и устанавливается конкуренцией. Отдельные капиталисты уподобляются пайщикам, получающим из общей массы прибавочной ценности дивиденд, пропорционально вложенным ими капиталам. Закон трудовой ценности не осуществляется в каждом индивидуальном обмене, потому что, вследствие тенденции прибыли к одному уровню, одни товары должны обмениваться ниже, другие — выше своей трудовой ценности; но этот закон управляет движением цен, которые понижаются — с ростом и повышаются — с падением производительности труда.