Сначала читал у нее все подряд. Потом заметил некоторую "повторяемость" сюжетов - читаешь и не можешь избавиться от ощущения, что это уже было. И много разных противоречий в текстах, как будто забыла, что сама написала в том же тексте или в других частях этого же цикла. Стиль ее книг нельзя назвать художественным, по большому счету - это, скорее, напоминает сценарий для фильма, т.к. носит описательный характер действий героев. В них художественного не больше, чем в репортаже с места событий. Кроме неплохих идей, там ничего больше нет - слишком сырое исполнение. Хотя, это общая беда многих современных авторов. (Бушков этим тоже сильно грешит - нормальные идеи, но скомканое сыроватое исполнение - "Сварог", например...)
Супер книга! Главная героиня моя тезка, и мы немного с ней похожи (хотя мне до нее далеко, конечно). Пока читала все время сравнивала себя с ней. Все повествоване очень захватывающее!
Не соглашусь с Вами. О чьем высокомерном отношении Вы говорите? Профессор ни к кому не относится высокомерно. Напротив, уважительное и бережное отношение к прислуге, к швейцару. Шариков не символ простого человека, он символ того плохого, что было и есть в "простом человеке". И войну не Шариковы выиграли, Шариковы камушки и картины в блокадном Ленинграде за кусок хлеба скупали.