У рыцаря времен войны Роз - с пиратом на службе английской короны Фрэнсисом Дрэйком, а у того - с тихим клерком лондонского Сити или волосатым декадентом-хиппи. Стереотипы поведения у них были разные, хотя все они принадлежат к английскому этносу. Конечно, этот пример не лишен некоторой натянутости. Можно ли считать англо-саксонского воина и рыцаря XV века (не говоря уже о хиппаре ХХ-го) представителями одного этноса? И Л.Н.Гумилев разделяет на два этноса историю русского народа: выделяя русичей и собственно великороссов.
      Стереотип поведения может различаться не только у разных поколений одного этноса, но и у различных субэтносов и консорций в составе одного этноса. Так, если взять срез русского общества на конец XIX века, мы увидим весьма пеструю картину. На одном полюсе этноса будут потомки европейски образованных Онегиных, доживающие свои дни в "вишневых садах", на другом старообрядцы Севера, потомки новгородцев, хранящие былины Древней Руси, а между ними и кубанские казаки, близкие своему быту кавказским народностям, и питерские рабочие, и бедные крестьяне Нечерноземья. Но при всех их различиях эти группы людей объединяло православие и русское самосознание.
      Примеры могут привести к мысли, что стереотип поведения невозможно брать как категорию, определяющую этнос. Однако в определении Л.Н.Гумилева звучит, что этнос складывается на основе оригинального стереотипа поведения. Оригинального, то есть изначального. На дальнейшую судьбу этноса влияет тот стереотип поведения, который сложился у него в самом начале процесса этногенеза. Также надо отметить, что у этносов с достаточно простой этнической структурой, в фазе гомеостаза, будет наличествовать лишь один стереотип поведения, определяющий этническое самосознание.
      Этнос для Л.Н.Гумилева помимо всего прочего - энергетическая система. На такое понимание автором теории этноса явно повлияли взгляды известного русского естественника В.И.Вернадского. По Вернадскому, биохимическая энергия живого вещества - это свободная энергия, поглощаемая живыми существами из окружающей среды. Так и этнос, по Гумилеву, постоянно получает энергию извне, но и тратит свой энергетический заряд. Пассионарный толчок, о котором речь пойдет ниже,- это всплеск внешней энергии, приводящий к возникновению этносов.
      Наконец последний элемент в определении этноса Л.Н.Гумилева, требующий объяснения, - это комплиментарность. "Комплиментарность, положительная (отрицательная) - ощущение подсознательной взаимной симпатии (антипатии) особей, определяющее деление на "своих" и чужих". Это ощущение, как представляется, вызвано с одной стороны стереотипом поведения, а с другой культурной или идеологической общностью. То есть когда люди делятся на "эллинов" и "варваров", "христиан" и "язычников", иудеев и необрезанных и т. д., это значит, что, во-первых, все остальные ведут себя не так, как "мы", во-вторых, у тех, других,- другие культурные ценности, да и молятся они другим богам. Это достаточно примитивное объяснение, в жизни все чаще бывает гораздо сложнее. Но именно этот принцип, благодаря которому существуют этносы, позволил Л.Н.Гумилеву в одном из своих последних интервью заявить, что он был бы на стороне русских омоновцев, а не литовцев зимой 1991 года в Литве. "Литовцы мне чужие", - сказал великий историк. Этот принцип был хорош в древности и в средние века. Тогда без него народы просто не смогли бы существовать. Вместе с тем ясно, что без принципа комплиментарности этнос не сможет существовать и в наше время.
      Итак в целом, с определением этноса по Гумилеву мы разобрались. Наверное самое главное в этом определении мысль о том, что этнос - так же, как живой организм - не может существовать без энергии. Если животное черпает энергию из пищи, растение от солнца и из почвы, то откуда же берет ее этнос? Прежде чем рассматривать теорию пассионарности и этногенеза Л.Н.Гумилева, стоит уделить внимание такому понятию, используемому им, как суперэтнос. "Суперэтнос - этническая система, состоящая из нескольких этносов, возникающих одновременно в одном ландшафтном регионе, проявляющаяся в истории как мозаичная целостность". Понятие "суперэтнос" очень важно для дальнейшего продвижения к идее пассионарных толчков, так как в суперэтносе этносы возникают "одновременно". Суперэтносы, по Гумилеву, также возникают в результате пассионарного толчка, а не в результате произвольного объединения. Объединиться в суперэтнос нельзя так же, как нельзя объединиться в этнос. Однако в орбиту суперэтноса часто насильственно или добровольно включаются новые этносы. Так, языческая Скандинавия, а впоследствии и Прибалтика были включены в орбиту Европейского суперэтноса, "христианского мира". Получаются странные вещи: в XIII веке (по Гумилеву) в Литве, в Белоруссии и в Московской Руси был пассионарный толчок. В ходе него образовались этносы: литовский, восточноевропейский, еврейский, великорусский (и, по логике вещей, белорусский). Казалось бы, эти этносы, живущие рядом должны объединиться в один суперэтнос, но этого не произошло. Нынешние литовцы - восточная окраина западноевропейского "христианского мира", восточноевропейские евреи - самая пассионарная часть еврейского блуждающего суперэтноса сейчас уезжают в Израиль. Только великоруссы и белоруссы обитали в одном суперэтносе, но то, что нынешняя Белоруссия стала независимой от России, возможно, указывает на защитную реакцию окраинных пассионариев Российского суперэтноса. Спорно звучит утверждение о том, что суперэтнос состоит из "возникших одновременно в одном ландшафтном регионе" этносов. Возьмем, к примеру, "мир ислама". По Гумилеву, это классический суперэтнос, образовавшийся в VI веке из-за пассионарного толчка, приведшего сначала к появлению в Аравии талантливых арабских поэтов, а затем Мухаммеда, этих поэтов перебившего. Однако к этой целостности принадлежали, помимо турок-сельджуков, турки-османы, возникшие позднее первых - в XIII веке (тот же пассионарный толчок, что и в Восточной Европе), а также славяне-мусульмане, которые сейчас воюют с сербами. Все эти этносы возникли отнюдь не в VI веке и, понятно, что в разных ландшафтных регионах.
      Однако в целом реальность суперэтноса как явления никто отрицать не будет. Подобные понятия существовали у многих историков, лишь фигурировали под другими названиями.
      Этногенез в современной российской этнографии рассматривается как процесс образования этносов. У Гумилева иначе. Этногенез для него - это вся история этноса, от рождения до смерти, жизнь этноса. Еще не отыскав искомый "фактор икс", ученый показывает периодизацию этногенеза по фазам, обобщая многочисленные примеры исторического развития этносов. Первая фаза характеризуется преображением ландшафта новым этносом, она, как правило, не фиксируется в исторических источниках (кроме легенд). Далее эпоха, описанная в источниках, включает в себя, по Гумилеву, следующие фазы этногенеза: 1) подъем, 2) акматическую фазу, " когда этнос предельно активен, а давление на ландшафт уменьшено", 3) надлом, "когда антропогенное давление максимально и деструктивно", 4) инерцию, когда "идет накопление технических средств и идеологических ценностей", 5) обскурацию, когда "нет забот ни о культуре, ни о ландшафте", 6) гомеостаз, "когда идет взаимодействие остатков полуистребленного этноса с обедненным ландшафтом". На следующих страницах книги вводится новая фаза - реликт, предшествующая гомеостазу. Члены этноса в данной фазе - "подобие троллей, обитавших в кустах и ущельях", они руководствуются принпипом: "Старайся не мешать другим, не докучай им, а сам не грусти и не жалей ни о чем".
      Если необходим пример, чтобы наглядно показать фазы этногенеза по Гумилеву, то самый подходящий вариант - это Рим. Впрочем, и здесь возникают сложности, так как на первом этапе, может быть до эдикта Каракаллы 212 года, римляне были этносом, а дальше - это уже суперэтнос. Фаза подъема римского этноса - VIII-VI вв. до н.э., царский период -реформы Сервия Туллия, консолидация римского народа, установление государственных институтов. Акматическая фаза - V-III вв. до н.э., ранняя республика, завоевание Римом Италии, разгром Карфагена, превращение Рима в сильнейшее государство Средиземноморья. Фаза надлома - II-первая половина I вв. до н. э. - гражданские войны, падение значения республиканских институтов власти, большая роль полководцев и их ветеранов. Инерционная фаза - вторая половина I в. до н. э. - II в. - эпоха принципата, "золотой век" в культуре, максимальное расширение территории государства при Траяне. Инерционную фазу часто принимают за расцвет, "золотой век", могущество, но по теории Гумилева - это период растраты накопленного пассионарными предками, когда этнос находится в преддверии конца. Например, современная Америка, стремящаяся установить в мире "новый порядок", а точнее свою гегемонию, явно находится в инерционной фазе, и предстоит ей отнюдь не взлет, но упадок. Вернемся, однако, к Риму. Последняя фаза этногенеза римского суперэтноса, обскурация, имела место в III-IV вв. Это эпоха солдатских императоров III века, упадка классического рабовладения и, наконец, установления домината Диоклетианом в начале IV в. В начале V в., по Гумилеву, римский суперэтнос переживает короткий период депопуляции, то есть разрушения этнической системы.
      Говоря о происхождении этносов в контексте теории этногенеза Л.Н.Гумилева, нужно отметить важную роль ландшафтов. Ландшафт, в котором сложился этнос, именуется у Гумилева месторазвитием, подобно аналогичному понятию в геологии - месторождение. Для сложения этноса необходим разнородный ландшафт - сочетание двух и более ландшафтов". Только такая территория может стать подлинным месторазвитием. Этот вывод ученый делает на основе того факта, что на монотонных просторах тайги и степи Евразии за все время не возникло ни одного народа или культуры. Таким образом, становится известным одно условие возникновения этноса.
      Но сам по себе ландшафт не создает этноса. Для возникновения его необходимо наличие либо двух этносов, либо группы переселенцев одного этноса. Итак, понятно, что необходимо для образования нового этноса: два соседних этноса, живущих на территории с двумя или несколькими ландшафтами. Однако Л.Н.Гумилев продолжил после этих выводов в своем трактате поиски "фактора икс", необходимого для возникновения этноса. Многие годы на разнородных ландшафтах живут два или даже больше этносов и не образуют нового, значит необходим дополнительный фактор. Так, если рядом насыпать соль и лимонную кислоту, реакция не пойдет - их надо полить водой.
      Чтобы понять, как был найден Л.Н.Гумилевым искомый "фактор икс", немного отвлечемся от логической цепочки выводов, подведшей нас к необходимости этого фактора, и обратимся в далекие 30-е годы, в лагерь Кресты, где осужденный Гумилев ждал расстрела и думал о всемирной истории. Приведем слова Л.Н.Гумилева из последнего прижизненного интервью в газете "День": "Кресты казались мне после лагеря Беломорканала... обетованной землей. Там можно было залезть под лавку и лежать. И у меня возникла мысль о мотивации человеческих поступков в истории.
      Почему Александр Македонский шел в Индию и в Среднюю Азию, хотя явно там удержаться не мог, и ограбить он эти земли не мог, не мог доставить награбленное обратно к себе в Македонию - почта тогда работала очень плохо. И вдруг мне пришло в голову, что его что-то толкало, что-то такое, что было внутри его. Я назвал это "пассионарность".
      Я выскочил из-под лавки, пробежал по камере. Вижу: на меня смотрят, как на сумасшедшего, и залез обратно. Так мне открылось, что у человека есть особый импульс, называемый пассионарностью... Это не просто стремление к достатку и прямой выгоде, а стремление к иллюзорным ценностям: власти, славе, алчности, стремление к накоплению богатств, стремление к знанию, стремление к искусствам".
      Идея пассионарности родилась у человека, приговоренного к расстрелу, это ли не самое яркое проявление пассионарности? Жертвенность, порождаемая пассионарностью, направлена против инстинкта личного и видового самосохранения, так Л.Н.Гумилев, осужденный на смертную казнь, думал не о своей смерти, а о том, что движет историей. Пассионарность - это и энергия, и характер поведения человека, обладающего этой энергией. Мы уже говорили о биохимической энергии живого вещества, открытой В.И.Вернадским. Так вот, пассионарность как энергия - это "избыток биохимической энергии живого вещества, обратный вектору инстинкта и определяющий способность к сверхнапряжениям". Пассионарность же как характеристика поведения - эффект этого избытка, порождающий жертвенность ради целей, перечисленных Л.Н.Гумилевым выше.
      Нанеся на карту этносы, образовавшиеся в Старом Свете на протяжении трех тысячелетий (с XVIII века до н. э. до XIII века), Л.Н.Гумилев смог обнаружить оси зон пассионарных толчков. Так на карте обнаружились группы этносов, одновременно возникших и расположенных примерно на одной прямой. Автор теории сравнивал эти оси с бичами, хлещущими землю. Однако правильнее было бы сравнить их с прямыми потоками воды, пролитыми над беспорядочно расположенными кучками соды, смешанной с лимонной кислотой.
      Действительно, для образования нового этноса необходимо, во-первых, наличие двух или более ландшафтов, во-вторых, двух или более изначальных этносов. Когда же энергия из внешней среды по неизвестным нам причинам хлещет землю, в благоприятных дли образования этносов районах появляется большое число пассионариев - особей, "пассионарный импульс поведения которых превышает величину импульса инстинкта самосохранения - личного и видового".
      Примером возрастания и ослабления пассионарности в этносе может служить этническая история России. Первоначально, в трактате "Этногенез и биосфера Земли", Л.Н.Гумилев возводил древних русичей к германскому племени готов, считая их фазой социокультурной целостности, затем деструкции и реликта этногенеза древних готов позднее; в труде "Древняя Русь и Великая степь" - он пересмотрел свой позицию. Здесь Русь возводится к древним славянам и кельтам. Причем древнерусский этнос просуществовал до XIII века, когда, в инерционную фазу своего этногенеза, столкнулся с монголами Батыя.
      Образовавшийся условно в XIV веке великорусский этнос имел своим месторазвитием Волго-Окское междуречье: ландшафт лесной - ландшафт луговой. Исходными компонентами он имел потомков древних русичей, угро-финские племена и, отчасти, пришельцев-монголов. Т.е. исходные "сода и лимонная кислота" были в наличии. Конец XIV - начало XVI веков, по Гумилеву, фаза подъема в этногенезе великорусского этноса. О подъеме пассионарного напряжения великорусского этноса говорят такие факты, как успешное противостояние Литве, объединение России вокруг Москвы и конец золотоордынского ига. "Фаза подъема этногенеза всегда связана с экспансией, подобно тому, как расширяется нагретый газ". На самом деле фаза подъема не всегда характеризуется экспансией. Это мы видели на примере древнеримского этноса, у которого фаза подъема соответствует царскому периоду, когда весь римский популюс сосредоточился в черте города-государства Рима. Однако фаза подъема этногенеза великорусского этноса действительно соответствовала его экспансии, но она распространялась на собственно русские земли (в XVI-XVIII вв.). Ярким примером пассионария того времени может служить русский землепроходец и завоеватель Сибири Ермак с его соратниками, которые непонятно зачем двигались на восток. Покорение Сибири, выход к морям Балтийскому и Черному, превращение России в одну из ведущих мировых держав - вот вехи становления великорусского суперэтноса. Уровень пассионарного напряжения в России в XIX веке снизился до фазы надлома. Как известно, фаза надлома может сопровождаться временными вспышками пассионарности этноса. Россия, которая до сих пор не вышла из фазы надлома, в середине XX века испытала временный подъем пассионарного напряжения, позволивший ей выиграть войну с Германией, однако не надо забывать, что наша страна в фазе надлома пережила контакт на суперэтническом уровне, приведший к образованию Советского Союза.
      Здесь мы сталкиваемся с проблемой этногенеза и культуры, которая будет освещена ниже. В начале XX века великорусский суперэтнос находился в этническом контакте с другими суперэтносами: во-первых, с еврейским суперэтносом, во-вторых, с западноевропейским суперэтносом. Контакт этот наложился на фазу надлома великорусского суперэтноса. Наш суперэтнос был тогда ослаблен и подвергался постоянной социальной перестройке. В ходе этих двух процессов: надлома и суперэтнического контакта, - образовалась химера, "сосуществование двух и более чуждых суперэтнических этносов в одной экологической нише". Эта химера была подобна Хазарскому каганату древности. Тот же орден, управляющий страной, государство в госудрстве. Вместе с тем странно, что еврейский суперэтнос, произошедший от того же пассионарного толчка, что и великорусский, сыграл большую роль в русской революции и образовании химеры. Что касается западноевропейского суперэтноса, в контакт с идеологией которого еще тогда вошел наш суперэтнос, то он находился на закате инерционной фазы этногенеза. В целом удивительно, что Россия подверглась химеризации при контакте со слабопассионарными суперэтносами так же удивительно, как и то, что Османская империя, находившаяся в одинаковой с Россией фазе этногенеза, была постоянно побеждаема войсками менее пассионарных европейцев.
      В современной ситуации в России велика опасность появления новой химеры в результате контакта с западноевропейским суперэтносом. Хотя при нынешней фазе надлома существует возможность распада великороссов как суперэтноса в ходе внутриполитических перипетий - депопуляции. Конечно, в такой ситуации этнос сгинет, но люди останутся. Они перейдут в другие этнические системы или образуют новые. При благоприятной же обстановке великорусский суперэтнос неизбежно перейдет в инерционную фазу. Тогда пассионариев будет мало, но наступит "золотой век" - век литературы, искусства и науки. Для России главное - устоять перед соблазном стать европейской цивилизованной страной, т.к., это невозможно, потому что Россия является таким же суперэтносом, как Европа. Если наша страна поддастся на этот контакт, она превратится в очередную химеру в ходе суперэтнического контакта. О причинах возникновения химер и ходе таких контактов будет рассказано ниже.
      Л.Н.Гумилев пишет: "Для появления устойчивой антисистемы необходимы два параметра: упадок, например, момент перехода из фазы в фазу местного этногенеза, и внедрение чужого этноса. Пусть даже обе системы будут перед началом процесса положительными, творческими, как в плане экологии, так и в аспекте культуры. Совмещаясь, они порождают антисистему, явление побочное, возникающее помимо воли участников". Этническая антисистема, которую упоминает автор теории этногенеза, - это системная целостность людей с негативным мироощущением. В свою очередь, негативное мироощущение, по Гумилеву, - это отношение к материальному миру, выражающееся в стремлении к упрощению этнических систем. Но более понятной характеристикой антисистемы является такой перечень отрицаний: отказ от горя и радости, от долга перед родными и близкими, от любви к истине и от отрицания лжи. Эти отказы, по мыслям создателей негативных философий, ведут к спасению индивида от тягот мира.
      Надо сказать, что химеры бывают безвредными. Пример безвредной антисистемы - раннее Болгарское царство, в котором совмещались кочевой степной суперэтнос и славянский. Примеры антисистемных химер уже приводились - Хазарский каганат. Возможно, на территории России возникнет безвредная антисистема, фактически во время Петра I прецедент уже был. После петровских реформ страна быстро оправилась и скоро вернулась к национальным ценностям. Полководцы Суворов и Кутузов сражались не за идеалы "цивилизованного мира" и Европы, но за Россию и русский народ.
      Л.Н.Гумилевым была предложена идея, что этнос - это поле биофизических колебаний с определенным ритмом. "Что же происходит, когда один суперэтнос со своим ритмом колебаний входит в контакт с другим? Когда два разных ритма накладываются друг на друга, возникает своего рода какофония, воспринимаемая людьми как нечто противоестественное. Тогда люди начинают не любить вмещающую их географическую среду, искать выхода при помощи строгой логики и оправдывать свою ненависть к миру, устроенному так неудобно".
      В конце XIX-начале XX вв. затравкой будущей химере послужила интеллигенция обеих столиц. Некоторые считают, что интеллигенты были в то время представителями западноевропейского происхождения, что они осуществляли контакт на суперэтническом уровне. Все это так, но, может быть, дело еще и в ландшафте?
      Интеллигенты начала XX века - впрочем, так же, как питерские рабочие, жили в городах. Сейчас приходится слышать, что единого этноса на Земле не может быть, так как всегда будут существовать различные стереотипы поведения, обусловленные особенностями ландшафта, в котором обитает этнос. Но город, как ландшафт, все больше распространяется по Земле. Условия жизни в благоустроенном городе западного мира одни и те же что в Нью-Йорке, что в Париже. Да и наши родные Москва и Питер за исключением ненавязчивого сервиса мало чем отличаются от западных городов.
      Мне кажется, нам не уйти далеко.
      Похоже, что мы взаперти.
      У каждого есть свой город и дом,
      И мы пойманы в этой сети.
      Так пел в 1980 году Борис Гребенщиков, и он знал, о чем пел. Человек в современном мире столь же обременен бытом, что его предок из доиндустриального общества, но быт стал другим, Каждый после работы возвращается в свою квартиру на энном этаже от земли, умывается водой из водопровода, греет ужин на плите, включает электричество. Его окружают предметы техносферы, лишенные саморазвития, выключенные из биоценоза. На человека, будто керамические частицы, налипают эти предметы, и в итоге он сам превращается в существо, выключенное из биоценоза, лишенное будущего.
      Поэтому люди сейчас и "начинают не любить вмещающую их... среду... и оправдывать свою ненависть к миру, устроенному так неудобно". Поэтому и возникают нынешние антисистемы. Житель урбанистического ландшафта оторван от корней, он живет в техносфере, созданной своими руками, а не в биосфере.
      Совершив этот краткий обзор теории Л.Н.Гумилева, мы подошли к пониманию его слов о "борьбе с антисистемами". Ученому пришлось трудно в этой борьбе. Не менее трудно ему было воспринимать последние события в России. В феврале 1992 года я услышал от Л.Н.Гумилева странные слова: "Если русские дети будут разбираться в компьютерах так же, как американские, они перестанут быть русскими". Никто не воспринял этих слов серьезно, но, возможно, ученый и имел в виду тот отрыв от корней, при котором индивидуум теряет свою этническую принадлежность и приобретает универсальный урбанистический стереотип поведения. Будущее покажет, так ли это, а сейчас задача каждого честного человека - борьба с антисистемами.
      В ГОСТЯХ У ЛЬВА ГУМИЛЕВА
      Беседу ведет Григорий Бондаренко
      Лев Николаевич Гумилев - доктор исторических наук, доктор географических наук.
      Константин Павлович Иванов - кандидат географических наук, заведующий лабораторией этногеографии Петербургского государственного университета.
      Вячеслав Юрьевич Ермолаев - кандидат географических наук, референт Академии естественных наук России.
      Григорий Владимирович Бондаренко - студент исторического факультета МГУ.
      Григорий Бондаренко. Лев Николаевич, во многих своих работах вы уделяете большое внимание древней тибетской религии бон-по, пришедшей в Тибет в древности из Ирана и противопоставившей впоследствии буддистскому отказу от желаний свою жизнеутверждающую идеологию. В чем же заключалась эта идеология?
      Лев Гумилев. Боном рассматривались равноценно жизнь и смерть, отрицались только предательство и ложь, которые наказывает верховное божество бона Митра. Он благословляет и охоту, и войну, если только это не связано с ложью, и поэтому бон противостоял буддизму, который не признавал убийства живых существ, который не принимал мира как такового, хотел отречением от мира, полным молчанием избавиться от тягот земной жизни. Бон считал, что тяготы земной жизни - это не зло, а благо.
      Г. Б. Если в Тибете жизнеутверждающий бон противостоял буддизму, то на Ближнем Востоке жизнеутверждающее христианство противостояло гностицизму и его разновидностям.
      Л. Г. Гностики представляли себе высшим, что есть в мире, плерому это полнота всего сущего. Плерома выделяет из себя эоны, которые падают в меон, то есть в не сущее, которым является материя. Материя обволакивает эоны, и эоны страдают и стремятся вернуться обратно к плероме. Поэтому Христос, по гностицизму, - один из великих эонов, который тоже стремится вернуться обратно в плерому. Поэтому гностицизм - по существу, атеистическая система, это мистический атеизм.
      Г. Б. В чем же тогда сходство бон-по и христианства как двух жизнеутверждающие религий?
      Л. Г. Бон-по и христианство - самостоятельные идеологии. Тут мы имеем не положительный и отрицательный, черно-белый ритм, а имеем огромный спектр разного рода мировоззрений. Вы обратите внимание, что бон - это религия Митры, который принадлежал к первому поколению богов и боролся за правду.
      Г. Б. Лев Николаевич, жизнеутверждающая религия христианства вышла из Палестины, земли еврейского народа, со времен пророка Амоса до наших дней верящего в приход мессии. Что же ведет евреев с древних времен мимо умирающих и рождающихся этносов, и существует ли вообще еврейский этнос?
      Л. Г. Еврейского этноса как такового, как единого нет. Одно время был, но очень давно. Есть еврейский суперэтнос, то есть сочетание разных этносов, объединенных элементами сходства. Мы знаем еврейский этнос во времена Авраама, Исаака и Иакова. Они были шумеры, они вышли из Ура халдейского. Эти предки, чисто легендарные предки (хотя исторические прототипы у них были), были концом определенного этнического витка и исчезли вместе с гиксосами, слились с ними, когда вошли, в Египет. Моисей в XV веке до н.э. создал новый этнос, который просуществовал до вавилонского пленения - до того, как ассирийцы уничтожили Израиль, а вавилоняне-халдеи уничтожили Иудею. После этого еврейский этнос (этнос именно еще) существовал как реликт среди других этносов, не развиваясь, а только взаимодействуя с другими этносами.
      Тот толчок, который произвел христианство и великое переселение народов, задел и Иудею. Тогда начались иудейские войны, очень длительные, очень упорные - с римлянами и с христианами. Они кончились для евреев неудачей, и евреи распространились частью на римско-германскую границу, где их никто не обижал, потому что еврейского государства там не было, частью в Персию, частью в Аравию. Образовался еврейский суперэтнос. Он просуществовал примерно с I века н. э. до падения Гренады, и остаток его это сефарды (испанские и восточные евреи). И, наконец, последний этнос еврейский возник из пассионарного толчка, который был в XIII веке и прошел через Белоруссию. Он создал хасидов - совершенно особый еврейский уклад этнического мироощущения.
      Константин Иванов. И горские есть евреи, и бухарские евреи, и евреи Пакистана, и евреи Цейлона и Индии, и йеменские евреи.
      Вячеслав Ермолаев. Фалаши в Эфиопии, которых сейчас перевезли в Израиль.
      К. И. Это все условно даже, то есть на самом деле это этническая галактика, целая совокупность небольших, может быть, этносов и в делении не только на ашкенази и сефардов. Сейчас в Израиле целая проблема - это так называемые "русские" евреи, то есть на самом деле советские евреи.
      В. Е. Ну, и польские евреи.
      К. И. Выходцы из Восточной Европы, те самые сторонники движения хабада, которое, конечно, не в XIII веке, а позже сложилось. Пассионарность может импортироваться и дрейфом, то есть передачей. В этом смысле в Восточной Европе эта новая популяция еврейская получила импортным путем пассионарность от пассионарных соседних народов: литовцев, потом позже поляков.
      Л. Г. Одновременно с ними.
      К. И. Нет, чуть позже. Это запоздание все-таки, которое как раз говорит о том, что пассионарность была импортная. И когда смотришь на лидеров хасидского движения, на их антропологический тип, - это явно белорусский антропологический тип. Так что они очень похожи, поэтому это самостоятельное явление, и оно в Израиле сейчас приобретает свою окраску. Можно сказать, что все мировое еврейство перестраивается под хабад, то есть хабад доминирует во всем еврейском мире. Голда Меир, Моше Даян - это же все выходцы из Советского Союза.
      В. Е. Вы обратите внимание, что в самом Израиле решаются проблемы политические, типичные для центра суперэтноса, потому что такие публицисты, как Израэль Шамир, Михаил Агурский, очень справедливо пишут о том, что для Израиля важна проблема восточноевропейских евреев. В мировое еврейство, в средние века близко подходившее к гомеостазу, вошла пассионарная популяция восточноевропейских евреев: польских и русских, как они называют, но прежде всего литовских. Как правильно Константин Павлович сказал, сейчас они доминируют. Сейчас все поведение еврейского суперэтноса задается популяцией восточноевропейских евреев. Достаточно сказать, что около трех пятых депутатов израильского кнессета - это польские, венгерские и русские, то есть советские евреи.
      К. И. Не в первом поколении, конечно.
      В. Е. Политические проблемы, которые в Израиле решаются, - это проблемы суперэтнические. Проблемы того, что в Израиль приезжает масса евреев со всего мира, которые принадлежат к разным этносам, а лидирует как раз этнос восточноевропейских евреев. Гармоничные европейские евреи эпохи Второй мировой войны до того назывались ост юден, то есть восточные евреи. Для них как раз в Израиле (и Роберт Давид об этом писал) очень большая проблема - совместить в рамках одного очень небольшого территориально и политически еврейского государства выходцев из стран с очень разными традициями. Но, тем не менее, все они остаются евреями, хотя они выходцы из этносов с разными пассионарностями.
      Скажем, западноевропейский еврей обладает меньшим пассионарным потенциалом. Это видно по тому, что лидерство в создании государства Израиль западноевропейские евреи уступили практически безропотно, то есть никаких попыток не делалось противостоять выходцам из Восточной Европы. Кроме того, приезжают евреи еще из множества других стран - они тоже приносят традиции на уровне бытовых стереотипов, часто довольно чуждые тому ортодоксальному восточноевропейскому иудаизму, который положен в основу того, что мы называем еврейским поведением, еврейской, израильской политикой.