Жажда справедливости. Политические мемуары. Том I

Осуществление мер по интенсификации производства и культурно-бытовому переустройству села требовало больших капитальных вложений.

Нужно было лучше сочетать централизованное руководство с развитием инициативы и самостоятельности колхозов и совхозов, полнее использовать в их деятельности хозрасчетные принципы. Совершенствовать планирование, ценообразование, финансирование и кредитование, повышать эффективность производства, обеспечивать эквивалентность обмена между сельским хозяйством и промышленностью.

Следует сказать, что на протяжении четырех лет мне делались предложения Ситниным В.К. и Столбовым А.А. перейти на работу в Госкомцен, Ситаряном С.А. – в НИФИ Минфина. Я в принципе не возражал, но руководство Минсельхоза каждый раз было против. Наконец, за меня принялся Госплан, Гусев Н.П. Я опять высказался нейтрально.

Гусев в конце концов уломал Мацкевича не без помощи Кулакова Ф.Д. и Полянского Д.С., и я был переведен в Госплан.

Глава 4

В Госплане СССР (1971–1988 гг.)

1. В подотделе экономики отдела сельского хозяйства (1971–1981 гг.)

Самая большая, интересная и счастливая пора моей жизни была связана в течение 17 лет с Госпланом СССР, где мне довелось быть начальником подотдела экономики в Отделе сельского хозяйства, секретарем парткома, начальником сводного отдела агропромышленного комплекса.

Вспоминаю, как, беседуя со мной в начале 1971 года, во время приема на работу, Николай Павлович Гусев, заместитель председателя Госплана СССР, сказал, чтобы я учился командовать, оставаясь в тени, и привыкал к тому, что здесь меня никто и никогда не похвалит. Я старался. Делал свое дело с душой и честно, как и миллионы других советских людей.

Придя на работу в Госплан, я столкнулся с такой массой проблем, больших и малых дел, лиц и организаций, которые невозможно было держать в памяти, успешно контролировать и вести по ним работу. Ни какие стандартные еженедельники не помогали, и постепенно я перешел к обычным блокнотам. Приходил на работу, открывал блокнот, записывал дату, что надо сделать, записывал все нужные переговоры с сотрудниками и посетителями, телефонные разговоры. Использовал также записные книжки. Блокноты и книжки сохранял.

Теперь они явились для меня незаменимыми свидетелями фактических событий и размышлений, которые происходили в моей работе и жизни. Поэтому в книге я часто использую материалы из своих блокнотов и записных книжек.

1. Как мы «командовали» экономикой сельского хозяйства, оставаясь в тени

Наш подотдел состоял из 12 человек и располагался в трех комнатах на девятом этаже здания, выходящего на Георгиевский переулок. Заместителем у меня работала Манаенкова Лариса Николаевна (производительность труда и кадры), а после ее перехода в отдел Нечерноземной зоны Лазутин Владимир Михайлович, главным специалистом Закусило Павел Степанович (цены и финансы он вел вместе с Базловой Антониной Ивановной), ст. экспертами и экспертами: Жамакочан Геворг Алексанович (валовая продукция в сопоставимых ценах), Белякова Татьяна Федоровна, после нее Лазутин (распределение валового дохода колхозов, колхозная экономика и основные показатели эффективности), Сметанко Павел Захарович и Люскова Людмила Михайловна (материальные затраты), Муратова Тамара Дмитриевна (валовая и чистая продукция в текущих ценах), Сухарева Зоя Федоровна (валовой доход колхозов), Апушкина Галина Григорьевна (средства колхозов на капитальные вложения и их использование) и Алимова Валентина Матвеевна. Позднее появились Козлова Л.Т. (труд), Рыбаков В.И. (вычислительная техника), Петренко В.И. (валовая и чистая продукция в текущих ценах), Максимова Л.С. (основные показатели эффективности).

Я старался не реже раза в неделю проводить производственные совещания с сотрудниками подотдела, регулярно информировать их о происходящих событиях, обмениваться с ними информацией, контролировать ход выполнения поручений.

На совещаниях обсуждались наиболее важные вопросы:

Анализ выполнения Директив ХХ111 съезда КПСС по вопросам экономики сельского хозяйства;

Экономические показатели развития сельского хозяйства за 1966–1970 гг., по проектам планов на 1971–1975 гг., 1976–1980 гг., 1981–1985 гг. и до 1990 г.;

Работа подотдела по экономическому обоснованию планов и постановке проблемных вопросов;

О порядке рассмотрения проектов планов союзных республик, подготовке паспортов, своевременном обмене информацией между подотделами. Назрела необходимость, чтобы объемы производства по республикам и категориям хозяйств давались нам с визами Монова А.И. (по растениеводству) и Анненкова В.Н. (по животноводству). Это позволяло устранить суету, пожирающую массу времени высококвалифицированных работников подотделов, и высвободить его для решения более важных задач;

Об уроках рассмотрения материалов республик у руководства, главный из которых состоял в том, что начинать и заканчивать рассмотрение следовало с анализа основных экономических показателей эффективности;

Мероприятия по подготовке ХХ1У и ХХУ съездов КПСС, подготовка заключений по проектам Директив;

О направлениях совершенствования закупочных цен;

Об участии в Совете по страхованию имущества колхозов;

О применении ЭММ и ЭВМ в практике подотдела;

О совершенствовании кредитования колхозов и совхозов;

О мерах по устранению финансовых затруднений в колхозах и совхозах, особенно в районах, пострадавших от засухи;

Отчеты об итогах командировок специалистов подотдела в республики и области.

Производственные совещания, проводимые в подотделе и Отделе со своими сотрудниками и сотрудниками министерств и ведомств, Госпланов союзных республик, мы рассматривали как средство активизации организационно-методической и аналитической работы по планированию повышения экономической эффективности сельского хозяйства.

26.1.1971. Координационное совещание по экономике в Минсельхозе. Обсуждение итогов за 1966–1970 гг. и задач на 1971–1975 гг. (Влодарский, Александров, Кравчеко, Тихонов, руководители республиканских институтов).

27.1.1971. Совещание в Юридическом отделе Госплана о повышении качества подготовки документов в директивные органы.

28.1.1971. Поручение Гапоненко Г.С., начальника отдела, подготовить справку о проблемах, которые будут решаться в следующей пятилетке. Главное – повышение эффективности: рост валовой продукции на 100 га сельхозугодий, обеспечение правильного соотношения между приростом производительности и оплаты труда, положительная динамика основных показателей эффективности (производительности труда, себестоимости и рентабельности).

5.2.1971. ЦСУ сообщало, что в 1966–1970 гг. рост производства зерна и валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах стал более стабильным, сглаживаются колебания урожаев. Сказывается техника, химия, мелиорация и повышение заинтересованности в результатах труда.

Настораживает сокращение посевных площадей, неудовлетворительное использование земли.

9—10.2.1971. Совещание по прогнозированию развития сельского хозяйства до 1985 года в СЭВ (Александров, Лабенец, Кравченко – СССР, НРБ, ПНР, ГДР, ЧССР, СРР, ВНР, МНР).

12.2.1971. Обсуждение со Столбовым и Гумеровым нерешенных вопросов и перекосов в закупочных ценах, сдерживающих рациональное размещение и специализацию сельскохозяйственного производства.

Доказать, что селу не передали!

22.4.1971. Секция ВАСХНИЛ по планово-экономическому регулированию производства (Лукинов, Масюк, Серков, Туманова, Горячко, Аксенов, Полозенко, Русаков, Бирюков).

Надо исподволь готовить предложения по комплексной реформе всех цен, не дожидаясь милости от Минфина и Госбанка. Без реформы цен о хозрасчете будут одни разговоры.

5.5.1971. В подотделе экономики состоялся откровенный разговор о повышении эффективности нашей работы.

Манаенкова. Нередко мы слышим от специалистов подотделов земледелия и животноводства, что экономисты не подкрепляют их в проектировках.

Муратова. Мы редко выходим с результатами анализа за пределы подотдела. В этом сказывается неопытность и недостаточная оперативность наших руководителей.

Мы проводим огромный объем технической работы по переписке и анализу отчетных балансов ЦСУ. Не стало товарищеской взаимопомощи, ее как ветром сдуло. А раньше мы всегда в таких случаях прибегали к «авралам».

Почему у нас два человека занимаются ценами? Сколько же можно быть на «подсадке»?

Базлова. Каждый наш специалист делает анализ для себя, дает его руководству, но мало использует аналитические материалы для информации внутри подотдела.

Говорят, что сельскому хозяйству передали. Надо готовить квалифицированный ответ на этот вопрос, не дожидаясь, когда с нас спросят.

Следует уделять время постоянному самообразованию, чтению литературы, обмену мнениями по наиболее важным экономическим проблемам.

Закусило. Мы в какой-то мере виновны в том, что земледельцы и животноводы разверстывают союзные цифры по республикам и категориям хозяйств вместо того, чтобы заниматься оптимизацией размещения производства продукции, где оно обходилось бы дешевле.

Мы должны обобщать то, что делается в подотделе, и уметь доносить соответствующую аналитическую информацию и предложения до руководства и коллег. А то можно много работать и оставаться ненужным другим.

Я за взаимопомощь в работе. Но каждый, начиная дело, должен прежде подумать, как выполнить его с меньшими затратами и большим эффектом.

Начальство говорит, не видно подотдела, видны отдельные работники. Это неверная оценка и ее необходимо поправлять. Подотдел состоит из отдельных работников.

Сметанко. В последние годы проявилась невозможность нашего участия в рассмотрении у руководства республиканских проектов планов. Раньше заблаговременно получали материал, анализировали его, формировали свою позицию, составляли паспорта, докладывали их еще до приезда республик руководству.

Сборники основных экономических показателей по проектам планов надо продолжать готовить и дальше. Раньше их готовила Базлова. Надо новому руководству решить, кому их теперь готовить.

Апушкина. В последние годы мы перестали принимать участие в рассмотрении вопросов у зампреда. Раньше Ирина Константиновна Попова была у нас методическим центром, а теперь к кому пойдешь с неясными вопросами.

Забросили работу с общими экономическими показателями, а это первые показатели, которыми надо каждодневно заниматься. Проявлять больше инициативы в работе с растениеводами и животноводами. Чаще собираться между собой в подотделе, рассказывать, что мы делаем. Надо больше общаться с секторами институтов. Откуда что возьмется, если не читать, не заниматься самообразованием, не пользоваться богатой литературой в НТБ.

Белякова. Мы должны не только перелопачивать массу цифр, но и писать аналитические записки, формулировать выводы и предложения.

Руководству подотдела нужно вернуться к бывшей у нас хорошей практике, когда о состоянии с выполнением поручений была еженедельная информация, когда все материалы, уходящие из подотдела, обязательно коллективно обсуждались.

Сухарева. Руководство подотдела должно смелее говорить на собраниях, совещаниях у руководства отдела и Госплана о недостатках в работе отраслевиков и заготовителей. Тогда их будет меньше.

Оно же должно организовывать технологию рассмотрения материалов республик. Раньше было так: материл от республики поступил, через пять дней дать ему оценку, собраться вместе и обсудить.

Мы погрязли в арифметическом счете. Например, сдали большой материал по эффективности, в нем труд каждого, а что сдали – не знаем. И есть ли эффективность вообще? Как ею управлять?

Люскова. У каждого специалиста подотдела скапливается огромное количество аналитического материала. Он помогает планировать. Но в нем можно утонуть. Чем скорее мы призовем на помощь вычислительную технику, ЭММ и науку, тем эффективнее будет наша работа.

Этот необходимый разговор, через четыре месяца после начала моей работы в Госплане, врезался мне в память надолго. Я сделал для себя необходимые выводы, которым был верен в течение всей последующей работы. Тем более, что вопросам повышения эффективности общественного производства стало уделяться все большее и большее внимание.

Права не ждут, их берут делом, завоевывают. При нашем строе активному влиянию на жизнь и производство могут мешать только две вещи – леность и ограниченность ума.

Какие, например, нужны права Минсельхозу, чтобы ввести 3–4 типа коровников, кратных 150 головам? Это позволило бы сделать техническую революцию в организации производства оборудования и внедрении поточной технологии в молочном животноводстве.

Теплицы, кратные 6 гектарам, делаются, но не по инициативе Минсельхоза.

11.5.1971. Обсуждение программы изучения условий и возможностей дальнейшего развития специализации и других форм разделения труда в согласованных отраслях и производствах в СЭВ (Кормнов, Зломанов – СССР, НРБ, ВНР, ГДР, ПНР, СРР, ЧССР, МНР).

10.7.1971. Рассмотрение у Гапоненко проекта доклада по пятилетке.

12.7.1971. ЦСУ сообщало, что на передовых предприятиях промышленности прирост производительности труда в прошлом году в два раза превышал прирост среднемесячной зарплаты.

23.7.1971. Гапоненко поручил подготовить справки к рассмотрению проекта плана на 1971–1975 гг. по важным и назревшим вопросам. Завышение плановых доходов ведет к срыву капитальных вложений за счет собственных источников.

4.8.1971. Доклад В.К. Ситнина в Госплане о политике цен в 1971–1975 гг.

9.8.1971. Подготовка заключения на проект бюджета-72.

27.8.1971. Проработка с отделом труда и Минсельхозом методических вопросов установления заданий по производительности труда в сельском хозяйстве.

7.9.1971. У Полянского (Кулаков, Байбаков, Гарбузов, Ситнин, Мацкевич, Гусев, Флорентьев, Васильев и другие) дискуссия о снятии дотаций на технику, комбикорма и удобрения, снижении закупочных цен на жирную свинину и повышении цен на молоко, сахарную свеклу, птицу, хлопок и лен. Восхищений не вызовет, но ради улучшения дела надо пойти. К середине декабря подготовить предложения и справочные материалы с балансами изменений по республикам.

19.1.1972. Производственное совещание в подотделе о разработке перспективы (в соответствии с приказом по Госплану). База: 61–65, 66–70, 71–75. Перспектива: 76–80, 81–85, 86–90. Особое внимание эффективности производства. Каково должно быть село-90? Что нужно сделать для закрепления молодежи? Использовать доклады по мелиорации и химизации. Усиление связи с отраслями, производящими и перерабатывающими.

15.2.1972. Совет по страхованию имущества колхозов.

1.3.1972. Производственное совещание в подотделе по экономической оценке проектировок отраслевых подотделов.

29–31.3.1972. Методическое совещание с работниками госпланов республик, министерств и ведомств по планированию экономических показателей на 1973 год (Гусев, Гапоненко, Комиссаров, Соловьев, Сметанин, Пацюк, Симуткин, Каменская, Карапетян, Сосин, Бараускас, Сидоренко, Попов, Гусенков, Севостьянова, Чурсин, Петров).

Гусев. О повышении активности экономистов в период формирования плана и мероприятий по компенсации недобора продукции. Первые два года по капитальным вложениям и материально-техническим ресурсам будут выполнены. Значит, нужно бороться за повышение эффективности того, что выделяется.

Наши московские экономисты опаздывают с оценкой плана, а как вы участвуете в составлении плана? Как сделать, чтобы вы не опаздывали, чтобы планы принимались на основе ваших оценок.

Видимо, надо более внимательно анализировать прошлые годы, иметь заранее выводы и предложения по исправлению недостатков в производстве, обращать на них внимание отраслевиков, что в прошлом ими допущены такие-то ошибки, исправьте их в будущем. Направляйте им аналитические записки, участвуйте в формировании выводов.

Пора вырабатывать единую точку зрения о подведении итогов выполнения пятилетнего плана. Мы считаем, что надо ориентироваться на среднегодовые показатели или суммы лет пятилетнего плана.

Главный показатель эффективности сельскохозяйственного производства – выход продукции на 100 га сельхозугодий.

Снижение (рост) издержек на единицу продукции уже включает в себя влияние противоречивых факторов роста производительности труда, снижения затрат кормов, семян, удобрений и горючего и влияние внешних удорожающих факторов.

Фондоотдача была самая высокая, когда основными орудиями в сельском хозяйстве были лошадь, соха, борона, коса, цеп для ручной молотьбы, вилы и лопата. Сейчас весь Госплан настроен против снижения фондоотдачи у нас. А республики и сельскохозяйственная наука молчат. Вы должны больше повернуться к практике планирования, активнее вооружать нас, разъяснять ошибки наших оппонентов.

Косыгин говорит, что Госплан – экономический штаб страны. Его не надо перегружать оперативными вопросами. Пусть он серьезней занимается планированием и анализом, своевременно ставит крупные вопросы, делает прогнозы, определяющие наше развитие на годы вперед.

Из других выступлений.

Сроки составления плана всегда устанавливаете нереальные. Молчат, молчат, а потом сразу как завертится, и времени не хватает. Надо увязывать сроки планирования со сроками получения от ЦСУ отчетных данных. Госплан должен воздействовать на ЦСУ, чтобы оно давало их заблаговременно, а не через неделю-две после представления плана.

ЦСУ на протяжении ряда лет дает дважды данные по материальным затратам: по годовым отчетам раньше, по балансовым расчетам позже и иные цифры. Неужели нельзя договориться, чтобы получать от ЦСУ своевременно точные отчетные данные? Мы в республиках вынуждены затрачивать на расчистку отчетной базы больше времени, чем на планирование. Надо обеспечить единство расчетов валовой продукции и материальных затрат при определении национального дохода и валового дохода в отчетах и планах.

Нельзя на пустом месте давать экономические показатели. После того, как они получены, надо еще раз посмотреть производство. А получается, что мы еще считаем экономику, а вариант производства и заготовок уже уехал в Москву, его уже докладывают, без экономических показателей. Когда исправлять ошибки отраслевиков? Сроки надо увязывать сверху. Главное, чтобы иметь к ноябрю полноценный нархозплан, а в хозяйствах к февралю производственно-финансовый план.

Нужно теснее сотрудничать с министерствами по вопросам экономики.

Минсельхоз и ВАСХНИЛ ничего не делают по нормативам, несмотря на увеличение финансирования на эти цели. А ведь от них зависит качество и сбалансированность планов.

Следует доводить и контролировать задания по приросту продукции и производительности труда по среднегодовым показателям за пятилетие, а не только по конечным годам.

Гапоненко о подготовке вместе с Минсельхозом и ЦСУ отдельной брошюрой методических указаний по планированию экономических показателей.

15.5.1972. Производственное совещание в подотделе по тексту методики планирования экономических показателей.

10–20.11.1972. Командировка бригады ЦК (Пронин, Ширанков, Соколов, Секира, Краснопивцев, Косынкин, Ким, Дерябин) в Молдавскую ССР.

Цель – проанализировать развитие сельского хозяйства за последние годы, насколько эффективно используется земля и удобрения, техника и капитальные вложения, как сказывается межхозяйственная кооперация и концентрация производства на себестоимости продукции и производительности труда.

Встречались с руководителями республики (Гроссу, Калиным, Афтенюком) и Молдмежколхозстроя, работниками Госплана, Минсельхоза и ЦСУ, побывали в колхозах Вулканештского, Комратского и Тараклийского районов.

Отмечали, что в республике обеспечен прирост среднегодового объема валовой продукции сельского хозяйства в 1966–1970 гг. на 27 % по сравнению с 1961–1965 гг. Производство сахарной свеклы увеличилось на 41 %, табака на 92, овощей на 32, фруктов на 136, винограда на 16, скота на 28, молока на 24 и яиц на 39 %.

Динамично развивалось сельское хозяйство республики и в последующие годы, чему способствовало создание республиканского совета колхозов.

29.1.1973. Подведение итогов изучения в подотделе материалов научно-исследовательских институтов по 1990 году.

Особенно критиковали сельское хозяйство за недостаточную эффективность производства, прежде всего, за низкую производительность труда. Но причины этого не раскрывали. А они преимущественно лежали в объективно худших природно-экономических условиях производства и недостаточной фондооснащенности сельского хозяйства и энерговооруженности труда в сравнении с «передовыми» странами.

1.2.1973. У Гапоненко о проведении в марте методического совещания с республиками и министерствами по 1990 году.

Пригласить ученых, предоставивших лучшие материалы.

Обсудить основные проблемы развития сельского хозяйства в перспективе. К ним можно отнести следующие:

– об удовлетворении перспективной потребности в сельскохозяйственной продукции,

– о капитальных вложениях в укрепление материально-технической базы колхозов, совхозов и перерабатывающих предприятий, внедрении научно-технического прогресса и повышении производительности труда в основных отраслях сельского хозяйства,

– о перспективах механизации и химизации сельского хозяйства,

– о развитии мелиорации земель.

14.2.1973. Методсовет Парткома по внедрению межотраслевого баланса в практику планирования (Островский).

План должен обеспечивать высокую эффективность и сбалансированность развития народного хозяйства. Мы еще не достигли успехов потому, что не удалось соединить опыт специалистов Госплана с возможностями ЭВМ. Традиционное планирование идет само по себе, а с применением ЭММ само по себе, иногда вслед, а не опережая.

Наметили вопросы, которые необходимо решить в 1973 году для более эффективного использования натурального и стоимостного МОБ в планировании на перспективу до 1990 года.

17.2.1973. Завершили с Руденко предложения Байбакову по резервам в сельском хозяйстве, которые могут быть реализованы в 1973–1975 годах, и соответствующим требованиям к машиностроительной, химической и микробиологической промышленности.

20.2.1973. Сдали сводному подотделу методику разработки экономических показателей развития сельского хозяйства для годовых планов.

Подготовили для Сельхозотдела ЦК записку об улучшении использования трудовых ресурсов на селе.

Слабой стороной всех наших докладов о развитии сельского хозяйства оставалось отсутствие ответа на вопрос, как будет сбалансирован платежеспособный спрос и его обеспечение основными продовольственными товарами.

22.2.1973. Встреча у Гапоненко со всеми заместителями председателей Госпланов союзных республик по обмену опытом работы над перспективой до 1990 года.

27.2.1973. Годичное собрание отделения экономики АН СССР. Доклад Федоренко Н.П. Выступления Е.И. Капустина, В. Канторовича, Н.Н. Некрасова, Т.С. Хачатурова, Сергеева, Гатовского и других.

Наука должна «отрываться» от практики, чтобы обогащенной возвращаться к ней. Конечной целью наших исследований является совершенствования практики. Сейчас нужен вклад в разработку 1976–1980 гг. и 1990 г. «Горящие» проблемы: 1. Теория оптимального планирования и агропромышленный комплекс; 2. Сближение условий труда и жизни сельского и городского населения. В два раза отток из села происходит быстрее, чем мы намечаем. Как задержать рабочую силу в деревне?

Сочетание фундаментальных исследований с работой над 1990 годом и выработкой рекомендаций по текущей хозяйственной политике. Сейчас ИЭ разрабатывает критерии и показатели развитого социалистического общества.

Мы против теории затухания темпов. Надо соединить достижения НТП с преимуществами социализма, раскрыть, в чем состоят эти преимущества, найти пути их более полного использования.

Много недостатков в территориальном планировании и управлении народным хозяйством.

НТП медленно идет. Исчерпавшие себя техника и технологии не заменяются новыми. Барьеров для недопущения неэффективной техники нет. Основная часть поощрений идет мимо стимулирования НТП. Новая техника должна приводить к минимизации затрат на единицу результата. Исходя из этого, должны строиться цены на новую технику, чтобы противостоять тенденции завышения цен в народном хозяйстве.

28.2.1973. Производственное совещание в подотделе.

1. О выполнении поручения Гапоненко, чтобы дать в марте предложения по 1990 году:

– по ускорению роста производительности труда,

– по мобилизации ресурсов на подъем сельского хозяйства, в частности, по совершенствованию ценообразования, имея в виду отказ от дотаций на продовольственные товары, сравнить розничные цены у нас и в капиталистических странах.

2. О работе над планом 1974 года.

2.3.1973. В.Ф. Лабенец. Беседа в отделе «Основные тенденции размещения и специализации сельскохозяйственного производства. Их роль в повышении эффективности производства».

13.3.73. Составили вместе с подотделом совхозов проект записки Байбакова в Совмин и ЦК о нецелесообразности преобразования колхозов в совхозы. Эти преобразования не дают экономического эффекта, не используют богатые внутренние возможности колхозов, более демократические, хозрасчетные методы управления производством в них.

15.3.1973. Направили Гапоненко записку о неправомерности сопоставления экономических показателей развития сельского хозяйства СССР и США без учета объективных различий природно-экономических условий производства. Биоклиматический потенциал нашего сельского хозяйства в 2,4 раза хуже американского.

16.5.1973. Производственное совещание в подотделе по обсуждению предложений НИЭИ (Карлюка) к концепции развития сельского хозяйства до 1990 года.

3.7.1973. Производственное совещание в подотделе о порядке работы над планом 1974 года.

4.7.1973. Встреча в отделе с директором ленинградской фирмы «Лето» Р.И. Штрейлис о проблемах развития овощеводства закрытого грунта.

5.7.1973. Встреча в отделе с руководителем Совета колхозов МССР В.В. Машталером о проблемах развития межхозяйственной кооперации в республике.

27.7.1973. Подготовить записку о причинах невыполнения заданий по росту производительности труда. При этом учесть замечания Байбакова, высказанные им по Нечерноземной зоне.

30.7.1973. Совещание у Гапоненко о совершенствовании организационной структуры управления сельским хозяйством, повышении роли министерств, устранении многоступенчатости (Борченко, Кулик, Ярлов, Сметанин, Голованев, Соколов, Кольчуганов, Полетаев).

Определить, по какому пути идти: по территориям или отраслям. Учесть преимущества территориального и отраслевого подходов, опыт создания минсовхозов, а внутри их объединений по типу «промов». Управление должно строиться на основе того, как пойдет специализация и кооперация производства. Но в любом случае не отрываться от районов. Поэтому основным принципом управления сельским хозяйством сверху донизу должен быть территориальный. Райкомы и райисполкомы реально организуют деятельность предприятий района.

Кто бы от нас не выступал, в основе его позиции должно быть мнение отдела.

10.8.1973. Производственное совещание подотдела по итогам рассмотрения проекта плана-74.

15.8.1973. Совещание у Полетаева с соисполнителями по производительности труда в сельском хозяйстве СССР и США (Цырлин, Сметанин, Плешков, Минаков).

17.8.73. Подготовлен для руководства отдела сборник основных экономических показателей развития сельского хозяйства в 1974 году по СССР и союзным республикам.

29.8.1973. Участие в работе ученого совета НИФИ.

3.9.1973. С Лазутиным отработали записку в Госбанк о кредитовании колхозов в 1974 году.

7.9.1973. Обсуждение записки Карнауховой Е.С. в секторе экономики Сельхозотдела ЦК (Пронин, Машенков, Покиньчереда, Эдельман, Косынкин, Столбов).

Главный вопрос записки – учет общественных затрат труда. Это новый этап исследований и управления процессом роста производительности труда. Внимание экономии живого труда должно быть дополнено вниманием экономии прошлого труда.

Учет этот важен, поскольку он позволяет выявить, что происходит в действительности, экономия или повышение затрат живого и прошлого труда на производство единицы сельскохозяйственной продукции. Нельзя руководить народным хозяйством, если не учитывать затраты всего общественного труда.

Эти затраты необходимо ввести в МОБ по важнейшим культурам.

Речь может идти только об экономии, а не о производительности прошлого труда. Производительность труда может быть только производительностью живого труда. Вводить в учет и планирование на уровне предприятий нет смысла. Для анализа на макроуровне достаточно раз в 5 лет проводить оценку ОНЗТ на основе МОБ.

Необходимо, чтобы на всех уровнях управления тщательнее занимались мобилизацией резервов повышения производительности живого труда, чтобы этот показатель был в числе главных оценочных показателей.

Эти вопросы целесообразно обсудить на НТС ЦСУ и Минсельхоза.

21.9.1973. 1. Гапоненко и Пономарев о подготовке доклада в Верховный Совет о проекте плана-74 с наступлением на министерства и отдельные республики по использованию техники и других материальных и трудовых ресурсов, организации производства и материального стимулирования. Раскрыть причины роста себестоимости продукции, количества убыточных колхозов. Критические замечания должны сопровождаться предложениями по улучшению работы, выполнению планов.