Жажда справедливости. Политические мемуары. Том I

Алексей Краснопивцев

Жажда справедливости

Миллионам советских людей (русских, татар, башкир, дагестанцев, евреев и других народов России, украинцев, белорусов, грузин, казахов, узбеков, азербайджанцев, молдаван, туркмен, таджиков, киргизов, армян, литовцев, латышей и эстонцев), сумевших под мудрым руководством своих вождей в исторически короткие сроки построить и защитить справедливое социалистическое общество, поднять его до вершин научно-технического прогресса, посвящается.

© Краснопивцев А.А., 2013

© ООО «Издательство Алгоритм», 2013

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

© Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес ()

Глава 1

Жажда справедливости

Высшая и самая характерная черта нашего народа – это чувство справедливости и жажда ее.

Ф.М. Достоевский

1. Социальная справедливость – жизненно необходимая высшая цель современной России

Всевышний Создатель справедлив. На этом принципе он создал мир. Все религии гласят, что справедливость рано или поздно распространится в мире для всего человечества. Мировая история подтверждает, что тот, кто совершает насилие, проливает кровь невинных людей, в конечном счете терпит поражение.

Справедливость является основополагающей чертой русского национального характера, высшей ценностью. В русской культуре важным проявлением справедливости считается требовательность к себе и окружающим, права имеет лишь тот, кто живет, выполняя свои обязанности перед другими.

Не эта ли неутолимая жажда справедливости постоянно преследовала меня всю жизнь? Не она ли была моей негаснущей путеводной звездой, знаменем в борьбе за интересы тружеников колхозов и совхозов, работников других предприятий и отраслей агропромышленного комплекса всю мою сознательную жизнь? Начиная с работы в советское время в колхозе, Минсельхозе, Госплане, Госкомцен и кончая работой в смутное время реформ в Минфине, Агропромбанке, ОАО «Эксима» и Россельхозбанке.

Ориентация на справедливость, как высшую цель развития, способна объединить народ и вывести вновь нашу страну на пути возрождения и процветания.

Современному народу России, особенно молодежи, как воздух, нужна справедливость и правда. Люди нутром чувствуют приближение катастрофы, и их не устраивают лживые утешения типа «авось, как-нибудь все устроится» или «то ли еще будет, живи и радуйся». Нынешняя реальность есть результат осуществления капиталистической, насквозь лживой и порочной, либерально-демократической модели общества, где царит культ денег и потребления, махровый индивидуализм, борьба каждого против всех и всех против каждого. Эта модель, породившая мировой финансовый кризис, на протяжении многих десятилетий силой навязывается народам мира.

Сегодня никакими усилиями государства и правительства всеобщий кризис не будет преодолен. Нельзя в этой обстановке проявлять вялое, пассивное бездействие, расслабляться и ждать у моря погоды в надежде на «доброго барина», который придет и «все рассудит», нельзя надеяться, что все само собой рассосется. Как никогда, народу нужны правда, ясная альтернатива нынешнему обанкротившемуся обществу, прямой и четкий разговор, что и как менять, с чего начинать. Ведь ему со всем этим жить, строить и защищать, решать гамлетовский вопрос «быть или не быть».

Вечные понятия совесть и порядочность, мораль и нравственность, забота человека о государстве и государства о человеке «съежились», но не погибли перед идолами буржуазного общества – деньгами и капиталом.

В результате антинародного государственного переворота 1991 года, проведения рыночных либерально-демократических реформ Россию постигла тотальная катастрофа во всех сферах жизни общества: экономической, политической, демографической, культурной и нравственной.

Со сменой главы государства в 2000 году положение дел в России по ряду параметров несколько улучшилось. Но перечень нерешенных проблем во всех сферах деятельности и бездеятельности государства еще очень велик. И самое главное, что в стране практически не происходит прогрессивных принципиальных качественных изменений, свидетельствующих о политическом, экономическом, социальном, культурном и духовном росте народа, консолидации общества в движении к единой цели. Такой целью для современной и будущей России может быть только социальная справедливость. Широкое распространение этой идеи, внедрение ее в массовое сознание станет мощным фактором развития страны, объединит наш народ, придаст его деятельности более осмысленный характер, обеспечит повышение ее эффективности.

2. Справедливость необходимо постоянно отстаивать

Что же такое справедливость? Основное содержание понятия справедливость полнее всего раскрывается триадой «Свобода, Равенство и Братство».

Классики марксизма-ленинизма показали, что в условиях капиталистического общества ограничены возможности осуществления провозглашенных принципов справедливости из-за сосредоточения в руках немногих собственности на средства производства (а, значит, и власти, и фактических свобод) и отсутствия всего этого у большинства остальных членов общества. Они предсказывали неизбежный прорыв человечества к обществу, которое будет в состоянии осуществить его вековые чаяния о свободе, равенстве и братстве всех людей на Земле.

Октябрьская социалистическая революция стала неизбежной после объединения, организации рабочих, крестьян и солдат. После революции солдаты получили право на прекращение войны и возвращение домой, крестьяне – на использование помещичьих земель, рабочие – право на труд и установление контроля над заводами и фабриками. В итоге она породила главный фактор всеобщей справедливости – общественную собственность на основные средства производства.

Справедливость требует соответствия между ролью различных людей (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением, заслугами людей и их общественным признанием, преступлением и наказанием. Справедливость требует также эквивалентности взаимного обмена результатами их трудовой деятельности, то есть товарами и услугами.

Но после революций случаются и контрреволюции. Они происходят под флагом «восстановления справедливости». Дело в том, что за высоким словом «справедливость» далеко не всегда стоят столь же высокие интересы. Часто за этим словом скрываются эгоистические личные, групповые, классовые и даже национальные интересы. В этой связи нельзя не напомнить о зарубежных сетованиях на то, что природа якобы обделила своими богатствами некоторые страны, и о выводах, которые делаются в связи с этим отдельными политическими деятелями этих стран. Звучат заявления, что, дескать, несправедливо, когда одна страна обладает колоссальными энергетическими ресурсами, и необходимо ее, эту несправедливость, преодолеть.

Так, например, небезызвестные М. Олбрайт и К. Райс прямо заявляли о несправедливости принадлежности одной России месторождений энергоносителей, ее лесов и руд. Справедливость, дескать, требует, чтобы мировое сообщество имело к ним свободный доступ. Не думали же они о создании общемирового Госплана, который станет перераспределять по всему свету природные ресурсы, чтобы выравнивать условия и уровень жизни народов Земли. Они надеялись только на силу. «У сильного всегда бессильный виноват».

Такие заявления являются идеологической подготовкой будущей мировой войны за захват чужих природных ресурсов. Ведь потребление невозобновляемых топливно-энергетических ресурсов растет катастрофически быстро, энергично формируются новые центры экономической мощи, происходит передел влияния между ними. Это означает, что Россия может стать главной их целью, как одна из самых богатых природными ресурсами стран. Справедливость требует от нее всегда иметь достаточно сил и средств, чтобы защитить свои интересы.

Распределение природных ресурсов по Земле происходило в процессе сотворения мира. Например, теплое течение Гольфстрим обеспечивает ряду европейских стран мягкий климат, а Северный Ледовитый океан награждает нашу Сибирь суровой вечной мерзлотой. Не объявляют же западные политические деятели это несправедливым.

Поучительны суждения Проханова и Ахмадинежада об Иранской модели справедливости.

Проханов в феврале 2011 года писал, что не стало Советского Союза, а вместе с ним исчезла советская модель, предложенная человечеству как альтернатива свирепому империализму. Модель, провозгласившая социальную справедливость как высшую земную ценность, собравшая под свои знамена множество стран и народов, сделавшая ХХ век Красным веком.

В советской модели справедливость носила земной, материальный характер. Против нее капитализм применил изощренные технологии и опрокинул СССР, лишив человечество альтернативы перед лицом мощного и беспощадного западного либерализма.

В недрах иранской исламской революции была рождена новая уникальная модель, которая имеет в своей сердцевине все ту же ценность – справедливость. Однако она не ограничивается только земной реальностью, определяет отношение не только человека к человеку, но и человека к природе, отношение земли к солнцу, отношение всей земной и небесной вселенной к Создателю.

У Запада, не имеющего сейчас конкурентов в изощренных земных технологиях, в боевом и информационном оружии, практически нет инструментов, способных разрушить уникальную иранскую модель. Все авианосцы, бомбардировщики и космические группировки бессильны уязвить ее. Оттого так агрессивна политика Запада по отношению к Ирану.

Русские философы и духовидцы заняты созданием новой модели развития, которая идет на смену сокрушенной красной идее. В этом творчестве иранская модель является великолепным примером, включающим в себя справедливость как непреходящую, божественную ценность.

Ахмадинежад на сессии Генассамблеи ООН говорил в сентябре 2010 года, что капиталистическая система и созданный ею мировой порядок в течение столетнего доминирования доказали свою неспособность разрешить проблемы общества, подошли к своему концу. Утрата связи человека с Богом прервала связь с его подлинной сущностью. Человек, наделенный способностью познавать тайны Вселенной, стремлением к справедливости и поиску истины, исканиям совершенства и красоты, оказался низведенным до существа, ограниченного миром материального, задачей которого является достижение максимума личных удовольствий.

Люди и народы стали представляться как соперники, а их счастье определяться через столкновение, уничтожение и подавление других. Вместо эволюционного сотрудничества началась разрушительная борьба за выживание. Жажда капитала и господства над другими заменили веру в единого Бога, открывающую врата к единству и любви. Противостояние эгоизма божественным ценностям положило начало колониализму. Большая часть мира подпала под господство нескольких западных государств.

Десятки миллионов человек оказались в рабстве, а их семьи разрушились. Все ресурсы колонизированных стран были разграблены, культура и права местного населения растоптаны, оно подверглось унижениям и геноциду.

В результате восстаний колониализм оказался в прошлом, а независимость народов признана. У народов возродилась надежда на уважение и безопасность. Поводом к этому стали красивые разговоры о свободе, правах человека и демократии в начале прошлого века. Однако мечты эти не воплотились, а в память врезались события, еще более ужасные, чем прежде. В результате войн и оккупаций сотни миллионов человек были убиты, ранены или изгнаны с мест своего проживания. Последовал рост бедности и социального неравенства, терроризм и распространение наркотиков. Происходил стремительный рост обычных вооружений, накопление нового ядерного, химического и бактериологического оружия. Капиталистическая система преследует все те же свои старые цели под новыми вывесками.

Оккупация других стран под предлогом свободы и демократии – непростительное преступление. Мир нуждается в логике сострадания, справедливости и всеобщего сотрудничества, а не в логике силы, запугивания и войн. Он нуждается в управлении такими добродетельными людьми, как божественные пророки.

Иран всегда готов к диалогу, основанному на уважении и справедливости. Методы доминирования в управлении миром потерпели крах. Минула эра рабовладения, колониализма и мировой гегемонии, закрылись пути воссоздания империй прошлого.

Для исправления ситуации в мире, перехода к спокойствию и благополучию необходимы всеобщее сотрудничество и чистые помыслы божественного и человеческого управления. Справедливость является основополагающим фактором мира, надежной безопасности и любви между народами и нациями. В справедливости проявляется истинная природа человечества, в ней оно ищет реализацию своих устремлений, прав и достоинств, сторонясь гнета, унижения и жестокости.

Мы убеждены, что гармония материального и духовного – это будущее всего человечества. Упование на один только материальный мир, игнорирование высших духовных ценностей привело западную цивилизацию в тупик, к кризису. Западный мир, в котором не исповедуется принцип справедливости, чреват множеством экономических, финансовых, экологических, социальных, военных и иных катастроф.

Коньков, один из авторов газеты «Завтра», писал, что мировая экономика все быстрее катится в пропасть кризиса. Главной движущей силой его являются США с их неконтролируемой эмиссией денег и запланированным на конец 2012 года госдолгом в 17 трлн. долларов. Свою инфляцию американские финансовые «гении» сбрасывают за рубеж.

Производя 15–20 % мирового валового продукта, американцы потребляют 35–40 % ресурсов планеты. На доллар прироста ВВП у них приходится 3–4 доллара прироста внешнего долга.

Далеко не все в современном мире согласны и дальше кормить разжиревшего до немыслимых размеров паразита. Создание БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) с лидерской ролью Китая – первая попытка ряда государств противостоять американскому давлению. Если следом за Африкой из-под контроля США выйдут нефтеносные страны Ближнего Востока, это будет стратегическое поражение.

Вот и начали американские спецслужбы изводить своих многолетних клиентов, которые все чаще подумывали о смене приоритетов в пользу Пекина. Избранная американскими властями политика управления посредством хаоса неминуемо приведет к межгосударственным военным конфликтам. Так проигравшийся шулер сдергивает со стола все карты в надежде спровоцировать потасовку и уйти от расправы. Но, толкая мир на грань катастрофы, США не допускают мысли о возможном поражении, а зря.

Лукашенко говорил, что в Белоруссии необходимо строить общество на принципах социализма, общество социальной справедливости, чтобы не было большой разбежки между бедными и богатыми. Социализм не отрицает частной собственности, которая создана своими руками. Он вспоминает: «Как-то во времена Ельцина собрались мы в Грановитой палате. Каримов с Назарбаевым шутили: «Как сказал наш коммунист Лукашенко…». Меня это взорвало: «Слушайте, члены Политбюро – Ельцин, Назарбаев, Каримов, помолчали бы. Я с вами там не был». Но они продолжали всегда считать меня коммунистом. Я был членом коммунистической партии Советского Союза и свой партийный билет не сжег, он у меня, хотя партию развалили. Ни в какую другую я вступать не буду».

Задумываясь над образованием социалистической партии, которая была бы носителем общенациональной идеологии, формулировала бы образ будущего страны, обеспечивала бы преемственность власти, полагаю верным, чтобы она возникала снизу. И не развалилась бы после смены власти.

В предвыборной дискуссии я сказал, что не буду мешать образованию партий и создавать их не буду, но в душе я за партию. Партия нужна для общественного контроля государственной власти. Ее райкомы и обкомы способны аккумулировать то, что мы не видим.

Нам надо учиться у Китая. Не надо было компартию разрушать, все ломать и крошить. Посмотрите, как Китай приспосабливается к новому, какие успехи демонстрирует он на протяжении более двух десятков лет.

В современной России, которая живет в условиях господства частного капитала, горстка владельцев основных средств производства присвоила и продолжает присваивать львиную долю национального богатства, разрыв между их доходами и доходами подавляющей части населения чудовищно превышает соответствующие показатели в «цивилизованных» странах. В такой России необходимо постоянно отстаивать социальную справедливость на каждом предприятии, в селе и городе, в масштабах района, области, края и государства.

Кому это нужно? Любому трудящемуся человеку, ибо при капитализме он в одночасье может потерять работу. Любому капиталисту, поскольку он, перегнув палку, может потерять все. Любой партии, думающей о будущем своего класса и своем собственном. Любому чиновнику, стремящемуся иметь авторитет в обществе и сохранить свою принадлежность к власти. Государству, заинтересованному в уважении и поддержке трудящихся, что возможно только при условии, что оно будет выражать и защищать их основные интересы. Но это также требует большой постоянной теоретической и практической организаторской работы на всех уровнях.

Надо понять всем, что, с исторической точки зрения, возврат к капитализму в России является величайшей глупостью и преступлением, за которые миллионы людей заплатили досрочным уходом из жизни, а десятки миллионов – страданиями и унижениями. Нужно было не пятиться назад, ввергая страну в экономическую разруху и чудовищную нищету большинства населения, а идти вперед к обществу нового типа, синтезируя, объединяя лучшие достижения реального социалистического и капиталистического обществ.

Сегодня важно определить наиболее эффективные пути развития России в ХХI веке. Для этого государству, обществу, всему народу необходимо, прежде всего, ясно сформулировать свою генеральную, высшую цель. Тогда может осуществиться осознанный выбор плавного, без серьезных социальных конфликтов, перспективного пути дальнейшего развития России. Такой высшей целью может быть только построение общества социальной справедливости.

Кроме радостей бытия и служения своим близким, большая часть наших людей стремится работать на благо своей станы и своего народа. Правы отечественные мыслители, утверждавшие, что русский человек по сути своей всегда был и остается коллективистом. Это чувство в крови поколений, потому что в наших суровых природных и исторических условиях выжить в одиночку, все преодолеть, да еще и творить было бы просто невозможно.

Успехи в развитии страны зависят от усилий тех, кто создает материальные и духовные ценности, а их объем и качество являются следствием того, как организован общественный труд, каковы его движущие силы, в чем состоит его смысл.

Академик Д.С. Львов предполагал, что идеальной социальной моделью общества является та, которая обеспечивает каждому ее члену право равного доступа к доходам от использования природного потенциала страны. Это право должно материализоваться в бесплатных: медицине, образовании, жилищных услугах в пределах установленной нормы, приусадебном или садово-огородном участке. Сюда же примыкают пенсии и гарантированная (минимальная) заработная плата.

«К этому обязывает безусловный императив справедливости», – говорил В.Д. Зорькин в своей статье в «Российской газете» от 8 июня 2007 года.

В.И. Ленин был прав, когда писал: «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами». Идея социальной справедливости может и должна превратиться в мощную преобразующую политическую и экономическую силу. Государство на деле станет социальным, получит прочную всенародную поддержку и качественно новые возможности для возрождения и развития страны. Все условия для этого в современной России есть. Дело за желанием и умением организовать реализацию идеи социальной справедливости.

Успех дела зависит от трезвого учета и анализа действительности, грамотной разработки программ действий и последовательного проведения их в жизнь. Надо помнить, что промедления, затяжки в сроках, особенно на критических этапах жизни страны, губительны для достижения цели.

Зря в период либерально-демократических реформ в России перестали говорить о классах, о жесточайшей эксплуатации человека человеком, о неизбежной противоположности коренных интересов труда и капитала. Ясное понятие «капиталист» стыдливо спрятали за почтенным словом «работодатель». Все равно не удается и никогда не удастся замаскировать реальность. Людей коробит от этой лжи со стороны власть имущих. Они хотят слышать правду.

Глава 2

Жажда правды

1. Правда о взлете экономики СССР в 1925–1985 гг. и причинах, вызвавших ее грандиозный рост.

Даже «демократическое» телевидение иногда показывает запуски советских космических ракет, стремительные полеты наших сверхзвуковых истребителей и пассажирских авиалайнеров, панорамы мощных гидростанций на реках страны, атомных и тепловых электростанций. Всего, что было создано и построено за короткий исторический срок трудом и гением нашего народа.

Установить причины взлетов и падений великой страны невозможно без знания важнейших событий, происходящих в экономике, без знания людей, волей судьбы оказавшихся на вершине государственной власти, их профессиональных деловых качеств и нравственного облика, мировоззрения и идеологии, духовных запросов и уклада жизни. Пришла пора непредвзято осознать дела и поступки государственных и политических деятелей, чтобы понять, что нас ждет в будущем.

О людях судят по делам их, по вкладу в величие Родины.

Сталинская эпоха, длившаяся тридцать лет, принадлежит истории. По насыщенности идеями, событиями и свершениями она не уступает даже иным многовековым этапам развития нашей страны.

Жизнь 20—30-х годов была трудная, впроголодь, по карточкам. Но это была жизнь, полная сбывающихся надежд. Построены Днепрогэс и Магнитка, Уралмаш и Челябинский тракторный, сотни других важнейших предприятий, ставших славой нашей индустрии. Страна стремительно промчалась от сохи до промышленно развитого общества, заняв достойное место рядом с мировыми экономическими лидерами – США, Германией, Великобританией, Францией, оставив остальных далеко позади. Весь мир следил за невиданными полетами Чкалова, Громова, Байдукова, Полины Осипенко и многих других, ставивших на советских самолетах рекорды скорости, высоты, дальности и грузоподъемности. В стране гремели имена Стаханова и Изотова, Ангелиной и Ефремова, сестер Виноградовых и многих других наших замечательных тружеников. Люди были полны энтузиазма и мужества.

Н.К. Байбаков так передавал атмосферу тех лет: «Страна вставала из руин с невероятной быстротой и одновременно направляла все силы на укрепление своей обороны.

Достижения тех знаменитых лет известны и будут еще долго и долго вызывать удивление. Конечно же, надо понимать, что добыты они были во многом благодаря установлению во всей стране самой жесткой партийной и государственной дисциплины. Все мы, государственные работники, относились к постановлениям и распоряжениям партии и правительства с предельной серьезностью и верой, так как под каждым пунктом в этих документах значились имена головой отвечающих за их исполнение. Мы знали, что Народный комиссариат государственного контроля никакую оплошность нам не простит и пощады у него просить бесполезно.

Сталин делал ставку на нас, преданных делу руководителей-трудяг, воспитанных рабочей и крестьянской средой».

Сталин для предвоенных поколений советских людей стал живым символом коммунистической идеи, идеи социальной справедливости, объединившей страну, символом ее величия и могущества, символом веры в Победу. Пока он был в Кремле, пока был слышен по радио его глуховатый ровный голос, жила надежда, что мы выстоим и победим, не сломлены наш дух и воля. Сталин стал нашим знаменем.

Под стать ему подбирались «руководители-трудяги», беззаветно служившие великому рабоче-крестьянскому делу. Сталкиваясь со сложными экономическими задачами, упираясь в казалось бы непреодолимые трудности, партийные и государственные деятели тех лет, не стесняясь, шли к людям, к тем, кто строил военные и гражданские объекты, корабли, самолеты и танки, создавал мощнейшие турбины и генераторы, новейшие станки и оборудование, уникальные приборы, говорили им правду и просили помочь стране преодолеть возникшие трудности. Они никогда не получали отказа. Рабочая инициатива и смекалка не раз помогали решать сложные технические проблемы.

Успешная работа во многом зависела от получения точной информации. Сумел обеспечить ее получение – реже станешь ошибаться и всегда будешь на коне, не сумел – в хорошие руководители не годишься.

В те времена не делили граждан страны на простых и элитных, на богатых и бедных, живущих за чертой бедности. Одно дело делали, одними заботами и жили. Высшие награды страны гораздо чаще украшали грудь шахтера, металлурга, тракториста, ученого, доярки или ткачихи, чем государственного служащего. Зарплата высококвалифицированного рабочего зачастую была выше, чем в государственном аппарате и торговле.

Кадет А. Милюков, бывший министром Временного правительства, на склоне лет признавал, что за разрушительной стороной революции нельзя не видеть, что большевики преуспели в укреплении государственности, экономики, армии и управления, что в народе пробудилось чувство независимости и достоинства. Он призывал тех, кто в будущем сменит большевиков у руля государства, не растерять этих достижений, использовать приобретенный опыт. И сейчас этот призыв актуален. Умение использовать все ценное, что накоплено предшественниками, всегда было проявлением высшей мудрости политики и политиков. Накопленный опыт всегда предостерегал от повторения ошибок, служил источником новых идей и теорий.

Мощный экономический «локомотив» сталинской эпохи, разогнавшись в 30-х, продолжал и в 50-е уверенно двигаться вперед. Становились зримыми достижения огромной армии ученых, конструкторов и инженеров, выпестованных Сталиным, сумевших точно определить пути развития научно-технического прогресса в послевоенные годы. Еще не отгремели пушки, а в тиши его кремлевского кабинета принимались взвешенные решения по мобилизации ресурсов на создание и развитие энергетики, атомной промышленности, ракетостроения и авиации.

Пришла пора пожинать плоды его экономической политики. В 1954 году в Обнинске пущена первая на Земле атомная электростанция. В 1957 году мы удивили мир, запустив первый искусственный спутник. В 1958-м родилась первая атомная подводная лодка, в 1959-м первый атомный ледокол «Ленин» и первый в мире реактивный пассажирский самолет Ту-104, в 1961-м состоялся первый космический полет Юрия Гагарина.

Главная причина наших прошлых успехов состояла в мобилизации всех ресурсов и направлении их на создание и развитие приоритетных для страны отраслей промышленности и сельского хозяйства на основе передовых технологий и достижений науки и техники. Этот процесс умело направлялся государством. Решающую роль в управлении социально-экономическим развитием страны играло народнохозяйственное планирование.

Плановая социалистическая экономика, основанная на общенародной собственности на средства производства, позволила нам в короткие сроки создать величайшую державу.

План в СССР был одним из самых больших достижений отечественной и мировой экономической мысли, он основывался на реальных возможностях производителя и растущем спросе потребителя, позволял разумно балансировать спрос и предложение, ограничивать стихийный спрос, отрицающий пропорциональность развития экономики.

Достаточно рассмотреть поистине великие, исторические факты и события, свершившиеся за годы советской власти.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции, установление политической власти рабочего класса в союзе с трудовым крестьянством, передача фабрик и заводов, банков, транспорта, земли и природных богатств заложили основы социалистической плановой системы хозяйствования. Советский Союз – первая страна в мире, организовавшая общественное производство на основе пятилетних и годовых государственных планов развития. Советский народ успешно выполнял эти планы. Изучение и обобщение 70-летнего опыта нашей страны в области планомерного развития общественного производства имеет неоценимое значение для современной России.

Планирование народного хозяйства началось с разработки плана электрификации страны как основы развития всех отраслей экономики. Ленин дал в декабре 1919 года Кржижановскому Г.М. задание по составлению плана ГОЭЛРО. В феврале 1921 года был создан Госплан, а 25 декабря принят план ГОЭЛРО, которым намечалось увеличить промышленное производство за 10 лет вдвое по сравнению с довоенным 1913 годом (в 1920 году промышленность давала лишь 1/7, а село 2/3 довоенной продукции). В результате успешного выполнения плана промышленное производство было восстановлено в 1926 году. Увеличилось производство сельскохозяйственной продукции.

Новые задачи требовали соответствующего перспективного плана. Программой преобразований явился первый пятилетний план развития народного хозяйства СССР на 1928–1932 годы. Он был составлен на основе директив ХV съезда ВКП(б), в которых давалась целевая установка на быстрый рост тяжелой индустрии и коллективизацию сельского хозяйства, укрепление оборонной мощи страны. В мае 1929 года V съезд Советов утвердил первый пятилетний план.

Осуществление первого пятилетнего плана было связано с преодолением громадных трудностей. Наша страна отставала в технико-экономическом отношении от развитых капиталистических стран на многие десятки лет. Необходимо было преодолеть это отставание в кратчайший срок, рассчитывая на собственные силы и ресурсы.

В итоге первой пятилетки был построен фундамент социалистической экономики. Создана новая база в промышленности для реконструкции всего народного хозяйства. За пять лет построено и сдано в эксплуатацию свыше 1500 фабрик и заводов. Промышленное производство увеличилось более чем в 2 раза, а выработка электроэнергии – в 2,7 раза.

Рост промышленной продукции явился основой для перевода мелкотоварного крестьянского хозяйства на пути крупного коллективного производства. Возникли новые предприятия – колхозы, совхозы и МТС, ставшие мощным рычагом для реорганизации всего сельского хозяйства. Советский Союз превращался в страну крупного социалистического земледелия.

За короткий срок было организовано 210 тысяч колхозов и 48 тысяч совхозов, создано около 25 тысяч государственных машинно-тракторных станций. К концу 1932 года колхозам и совхозам принадлежало 78 процентов посевных площадей страны. Они давали 84 % товарного зерна. В сельском хозяйстве работало 145 тысяч тракторов против 18 тысяч в 1928 году. За годы первой пятилетки посевные площади были увеличены на 21 миллион гектаров. Но задания пятилетнего плана по увеличению сельскохозяйственной продукции не были выполнены.

В стране впервые была ликвидирована безработица, повысился жизненный уровень населения. В два-три раза увеличилось число учащихся в школах, техникумах и вузах, а также квалифицированных рабочих и специалистов.

В результате выполнения второй пятилетки (1933–1937 годы) национальный доход вырос в 2,2 раза, объем промышленной продукции – в 2,6, сельскохозяйственной – в 2 раза.

Выполнение третьего пятилетнего плана (1938–1942 годы) было прервано началом войны. Но за 3,5 года промышленная продукция группы «А» увеличилась на 90 процентов, а продукция группы «Б» – на 80 процентов.

В четвертой послевоенной пятилетке (1946–1950 годы) был не только восстановлен, но и превзойден довоенный уровень производства. В 1950 году по сравнению с 1940 годом национальный доход увеличился на 64 процента.

Экономика СССР успешно развивалась в течение пятой (1951–1955 годы), шестой (1956–1960 годы) и седьмой (1961–1965 годы) пятилеток. При этом следует иметь в виду, что седьмая пятилетка пришлась на «хрущевскую» семилетку (1959–1965 годы).

Продолжился рост могущества страны и в последующий период (1966–1985 годы), что подтверждают приведенные данные:

Наблюдалось естественное замедление темпов развития. Но никакого «застоя» не было.

Кроме планирования в экономике Советского Союза использовались товарно-денежные инструменты управления – хозрасчет, кредит и другие. Отношения между потребителями и производителями строились на основе цен, регулируемых государством. Прибыль на наших предприятиях образовывалась и росла за счет роста производительности труда на основе совершенствования техники, технологии и организации производства.

Молодые должны знать, как их прадеды, деды, отцы и матери сумели построить самую великую за всю историю Руси державу.

Они должны знать всю правду и о тяжелом сегодняшнем положении страны, внутреннем и международном.

«Старая гвардия» державы, знала, какой чудодейственной силой, сплачивающей воедино весь народ, способна обладать правда, даже горькая и жестокая.

Вспомним почти безнадежные, страшные дни и ночи Сталинграда, когда лишь считанные метры волжской воды отделяли от гибели нашу Родину. Перед смертельной опасностью наш народ сплотился воедино, встал насмерть и выстоял, ибо правда была за нами.

Напрягшись до предела, страна, потерявшая 40 процентов промышленного потенциала, обеспечила в тяжелейшем 1941 году невероятные темпы производства всех видов вооружения. Так, например, в первой половине года произведено 8268 самолетов, во второй 13 413, танков в первой – 1178, во второй 13 268. И все это было полностью обеспечено горючим, несмотря на потери нефтепромыслов Кубани и Украины.

Кстати, у нас есть немалый опыт переналадки с мирной продукции на военную и наоборот, когда все делалось с умом, в условиях твердой государственной воли и жесткого централизованного управления.

В годину тяжелых испытаний руководство страны не скрывало от народа горькой правды. И не ошиблось. Именно такого уровня государственная правда необходима и сегодня. Но ее, к сожалению, нет.

2. Правда об И.В. Сталине и особенностях стиля его работы. Ответственность руководителей и ученых перед народом

Первый толчок к развалу нашей державы произошел в годы хрущевской «оттепели». Новое время требовало критического осмысления истоков и последствий культа личности Сталина.

Главным событием после ХХ съезда КПСС явился ошеломляющий доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина, который потряс, оглушил ужасом перечисляемых фактов и деяний. Следует отметить, что доклад был озвучен после завершения работы съезда. Это собрание вел не президиум съезда, а президиум ЦК. Стенограмма не велась, прения не проводились.

Для многих услышанное стало испытанием их веры в коммунистические идеалы.

В зал сыпались страшные слова о беззаконии, массовых репрессиях и произволе власти по вине Сталина. Настораживали неестественная, срывающаяся на крик нота, что-то личное, явная и необъяснимая передержка. В сарказме Хрущева сквозила нескрываемая личная неприязнь к Сталину. Было видно, что он намеренно снижает человеческий облик вождя, которого сам недавно непомерно восхвалял. Изображаемый докладчиком Сталин никак не совмещался с тем живым образом, который помнился Н.К. Байбакову, А.Н. Косыгину, А.М. Василевскому, Г.К. Жукову, А.А. Громыко и многим другим делегатам съезда, в течение многих лет работавших со Сталиным. Человек, построивший великое государство, не мог быть его губителем, – считали они.

Роль многих руководящих лиц в совершенных преступлениях скрывалась. Все списывалось на Сталина. Например, идея создания концлагерей была предложена Троцким и закреплена в декрете 1918 года, подписанном Предсовнаркома Лениным. Термин «враг народа» изначально относился к спекулянтам. Чудовищная система заложников, когда расстреливали людей по сословному признаку, создана по приказу Троцкого и Свердлова. «Тройки» для экстренного рассмотрения дел арестованных и казнимых без суда и следствия – личное «изобретение» Кагановича, на чьей совести гибель тысяч руководящих работников, членов ЦК партии, крупных ученых, талантливых инженеров.

Перекладывая всю вину за необоснованные репрессии на одного Сталина, Хрущев по существу отводил законные обвинения от себя, Троцкого, Кагановича и им подобных.

Со временем миф о добрячестве Н.С. Хрущева развеялся, остались одни его дела, нужные и полезные для страны, но порой и жуткие, отвратительные по своей сути и лжи. Таков оказался один из ранних разработчиков «перестройки» под псевдонимом «хрущевская оттепель».

Ныне, когда открыты некоторые секретные архивы, ничего вразумительного «разоблачители» Сталина не могут сказать. Позже к подлинным фактам они начали пристегивать ложь, появились всевозможные вымыслы и явная клевета. А потом пошло-поехало!.. Если суммировать тираж всего написанного о «культе» со времен ХХ съезда партии до наших дней, то получится гора, едва ли ниже Кавказского хребта. А зачем все это? Сторонники дальнейших «разоблачений» уверяют, что это нужно для того, чтобы «культ» больше не воскрес. Но совершенно очевидно, что им вместе с «культом» очень нужно столкнуть в пропасть небытия нашу страну, разрушить память о Советском Союзе, о социалистической России.

Преследуя геополитические цели, в поте лица своего стараются очернить историю, потому что великая Россия им поперек горла. Особую ставку они сделали на тему репрессий, во много раз завысив данные о политических репрессированных, доведя их количество до абсурдных многих миллионов людей. Сегодня архивы открыты. Из них следует, что в 1937 году по статье 58 в лагерях находилось 105 тысяч человек или 12,8 процента заключенных, в 1938 году – 185 тысяч человек (18,6 процента). Многие из этих заключенных – люди невиновные. Это – темное пятно нашей истории. Но все-таки сотни тысяч, а не многие миллионы.

А ведь все это было в период напряженного социального противостояния и жесткой политической борьбы в нашей истории. Это намного меньше, чем можно было бы ожидать.

И все же Сталина любят не за репрессии, а за то хорошее, что люди получили при нем. За то великое, что они сделали вместе с ним. И за то, цену чему они в полной мере осознали, увидев, каково без него, с теми, кто является его ненавистниками.

Личность И.В. Сталина как человека и вождя до сих пор мало осмыслена, она будет привлекать к себе внимание все новых и новых поколений, как и вся эпоха, связанная с его именем, – эпоха величайшего взлета России.

Не в русском характере, не в правилах потомков православных помнить только зло, когда добра было значительно больше. Как глубоко сказано А.С. Пушкиным:

…Всех царей великих поминают за их труды, за славу, за добро, А за грехи, за темные деяния Спасителя смиренно умоляют!

Нам же продолжают навязывать только память о «грехах и темных деяниях» Сталина. Но были и великие свершения и державная слава, было сделано много доброго и полезного. И народ именно это помнит больше всего.

Н.К. Байбаков рассказывал о Сталине объективно, показывал, в чем заключалась магическая сила вождя, умевшего владеть самыми драматическими ситуациями в стране и мире, неотступно держать под личным контролем все государственное руководство столько лет, в том числе и в годы, когда решалась судьба нашего Отечества. Его сила была в том, что он умел схватывать самую суть любого события или явления, судьбоносного для народа, искал истину путем сопоставления многих данных и мнений.

Сталин всегда был хорошо информирован и о сути, и о деталях каждого обсуждаемого в правительстве вопроса. Многие поражались до мистической оторопи его осведомленностью во всем. Он знал многих директоров крупных государственных предприятий и в лицо, и по имени-отчеству. Видимо, он мог иметь целую группу законспирированных, очень надежных и толковых информаторов, действующих в любой точке, где вершились дела, в данный момент решающие для государства.

Выходит, что многие ответственные руководители находились у Сталина под «колпаком». И с точки зрения конкретно-исторической это было оправданным. Такой «недемократический» контроль лучше, чем хаос бесконтрольности, вседозволенности и произвол властей на местах. Самые худшие предположения о реставрации капитализма стали за последние годы, увы, горькой реальностью. Видимо, прав был Сталин, когда после войны предупреждал нас, говоря об «обострении классовой борьбы».

Вот что счел нужным отметить Н.К. Байбаков о своих встречах со Сталиным.

Впервые Н.К. Байбаков встретился со Сталиным в 1940 году на совещании в Кремле, где обсуждались неотложные вопросы нефтяной отрасли. Ему было поручено сделать сообщение об обеспечении народного хозяйства и армии горючим в связи с нарастанием опасности войны. Он вспоминает, как волновался в приемной. Но вошел в кабинет, где царила деловая и спокойная обстановка, что позволило сосредоточиться на содержании выступления. В нем – сжато суть проблем ускоренного развития промыслов за Волгой, особенно в Башкирии.

Он увидел Сталина. Знакомый облик человека, которого раньше знал только по портретам. Когда предоставили слово, голос зазвучал спокойно, так как Байбаков хорошо знал порученные вопросы, ему передалась атмосфера деловитости, царившая в кабинете.

Сталин, неторопливо и мягко ступая по ковру, прохаживался по кабинету, слушал внимательно, не перебив ни разу. Когда выступавший смолк, Сталин приостановился, словно что-то решая про себя, и после небольшой паузы начал глухим и негромким голосом задавать вопросы: какое конкретно оборудование нужно, какие организационные усовершенствования намерены ввести, что более всего сдерживает скорейший успех дела. Сталин все выслушал, сделав несколько шагов, и принял соответствующие решения, не, откладывая их на потом. Эта конкретность и переход сразу от слов к делу окрыляли.

Проблемы развития нефтяной отрасли не раз рассматривались на совещаниях у Сталина с привлечением руководителей комбинатов и трестов. Подход Сталина к принятию ответственных решений был основан на изучении как можно большего круга фактов и мнений, чтобы из многочисленных, казалось бы, второстепенных звеньев извлечь главное, решающее. Он был дотошен, вникал во все мелочи, умел выявлять истинное мнение собеседников, не терпел общих и громких фраз. Чтобы говорить со Сталиным, нужно было отлично знать свой предмет, быть предельно конкретным и самому иметь определенное мнение. Своими вопросами он как бы подталкивал, чтобы собеседник сам во всей полноте раскрывал суть вопроса.

Он проницательно приглядывался к людям, к тому, кто как себя держит, отвечает на вопросы. И люди раскрывались перед ним через заинтересованность делом.

Никогда, ни разу Сталин не принимал пустых или расплывчатых директив, с особой тщательностью продумывал и определял пути к верному решению и его безусловному выполнению.

Байбаков учился у Сталина. Он считал, что его ясный и решительный стиль должен быть присущ руководителям любого ранга.

В декабре 1940 года Сталин пригласил к себе на беседу руководителей наркомата нефтяной промышленности, нефтекомбинатов и трестов. С информацией о положении дел в отрасли выступил Байбаков. Сталин, внимательно слушая, по ходу дела задавал вопросы, как бы ведя диалог с выступающим. Он интересовался ходом строительства нефтеперерабатывающего завода в Башкирии, тут же записывал наименования недостающих для пуска завода материалов и оборудования, и тут же давал указания Берии и Вознесенскому.

Многие выступающие жаловались на качество труб. Особенно остро шел разговор о срыве поставок утяжеленных труб, способных повысить скорость бурения скважин. Байбаков посетовал на Наркомчермет, который срывал поставку качественных труб. Сталин тут же позвонил наркому И.Ф. Тевосяну:

– Вы не очень заняты?.. Тогда прошу прибыть ко мне… Да, немедленно.

Явился Тевосян. Сталин, выждав паузу, сказал:

– На вас жалуются нефтяники. Байбаков, уточните, о чем идет речь.

Возникла естественная перепалка. Сталин не перебивал, молча ходил и слушал спорящих, останавливаясь то перед одним, то перед другим, пристально всматривался в лица, щурился и, наконец, недовольно поморщился и негромко сказал:

– Ладно. Вы поспорьте, а мы послушаем.

«Драчуны» замолчали, а Сталин иронично улыбнувшись в усы, ждал.

– Трубы, о которых идет речь, – сказал Тевосян уже спокойным голосом, – получают при бурении большую нагрузку и лопаются. Пробовали делать их из орудийной стали – все равно не выдерживают.

– Что же будем делать? – Спросил Сталин.

– Будем осваивать, – неопределенно ответил Тевосян.

– Скажите, что нужно, чтобы изготавливать эти трубы качественными?

– 300 тонн молибдена.

– А что вы скажете, товарищ Вознесенский?

Но тот чутко стоял на страже остродефицитных материалов.

Сталин с мягкой улыбкой вновь обратился к Вознесенскому, видимо, зная твердый характер председателя Госплана и щадя его самолюбие:

– Давайте выделим 300 тонн молибдена, а вас попросим восстановить это количество в НЗ. Вячеслав Михайлович, проголосуем?

Молотов согласился. Дело было решено.

Сталин уважал смелых и прямых людей, кто мог говорить с ним честно и прямо обо всем, что лежит на душе. Он таких людей слушал и верил им, как натура цельная и прямая.

Автор пишет, что не может вспомнить ни одного случая, когда Сталин повышал бы голос или говорил раздраженным тоном. Он никогда не допускал, чтобы его собеседник стушевался перед ним от страха или почтения. Умел сразу и незаметно устанавливать с людьми доверительный, деловой контакт. Мог одним мягко вставленным в беседу вопросом, жестом снять напряжение, успокоить, ободрить или дружески пошутить.

Когда возвращались с совещания в наркомат, Х.М. Сааков заметил Байбакову, что он вел себя спокойно, не теряясь, как у себя дома. Услышать такое о себе в 29 лет от опытного, смелого человека приятно. Но в этом была заслуга прежде всего хозяина кремлевского кабинета, создавшего на совещании доверительно-деловую атмосферу, в которой Байбакову удалось взять себя в руки. Сталин это заметил и запомнил.

Сталин всячески поддерживал толковых и смелых, выдвигал на руководящие посты, ведь не зря знаменитые «сталинские наркомы» – это в основном 30—35-летние люди с неизрасходованной энергией и верой, что будущее будет построено именно ими. Он требовал от каждого глубокого знания своего дела, конкретности. Проникал в самую суть исследуемой проблемы, обладал способностью находить наиболее слабые места в позиции собеседника. Ты оказывался, пишет Байбаков, почти безоружен перед его сжатыми до самой сути доводами. Мы знали, какую огромную власть он держит в своих руках, но сколько власти, столько и тяжелой ноши. И от Сталина до шахтера мы несли эту непомерную и гордую ношу, каждый по своим силам.

И снова встреча у Сталина, спустя почти четыре года, через три месяца после назначения Байбакова наркомом нефтяной промышленности.

– Товарищ Байбаков, вы знаете, что нефть – душа военной техники?

– Не только, это душа всей экономики.

– Тем более скажите, что нужно для развития отрасли,

– Надо «Второе Баку» осваивать, там мы открыли два крупнейших перспективных месторождения.

– А что нужно, настойчиво повторил Сталин.

– Капиталовложения, оборудование и знающие строители.

– Вы изложите все это в письменной форме, я скажу Берии.

Он тут же взял трубку телефона: «Лаврентий, вот здесь товарищ Байбаков. Все, что он просит, ты ему дай». Трудный вопрос был оперативно, без проволочек решен. И отрасль вскоре получила все.

Вдруг Сталин задал озадачивший Байбакова вопрос:

– Вы думаете, союзники не раздавят нас, если увидят такую возможность, если не будет бензина и дизельного топлива?

Байбаков предложил Сталину, назвав конкретные оборонные заводы, перевести их на выпуск буровых станков и другого оборудования для нефтяных промыслов. Сталин тут же через Поскребышева отдал необходимые распоряжения. Состоялся ясный, насыщенный мыслями и решениями разговор, определивший судьбу нашего государства в конце войны, в преддверии мирных лет. Когда он закончился, Сталин вдруг спросил:

– Вот вы – такой молодой нарком… Скажите, какими свойствами должен обладать советский нарком?

– Знание своей отрасли, трудолюбие, добросовестность, честность, умение опираться на коллектив, – начал перечислять «молодой нарком».

– Все это верно, это очень нужные качества. Но о важнейшем качестве вы не сказали.

Сталин, обойдя вокруг стола, подошел к Байбакову и сказал: «Советскому наркому нужны прежде всего «бычьи нервы плюс оптимизм». Сколько раз приходили потом эти слова на ум Байбакову, чаще всего на посту председателя Госплана. Нужны они и сегодня, чтобы трезво, здраво и спокойно оценивать и понимать то, что произошло с нами и с нашим государством.

Ехал Байбаков из Кремля окрыленным, но с беспокойством в сердце: стране нужно очень много нефти, иначе они нас раздавят.

Автор вспоминает, что до сих пор поражает, с какой быстротой и неукоснительностью выполнялись тогда все правительственные решения и распоряжения, которые отдавал Сталин.

Страна вставала из руин с невероятной быстротой, одновременно направляя силы на укрепление своей обороны. Достижения тех лет еще долго будут вызывать удивление, но надо понимать, что добыты они были благодаря самой жесткой партийной и государственной дисциплине во всей стране.

Руководство Советского Союза сумело победой закончить Великую войну и сохранить потенциал для быстрого послевоенного роста экономики. В выступлении Сталина перед избирателями в Большом театре, в феврале 1946 года, страна услышала, что партия намерена организовать мощный подъем народного хозяйства. В короткий срок, за три пятилетки, промышленное производство по сравнению с довоенным должно подняться втрое. Оказалось, что Сталин даже преуменьшил наши возможности.

Уже в первое послевоенное десятилетие, в 1955 году национальный доход страны вырос в 2,9 раза, объем промышленной продукции – в 3,2, розничный товарооборот – в 2,1, реальная заработная плата – в 1,8 раза.

После смерти Сталина началась борьба за власть, и на побежденного в ней списывались все недостатки прежнего правления и жертвы репрессий. Созданная «хрущевцами» легенда о Берии, как главном виновнике злодейств дожила до наших дней. Но кто такой Берия и что такое бериевщина – мы вынуждены только догадываться.

Не следует забывать, что Берия был человеком жестоким и властолюбивым, крайне опасным к своим соперникам по мере того, как он все больше завоевывал доверие Сталина. Например, на его совести расправа над председателем Госплана СССР Н.А. Вознесенским. Сосредоточив в своих руках почти никем не контролируемую власть, Берия самоуправно распоряжался судьбами отдельных людей и целых народов.

Но Берия был способен достигать важных для государства результатов, и это должно быть главным при оценке его роли в развитии СССР. Как бы то ни было, в руководстве страны, в широких партийно-государственных кругах сложилось твердое убеждение, что успех любого дела обеспечен, если оно возглавляется Берией. Сталин видел и высоко ценил его несомненные способности.

И.В. Курчатов, назначенный в феврале 1943 года руководителем научно-исследовательских работ по использованию атомной энергии, смело выразил свое недовольство некомпетентностью и нераспорядительностью Молотова, осуществлявшего вначале общее руководство проектом. Он обратился в сентябре 1944 года к Берии с письмом, где выражена необычайная острота вставших проблем, и попросил его дать указания о такой организации работ по урану, которая соответствовала бы возможностям и значению великого государства. Берия дал ход столь принципиальному мнению.

Сталин доверил Берии святая святых послевоенной стратегии страны – работы по созданию советского атомного оружия. С его приходом к руководству проектом в 1945 году, дело получило такой размах, который обеспечил создание советской атомной бомбы раньше американской. Берия был мастер обеспечивать успех дела. 29 августа 1949 года грянул взрыв первой советской атомной бомбы, что было для американцев ошеломляющей неожиданностью. Прекратился атомный шантаж, новая мировая война была отодвинута. Некоторые участники тех событий не боялись называть его «отцом советской атомной бомбы».

3. Свобода в Советском Союзе

Только благодаря целенаправленному государственному управлению экономикой стало возможным обеспечить безопасность и независимость страны, рост благосостояния народа, построить общество социальной справедливости. Каждый получил реальное право на труд, бесплатное образование и медицинское обслуживание, отдых, жилье и обеспеченную старость. Каждый получил возможность воплотить в жизнь свои мечты и реализовать творческие возможности во всех сферах человеческой деятельности. Каждый, отличившийся в служении обществу у станка или на колхозном поле, учитель, врач и офицер мог принять участие в управлении государством и партией, быть избранным в Советы всех уровней, пройти путь от рядового коммуниста до члена ЦК.

Советские люди ценили эти права и возможности, были благодарны тем, кто их завоевал для народа. Еще и сейчас люди тоскуют по настоящему порядку, организованности, дисциплине, по временам, когда вор и взяточник сидели в тюрьме, от которой не спасали ни деньги, ни высокие связи. И это тоже связано с именем Сталина. Чтобы вытащить Россию из послереволюционной разрухи, усмирить разбушевавшиеся политические и националистические страсти и вновь собрать воедино страну в СССР, выстоять и победить в самой страшной войне за всю историю человечества, восстановить ее и вывести в число мировых держав – нужен был человек его масштаба, ума, железной и непреклонной воли. Куда за меньшие заслуги чтят своих государственных деятелей в других странах, несмотря на то, что они, как, скажем, президент США Авраам Линкольн, утопили в крови половину страны, чтобы спасти ее целостность и покончить с рабством. В 30-е годы у нашей Родины хватало внешних и внутренних врагов.

Советский Союз был наиболее близок к образу идеального государства. Он унаследовал вековые принципы русского нестяжательства, отказался от наживы, как жизненной цели человека, и пошел по пути удовлетворения материальных и духовных потребностей каждого трудящегося на основе непрерывного роста производства, увеличения производительности труда.

Для нашей экономики было характерным справедливое распределение создаваемых материальных и духовных благ и ресурсов через заработную плату, бесплатное образование и здравоохранение, через доступные цены в сфере услуг – от оплаты жилья до отдыха и лечения в санаториях.

Социализм был обществом равных возможностей. Мое поколение прожило в условиях, когда было достаточно хорошо учиться и хорошо работать, реализовать свои способности. Успех и признание приходили сами собой.

Все это было триумфом социализма. Миру стало ясно, что Советский Союз – могучая сверхдержава с мощным экономическим и оборонным потенциалом. Никто из нас не желал кардинальных изменений в общественном устройстве и экономике страны.

4. Роль личности Сталина

Пожалуй, самый правдивый анализ роли Сталина в проведении успешной модернизации страны в 1927–1953 годы был дан Винниковым, Смирновым, Тукмаковым и Фефеловым в их статье «Вопросы сталинизма» (газета «Завтра» № 50 за декабрь 2009 г.).

Главной целью и основным средством сталинской политики было построение нового общества. Грандиозный рывок СССР стал возможен потому, что молодые сталинцы смогли сделать сказку былью. О воплощении какой сказки шла речь? Не об экономической и военной мощи многонациональной страны, материальном преуспевании и комфорте ее граждан. Не о строительстве заводов и рытье каналов, создании машиностроения, авиации, атомной промышленности и ракетных двигателей, не о построении передовых систем образования и здравоохранения, не о воспитании советской технической и культурной интеллигенции шла речь в этой сказке. Хотя все это было остро необходимо «отдельно взятой стране». Необходимо, но недостаточно. Все это было лишь инструментом прорыва в новый социальный и смысловой мир, ради которого стоило жить и умирать.

Сталинская сказка повествовала не только о материальном изобилии, промышленной и военной мощи страны. Сталин был создателем нового человека, другой природы и другого сердца. Он строил общество, как жизнь со всеми и для всех.

Главным модернизационным субъектом, на который опирался Сталин, была партия. Она была подобна алхимической реторте, в которую опытная рука собирала воедино развеянные в обществе энергии. Реторта вбирала в себя эти энергии, ее содержимое постоянно выпаривалось и обновлялось, вещество двигало самое себя и все вокруг. В нем клубились смыслы, замышлялись новые сущности, науки, индустрии и города.

Собранной энергии было достаточно и для того, чтобы происходило преображение человека. Ему открывались недоступные прежде истины и знания, выпрямляющие и систематизирующие представления о мире.

Это была величайшая «вертикаль власти» или столп, на который нанизывались все другие сферы общественного бытия.

Но это был не закрытый «орден меченосцев», а скорее «сонм святых», в котором иногда оказывались единственным подвижническим движением души. Боец вставал из окопа, произносил: «Прошу считать меня коммунистом!», шел под танки и становился им посмертно. Энергия героя добавлялась к целому.

С раннего детства любой советский человек мог идти по открытому пути от пионера через комсомол в партию. Это было подобно религиозному восхождению к просветлению и спасению.

Изгнание из партии подразумевало качественное изменение человеческой природы, было сродни отлучению от чего-то высшего.

Партия была над законодательной и исполнительной властью, органом с широчайшими полномочиями, который позволял быстро и эффективно преодолевать бюрократические препоны, косность руководителей и подчиненных. Главное – он давал четкую ориентацию, кто прав и неправ, правда оставалась не за формальным «верхом», а за тем, кто стоял на более высокой ступени социальной справедливости.

Коммунист был не просто у власти, не просто командовал кем-то или определял направления движения вперед. Его сутью был личный пример. ВКП(б) невозможно называть правящей партий. Это был авангард, а не повелитель.

Конкретика ежедневного подвига, поэзия больших трудных дел, непрестанная борьба, возделывание и преображение окружающего мира – вот черты большевистского подхода к жизни. Не витать в облаках, не наслаждаться гармонией мира, а гордо и весело возводить электростанции и заводы, строить трактора, перепахивать деревню, чтобы в ней улучшалась жизнь.

Воля большевиков плавила сталь и сметала скалы, их дух поднимал наш народ на Великую Победу.

Важно понимание партии, как общности, построенной не по принципу единства родства, происхождения или национальности. Это была солидарность людей с одинаковым видением грядущего, единомышленников.

Партия наполнила смыслом жизнь миллионов людей, преобразовала горы первозданной материи, взметнула мощную экономику и культуру, построила справедливое общество, сконструировала будущее России на век вперед.

Индустриальная модернизация всегда и везде осуществлялась за счет сельского хозяйства и крестьянства, как самой многочисленной части общества.

В аграрной России другого ресурса для модернизации не было. На ХV съезде ВКП(б), в ноябре 1927 года, Сталин напоминал ленинские слова, сказанные в октябре 1917-го: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны». В феврале 1931 года он еще раз сформулировал ту же мысль уже более конкретно и четко: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Коллективизация села и индустриализация страны, культурная революция и финансовая реформа – все это было с высочайшим профессионализмом рассчитано в планах таким образом, чтобы люди нужной квалификации в нужное время в нужном месте встречались с нужными материалами и оборудованием, чтобы за нужные сроки произвести нужные объемы нужной продукции. Порой это были Днепрогэс и Магнитка, порой глухая тайга, куда на лесоповал ссылались раскулаченные. Для реализации ряда масштабных трудоемких проектов и выполнения некоторых важных оборонных заказов использовался труд заключенных.

За 24 года сталинской модернизации (1930–1953) в местах заключения погибло почти 1,6 млн. человек, но население страны, несмотря на репрессии и войну, выросло со 147 до 188 млн. человек. Построены тысячи новых заводов и фабрик, создана передовая инфрастуктура экономики, совершены важнейшие научные открытия и осуществлены технологические разработки, открыты и частично освоены богатейшие месторождения полезных ископаемых.

Таких результатов невозможно было достичь без доверия широких масс населения к своему государству на основе строительства самого справедливого общества и поистине рачительного отношения тогдашней власти к людям – главному богатству станы. Известны сталинские высказывания: «Из всех ценных капиталов самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры» (1927), «Кадры решают все» (1935) и «Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, это десятки миллионов людей» (1945). И эти высказывания были не просто словами. Задержка зарплаты, невыдача продуктовых карточек квалифицировались как вредительство со всеми вытекающими последствиями. Советские системы образования и здравоохранения людей были самыми эффективными, что особенно проявилось в ходе Великой Отечественной войны.

Сегодня главный ресурс будущей модернизации бездарно растрачивается, население России стареет и вымирает, снижается его образовательный и культурный уровень. Точно так же бездарно растрачиваются и природные ресурсы страны, которые вот уже более двадцати лет улетают в экспортную «трубу», а доходы от их продажи делятся между узким кругом зарубежных и отечественных представителей высшего чиновничества и крупного капитала.

Рывок от аграрной России к индустриальной державе был жизненно необходим. Времени не было, впереди у СССР была неизбежная схватка с могучими хищниками. Сталинская модернизация неизбежно упиралась в необходимость подавления сил, встающих на ее пути.

Список врагов модернизации возглавили былые соратники по революции. Кто-то из них зажил крепкой буржуазной жизнью в окружении томов революционной литературы, кто-то вспомнил о своих связях с зарубежными воротилами, готовыми покупать дешевое сырье. Эти люди с известными заслугами в прошлом зазнались и считали, что партийные и советские законы писаны не для них. Они надеялись, что советская власть не решится тронуть их, думая о своей незаменимости.

Сталин без иллюзий относился к советской партийной элите, он практически отработал принципы ее ротации, которая позволяла ей находиться в состоянии непрерывного напряжения.

Иные ушли в оппозицию во времена НЭПа, не приняв подобного поворота политики. В новом обществе теряла почву под ногами сословность. Сословия упраздняли потому, что они мешали развитию. Подавлялась часть интеллигенции, живущей воспоминаниями о «вишневом саде», враждебно настроенное духовенство, кулачество, стоявшее на пути переустройства в деревне.

Максимальное внимание уделялось всевозможным силам извне. Вредительство было в промышленности, иностранные спецслужбы даже вторгались во внутрипартийную жизнь, имели своих людей в советском руководстве.

Удары, как правило, были целевыми, они наносились по прямым врагам развития страны. Не щадили людей, действующих или готовящихся действовать во вред делу движения вперед.

Доставалось и народу, уставшему за годы революций и войн, инертно, а иногда враждебно настроенному против новых веяний. Пролетарии им воспринимались подозрительно. Далеко до единства было на селе. Сталин не побоялся пойти против такого народа, чтобы страна быстрее пересела с мужицкой клячи на стального коня. Он стремился сблизить крестьянство с рабочим классом, перевоспитать его в духе коллективизма. Сделать это было можно только на базе новой техники и коллективного труда.

С. Черняховский в статье «Сталин сделал, что мог. И пусть кто может – сделает лучше» (газета «Завтра» № 6 за 2010 г., № 9 за 2011 г.) писал, что вопрос о цене сталинских успехов чрезвычайно запутан и политизирован антисталинистами. Говоря о репрессиях, они вопят: «Миллионы и миллионы! Маховик террора! Вал страданий! Десятки миллионов! Сорок миллионов! Восемьдесят миллионов!».

По данным Государственного архива РФ всего за 1921–1953 гг. в СССР за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления было осуждено 4 млн. человек. Из них 800 тыс. приговорено к высшей мере, 2,6 млн. к отбыванию наказания в лагерях, колониях и тюрьмах, 414 тыс. выслано в ссылку, 216 тыс. подверглось другим мерам воздействия. При этом в 1937–1938 годах осуждено 1,3 млн. человек, из которых 0,68 миллиона расстреляно, то есть на два трагических года приходится 85 % всех расстрелянных.

Число осужденных составило 2 %, а расстрелянных 0,4 % общей численности населения. Где «десятки миллионов замученных и погибших»?

К чему такое преувеличение? Правда, возведенная в степень – уже не правда, а подлость. Сфальсифицированы даже факты подлинной трагедии, чтобы как можно гуще очернить сталинский период нашей истории.

Мы не знаем, мог или не мог Сталин при решении исторических задач обойтись меньшей ценой. Как не знаем, сколько из приговоренных были осуждены за реальную антиконституционную деятельность и сколько из них были невиновными.

Сталин перевел негативную энергию людей в русло созидания и подвига. Для успешной модернизации ему нужна была «страна мечтателей, страна героев».

Партийно-государственная машина его времени непрерывно создавала культ людей труда, подвига и героизма.

Имена героев гражданской и Великой Отечественной войн стояли рядом с именами князей Александра Невского и Дмитрия Донского, дворян Александра Суворова, Федора Ушакова и Михаила Кутузова. А те в свою очередь рядом с именами шахтера Алексея Стаханова, трактористки Прасковьи Ангелиной, машиниста паровоза Петра Кривоноса. В 1934 году было учреждено почетное звание Героя Советского Союза, а в 1938 году звание Героя Социалистического Труда.

«Когда страна быть прикажет героем, у нас героем становится любой». Концепции индивидуального героя-сверхчеловека, действующего во имя самого себя, была противопоставлена концепция героизма массового, коллективного во имя советской Родины и ее народа, их светлого будущего и достойного настоящего.

Высокая популярность личности Сталина в народе – это свидетельство выздоровления мощи народного духа, который определяет ход и исход исторических процессов.

Сталинизм становится объединяющей идеей русского народа. Пока народ любит Сталина, Россия не развалится.

Что привлекательного вкладывается в понятие «сталинизм»? Это:

уверенность в человеке со стальной волей, которого не сломить и не искусить идеями неизбежной глобализации, который не позволит «элите» сгнить и сдать интересы собственного народа;

святость обязательств перед своим многонациональным народом, неустанная забота о восстановлении и сохранении его исторического пространства;

справедливые законы и неукоснительное их соблюдение, спокойствие и благополучие граждан на работе, улице и дома, дисциплина и порядок на производстве, учреждениях и организациях, транспорте;

протест против лживого постулата, что без иностранных инвестиций нам нельзя, протест против наглости и алчности «рублевок», «куршавелей», против заокеанских благодетелей и «борцов за права».

Глава 3

Из Танеевки в Москву (1936–1970 гг.)

1. Немного о себе

Родился 17 сентября 1936 года на хуторе Танеевка, Медвенского района, Курской области.

Я – выпускник Волоконской средней школы, Больше-Солдатского района Курской области 1954 года. Вся моя жизнь посвящена делу развития сельского хозяйства Советского Союза и России.

Окончив в 1959 году экономический факультет Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева, я начал работать экономистом колхоза в Молдавии, затем там же – госинспектором по закупкам сельхозпродукции по Тараклийскому району.

1962–1965 годы аспирантура Всесоюзного НИИ экономики сельского хозяйства, по окончании которой я получил степень кандидата экономических наук, и с 1965 по 1971 год работа в Планово-экономическом Главке Минсельхоза СССР, в отделе экономики, цен и себестоимости.

Самая большая, интересная и счастливейшая пора моей жизни (в течение 17 лет) была связана с союзным Госпланом, где мне довелось быть начальником подотдела экономики в отделе сельского хозяйства, секретарем парткома, начальником сводного отдела агропромышленного комплекса.

В 1987–1990 годы работал заместителем председателя Госкомцен СССР, а в 1991–1996 годы пришлось быть заместителем министра финансов СССР и Российской Федерации.

За 25 лет, 1966–1990 гг., экономика Советского Союза и России выросла более чем в 3 раза: национальный доход в 3,3, продукция сельского хозяйства в 1,6 раза. Как было не радоваться, если и мой труд вливался в труд моей республики.

С 1991 года начался второй этап «перестройки». Как ни старался я, чтобы в условиях рыночного реформирования селу России был нанесен наименьший урон, за первые пять лет национальный доход страны оказался уполовинен. Даже более устойчивое сельское хозяйство сокращено на треть.

Нашему поколению, привыкшему мерить свое благополучие благополучием Родины по принципу “жила бы страна родная и нету других забот”, трудно смириться с этим, перенести издевательства над здравым смыслом. И мы ломаемся, уходим, не выдерживают сердца. С 1996 года я на пенсии, перенес три инфаркта, но до 2008 года трудился советником в Агропромбанке (СБС-АГРО), АВК «Эксима» и в Россельхозбанке.

Хочется сказать тем, кто остается на посту, что экономика, культура, нравственность нашей страны тяжело больны, ее кризис оказался затяжным. Но верьте, что придет время, Россия возродится из пепла, как птица Феникс. И оно уже начинает приходить. С этой верой работайте, живите, любите и побеждайте!

Крестьяне – соль земли русской. Недаром на первом советском червонце был отчеканен крестьянин с лукошком на груди, разбрасывающий семена.

Крестьянский быт был хорошим воспитателем. Ребенок в семье сызмальства воспитывался работником. С четырех-пяти лет птиц с огорода гоняли. Постарше становились, забот прибавлялось: траву косили, воду носили, хворост собирали, рыбу ловили, в лес по ягоды и грибы ходили. Приучались управляться с лопатой, вилами и топором. Привыкали все делать основательно, надежно, на совесть. Так была устроена жизнь на селе, практически никто за тобой ничего не доделает и не исправит. Вся надежда на себя, свои силы и сообразительность. Это потом очень пригодилось в жизни.

2. Ранние воспоминания из моей жизни и жизни моей Родины (1941–1954 гг.).

Как уже написано, родился я в соловьином краю. Видимо, от этого любовь к песне. Наши песни многообразны, как и жизнь. Из песни слов не выкинешь. Поэтому мои серьезные прозаические воспоминания будут перемежаться с песенными отрывками. Попытаюсь по ним проследить основные вехи в жизни нашей страны, да и моей. Они разбросаны по всем разделам воспоминаний. Чем дальше, тем меньше.

На свет я появился в семье тракториста. Отец мой Алексей Петрович Краснопивцев и мать Евдокия Емельяновна. Смутно припоминаю место, где это произошло. В основном, конечно, по рассказам родителей. Из раннего детства в памяти моей остались лишь отрывочные воспоминания.

В предвоенном мае 1941 года принес отцу, а он тогда уже заведовал мастерской Верхне-Реутчанской МТС, перекусить. После обеда легли на траву. Светило солнце. Отец показал мне казначейский билет – бумажный рубль. На нем был изображен шахтер. Тогда на деньгах и в песнях славили людей труда. Строили, пахали, любили. Чувствовалась и надвигающаяся гроза.

Помню позднюю осень сорок первого, как вместе с матерью и отцом, по непролазной грязи, на телеге мы перебирались к тетке со своими пожитками из Верхне-Реутчанской МТС на хутор Монастырский, что неподалеку от Танеевки. Было очень тоскливо и дождливо. Я тогда ничего не знал, что отец был оставлен для работы в тылу у врага, которой он занимался в 1941–1943 годах. Не узнал я ничего и позже, когда после освобождения Курской области летом 1943 года он начал принимать участие в восстановлении сначала Верхне-Реутчанской МТС, а затем с 1944 года Ширковской МТС Больше-Солдатского района, работая в ней старшим механиком до 1954 года, вплоть до его направления на учебу в техникум. Стали студентами, сын в академии, отец, сорокалетний механик-практик, в техникуме.

Как-то мы с отцом уже в после войны, летом 1947 года приехали на опушку леса близ Танеевки. Он сказал: «Смотри, вот здесь стояла хата, в которой ты появился на свет». Ни хаты, ни даже следов от печи и фундамента не было. Предо мной был небольшой прудик, затянутый густой тиной. На его берегах, сплошь заросших бурьяном и кустарником, ютились изломанные, замшелые, старые вишневые и яблоневые деревья с редкими плодами вишен и яблок.

Слова любимых песен 1936–1940 гг.

– Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек. Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек! Над страной весенний ветер веет, с каждым днем все радостнее жить, и никто на свете не умеет лучше нас смеяться и любить. Но сурово брови мы насупим, если враг захочет нас сломать, как невесту, Родину мы любим, бережем, как ласковую мать.

– Хорошо на московском просторе! Светят звезды Кремля в синеве. И как реки встречаются в море, так встречаются люди в Москве. Нас веселой толпой окружила, подсказала простые слова, познакомила нас, подружила в этот радостный вечер Москва. И в какой стороне я ни буду, по какой ни пройду я траве, друга я никогда не забуду, если с ним подружился в Москве.

– Утро красит нежным светом стены древнего Кремля, просыпается с рассветом вся советская земля. Холодок бежит за ворот, шум на улицах сильней. С добрым утром, милый город, – сердце Родины моей! Кипучая, могучая, никем не победимая, страна моя, Москва моя, – ты самая любимая!

– Мы рождены, чтоб сказку сделать былью, преодолеть пространство и простор. Нам разум дал стальные руки-крылья, а вместо сердца пламенный мотор. Все выше, выше и выше стремим мы полет наших птиц, и в каждом пропеллере дышит спокойствие наших границ.

– На границе тучи ходят хмуро, край суровой тишиной объят. У высоких берегов Амура часовые Родины стоят. Там живут, и песня в том порука, нерушимой, крепкою семьей три танкиста, три веселых друга – экипаж машины боевой.

– Спят курганы темные, солнцем опаленные, и туманы белые ходят чередой. Через рощи шумные и поля зеленые вышел в степь донецкую парень молодой.

– Нам ли стоять на месте! В своих дерзаниях всегда мы правы, труд наш есть дело чести, есть дело доблести и подвиг славы. К станку ли ты склоняешься, в скалу ли ты врубаешься, мечта прекрасная, еще не ясная, уже зовет тебя вперед. Нам нет преград ни в море, ни на суше, нам не страшны ни льды не облака. Пламя души своей, знамя страны своей мы пронесем через миры и века.

– Дайте ж в руки мне гармонь, чтоб сыграть страданье. Парень девушку домой провожал с гулянья. Шли они рука в руке, шли они до дому, а пришли они к реке, к берегу крутому.

– От колхозного вольного края свой привет мы тебе принесли, здравствуй, наша столица родная, здравствуй сердце советской земли!

– В степи под Херсоном высокие травы, в степи под Херсоном курган. Лежит под курганом, заросшим бурьяном, матрос Железняк, партизан. Веселые песни поет Украина, счастливая юность цветет. Подсолнух высокий, и в небе далекий над степью кружит самолет.

– По земле грохочут танки, самолеты петли вьют, о буденновской тачанке в небе летчики поют. И врагу поныне снится дождь свинцовый и густой, боевая колесница, пулеметчик молодой.

– Много песен над Волгой звенело, да напев был у песен не тот: прежде песни тоска наша пела, а теперь наша радость поет. Разорвали мы серые тучи, над страною весна расцвела, и, как Волга, рекою могучей наша вольная жизнь потекла. Красавица народная, как море, полноводная, как Родина, свободная, широка, глубока, сильна! Наше счастье, как май, молодое, нашу силу нельзя сокрушить, под счастливой советской звездою хорошо и работать и жить. Пусть враги, как голодные волки, у границ оставляют следы, не видать им красавицы Волги и не пить им из Волги воды!

– Идем, идем, веселые подруги! Страна, как мать, зовет и любит нас. Везде нужны заботливые руки и наш хозяйский, теплый женский глаз. Расти, страна, где волею единой народы все слились в один народ, цвети, страна, где женщина с мужчиной в одних рядах, свободная, идет! А ну-ка, девушки! А ну, красавицы! Пускай поет о нас страна, и звонкой песнею пускай прославятся среди героев наши имена!

– А ну-ка песню нам пропой, веселый ветер, веселый ветер, веселый ветер! Моря и горы ты обшарил все на свете и все на свете песенки слыхал. Кто привык за победу бороться, с нами вместе пускай запоет: «Кто весел – тот смеется, кто хочет – тот добьется, кто ищет – тот всегда найдет!» Спой нам, ветер, про славу и смелость, про ученых, героев, бойцов, чтоб сердце загорелось, чтоб каждому хотелось догнать и перегнать отцов.

– Я девчонка молодая, что мне делать, как мне быть? Оттого я и страдаю, что не знаю, как любить: крепко любишь – избалуешь, мало любишь – отпугнешь, беспокойный – ты ревнуешь, а спокойный – нехорош. Видно, вкус мой изменился, что поделать мне с собой! Карий глаз вчера приснился, а сегодня – голубой. Трудно в маленьких влюбляться, как их будешь обожать: целоваться – нагибаться, провожать – в карман сажать. Если Волга разольется, трудно Волгу переплыть. Если милый не смеется, трудно милого любить. Без луны на небе мутно, а при ней мороз сильней. Без любви на свете трудно, а любить еще трудней.

– Отдыхаем – воду пьем, заседаем – воду льем. И выходит – без воды и ни туды и ни сюды!

– Лейся, песня, на просторе, не скучай, не плачь, жена. Штурмовать далеко море посылает нас страна. Курс на берег невидимый, бьется сердце корабля. Вспоминаю о любимой у послушного руля.

– Но однажды капитан был в одной из дальних стран и влюбился, как простой мальчуган. Раз пятнадцать он краснел, заикался и бледнел, но ни разу улыбнуться не посмел. Он мрачнел, он худел, и никто ему по-дружески не спел: «Капитан, капитан, улыбнитесь, ведь улыбка – это флаг корабля. Капитан, капитан, подтянитесь, только смелым покоряются моря!»

– На закате ходит парень возле дома моего. Поморгает мне глазами и не скажет ничего. И кто его знает, чего он моргает.

– Все стало вокруг голубым и зеленым, в ручьях забурлила, запела вода. Вся жизнь потекла по весенним законам, теперь от любви не уйти никуда. Любовь от себя никого не отпустит: над каждым окошком поют соловьи. Любовь никогда не бывает без грусти, но это приятней, чем грусть без любви.

– Чайка смело пролетела над седой волной, окунулась и вернулась, вьется надо мной. Милый в море, на просторе, в голубом краю, передай-ка, птица-чайка, весточку мою. Знай, мой сокол: ты далеко, но любовь – со мной, будь спокоен, милый воин, мой моряк родной.

– Знойная ночь перепутала все стежки-дорожки. Задорно звенят на зеленом овсе серебряные сережки. Над тихой гречихой, над гривой овса девичью разлуку поют голоса. Девчонке-подружке семнадцатый год, дружок у девчонки уходит во флот. Сирень цветет. Не плачь – придет. Твой милый, подружка вернется.

– Уходили, расставаясь, покидая тихий край. Ты мне что-нибудь, родная, на прощанье пожелай.

– Нам песня строить и жить помогает, она, как друг, и зовет и ведет, и тот, кто с песней по жизни шагает, тот никогда и нигде не пропадет. И если враг нашу радость живую отнять захочет в упорном бою, тогда мы песню споем боевую и встанем грудью за Родину свою.

– Под солнцем горячим, под ночью слепою немало пришлось нам пройти. Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути! Ты помнишь, товарищ, как вместе сражались, как нас обнимала гроза? Тогда нам обоим сквозь дым улыбались ее голубые глаза…

– Если в край наш спокойный хлынут новые войны проливным пулеметным дождем, по дорогам знакомым за любимым наркомом мы коней боевых поведем!

– Я на подвиг тебя провожала, над страною гремела гроза, я тебя провожала и слезы сдержала, и были сухими глаза. Ты в жаркое дело спокойно и смело иди, не боясь ничего! Если ранили друга – сумеет подруга врагам отомстить за него! Если ранили друга – перевяжет подруга горячие раны его.

– Тучи над городом встали, в воздухе пахнет грозой. За далекой за Нарвской заставой парень идет молодой. Далека ты, путь – дорога. Выйди, милая моя! Мы простимся с тобой у порога, и, быть может, навсегда.

– Пусть он вспомнит девушку простую, пусть услышит, как она поет, пусть он землю бережет родную, а любовь Катюша сбережет.

– Пройдет товарищ все фронты и войны, не зная сна, не зная тишины. Любимый город может спать спокойно, и видеть сны, и зеленеть среди весны.

– Ой, вы, кони, вы, кони стальные. Боевые друзья – трактора, веселее гудите, родные, – нам в поход отправляться пора! Мы с чудесным конем все поля обойдем – соберем, и посеем, и вспашем. Наша поступь тверда, и врагу никогда не гулять по республикам нашим. Наглый враг, ты нас лучше не трогай. Не балуйся у наших ворот, не пуглив, справедливый и строгий, наш хозяин советский народ!

Всех песен, отражавших кипучую, «как море полноводную», жизнь народа нашей страны сороковых годов, и не припомнить, и не перепеть.

Наступил грозный 1941-й…

В память врезалась картина суровой зимы сорок первого. Тогда я впервые увидел продрогших завоевателей, в пилотках, повязанных палаточными платками, кутающих посиневшие руки в рукавах своих летних шинелей, бредущих по взгорку со стороны Танеевки к нашему хутору Монастырский. Мы, местная детвора, прилипли к окнам хатенок, наблюдая за этим. Колонна прошла через хутор.

Скажу, что все время, которое мы провели в фашистской оккупации, никто, ни мы, детвора, ни дедушки и бабушки, ни наши мамы и тети не сомневались, что враг будет изгнан с нашей земли, победа будет за нашим народом и его армией. Даже тогда, когда фашисты были у самой Волги, в Сталинграде.

Жаркое лето сорок третьего. Мы с матерью жили в землянке на хуторе около деревни Быканово Обоянского района, у дедушки по матери Алексеева Емельяна Егоровича и бабушки Федоры Емельяновны. Хутор был расположен километрах в двух-трех от Симферопольского шоссе, недалеко от Обояни. Ожесточенные сражения за нашу землю шли недели две, не стихая ни днем, ни ночью. Особенно сильные воздушные и танковые бои велись на шоссе около Обояни. После того, когда они закончились, мы с мальчишками пошли на место прошедших сражений и удивились: так много подбитых танков и пушек нам никогда видеть не приходилось. Влезешь на башню одного из подбитого танка, посмотришь вдаль, и до самого горизонта видна покореженная техника, как будто ее специально сюда на смерть сгоняли.

И опять нахлынули слова любимых песен 1941–1945 гг.

– Грустные ивы склонились к пруду, месяц плывет над водой. Там, у границы, стоял на посту ночью боец молодой. В грозную ночь он не спал, не дремал, землю родную стерег. В чаще лесной он шаги услыхал и с автоматом залег. Черные тени в тумане росли. Туча на небе темна… Первый снаряд разорвался вдали, так началася война. Трудно держаться бойцу одному, трудно атаку отбить. Вот и пришлось на рассвете ему голову честно сложить.

– Споемте, друзья, ведь завтра в поход уйдем в предрассветный туман. Споем веселей, пусть нам подпоет седой боевой капитан. Прощай, любимый город! Уходим завтра в море. И ранней порой мелькнет за кормой знакомый платок голубой.

– Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой с фашистской силою темною, с проклятою ордой. Не смеют крылья черные над Родиной летать, поля ее просторные не смеет враг топтать! Пусть ярость благородная вскипает, как волна, идет война народная, священная война!

– Мы запомним суровую осень, скрежет танков и отблеск штыков. И в веках будут жить двадцать восемь самых храбрых твоих сынов. И врагу никогда не добиться, чтоб склонилась твоя голова, дорогая моя столица, золотая моя Москва!

– Бьется в тесной печурке огонь, на поленьях смола, как слеза. И поет мне в землянке гармонь про улыбку твою и глаза. Ты сейчас далеко-далеко, между нами снега и снега. До тебя мне дойти нелегко, а до смерти – четыре шага.

– И врага ненавистного крепче бьет паренек за советскую Родину, за родной огонек.

– Темная ночь, только пули свистят по степи, только ветер гудит в проводах, тускло звезды мерцают. В темную ночь ты, любимая, знаю, не спишь. И у детской кроватки тайком ты слезу утираешь.

– На вольном, на синем, на тихом Дону походная песня звучала. Казак уходил на большую войну, невеста его провожала. Будь смелым, будь храбрым в жестоком бою, за русскую землю сражайся. И помни про Дон, про невесту свою, с победой домой возвращайся.

– Ты увидел бой, Днепр отец-река, мы в атаку шли под горой. Кто погиб за Днепр, будет жить века, коль сражался он, как герой. Из твоих стремнин ворог воду пьет, захлебнется он той водой. Славный день настал, мы идем вперед и увидимся вновь с тобой.

– Прощайте скалистые горы, на подвиг Отчизна зовет. Мы вышли в открытое море, в суровый и дальний поход. Нелегкой походкой матросской идем мы навстречу врагам, а завтра с победой геройской к скалистым придем берегам. Хоть волны и стонут, и плачут, и плещут на борт корабля, но радостно встретит героев Рыбачий – родимая наша земля.

– За лесом пушки грохотали, клубился дым пороховой. Но мы столицу отстояли, спасли березу под Москвой. И с той поры на все угрозы мы неизменно говорим: «Родную русскую березу в обиду больше не дадим».

– И вот он снова прозвучал в лесу прифронтовом, и каждый слушал и молчал о чем-то дорогом. И каждый думал о своей, припомнив ту весну, и каждый знал: дорога к ней ведет через войну.

– О чем ты тоскуешь, товарищ моряк? Гармонь твоя стонет и плачет, и ленты повисли, как траурный флаг. Скажи нам, что все это значит? Друзья, свое горе я вам расскажу, от вас я скрываться не стану: незримую рану я в сердце ношу, кровавую, жгучую рану. Есть муки, которые смерти страшней, они мне на долю достались – над гордой и светлой любовью моей фашистские псы надругались. Рыдает и стонет по милой гармонь, она так любила трехрядку… Скорей бы услышать команду «Огонь!» и броситься в смертную схватку.

– Ой, туманы мои, растуманы, ой, родные леса и луга! Уходили в поход партизаны, уходили в поход на врага. Не уйдет чужеземец незваный, своего не увидит жилья. Ой, туманы мои, растуманы, ой родная сторонка моя!

– А смуглянка-молдавнка отвечала парню в лад: «Партизанский молдаванский собираем мы отряд. Нынче рано партизаны дом покинули родной, ждет тебя дорога к партизанам в лес густой». Раскудрявый клен зеленый, лист резной, здесь у клена мы расстанемся с тобой. Клен зеленый, да клен кудрявый, да раскудрявый резной.

– Шумел сурово Брянский лес, спускались синие туманы. И сосны слышали окрест, как шли на битву партизаны. В лесах врагам спасенья нет. Летят советские гранаты, и командир кричит им вслед: «Громи захватчиков, ребята!»

– Кто там улицей крадется, кто в такую ночь не спит? На ветру листовка бьется. Биржа-каторга горит. Это было в Краснодоне, в грозном зареве войны, комсомольское подполье поднялось за честь страны.

– Друзья-моряки подобрали героя, кипела вода штормовая. Он камень сжимал посиневшей рукою и тихо сказал умирая: «Когда покидал я родимый утес, с собою кусочек гранита унес, затем, чтоб вдали от крымской земли о ней мы забыть не могли.

– По врагу стреляю метко, и зовут меня в строю то ли «детка», то ли «дедка» за бородку за мою. Но повсюду боевому бородатому стрелку и привет, как молодому, и почет, как старику. Парень я молодой, а хожу то с бородой, я не беспокоюся, пусть растет до пояса. Вот когда закончим битву, будем стричься, наряжаться, с милкой целоваться!

– Вот солдаты идут стороной незнакомой, всех врагов разобьют и вернутся до дому. Где задумчивый сад и плакучая ива, где родные леса, где родные леса да широкая нива.

– За них родных, за нежных любимых таких, строчит пулеметчик за белый платочек, что был на плечах дорогих.

– От Москвы до Бреста нет такого места, где бы ни скитались мы в пыли, с «лейкой» и блокнотом, а то и с пулеметом сквозь огонь и стужу мы прошли. Без глотка, товарищ, песни не заваришь, так давай за дружеским столом выпьем за писавших, выпьем за снимавших, выпьем за шагавших под огнем.

– Полюбилась любовью такой, что вовек никогда не кончается. Вот вернется он с фронта домой и под вечер со мной повстречается. А тебя об одном попрошу – понапрасну мня не испытывай, я на свадьбу тебя приглашу, а на большее ты не рассчитывай.

– А кругом сады белеют, а в садах бушует май, и такой на небе месяц, хоть иголки подбирай. За рекой гармонь играет, то зальется, то замрет. Лучше нету того цвету, когда яблоня цветет.

– Услышь меня, хорошая, услышь меня, красивая – заря моя вечерняя, любовь неугасимая!

– Снова замерло все до рассвета – дверь не скрипнет, не вспыхнет огонь. Только слышно – на улице где-то одинокая бродит гармонь.

– С той поры, как мы увиделись с тобой, в сердце радость я, как солнышко, ношу. По-другому и живу я и дышу с той поры, как мы увиделись с тобой. Милый друг, наконец-то мы вместе, ты плыви, наша лодка, плыви. Сердцу хочется ласковой песни и хорошей, большой любви.

– А когда не будет Гитлера в помине, и когда к любимым мы придем опять, вспомним, как на запад шли по Украине. Эти дни когда-нибудь мы будем вспоминать – об огнях-пожарищах, о друзьях товарищах где-нибудь, когда-нибудь мы будем говорить. Вспомню я пехоту, и родную роту, и тебя за то, что дал мне закурить. Давай закурим по одной, давай закурим, товарищ мой!

– Что ты, Вася приуныл, голову повесил, ясны очи опустил, хмуришься, невесел? С прибауткой-шуткой в бой хаживал, дружочек. Что случилось вдруг с тобой, Вася-Василечек? Ой, милок, ой, Вася-Василек! Не к лицу бойцу кручина, места горю не давай. Если даже есть причина, никогда не унывай, места горю не давай, никогда не унывай!

– Боец средь дыма-пороха с тальяночкой дружил, и в лютой битве с ворогом медаль он заслужил. Пришло письмо летучее в заснеженную даль, что ждет, что в крайнем случае согласна на медаль. Играй, играй, рассказывай, тальяночка, сама о том, как черноглазая свела с ума.

– Ничего не говорила, только с нами до речки дошла. Посмотрела, как будто рублем подарила, посмотрела, как будто огнем обожгла. Первой роте сегодня ты ночью приснилась, а четвертая рота заснуть не могла.

– Пусть не легко до тебя дойти, я вернусь родная, жди и не грусти. С победой приеду, любовь твоя хранит меня в пути.

– Ведь завтра снова будет бой. Уж так назначено судьбой, чтоб нам уйти не долюбив, от наших жен, от наших нив. Но с каждым шагом в том бою нам ближе дом в родном краю. Соловьи, соловьи, не тревожьте солдат, пусть солдаты немного поспят, немного пусть поспят.

– Горит свечи огарочек, гремит недальний бой. Налей, дружок, по чарочке, по нашей, фронтовой. Не тратя время попусту, по-дружески да попросту поговорим с тобой. Который год красавицы гуляют без ребят. Без нас девчатам кажется, что месяц сажей мажется, а звезды не горят. Зачем им зорьки ранние, коль парни на войне, в Германии, в Германии, в далекой стороне. Лети, мечта солдатская к дивчине самой ласковой, что помнит обо мне. Горит свечи огарочек, гремит недальний бой. Налей, дружок, по чарочке, по нашей, фронтовой. Не тратя время попусту, по-дружески да попросту поговорим с тобой…

– Солнце скрылось за горою, затуманились речные перекаты, а дорогою степною шли с войны домой советские солдаты.

– Враги сожгли родную хату, сгубили всю его семью. Куда ж теперь идти солдату, куда нести печаль свою? Пошел солдат в глубоком горе на перекресток двух дорог, нашел солдат в широком поле травой заросший бугорок. Стоит солдат – и словно комья застряли в горле у него. Сказал солдат: «Встречай, Прасковья, героя мужа своего». Он пил солдат, слуга народа, и с болью в сердце говорил: «Я шел к тебе четыре года, я три державы покорил».

– День победы. Как он был от нас далек. Как в костре потухшем таял уголек. Пол-Европы пропахали, пол-земли, этот день мы приближали, как могли. Этот день Победы порохом пропах, это праздник со слезами на глазах, это праздник с сединою на висках. День Победы, день Победы, день Победы!

– Над тобою шумят, как знамена, годы наших великих побед. Солнцем славных боев озаренный, весь твой путь в наших песнях воспет. Несокрушимая и легендарная, в боях познавшая радость побед, тебе, любимая, родная армия, шлет наша Родина песню-привет!

3. Волоконская средняя школа (1944–1954 гг.).

Послевоенная жизнь. Вот уже минуло 67 лет, а кажется, что вчера это было.

Начало всех начал, которое позволило мне получить среднее образование, опыт взаимодействия с людьми, было положено в Волоконской средней школе Больше-Солдатского района.

Жил я тогда в Ширковской МТС, расположенной в бывшей усадьбе князя Баратынского. Представьте себе как бы «полуостров», окруженный с трех сторон глубокими и широкими (до километра) оврагами с относительно крутыми (до 40 градусов) склонами.

С одной стороны по дну оврага располагался перелесок, затем был сад, чуть ниже торфяное болото, из которого вытекала речушка, соединявшая свои струи с другой такой же безымянной речушкой, образуя уже речку, текшую влево в село Волоконск по дну более широкого оврага с одним относительно крутым и другим более пологим склонами.

С другой стороны в овраге тоже сначала шел перелесок, затем на противоположном «полуострову» склоне посаженный сосновый бор, который тянулся вплоть до самой низины, по которой протекала речка, поворачивая вслед за ней влево, в Волоконск.

Мыс «полуострова» по склонам и наверху был покрыт мелколесьем. За этими насаждениями располагался большой старый сад. И, наконец, в виде большого прямоугольника, в самом центре «полуострова» раскинулась территория МТС, окруженная вековыми дубами неимоверной высоты в полтора-два метра в диаметре. На этой площадке по периметру располагались дизельная электростанция, кузница, мастерские, включавшие в себя большой протяженностью метров сто-сто пятьдесят сарай, в котором ремонтировались тракторы, плуги, сеялки, автомобили и другая техника. Далее шли два-три дома, где жили несколько семей работников МТС, сельмаг. Затем поодаль располагалась нефтебаза. Перпендикулярно машинному сараю располагался склад запасных частей. Направо по часовой стрелке большой длинный жилой дом для нескольких семей директора МТС и его заместителя, главного агронома, старшего механика, и некоторых других работников. Еще раз направо, и прямоугольник замыкался административным зданием, в котором размещались директор, специалисты, бухгалтерия и красный уголок.

В центральной части прямоугольника располагалась площадка, на которой ровными рядами становили тракторы, автомобили, комбайны, плуги, культиваторы и сеялки.

Административное здание примыкало к уже упоминавшемуся саду на мысу. За жилым домом руководителей МТС тоже располагался большой старый сад.

Следует отметить, что более трети плодовых деревьев в садах было поломано или вырублено. Но удивлял подбор сортов. Помимо Антоновки и Белого налива, были чудесные Лимоновка и Красный воронец, разнообразные сорта вишни.

Что касается вековых дубов, то в 1943–1945 годах со многими из них пришлось расстаться. Они пошли на выжигание угля, без которого невозможно было управиться с ремонтом техники, так как каменного угля в годы войны не поступало.

Ранняя близость к технике делала со мной свое «черное» дело. Одежда моя почти не отличалась от трактористской, поскольку едва ли не все свободное время я проводил в ремонтных мастерских. За это от матери иногда влетало. Зато отец посвятил меня в тайны узлового ремонта тракторов. Я рано поехал за рулем на тракторе У-2 «Универсал» и на грузовой полуторке ГАЗ-АА. Летом я нередко неделю-вторую проводил в тракторном отряде со знакомыми механизаторам. Днем культивируем поля или занимаемся ремонтом, а ночью спим в шалаше на соломе, иногда под волчьи завывания. Эти волчьи концерты остались в памяти навсегда.

Вернемся к селу Волоконск и его средней школе. Чтобы попасть в него, нам, школьникам из МТС, требовалось пройти путь длиною около трех километров. Для этого надо было спуститься с «полуострова», пересечь низину и дальше продолжать путь в Волоконск по ней или по склону с сосновым лесом, повернув налево вслед за речкой, остававшейся по правую руку. Перед входом в село мы проходили мост через речку. После уроков шли обратно. И так весь учебный год с сентября по май-июнь, все десять лет. Ходили мы гурьбой, восемь-десять разновозрастных девчонок и мальчишек. Зимой иногда на лыжах, весной и осенью на велосипеде.

Поэтому, не случайно, я, впервые участвуя в 1953 г. в областных соревнованиях ДСО «Урожай», занял третье место в лыжной гонке и выполнил норму второго разряда, пробежав 10 км за 41 минуту.

Волоконская школа давала ее выпускникам надежную путевку в жизнь. Кроме учебы и физкультуры, мы занимались художественной самодеятельностью, участвовали в поддержании школьного сада и цветника, выпускали стенгазеты, отдавали много сил пионерской и комсомольской работе. Хорошо помню, как мне, комсомольскому секретарю школы, доводилось метельными дорогами водить вновь вступающих в комсомол ребят за 12 километров в райцентр для утверждения на бюро РК ВЛКСМ. Эта закалка пригодилась.

Как сейчас помню май сорок пятого года. Мы шли во вторую смену, ничего еще не зная, а навстречу нам шли ребята из первой, шумя и размахивая платками и сумками. По мере их приближения слышались радостные возгласы: «Война закончилась! Победа! Ура!».

Слова любимых песен школьных лет

– Майскими короткими ночами, отгремев, закончились бои. Где же вы теперь, друзья-однополчане, боевые спутники мои?

А фронтовики вместе с подрастающим поколением восстанавливали и строили новые села и города, пахали землю, растили хлеб, добывали руду, уголь, нефть и газ, варили чугун и сталь, делали машины, любили и растили детей, учились.

– Каким ты был, таким остался. Орел степной, казак лихой. Зачем, зачем ты снова повстречался, зачем нарушил мой покой? Свою судьбу с твоей судьбою пускай связать я не смогла, но я жила, жила одним тобою, я всю войну тебя ждала.

– Все, что нами пройдено, будет помнить Родина: милые, привольные советские края. Новыми надеждами молоды, как прежде, мы, потому что стариться нам некогда, друзья!

– Сюда мы ребятишками с пеналами и книжками входили и садились по рядам. Здесь десять классов пройдено, и здесь мы слово Родина впервые прочитали по складам.

– В стороне моей от края и до края снова слышатся напевы мирных лет. Краше моря и тебя, земля родная, для матроса ничего на свете нет.

– Ой, за волнами, бурей полными, моряка родимый дом, над крылечками дым колечками, и черемуха под окном. Ну, а главное, это славная, та, что всех милей собой, шлют улыбки ей волны зыбкие, ветер ластится штормовой! Синие очи далеких подруг! Ой, вы ночи, матросские ночи, только море да небо вокруг!

– Дождливым вечером, вечером, вечером, когда пилотам, скажем прямо, делать нечего, мы приземлимся за столом, поговорим о том, о сем и нашу песенку любимую споем. Пора в путь-дорогу, дорогу дальнюю, дальнюю, дальнюю идем, над милым порогом качну серебряным тебе крылом. Пускай судьба забросит нас далеко, пускай! Ты к сердцу только ни кого не допускай! Следить буду строго, мне сверху видно все – ты так и знай!

– От Волги до Дона – густые хлеба, судьба золотая, иная судьба. Сияют над степью огни городов, цветенье весенних вишневых садов.

– Где найдешь страну на свете краше Родины моей? Все края земли моей в расцвете, без конца простор полей! Светит солнышко на небе красное. Цветут сады, шумят поля. Россия вольная, страна прекрасная, советский край – моя земля!

– Пусть враги запомнят это, не грозим, а говорим: «Мы прошли, прошли с тобой полсвета, если надо, повторим». Солдаты в путь, в путь, в путь! А для тебя, родная, есть почта полевая. Прощай! Труба зовет, солдаты в поход!

– Всей земли народ пусть тревогу бьет: будем мир беречь! Встанем, как один, скажем: не дадим вновь войну зажечь! Мы за мир! И песню эту понесем, друзья, по свету. Пусть она в сердцах людей звучит: смелей, вперед, за мир! Не бывать войне-пожару, не пылать земному шару! Наша воля тверже, чем гранит.

– Все, что нами пройдено, будет помнить Родина: милые, привольные советские края. Новыми надеждами молоды, как прежде, мы, потому что стариться нам некогда, друзья!

– Весны своей огни навеки в душе сохрани, пускай они светятся, если вдруг встретятся облачные дни. Когда тверда рука и вера в победу крепка, туманы, как водится, быстро расходятся, тают облака. Так пусть душа поет и просится сердце в полет, в дорогу далекую, небо высокое к звездам нас зовет.

– На волге широкой, на стрелке далекой гудками кого-то зовет пароход. Под городом Горьким, где ясные зорьки, в рабочем поселке подруга живет.

– Хороши весной в саду цветочки, еще лучше девушки весной. Встретишь вечерочком милую в садочке – сразу жизнь становится иной.

– В тумане скрылась милая Одесса – золотые огоньки. Не горюйте, ненаглядные невесты, в сине море вышли моряки.

– В городском саду играет духовой оркестр. На скамейке, где сидишь ты, нет свободных мест. Оттого, что пахнут липы и река блестит, мне от глаз твоих красивых взор не отвести. Прошел чуть не полмира я, с такой, как ты не встретился, подумать не додумался, что встречу я тебя.

– Жизнь моя, любовь моя с темными глазами! Где вы скрылись от меня, что случилось с вами? Или я обидел чем? Или что другое? Ах, любить красивую – век не знать покоя!

– То березка, то рябина, куст ракиты над рекой. Край родной, навек любимый, где найдешь еще такой!

– Куда бежишь, тропинка милая? Куда зовешь, куда ведешь? Кого ждала, кого любила я, уж не догонишь, не вернешь!

– Лучами красит солнышко стальное плотно. Без устали, без устали смотрю, смотрю в окно. Леса, равнины русские, пригорки да кусты, платформы деревянные, железные мосты. Любимая, знакомая, зеленая, бескрайняя, земля родная Родина! Привольное житье! Эх, сколько мною езжено, эх, сколько мною видено, эх, сколько мною пройдено, и все вокруг мое!

– Солнцу и ветру навстречу, на битву и доблестный труд, расправив упрямые плечи, вперед комсомольцы идут! Комсомольцы беспокойные сердца, комсомольцы все доводят до конца. Друзья, вперед нас жизнь зовет. Наша Родина кругом цветет!

– За весенние ночи, за родную страну да за карие очи я ходил на войну. Вы цветите пышнее, золотые края. Ты целуй горячее, дорогая моя! Эй, встречай, с победой поздравляй белыми руками покрепче обнимай.

– А дорога дальше мчится, пылится, клубится, а кругом земля дымится – чужая земля. Эх. Дороги… пыль да туман, холода, тревоги да степной бурьян. Край сосновый, солнце встает. У крыльца родного мать сыночка ждет.

– Ты земли едва касаешься, только травы шевелишь. Что ж ты птицам улыбаешься, на меня не поглядишь? Косы за плечи заброшены, очи звездами горят, а вокруг в лугах некошеных колокольчики звенят.

– Это чей там смех веселый? Чьи глаза огнем горят? Это смена комсомола – юных ленинцев отряд. Пионер, не теряй ни минуты, никогда, никогда не скучай! Пионерским салютом утром солнце встречай. Ты всегда пионерским салютом солнце Родины встречай!

– За дальнею околицей, за молодыми кленами мы с милым, расставаяся, клялись в любви своей. И было три свидетеля: река голубоглазая, березонька пушистая да звонкий соловей.

– Ягодиночка на льдиночке, а я на берегу. Брось, Андрюша, хворостиночку – к тебе перебегу. Мы с тобою постоим, я под крылышком твоим выслушаю скромную лекцию любовную. Я такого энергичного не видела нигде, в поцелуях симпатичного, отличного в труде. Люди знают – милый мой стратегический такой. Не зазря я бегаю за его стратегою.

– Любимую землю, великую землю, где мы родились и живем, мы Родиной светлой, мы Родиной милой, мы Родиной нашей зовем. И где бы не жил я, и что бы ни делал, я вечно пред нею в долгу. Любимую землю, великую землю я в сердце своем берегу.

– Легла роса, спустился вечер синий, доносит ветер через ширь лугов и запах свежей скошенной полыни, и эхо дальнее девичьих голосов. Легла роса, спустился вечер синий, а надо мной сияет, как всегда, звезда моих полей, звезда моей России, страны единственной прекрасная звезда.

– По берлинской мостовой снова едет верховой, про любовь свою к дивчине распевает так: «Хоть далеко синий Дон, хоть далеко милый дом. Но землячку и в Берлине повстречал казак…» Казаки, казаки, едут, едут по Берлину наши казаки

– Мы вернулись домой в край советский родной. Вновь, как прежде, каштаны в цвету. И опять я вас жду. Вдоль бульваров мы идем и как в юности, поем. Севастопольский вальс, золотые деньки. Мне свет или в пути не раз ваших глаз огоньки. Севастопольский вальс помнят все моряки. Разве можно забыть мне вас, золотые деньки?

– Славься шахтеров племя, славься шахтерский труд. Мы покоряем время, Сталин наш лучший друг. Шахтеры первые всегда, шахтеры гвардия труда. Мы любим Родину свою – народов дружную семью.

– Есть город, который я вижу во сне. О, если б вы знали, как дорог, у Черного моря открывшийся мне в цветущих акациях город. Родная земля, где мой друг-одессит лежал, обжигаемый боем. Недаром венок ему Родиной свит и назван мой город героем, и назван мой город героем, у Черного моря!

– Ой, подруженьки, что я делаю, мне без милого нет житья. Все зовут меня в жизни смелою, а в любви оробела я. Как увижу вдали любимого, так навстречу к нему бегу, а как встретимся, ни единого слова вымолвить не могу.

– Дети разных народов, мы мечтою о мире живем. В эти грозные годы мы за счастье бороться идем. В разных землях и странах, на морях, океанах каждый, кто молод, дайте нам руки, друзья! Песню дружбы запевает молодежь. Эту песню не задушишь, не убьешь! Нам, молодым, вторит песне той весь шар земной. Эту песню не задушишь, не убьешь!

– Ой, ты Волга-река, голубое диво, до чего ж широка, до чего красива! Над волной голубой синяя прохлада. Мне с тобой, дорогой, повидаться надо.

– Как с боями шел в Берлин солдат время песне прогреметь! Много песен можно спеть подряд, но, сколько петь, да всех не спеть! Эх ты, ласточка-касатка быстрокрылая, ты, родимая сторонка наша милая!

– За заставами ленинградскими вновь бушует соловьиная весна. Где не спали мы в дни солдатские, тишина теперь, как прежде, тишина. Над Россиею небо синее. Небо синее над Невой. В целом мире нет, нет красивее Ленинграда моего.

– Колышется даль голубая, не видно вдали берегов. Мы с детства о море мечтаем, о дальних огнях маяков. И если опять над морями взовьется сражения дым, мы знаем, что Родина с нами, а с ней мы всегда победим! Летят белокрылые чайки, – привет от родимой земли. И ночью, и днем в просторе морском стальные идут корабли!

– Небосклон над тобой опрокинулся синий, плещут быстрые реки, вздыхают моря. Широко протянулась большая Россия – дорогая Отчизна твоя и моя. О тебе, светлоокой, моей зорьке красивой, на далекой границе вновь задумался я.

– Летят перелетные птицы ушедшее лето искать. Летят они в жаркие страны, а я не хочу улетать. А я остаюся с тобою, родная моя сторона! Не нужно мне солнце чужое, чужая земля не нужна.

– Много верст в походах пройдено по земле и по воде, но советской нашей Родины не забыли мы нигде. Вспоминаем очи карие, тихий говор, звонкий смех. Хороша страна Болгария, а Россия – лучше всех!

– Ой, цветет калина в поле у ручья, парня молодого полюбила я, парня полюбила на свою беду: не могу открыться, слова не найду.

– На деревне расставание поют – провожают гармониста в институт, хороводом ходят девушки вокруг: «До свиданья, до свиданья, милый друг».

4. Студенческие годы в Тимирязевке (1954–1959 гг.)

Интересно и неожиданно, с первого взгляда, произошел выбор профессии. Почти весь период обучения в десятом классе я мучился вопросом, куда пойти учиться. И, наконец, как мне казалось, твердо решил поступать в МВТУ им. Баумана, на факультет электровакуумных приборов. Почему, я до сих пор не могу объяснить.

Но приключения начались с получения аттестата и золотой медали. Поскольку до этого никакого опыта в школе не было, то одновременно со всеми я аттестата не получил. Пришлось мне на велосипеде более чем за 70 километров ехать в Курск и получить в облоно по доверенности бланк аттестата и медаль. Вернувшись, я обошел всех членов госкомиссии, большинство которых уже были на каникулах, собрал необходимые подписи, получил свои документы и отослал их в МВТУ.

Через неделю я был впервые в Москве. Остановился у бывшего главного инженера Курского областного управления сельского хозяйства Ю.Н. Скибневского, который неоднократно бывал в нашей МТС и по обычаю ночевал у нас. Теперь он жил на улице Горького в доме напротив Моссовета и работал в Минсельхозе СССР.

В МВТУ я уже опоздал. Со мной для приличия провели собеседование и отказали. Я забрал свои документы, вечером пришел на квартиру и рассказал Юрию Николаевичу о своей неудавшейся попытке стать студентом самого престижного в те времена технического вуза. Юрий Николаевич внимательно выслушал меня и сказал: «Какого лешего ты «поперся» в этот элитный вуз? Шел бы по стопам отца, и все было бы в порядке. На Лиственничной аллее есть МИМЭСХ – Московский институт механизации и электрификации сельского хозяйства. Там таких ребят с радостью берут. Мой совет поезжай завтра туда. Ни пуха, ни пера!».

Назавтра я на 87-м автобусе добрался от Большого театра до самого конца Лиственничной аллеи, где на небольшой площади перед маленьким сквером с памятником Тимирязеву была его остановка. Сразу за сквером и трамвайными путями располагалось главное здание или 10-й корпус Тимирязевской академии. Я не мог не зайти в него. На первом этаже абитуриента встречал зал центральной приемной комиссии, где по периметру висели любовно подготовленные факультетские стенды. Я внимательно ознакомился с их содержанием. В каждом из них была краткая история факультета, ведущие академики, профессора и преподаватели (многие фамилии оказались знакомыми с детства). Раскрывалась студенческая жизнь. Приводились научные достижения и имена видных выпускников. Все это поражало мое воображение.

Особое внимание я обратил на стенд экономического факультета. В нем сообщалось, что факультет готовит экономистов-организаторов сельскохозяйственного производства широкого профиля, что его окончили М.И. Калинин, И.А. Бенедиктов, П.П. Лобанов и другие известные деятели нашего сельского хозяйства, о которых я много слышал и немного знал.

Ответ на вопрос, куда пойти учиться, наконец, был выяснен сам собой. Через неделю я прошел собеседование и был принят на экономический факультет Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева – ТСХА. Вместе со мной в 26 группе оказались более 20 парней и две девушки-гимнастки-комсомолки Мишутина Валя и Евтихина Лена.

О студенческих годах, кажется, можно рассказывать бесконечно. Одних фотографий той поры осталось пол-чемодана. Учеба в Тимирязевке была организована, на мой взгляд, блестяще. Мы изучили основы почти всех сельскохозяйственных наук. Лекции чередовались с семинарскими и практическими занятиями. Особо следует сказать о производственной практике. Она была организована таким образом, чтобы каждый студент за время практики мог поработать в сельскохозяйственных предприятиях трех-пяти разных природно-экономических зон.

Мы, например, со своей Валей успели поработать на первом курсе на уборке картофеля в учхозе «Батрачка» Ярославской области и заготовке сена в учхозе «Пламя» Московской области.

Отдельная страница связана с участием в уборке урожая 1956 года в целинном совхозе «Адамовский» Оренбургской области. Половина нашего второго курса свыше трех месяцев работала в одной из бригад совхоза. Сначала делали землянки из деревянных каркасов и тростниковых фашин, обмазанных глиной. Затем убирали вместе с совхозными механизаторами урожай и закладывали его на хранение в бурты на токах. Мы с Валей всю уборочную страду провели на прицепном копнителе к комбайну «Сталинец-6».

В сентябре мы с Пашей, моим наставником-трактористом пахали зябь на тракторе «ДТ-54». Я был оформлен к нему прицепщиком, а фактически работал сменщиком. Однажды во время ночной работы у меня при пахоте «солонцового блюдца» заглох трактор. Сразу все погрузилось в непроглядную темень, так как освещение работало от генератора. Идти некуда, до бригады километра три. Спичек нет. Ночью я никогда мотор не запускал. Теоретически знал, что сначала надо завести бензиновый пускач, затем с помощью двух рычагов попытаться привести в чувство дизель. Практически мне это обошлось не менее сорока минут, пока я нащупывал карбюратор пускача и находил шнур, попадая то и дело в потемках руками в горячий выпускной коллектор дизеля. Неописуемой была моя радость, когда дизель и генератор заработали, засветились лампочки, и я залез в кабину, поставил рычаг на секторе газа в положение, при котором трактор не должен глохнуть даже при пахоте солонца.

После третьего курса в 1957 году судьба забросила нас с Валей в колхоз «Родина» Белоглазовского района Алтайского края, что расположен в богатой пойме реки Чарыш. Дело в том, что в одной из центральных газет была помещена фотография доильной площадки «елочка», сделанная якобы в этом колхозе. Руководитель производственной практики Синюков М.И. поставил перед нами задачу поехать туда, провести хронометраж работы площадки. Так мы оказались в знаменитом колхозе, попали жить на кваритру к Владимиру Ерофеевичу Ефремову, брату Михаила Ерофеевича Ефремова, известного колхозного полевода, еще до войны прославившегося высокими урожаями пшеницы (до 60 ц/га). Никакой «елочки» в «Родине» не оказалось. Там был обыкновенный «тандем», смонтированный в летнем лагере для дойки коров.

Руководитель производственной практики перевел нас в Топчихинскую МТС, где в порядке эксперимента перед продажей техники колхозам организовывались единые тракторно-полеводческие бригады. В такой бригаде колхоза «Искра» я проработал все лето. Валя была в соседнем колхозе, расположенном в селе с хорошим названием Малиновка.

Преддипломную практику мы проходили в 1958 году в колхозе «Сталинский путь», что был на реке Кубани, в станице Варениковская Крымского района Краснодарского края. Я работал в бригаде Д.А. Щербины, полнокровной бригаде, в которой выращивались рассадные и безрассадные помидоры, зеленый горошек, пшеница, подсолнечник и ячмень, табак и люцерна. У меня сохранились теплые воспоминания о дружном, работящем и певучем коллективе бригады. Параллельно я собирал материалы для дипломной работы об использовании основных производственных фондов в колхозах сырьевой зоны Крымского овощеконсервного комбината, которую впоследствии сделал.

Вернусь к моменту поступления в Тимирязевку. Помните про двух девушек-гимнасток-комсомолок. Так вот с первой из них Валей, Валентиной Федоровной, мы, спустя четыре года, осенью пятьдесят восьмого, поженились, еще через год начали свою трудовую жизнь.

Забегая вперед, скажу, что мне ни разу не пришлось сожалеть ни в выборе профессии, ни в выборе жены. Мы дружно живем и трудимся уже более полувека, вырастили двух сыновей Игоря и Максима. Есть внучки.

Слова любимых песен студенческой поры

– День завьюженный, морозный, все вокруг белым-бело. Едет парень в край колхозный на каникулы в село. Он все знает, понимает что, когда и где растет. Только одного не знает, как его дивчина ждет!

– У московских студентов горячая кровь, неподкупные души и светлые лица. От сибирских снегов, от днепровских садов собрались мы в твоих общежитьях, столица! Увезем из столицы мы в сердце своем вид высотного дома на старом Арбате, шумных улиц прибой, и дворцы под землей, и восторженный рокот галерки во МХАТе. Нам студенческих песен вовек не забыть, наш московский закон понесем мы по свету: коль дружить, так дружить, а любить, так любить, горячей и верней чем Ромео Джульетту.

– До встречи с тобою в час тихий заката был парень я просто огонь. Ты только одна, ты одна виновата, что вдруг загрустила гармонь.

– Оглянется каждый прохожий, завидя твой взгляд озорной. Ты в ситцевом платье похожа на яркий цветок полевой…

– По дорожке, где не раз ходили оба мы, я брожу, мечтая и любя. Даже солнце светит по-особому с той минуты, как увидел я тебя.

– До заката путь далек, шел я вдоль и поперек, все искал я ту, что в поле знает каждый стебелек. Вешним солнцем окроплен, расцветает в поле лен, ходит по полю девчонка, та, в чьи косы я влюблен.

– Гляжу в поля просторные, на нивы золотистые, а вижу брови темные, глаза твои лучистые.

– Если б в шутку ты спросила, я ответил бы всерьез, что на свете нет красивей золотых твоих волос! Загляну в глаза волжанке, нежным словом назову. Под березкой на полянке сядем рядом на траву. Соловей запел, защелкал. Прислонись к моей груди. Ой, ты, ноченька над Волгой, подожди не проходи!

– В любви надо действовать смело задачи решать самому, и это серьезное дело нельзя доверять никому!

– Родины просторы: горы и долины, в серебро одетый, зимний лес грустит. Едут новоселы по земле целинной, песня молодая далеко летит. Ой, ты, зима морозная, ноченька яснозвездная! Скоро ли я увижу мою любимую в степном краю? Вьется дорога длинная. Здравствуй, земля целинная, здравствуй, простор широкий, весну и молодость встречай свою!

– Когда взойдешь на Ленинские горы, захватит дух от гордой высоты. Во всей красе предстанет нашим взорам великий город сбывшейся мечты. Вдали огни сияют золотые, шумит над ними юная листва. Надежда мира, сердце всей России, Москва столица, моя Москва.

– Паренек с московскою гитарою и девчушка в мамином платке бродят дружной, неразлучной парою от столичных улиц вдалеке. Первой их любовью озаренные, ожили пустынные края. Это вам, романтики, Это вам, влюбленные, песня посвящается моя!

– Не могу я тебе в день рождения дорогие подарки дарить. Но зато в эти ночи весенние я могу о любви говорить.

– Мы с тобою не дружили, не встречались по весне. Но глаза твои большие весне дают покоя мне. Словно мне без их привета в жизни горек каждый час, словно мне дороги нету на земле без этих глаз.

– Не для тебя ли в садах наших вишни рано так начали зреть? Рано веселые звездочки вышли, чтоб на тебя посмотреть. Если б гармошка умела все говорить не тая! Русая девушка в кофточке белой, где ты, ромашка моя?

– Ветер тихой песнею над рекой плывет, дальними зарницами светится завод. Где-то поезд катится точками огня, где-то под рябинушкой парни ждут меня. Ой, рябина кудрявая, белые цветы, ой, рябина, рябинушка, что взгрустнула ты?

– Ой, красивы над Волгой закаты. Ты меня провожала в солдаты. Руку жала, провожала, провожала, провожала.

– Его я видеть не должна – боюсь ему понравиться. С любовью справлюсь я одна, а вместе нам не справиться!

– Задумчивый голос Монтана звучит на короткой волне, и ветки каштанов, парижских каштанов в окно заглянули ко мне. Кода поет далекий друг, теплей и радостней становится вокруг. И сокращаются большие расстояния, когда поет хороший друг!

– Когда поет в Москве Монтан, пустым становится студенческий карман, и сокращаются расходы на питание, когда поет в Москве Монтан (наш вариант).

– Пой, моя хорошая! Мы с тобою дожили до поры, загаданной нами по весне. И весной и летом думал я об этом, думал я о свадебном, о желанном дне.

5. Первые самостоятельные шаги от колхоза до Министерства сельского хозяйства СССР (1959–1970 гг.).

С приключений начиналась наша трудовая биография. Получив дипломы (Валя с отличием, я простой) и направления МСХ СССР, мы поехали в Кишинев. Минсельхоз Молдавии дал нам направление в Кагульский район. Из района нас направили в колхоз имени Кирова, в котором, по словам работника райсельхозуправления, были вакантными два места: плановика-экономиста и агронома. С утра приезжаем в колхоз, председателя уже нет, хотя он был предупрежден из района о нашем приезде. Весь день мы промаялись в ожидании. Из разговоров с людьми в конторе уяснили, что никаких вакансий в хозяйстве нет. Плановиком-экономистом работает четвертый год молодая женщина со средним специальным образованием, работает неплохо, собирается заочно получать высшее образование по специальности. Валю предполагалось принять на ее место. Мне предстояло принять обязанности агронома-виноградаря (я виноград видел только на практике в станице Варениковской) от специалиста, получившего образование в Кишиневском сельскохозяйственном институте и работающего в хозяйстве около десяти лет.

Вечером приехал Генчев, председатель, с полным, налитым лицом, этакий, как мне показалось, самоуверенный «богдыхан». Он, даже предварительно не поговорив с нами, открыл позднее заседание правления колхоза. Сказал, что предстоит обсудить один вопрос об освобождении плановика-экономиста и агронома-виноградаря и назначении вместо них молодых специалистов, приехавших из Москвы. Члены правления никаких возражений по предложенной повестке не высказали, видно, это здесь было не принято. Тогда попросил слова я. Коротко сказал, что так, с ходу у серьезных людей не принято решать кадровые вопросы. Как нам удалось узнать у колхозников, на обеих участках работают профессионально подготовленные специалисты, неплохо зарекомендовавшие себя и пользующиеся авторитетом у людей. У Генчева могут быть какие-либо замечания по их работе, именно эти замечания и можно обсуждать на правлении, чтобы помочь исправить. А не ломать с ходу человеческие судьбы, не менять их на незнакомых людей. Что касается меня, то я уж точно не подготовлен выполнять обязанности виноградаря потому, что, к сожалению, даже не представляю, что это такое. Поэтому мы от предложения работать в хозяйстве отказываемся и просим завтра отправить нас в Кагул. На этом обсуждение закончилось.

Назавтра мы с чемоданами (ведь собирались работать!) доехали на попутной машине в Кагул, объяснились в райсельхозуправлении и отбыли в Кишинев. У меня в кармане были адрес и записка к заместителю председателя Молдсовнархоза Титову от работника отдела кадров МСХ СССР, который вручал нам направления в Молдавию. «Если будет необходимость, обратитесь» – сказал он. Я и обратился к Титову, который мне сказал, что в совхозах совнархоза есть большая потребность в экономистах, и нас возьмут, если мы получим открепление от Минсельхоза республики, куда нас первоначально направили.

Пошли в Минсельхоз, побывали у кадровиков, первого замминистра В.В. Машталера и у министра С.П. Ефимова. Везде нас с пониманием выслушивали, говорили, что на кагульском колхозе свет клином не сошелся, предлагали другие варианты, но никакого согласия на открепление от Минсельхоза нам получить не удалось. Тогда мы решились на крайний шаг. Я позвонил в ЦК компартии Молдавии. Нас принял ответорганизатор Гречаный, выслушал, сказал, что правильно в Минсельхозе поступили, что не отдали свои кадры другим. Он тоже не сторонник поддерживать совнархозовский вариант. Вчера он вернулся из Тараклийского района. Там на пленуме райкома высказывалось соображение, что району еще как минимум нужно 18 экономистов для работы в колхозах. При этом в двух селах по два колхоза без экономистов. Выбирайте любое. Он посоветовал нам ехать в Тараклию и обратиться сразу в райком партии.

Мы послушались, сели на поезд и часам к семи утра были на станции Тараклия, а еще через час в райкоме. Второй секретарь Алексей Лукьянович Дубинин пришел на работу минут через десять. Он догадался, кто мы, пригласил нас к себе в небольшой кабинет и начал ознакомительную беседу, сказав, что через полчаса за нами приедут из села Копчак. Хозяин кабинета как-то сразу расположил к себе, расспросил нас про «кагульские приключения», задал другие вопросы и произвел на нас хорошее впечатление своим умением слушать, доступностью, откровенностью и душевностью. Через полчаса в кабинет вошел солидный, лет тридцати, представительный брюнет с копной черных волос на голове. Из под густых бровей смотрели умные глаза. «Николай Антонович Топалов, болгарин, главный бухгалтер гагаузского колхоза «Победа» села Копчак», – улыбаясь, представил вошедшего Дубинин. «В добрый путь!» – пожелал он нам на прощание.

Сели в председательскую «Волгу» с оленем на капоте и поехали в Копчак, что километрах в семи от райцентра. По пути Николай Антонович сказал, что, предварительно посовещавшись с председателем соседнего колхоза им. Чапаева С.К. Ангельчевым, они предлагают работать Вале главным экономистом этого колхоза, а мне на такой же должности в «Победе».

Мы положительно отнеслись к такому решению наших судеб, и с первых дней июля 1959 года с головой окунулись в работу по изучению и совершенствованию колхозной экономики. Жить мы стали на чапаевской территории.

Несколько слов о колхозе «Победа», который расположен в Буджакской степи на правобережье Днестра. Образован он был в 1948 году и представлял собой крепкое многоотраслевое среднее хозяйство юга республики. Он имел примерно шесть тысяч гектаров сельскохозяйственных угодий, в том числе около четырех тысяч пашни, 350 га виноградников и 150 га садов. Остальные площади были под сенокосами и пастбищами. На пашне выращивали пшеницу, ячмень, подсолнечник, кукурузу, люцерну и другие культуры. В хозяйстве также держали крупный рогатый скот, свиней, овец, птицу и даже кроликов, производили мясо, молоко, шерсть, яйца и мед.

Колхоз был хорошо обеспечен трудовыми ресурсами, которые жили в гагаузском селе Копчак и одна, в основном украинская, бригада была расположена в Кирилловке.

Председателем колхоза работал гагауз Дмитрий Афанасьевич Табунщик, имевший лишь начальное образование, но прекрасно знавший своих колхозников и сельское хозяйство. Это был опытный, тактичный и мудрый руководитель, умевший опираться на специалистов, бригадиров и заведующих ферм. На его примере я ясно осознал разницу между умом и образованием. Примерно половину своего времени он отдавал поддержанию порядка, организованности и дисциплины, а также перспективным вопросам внедрения нового, передового. У него была одна особенность. Он никогда на словах не возражал начальству, не спорил и ним, но делал почти все по-своему, руководствуясь собственными убеждениями, мнением колхозников и советами специалистов.

К моменту моего вступления в колхоз, в нем работало 7 специалистов с высшим и 12 человек со средним сельскохозяйственным образованием.

Свою работу в «Победе» я начал с разработки системы внутрихозяйственного расчета. До конца года мы совместно со специалистами, бригадирами и заведующими фермами разработали на основе внутренних планов хозрасчетные задания каждой производственной единице на 1960 год, которые в итоге содержали объем реализованной продукции и затраты на его производство (без оплаты и с оплатой труда). Бухгалтерия обеспечила перестройку оперативного учета по бригадам и фермам. Ежеквартально анализировались промежуточные итоги выполнения заданий. В конце года подводился общий итог, как то или иное подразделение справилось с заданием по объему реализации и затратам на него, корректировалась оплата труда. После обсуждения в бригаде или на ферме результаты рассматривались на заседании правления. Затем они утверждались в составе годового отчета на общем собрании.

Надо отметить, что наша бухгалтерия, вместе со специалистами и правлением, всегда обеспечивала проведение годового общего собрания в январе. Это было делом чести.

К сожалению, мне пришлось участвовать в составлении годовых отчетов только за 1959 и 1960 годы и планов на 1960 и 1961 годы. Работа нравилась, она приносила удовлетворение. Кроме растениеводческих и животноводческих отраслей, в хозяйстве была налажена переработка их продукции, велось капитальное строительство, имелся парк тракторов, комбайнов, сельскохозяйственных машин и автомобилей. Было где приложить руки и голову экономисту. Я рассчитывал после 7—10 лет работы в колхозе поступать в аспирантуру.

Но так, как рассчитывалось, не вышло. К 1961 году реформаторский зуд Хрущева еще не оставлял никого в покое. Он решил упразднить райсельхозуправления, эти штабы профессионального отраслевого управления сельским хозяйством на территориях районов. Вместо них создать госинспекции по закупкам сельскохозяйственной продукции и сырья, подчинив их напрямую Минзагу республики. Численность инспекций должна быть не более 5–6 человек. Говорилось, что надо выдвинуть туда наиболее авторитетных работников. По нашему району главным госинспектором был назначен А.Л. Дубинин.

Пригласил меня первый секретарь райкома А.Е. Володько к себе и вместе с Дубинным предложили подумать о переходе в инспекцию. Я сразу ответил, что к авторитетным работникам себя не отношу, слишком молод, второй год в партии. Во вторых, в колхозе я недавно, с работой только осваиваюсь, знакомлюсь с колхозниками и специалистами. Мне работа в хозяйстве нравится, и было бы опрометчиво менять место работы. В ответ мне были высказаны контраргументы и пожелание подумать над предложением.

Вернувшись в колхоз, я поговорил с Табунщиком, попросил его вступиться за меня. Мудрый Дмитрий Афанасьевич посоветовал мне самому отбиваться «до последнего патрона». Если ничего не выйдет, придется соглашаться. Член партии обязан соблюдать дисциплину, молодой он или с бородой.

Дня через три Дубинин приехал к нам, и опять завел беседу. Он сказал, что для служебных целей инспекторам выделено две автомашины без водителей. Кроме него утверждены еще две кандидатуры госинспекторов и бухгалтер-секретарь. Остался только я. Давай соглашайся. Я, естественно, повторил в более просторном изложении все мои доводы в пользу бессмысленности этого шага. На том и расстались.

На следующей неделе меня вызвали на бюро райкома. Выслушали все мои убедительные, как мне казалось, доводы против и …приняли решение рекомендовать ЦК республики утвердить меня на должность госинспектора.

12 апреля 1961 года утром я сидел в парикмахерской в Кишиневе, когда по радио объявили о запуске в космос первого человека Земли Юрия Алексеевича Гагарина, гражданина Союза ССР. В этот день бюро ЦК КПМ утвердило меня госинспектором по закупкам сельскохозяйственной продукции и сырья по Тараклийскому району. В мою зону вошло четыре хозяйства. В трех из них мое присутствие было излишне, так как там и без меня все шло хорошо по ранее налаженному и тщательно поддерживаемому порядку, достаточно было одного-двух посещений в месяц. А из четвертого – колхоза им. Мичурина, который был вторым хозяйством в Кангазе, я буквально не вылазил. Все в нем было почти такое, как во втором кангазском колхозе им. Ленина: плодородные земли, состояние посевов и виноградников, поголовье и продуктивность скота, техника, трудовые ресурсы, правление колхоза и партийная организация. А собирали продукции на 35–40 % меньше, чем соседи, хотя виды на урожай были примерно одинаковые. Присмотрелся, как убирали кукурузу и виноград. Выходили всеми семьями. Взрослые собранный урожай сдавали в общий котел, а старики и дети несли домой. Обращал на эти факты внимание парторганизации, правления колхоза. Они почти ничего не могли (или не хотели) сделать. Председатель был украинец, не местный. Он не опирался, как наш Табунщик, на широкий актив «гагаузской общественности» в деле наведения и поддержания организованности и дисциплины. Я неоднократно говорил об этом с председателем колхоза, но открытое воровство заканчивалось только вместе с уборочной.

Я видел никчемность своих усилий и решил поступать в аспирантуру. Володько ни в какую не хотел отпускать меня в очную. Тогда я попросил его отпустить хотя бы в заочную. Так мы с женой Валей (она к тому времени работала председателем райплана) оказались в Москве на сдаче экзаменов в аспирантуру Всесоюзного научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства. Пока мы сдавали экзамены, Хрущев успел разделить единую партию на две. Володько был избран первым секретарем Кагульского промышленного райкома, а Тараклийским сельским первым секретарем стала наш бывший третий секретарь Сибряева Вера Васильевна.

Валю по итогам приемных экзаменов сразу зачислили в очную аспирантуру, а меня определили в заочную целевую с возможностью перехода на очную.

Приехали мы в Тараклию. Переговорили с Сибряевой, не может ли она отпустить меня в очную аспирантуру. Она сказала: «Ребята! Вы сами видите, что творится. Думаю, самое время сейчас пойти учиться. Поэтому желаю вам успехов в учебе и дальнейшей работе. Надеюсь, что все образуется и встанет на свои места. Ни пуха, ни пера!».

Дубинина забрали к тому времени на работу в Кишинев. Мы попрощались с товарищами по работе в районе, заехали в свои копчакские колхозы «Победу» и им. Чапаева, поблагодарили за ту богатую школу, которую мы прошли там, за те знания и бесценный опыт, которые они дали нам на всю оставшуюся жизнь.

Слова любимых песен 1959–1965 гг.

– Мне хорошо, колосья раздвигая, прийти сюда вечернею порой. Стеной стоит пшеница золотая по сторонам тропинки полевой. И хорошо мне здесь остановиться, и, глядя вдаль подумать, помолчать. Шумит, шумит высокая пшеница, и ей конца и края не видать.

– Родина слышит, Родина знает, где в облаках ее сын пролетает.

– Заправлены в планшеты космические карты, и штурман уточняет в последний раз маршрут. Давайте-ка, ребята, присядем перед стартом, у нас еще в запасе четырнадцать минут. Я верю, друзья, караваны ракет помчат нас вперед от звезды до звезды. На пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы.

– Шумит, растет кудрявый клен, одной березке верен он. И лишь для клена каждый год березка стройная цветет.

– С тобою годы долгие без горя проживешь, с тобою, синеокая, нигде не пропадешь. Веселая и грустная, всегда ты хороша, как наша песня русская, как русская душа!

– Любовь жены в дороге согревает, а путь-дорога нас уводит вдаль.

1962–1965 гг. мы с женой провели в аспирантуре ВНИЭСХА, родили первого сына Игоря, защитили кандидатские диссертации.

Я часто вспоминаю своего научного руководителя в аспирантуре Боева Василия Романовича, руководителя отдела цен, а впоследствие директора ВНИИЭСХа, академика ВАСХНИЛ. В 1963 году, при первой нашей встрече он сказал мне: «Запомни, что марксистская истина о том, что город вырос на костях деревни, действительна и для социализма». В справедливости этой истины я многократно убеждался всю последующую жизнь, она по сути своей стала главным, определяющим стержнем моей планово-экономической работы на всех уровнях.

Тема моей диссертации «Вопросы выравнивания экономических условий повышения доходности колхозов» на примере Молдавской ССР. В ней исследовались различия природных и экономических условий производства колхозов республики, их влияние на результаты производства, себестоимость и рентабельность продукции, размещение и специализацию хозяйств, различия в накоплениях и оплате труда. Делались выводы, что для обеспечения нормальных условий воспроизводства хозяйствам, находящимся в различных объективных условиях производства, плановые и финансовые органы должны учитывать эти различия при планировании размещения государственных закупок и закупочных цен, при осуществлении мер по интенсификации производства (мелиорации, химизации и механизации) и регулировании экономики колхозов (финансировании, налогообложении и кредитовании).

Особенностью этого периода был взлет активности научных исследований проблем планового ценообразования. Я посещал всесоюзные конференции и сессии, посвященные теоретическим вопросам взаимосвязи цены и стоимости товаров, учету географического фактора при определении цен и другим вопросам. За два дня доводилось услышать столько, для чего требовались месяцы напряженной работы в библиотеке.

В 1965 году закончилась «хрущевская ссылка» Минсельхоза в подмосковное «Михайловское». Министерство сельского хозяйства СССР было снова возвращено на Орликов переулок, в дом 1/11. Министром назначен бывалый аграрник Мацкевич Владимир Владимирович, первым замом по экономике Воловченко Иван Платонович, до того работавший директором совхоза и министром в Михайловском. Обязанности начальника Планово-экономического главка исполнял Илья Деомидович Желонкин, старейший и опытнейший беспартийный работник этого главка, обладавший энциклопедическими знаниями в области экономики колхозно-совхозного производства и работы аппарата, начиная с Наркомзема и кончая Минсельхозм. Началось комплектование аппарата.

Поскольку я учился в целевой аспирантуре, писал диссертацию по Молдавии и защищал ее в институте экономики АН МССР, меня, естественно, пригласили на работу в этот институт. Я начал готовиться к отъезду. Здесь уместно сказать, что Валя из-за рождения ребенка брала отпуск и, соответственно, у нее на год продлевалось обучение.

Мой научный руководитель В.Р. Боев посоветовал зайти к Желонкину и, особо не навязываясь, предложить ему свои услуги. Сделать это было нетрудно, так как Отдел цен ВНИЭСХа был на шестом этаже, а ГлавПЭУ министерства на пятом.

Я зашел, поздоровался. За столом сидел старичок лет 60–70, оторвался от бумаг и посмотрел на меня острым взглядом сквозь очки с круглыми стеклами, ответил на приветствие, но не пригласил присесть. Я сказал, что пришел по совету Боева, назвался и изложил суть своего предложения.

Желонкин на миг задумался и ответил, что не уполномочен решать кадровые вопросы. Уже назначен начальник Главка – Федор Евменович Савицикий, первый замминистра Казахской ССР. После приезда он и займется комплектацией кадров.

Я поблагодарил, попрощался и развернулся, чтобы уйти и уехать в Кишинев. «Стой! Стой!» – раздалось за спиной. Я обернулся, собеседник куда-то позвонил, и мы пошли. Минут через пять мы оказались в приемной Петрова Григория Гавриловича, замминистра по кадрам. Желонкин зашел в кабинет, минут через десять пригласили меня. Навстречу поднялся высокий благообразный мужчина лет 50–55, поприветствовал меня, попросил сесть напротив. Началась беседа, которая закончилась зачислением меня в отдел экономики, цен и себестоимости ГлавПЭУ на должность главного специалиста с окладом 200 рублей в месяц. Жить мне предложили пока в Михайловском, в поселке Шишкин лес. На работу и с работы добирались автобусом МСХ.

Так началась моя работа в министерстве. Поначалу я был один. В течение 9 месяцев в отделе появились А.Г. Кошелев, В.В. Токарев, К.С. Каменева, Л.П. Чугунова– опытные специалисты, пошедшие хорошую производственную школу. Секретарем-машинисткой у нас работала В.И. Петренко, получавшая специальность экономиста на заочном отделении сельхозинститута. Меня утвердили заместителем начальника отдела. Начальником мы ждали И.Н. Чиркина из Казахской конторы Госбанка. Он оказался покладистым руководителем отдела, хорошо знающим сельские финансовые и кредитные дела. У меня с ним сложились добрые деловые отношения. Мы дополняли друг друга, все оперативные вопросы вел он, а я сосредоточился на анализе, методической и сводно-экономической работе, подготовке обобщающих материалов. В этот период я особенно сблизился с Ильей Деомидовичем, даже года два работал с ним в одном кабинете. В 1970 году Чиркина перевели на Центральное финансовое управление министерства, а руководство отделом доверили мне.

За время, проведенное в отделе в напряженных трудах, мне вместе со своими коллегами пришлось освоить немало премудростей планово-экономической работы в аппарате Минсельхоза СССР. Получить навыки взаимодействия с экономистами других отделов и главков министерства, Госплана, Минфина, Госкомцен, ЦСУ, Союзсельхозтеники, Минмеливодхоза, Минзага, Центросоюза и минсельхозов союзных республик, аппарата отделов Верховного совета, ЦК и Совмина, учеными ВНИЭСХа, ВАСХНИЛ и Института экономики АН СССР, республиканских институтов. Установились хорошие связи с журналом «Экономика сельского хозяйства» и экономической редакцией издательства «Колос».

Главной нашей работой было участие в подготовке проектов планов развития сельского хозяйства в седьмой пятилетке. Мы тесно взаимодействовали с минсельхозами союзных республик, Госпланом и Минфином СССР.

В этот период я совместно с Н.Г. Беловым подготовил основные положения калькулирования себестоимости сельскохозяйственной продукции.

Большой школой межведомственного взаимодействия для меня явилась подготовка материалов по эффективности мелиорации к майскому (1966 г.) Пленуму ЦК. В подготовке принимали участие группа из Минмеливодхоза во главе с замминистра Кудриным Б.А. и первым заместителем начальника ЦСУ Малышевым И.С. В группу также входили начальники подотделов Госплана Вовченко и М.Л. Терентьев (кстати, он раньше руководил нашим отделом в Минсельхозе), замзав сельхозотдела аппарата ЦК Засухин и мелиораторы нашего министерства. Вся «каша» варилась при непосредственном участии Савицкого и Желонкина. Тогда я глубже понял, как более объективно отражать роль отраслей в создании национального дохода, и какое это имеет значение для установления справедливых взаимоотношений между сельским хозяйством и промышленностью.

Много дала организация по поручению сельхозотдела ЦК проверки работы журнала «Экономика сельского хозяйства» за три года. Мне довелось создать комиссию из видных ученых и практиков, обеспечить объективный анализ, обобщить его результаты и доложить их редколлегии и аппарату отдела ЦК. Это была интересная и полезная работа для всех ее участников. Она способствовала улучшению освещения проблем и перспектив аграрной экономики. Выполняя это поручение, я понял, что главным в работе ЦК являлось изучение, подбор и расстановка кадров, а все остальное рассматривалось как побочный результат.

В июне 1968 года по предложению отделов науки и сельского хозяйства ЦК в ВПШ была организована конференция, обсудившая насущные проблемы колхозного и совхозного строительства. На ней выступили 6 работников плановых и сельскохозяйственных органов, 22 ученых из НИИ и 13 из вузов, 2 председателя колхоза. Только перечисление фамилий говорит о многом: Г.С. Гапоненко, В.Г. Венжер, М.Я. Лемешев, М.Л. Терентьев, В.Р. Боев, Т.С. Заславская, Коваленко, К.Д. Карпов, Суслов, В.И. Сторожев, Амвросимов, В.А. Абрамов, И.И. Лукинов, Е.С. Карнаухова, Павлов, К.И. Панкова, П.С. Иващенко, С.Г. Колеснев, П.М. Соколов, Г.Р. Романченко, В.Н. Владенков, Назаров, И.М. Прокофьев, Беляева, Осадько, К.П. Оболенский, Н.Г. Каротамм, Л.Н. Кассиров, Семин, Тогоев, В.И. Гаврилов, В.Г. Кошелев, В.С. Просин, И.И. Сальников, Елизаров, И.В. Ширшов, Лукач, Королев, Майсурян, Соловьев, П.С. Буянов, М.Ф. Ковалева, Н.И. Анисимов.

По итогам конференции была подготовлена записка в ЦК к 111-му Всесоюзному съезду колхозников, в которой были намечены пути решения насущных проблем экономики и организации сельского хозяйства. Среди них были следующие:

Объективное определение созданного сельским хозяйством национального дохода и обоснование пропорций его распределения в конкретных исторических условиях. Постепенно, но решительно поворачивать национальный доход на нужды сельского хозяйства.

Настала пора крупных вложений в сельскохозяйственное производство. Иначе мы не обеспечим высокой эффективности и сбалансированного развития всего народного хозяйства. Это должны понять в плановых и финансовых органах, в банках.

Направление выделяемых на развитие сельского хозяйства материальных и денежных средств на такие меры, которые в решающей степени влияют на повышение его эффективности.

Фонды потребления целесообразно формировать на основе оптимального распределения валового дохода в конкретных хозяйствах. Система оплаты труда должна стимулировать увеличение продукции, повышение ее качества, снижение себестоимости.

Повышение роли кредита и цен в регулировании колхозно-совхозного производства.

Модно стало говорить о развитии товарно-денежных отношений, но что понимать под рынком в современных условиях, у нас так никто и не сказал. Когда специалистам колхозов и совхозов задаешь вопрос, что им нужно – рыночная конъюнктура или обоснованный и согласованный с хозяйством план с хорошими ценами, получаешь однозначный ответ – план.

Главное в соблюдении эквивалентности отношений сельского хозяйства и промышленности, в контроле за «ножницами цен».

Ошибочно считать, что совхоз ближе к коммунизму. Колхоз – свободная ассоциация свободных производителей. Из этого надо исходить, не противопоставлять колхозы и совхозы, не увлекаться преобразованиями. Колхозам целесообразно иметь свою демократическую организацию, представляющую их интересы. Создавать условия для большей хозяйственной предприимчивости и инициативы в колхозах и совхозах, перехода их на хозрасчет.

Сближение уровня жизни сельского и городского населения. Население лучше нас сравнивает и оплату, и интенсивность труда, и культурно-бытовые условия. Особенно отрицательно сказывается отсутствие регламентации рабочего дня и резко выраженная сезонность.

Выравнивание региональных различий уровня доходности.

Следует сказать, что эти предложения в последующие годы были реализованы при практическом переустройстве сельского хозяйства страны.

В августе-сентябре 1968 года принял участие в подготовке доклада министра Мацкевича на первом Всесоюзном дне работников сельского хозяйства, который назывался «Больше высококачественной и дешевой продукции земледелия и животноводства советскому народу на основе всемерной интенсификации сельскохозяйственного производства». Эта работа помогла мне систематизировать свои знания основных этапов социалистического переустройства сельского хозяйства, которое осуществлялось в тесном союзе рабочего класса и крестьянства.

Вторым декретом советской власти был декрет о земле, в соответствии с которым на нее отменялась частная собственность. Земля, ее недра, леса и водоемы объявлялись народным достоянием. Государство предоставляло крестьянам возможность получить землю в бесплатное пользование.

Ленинский кооперативный план открыл путь добровольного объединения мелких производителей в крупные коллективные хозяйства, организованные на социалистической основе. Коллективизация была завершающим этапом осуществления этого плана.

Большую роль в преобразовании деревни сыграли совхозы. Они служили для крестьян примером ведения крупного социалистического производства.

Чтобы в короткие сроки заменить примитивные орудия труда современными тракторами и комбайнами, в 1930 году были построены Сталинградский тракторный завод и «Ростсельмаш», в 1931 году – Харьковский тракторный завод и комбайновый завод «Коммунар», в 1933 году на поля вышел могучий трактор «Челябинец». Была осуществлена техническая реконструкция колхозно-совхозного производства. Если в 1932 году в сельском хозяйстве было 148 тыс. тракторов и 14 тыс. комбайнов, то в 1940 году, соответственно, 684 и 182 тысячи.

Неоценимое значение для развития колхозов имели машинно-тракторные станции, которых к 1940 году было более 7 тыс. Они обеспечивали производственно-техническое обслуживание колхозов, приобщали крестьян к технике и дисциплине труда.

Определяя аграрную политику, коммунистическая партия учитывала, что наша страна находилась в капиталистическом окружении, под постоянной угрозой экономической блокады или вооруженного нападения. Массовая коллективизация (1929–1933 гг.) отнюдь не случайно совпала с обострением международной обстановки (события на КВЖД, на Халхинголе, приход Гитлера к власти).

Суровые испытания выдержал колхозно-совхозный строй в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). Потребовалось огромное напряжение всех сил, чтобы, несмотря на утрату важных сельскохозяйственных районов, обеспечить снабжение фронта и тыла продовольствием.

Советскому крестьянству пришлось преодолеть неимоверные трудности, чтобы восстановить разрушенное хозяйство. К 1950 году валовая продукция нашего сельского хозяйства достигла довоенного уровня.

Сентябрьский (1953 г.) Пленум ЦК принял решения по оказанию поддержки колхозно-совхозному производству. В 1954–1956 гг. осуществлено освоение целинных земель, что способствовало увеличению производства зерна. Успехи, достигнутые сельским хозяйством в 1954–1958 гг., были бесспорны. За 5 лет его валовая продукция увеличилась в 1,5 раза. Чтобы закрепить их, нужно было увеличивать вложения, но этого сделано не было.

В планировании сельского хозяйства, его финансировании и кредитовании брали верх действия волевого характера. Капитальные вложения в него уменьшились. В результате произошло заметное снижение роста продукции после 1958 года.

Поворотным этапом в выборе средств, призванных обеспечить высокие темпы социально-экономического развития села, стал мартовский (1965 г.) Пленум ЦК, заложивший основы современной аграрной политики партии. Ее реализация в седьмой пятилетке позволила обеспечить небывалый рост сельскохозяйственного производства. По объему производства валовой продукции, зерна, хлопка, шерсти и яиц Советский Союз вышел на второе место в мире, а по производству молока, сахарной свеклы и картофеля – на первое. Страна вышла по потреблению продуктов питания в день в расчете на одного жителя на 3000–3200 калорий – уровень США, Канады, Германии и Швеции.

Эти успехи явились базой для формулирования основных задач на 1971–1975 гг.

Предстоящая пятилетка должна была стать пятилеткой интенсификации сельскохозяйственного производства на основе ускорения научно-технического прогресса, специализации и концентрации производства, применения прогрессивных технологий, современных машин, минеральных и органических удобрений, обеспечивающих рост производительности труда и снижение себестоимости продукции. Сельское хозяйство должно осуществить программу мелиорации земли и улучшить ее использование, поднять качество продукции. Крупные шаги должны быть сделаны по сближению условий труда и жизни в сельском хозяйстве и промышленности.

Осуществление мер по интенсификации производства и культурно-бытовому переустройству села требовало больших капитальных вложений.

Нужно было лучше сочетать централизованное руководство с развитием инициативы и самостоятельности колхозов и совхозов, полнее использовать в их деятельности хозрасчетные принципы. Совершенствовать планирование, ценообразование, финансирование и кредитование, повышать эффективность производства, обеспечивать эквивалентность обмена между сельским хозяйством и промышленностью.

Следует сказать, что на протяжении четырех лет мне делались предложения Ситниным В.К. и Столбовым А.А. перейти на работу в Госкомцен, Ситаряном С.А. – в НИФИ Минфина. Я в принципе не возражал, но руководство Минсельхоза каждый раз было против. Наконец, за меня принялся Госплан, Гусев Н.П. Я опять высказался нейтрально.

Гусев в конце концов уломал Мацкевича не без помощи Кулакова Ф.Д. и Полянского Д.С., и я был переведен в Госплан.

Глава 4

В Госплане СССР (1971–1988 гг.)

1. В подотделе экономики отдела сельского хозяйства (1971–1981 гг.)

Самая большая, интересная и счастливая пора моей жизни была связана в течение 17 лет с Госпланом СССР, где мне довелось быть начальником подотдела экономики в Отделе сельского хозяйства, секретарем парткома, начальником сводного отдела агропромышленного комплекса.

Вспоминаю, как, беседуя со мной в начале 1971 года, во время приема на работу, Николай Павлович Гусев, заместитель председателя Госплана СССР, сказал, чтобы я учился командовать, оставаясь в тени, и привыкал к тому, что здесь меня никто и никогда не похвалит. Я старался. Делал свое дело с душой и честно, как и миллионы других советских людей.

Придя на работу в Госплан, я столкнулся с такой массой проблем, больших и малых дел, лиц и организаций, которые невозможно было держать в памяти, успешно контролировать и вести по ним работу. Ни какие стандартные еженедельники не помогали, и постепенно я перешел к обычным блокнотам. Приходил на работу, открывал блокнот, записывал дату, что надо сделать, записывал все нужные переговоры с сотрудниками и посетителями, телефонные разговоры. Использовал также записные книжки. Блокноты и книжки сохранял.

Теперь они явились для меня незаменимыми свидетелями фактических событий и размышлений, которые происходили в моей работе и жизни. Поэтому в книге я часто использую материалы из своих блокнотов и записных книжек.

1. Как мы «командовали» экономикой сельского хозяйства, оставаясь в тени

Наш подотдел состоял из 12 человек и располагался в трех комнатах на девятом этаже здания, выходящего на Георгиевский переулок. Заместителем у меня работала Манаенкова Лариса Николаевна (производительность труда и кадры), а после ее перехода в отдел Нечерноземной зоны Лазутин Владимир Михайлович, главным специалистом Закусило Павел Степанович (цены и финансы он вел вместе с Базловой Антониной Ивановной), ст. экспертами и экспертами: Жамакочан Геворг Алексанович (валовая продукция в сопоставимых ценах), Белякова Татьяна Федоровна, после нее Лазутин (распределение валового дохода колхозов, колхозная экономика и основные показатели эффективности), Сметанко Павел Захарович и Люскова Людмила Михайловна (материальные затраты), Муратова Тамара Дмитриевна (валовая и чистая продукция в текущих ценах), Сухарева Зоя Федоровна (валовой доход колхозов), Апушкина Галина Григорьевна (средства колхозов на капитальные вложения и их использование) и Алимова Валентина Матвеевна. Позднее появились Козлова Л.Т. (труд), Рыбаков В.И. (вычислительная техника), Петренко В.И. (валовая и чистая продукция в текущих ценах), Максимова Л.С. (основные показатели эффективности).

Я старался не реже раза в неделю проводить производственные совещания с сотрудниками подотдела, регулярно информировать их о происходящих событиях, обмениваться с ними информацией, контролировать ход выполнения поручений.

На совещаниях обсуждались наиболее важные вопросы:

Анализ выполнения Директив ХХ111 съезда КПСС по вопросам экономики сельского хозяйства;

Экономические показатели развития сельского хозяйства за 1966–1970 гг., по проектам планов на 1971–1975 гг., 1976–1980 гг., 1981–1985 гг. и до 1990 г.;

Работа подотдела по экономическому обоснованию планов и постановке проблемных вопросов;

О порядке рассмотрения проектов планов союзных республик, подготовке паспортов, своевременном обмене информацией между подотделами. Назрела необходимость, чтобы объемы производства по республикам и категориям хозяйств давались нам с визами Монова А.И. (по растениеводству) и Анненкова В.Н. (по животноводству). Это позволяло устранить суету, пожирающую массу времени высококвалифицированных работников подотделов, и высвободить его для решения более важных задач;

Об уроках рассмотрения материалов республик у руководства, главный из которых состоял в том, что начинать и заканчивать рассмотрение следовало с анализа основных экономических показателей эффективности;

Мероприятия по подготовке ХХ1У и ХХУ съездов КПСС, подготовка заключений по проектам Директив;

О направлениях совершенствования закупочных цен;

Об участии в Совете по страхованию имущества колхозов;

О применении ЭММ и ЭВМ в практике подотдела;

О совершенствовании кредитования колхозов и совхозов;

О мерах по устранению финансовых затруднений в колхозах и совхозах, особенно в районах, пострадавших от засухи;

Отчеты об итогах командировок специалистов подотдела в республики и области.

Производственные совещания, проводимые в подотделе и Отделе со своими сотрудниками и сотрудниками министерств и ведомств, Госпланов союзных республик, мы рассматривали как средство активизации организационно-методической и аналитической работы по планированию повышения экономической эффективности сельского хозяйства.

26.1.1971. Координационное совещание по экономике в Минсельхозе. Обсуждение итогов за 1966–1970 гг. и задач на 1971–1975 гг. (Влодарский, Александров, Кравчеко, Тихонов, руководители республиканских институтов).

27.1.1971. Совещание в Юридическом отделе Госплана о повышении качества подготовки документов в директивные органы.

28.1.1971. Поручение Гапоненко Г.С., начальника отдела, подготовить справку о проблемах, которые будут решаться в следующей пятилетке. Главное – повышение эффективности: рост валовой продукции на 100 га сельхозугодий, обеспечение правильного соотношения между приростом производительности и оплаты труда, положительная динамика основных показателей эффективности (производительности труда, себестоимости и рентабельности).

5.2.1971. ЦСУ сообщало, что в 1966–1970 гг. рост производства зерна и валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах стал более стабильным, сглаживаются колебания урожаев. Сказывается техника, химия, мелиорация и повышение заинтересованности в результатах труда.

Настораживает сокращение посевных площадей, неудовлетворительное использование земли.

9—10.2.1971. Совещание по прогнозированию развития сельского хозяйства до 1985 года в СЭВ (Александров, Лабенец, Кравченко – СССР, НРБ, ПНР, ГДР, ЧССР, СРР, ВНР, МНР).

12.2.1971. Обсуждение со Столбовым и Гумеровым нерешенных вопросов и перекосов в закупочных ценах, сдерживающих рациональное размещение и специализацию сельскохозяйственного производства.

Доказать, что селу не передали!

22.4.1971. Секция ВАСХНИЛ по планово-экономическому регулированию производства (Лукинов, Масюк, Серков, Туманова, Горячко, Аксенов, Полозенко, Русаков, Бирюков).

Надо исподволь готовить предложения по комплексной реформе всех цен, не дожидаясь милости от Минфина и Госбанка. Без реформы цен о хозрасчете будут одни разговоры.

5.5.1971. В подотделе экономики состоялся откровенный разговор о повышении эффективности нашей работы.

Манаенкова. Нередко мы слышим от специалистов подотделов земледелия и животноводства, что экономисты не подкрепляют их в проектировках.

Муратова. Мы редко выходим с результатами анализа за пределы подотдела. В этом сказывается неопытность и недостаточная оперативность наших руководителей.

Мы проводим огромный объем технической работы по переписке и анализу отчетных балансов ЦСУ. Не стало товарищеской взаимопомощи, ее как ветром сдуло. А раньше мы всегда в таких случаях прибегали к «авралам».

Почему у нас два человека занимаются ценами? Сколько же можно быть на «подсадке»?

Базлова. Каждый наш специалист делает анализ для себя, дает его руководству, но мало использует аналитические материалы для информации внутри подотдела.

Говорят, что сельскому хозяйству передали. Надо готовить квалифицированный ответ на этот вопрос, не дожидаясь, когда с нас спросят.

Следует уделять время постоянному самообразованию, чтению литературы, обмену мнениями по наиболее важным экономическим проблемам.

Закусило. Мы в какой-то мере виновны в том, что земледельцы и животноводы разверстывают союзные цифры по республикам и категориям хозяйств вместо того, чтобы заниматься оптимизацией размещения производства продукции, где оно обходилось бы дешевле.

Мы должны обобщать то, что делается в подотделе, и уметь доносить соответствующую аналитическую информацию и предложения до руководства и коллег. А то можно много работать и оставаться ненужным другим.

Я за взаимопомощь в работе. Но каждый, начиная дело, должен прежде подумать, как выполнить его с меньшими затратами и большим эффектом.

Начальство говорит, не видно подотдела, видны отдельные работники. Это неверная оценка и ее необходимо поправлять. Подотдел состоит из отдельных работников.

Сметанко. В последние годы проявилась невозможность нашего участия в рассмотрении у руководства республиканских проектов планов. Раньше заблаговременно получали материал, анализировали его, формировали свою позицию, составляли паспорта, докладывали их еще до приезда республик руководству.

Сборники основных экономических показателей по проектам планов надо продолжать готовить и дальше. Раньше их готовила Базлова. Надо новому руководству решить, кому их теперь готовить.

Апушкина. В последние годы мы перестали принимать участие в рассмотрении вопросов у зампреда. Раньше Ирина Константиновна Попова была у нас методическим центром, а теперь к кому пойдешь с неясными вопросами.

Забросили работу с общими экономическими показателями, а это первые показатели, которыми надо каждодневно заниматься. Проявлять больше инициативы в работе с растениеводами и животноводами. Чаще собираться между собой в подотделе, рассказывать, что мы делаем. Надо больше общаться с секторами институтов. Откуда что возьмется, если не читать, не заниматься самообразованием, не пользоваться богатой литературой в НТБ.

Белякова. Мы должны не только перелопачивать массу цифр, но и писать аналитические записки, формулировать выводы и предложения.

Руководству подотдела нужно вернуться к бывшей у нас хорошей практике, когда о состоянии с выполнением поручений была еженедельная информация, когда все материалы, уходящие из подотдела, обязательно коллективно обсуждались.

Сухарева. Руководство подотдела должно смелее говорить на собраниях, совещаниях у руководства отдела и Госплана о недостатках в работе отраслевиков и заготовителей. Тогда их будет меньше.

Оно же должно организовывать технологию рассмотрения материалов республик. Раньше было так: материл от республики поступил, через пять дней дать ему оценку, собраться вместе и обсудить.

Мы погрязли в арифметическом счете. Например, сдали большой материал по эффективности, в нем труд каждого, а что сдали – не знаем. И есть ли эффективность вообще? Как ею управлять?

Люскова. У каждого специалиста подотдела скапливается огромное количество аналитического материала. Он помогает планировать. Но в нем можно утонуть. Чем скорее мы призовем на помощь вычислительную технику, ЭММ и науку, тем эффективнее будет наша работа.

Этот необходимый разговор, через четыре месяца после начала моей работы в Госплане, врезался мне в память надолго. Я сделал для себя необходимые выводы, которым был верен в течение всей последующей работы. Тем более, что вопросам повышения эффективности общественного производства стало уделяться все большее и большее внимание.

Права не ждут, их берут делом, завоевывают. При нашем строе активному влиянию на жизнь и производство могут мешать только две вещи – леность и ограниченность ума.

Какие, например, нужны права Минсельхозу, чтобы ввести 3–4 типа коровников, кратных 150 головам? Это позволило бы сделать техническую революцию в организации производства оборудования и внедрении поточной технологии в молочном животноводстве.

Теплицы, кратные 6 гектарам, делаются, но не по инициативе Минсельхоза.

11.5.1971. Обсуждение программы изучения условий и возможностей дальнейшего развития специализации и других форм разделения труда в согласованных отраслях и производствах в СЭВ (Кормнов, Зломанов – СССР, НРБ, ВНР, ГДР, ПНР, СРР, ЧССР, МНР).

10.7.1971. Рассмотрение у Гапоненко проекта доклада по пятилетке.

12.7.1971. ЦСУ сообщало, что на передовых предприятиях промышленности прирост производительности труда в прошлом году в два раза превышал прирост среднемесячной зарплаты.

23.7.1971. Гапоненко поручил подготовить справки к рассмотрению проекта плана на 1971–1975 гг. по важным и назревшим вопросам. Завышение плановых доходов ведет к срыву капитальных вложений за счет собственных источников.

4.8.1971. Доклад В.К. Ситнина в Госплане о политике цен в 1971–1975 гг.

9.8.1971. Подготовка заключения на проект бюджета-72.

27.8.1971. Проработка с отделом труда и Минсельхозом методических вопросов установления заданий по производительности труда в сельском хозяйстве.

7.9.1971. У Полянского (Кулаков, Байбаков, Гарбузов, Ситнин, Мацкевич, Гусев, Флорентьев, Васильев и другие) дискуссия о снятии дотаций на технику, комбикорма и удобрения, снижении закупочных цен на жирную свинину и повышении цен на молоко, сахарную свеклу, птицу, хлопок и лен. Восхищений не вызовет, но ради улучшения дела надо пойти. К середине декабря подготовить предложения и справочные материалы с балансами изменений по республикам.

19.1.1972. Производственное совещание в подотделе о разработке перспективы (в соответствии с приказом по Госплану). База: 61–65, 66–70, 71–75. Перспектива: 76–80, 81–85, 86–90. Особое внимание эффективности производства. Каково должно быть село-90? Что нужно сделать для закрепления молодежи? Использовать доклады по мелиорации и химизации. Усиление связи с отраслями, производящими и перерабатывающими.

15.2.1972. Совет по страхованию имущества колхозов.

1.3.1972. Производственное совещание в подотделе по экономической оценке проектировок отраслевых подотделов.

29–31.3.1972. Методическое совещание с работниками госпланов республик, министерств и ведомств по планированию экономических показателей на 1973 год (Гусев, Гапоненко, Комиссаров, Соловьев, Сметанин, Пацюк, Симуткин, Каменская, Карапетян, Сосин, Бараускас, Сидоренко, Попов, Гусенков, Севостьянова, Чурсин, Петров).

Гусев. О повышении активности экономистов в период формирования плана и мероприятий по компенсации недобора продукции. Первые два года по капитальным вложениям и материально-техническим ресурсам будут выполнены. Значит, нужно бороться за повышение эффективности того, что выделяется.

Наши московские экономисты опаздывают с оценкой плана, а как вы участвуете в составлении плана? Как сделать, чтобы вы не опаздывали, чтобы планы принимались на основе ваших оценок.

Видимо, надо более внимательно анализировать прошлые годы, иметь заранее выводы и предложения по исправлению недостатков в производстве, обращать на них внимание отраслевиков, что в прошлом ими допущены такие-то ошибки, исправьте их в будущем. Направляйте им аналитические записки, участвуйте в формировании выводов.

Пора вырабатывать единую точку зрения о подведении итогов выполнения пятилетнего плана. Мы считаем, что надо ориентироваться на среднегодовые показатели или суммы лет пятилетнего плана.

Главный показатель эффективности сельскохозяйственного производства – выход продукции на 100 га сельхозугодий.

Снижение (рост) издержек на единицу продукции уже включает в себя влияние противоречивых факторов роста производительности труда, снижения затрат кормов, семян, удобрений и горючего и влияние внешних удорожающих факторов.

Фондоотдача была самая высокая, когда основными орудиями в сельском хозяйстве были лошадь, соха, борона, коса, цеп для ручной молотьбы, вилы и лопата. Сейчас весь Госплан настроен против снижения фондоотдачи у нас. А республики и сельскохозяйственная наука молчат. Вы должны больше повернуться к практике планирования, активнее вооружать нас, разъяснять ошибки наших оппонентов.

Косыгин говорит, что Госплан – экономический штаб страны. Его не надо перегружать оперативными вопросами. Пусть он серьезней занимается планированием и анализом, своевременно ставит крупные вопросы, делает прогнозы, определяющие наше развитие на годы вперед.

Из других выступлений.

Сроки составления плана всегда устанавливаете нереальные. Молчат, молчат, а потом сразу как завертится, и времени не хватает. Надо увязывать сроки планирования со сроками получения от ЦСУ отчетных данных. Госплан должен воздействовать на ЦСУ, чтобы оно давало их заблаговременно, а не через неделю-две после представления плана.

ЦСУ на протяжении ряда лет дает дважды данные по материальным затратам: по годовым отчетам раньше, по балансовым расчетам позже и иные цифры. Неужели нельзя договориться, чтобы получать от ЦСУ своевременно точные отчетные данные? Мы в республиках вынуждены затрачивать на расчистку отчетной базы больше времени, чем на планирование. Надо обеспечить единство расчетов валовой продукции и материальных затрат при определении национального дохода и валового дохода в отчетах и планах.

Нельзя на пустом месте давать экономические показатели. После того, как они получены, надо еще раз посмотреть производство. А получается, что мы еще считаем экономику, а вариант производства и заготовок уже уехал в Москву, его уже докладывают, без экономических показателей. Когда исправлять ошибки отраслевиков? Сроки надо увязывать сверху. Главное, чтобы иметь к ноябрю полноценный нархозплан, а в хозяйствах к февралю производственно-финансовый план.

Нужно теснее сотрудничать с министерствами по вопросам экономики.

Минсельхоз и ВАСХНИЛ ничего не делают по нормативам, несмотря на увеличение финансирования на эти цели. А ведь от них зависит качество и сбалансированность планов.

Следует доводить и контролировать задания по приросту продукции и производительности труда по среднегодовым показателям за пятилетие, а не только по конечным годам.

Гапоненко о подготовке вместе с Минсельхозом и ЦСУ отдельной брошюрой методических указаний по планированию экономических показателей.

15.5.1972. Производственное совещание в подотделе по тексту методики планирования экономических показателей.

10–20.11.1972. Командировка бригады ЦК (Пронин, Ширанков, Соколов, Секира, Краснопивцев, Косынкин, Ким, Дерябин) в Молдавскую ССР.

Цель – проанализировать развитие сельского хозяйства за последние годы, насколько эффективно используется земля и удобрения, техника и капитальные вложения, как сказывается межхозяйственная кооперация и концентрация производства на себестоимости продукции и производительности труда.

Встречались с руководителями республики (Гроссу, Калиным, Афтенюком) и Молдмежколхозстроя, работниками Госплана, Минсельхоза и ЦСУ, побывали в колхозах Вулканештского, Комратского и Тараклийского районов.

Отмечали, что в республике обеспечен прирост среднегодового объема валовой продукции сельского хозяйства в 1966–1970 гг. на 27 % по сравнению с 1961–1965 гг. Производство сахарной свеклы увеличилось на 41 %, табака на 92, овощей на 32, фруктов на 136, винограда на 16, скота на 28, молока на 24 и яиц на 39 %.

Динамично развивалось сельское хозяйство республики и в последующие годы, чему способствовало создание республиканского совета колхозов.

29.1.1973. Подведение итогов изучения в подотделе материалов научно-исследовательских институтов по 1990 году.

Особенно критиковали сельское хозяйство за недостаточную эффективность производства, прежде всего, за низкую производительность труда. Но причины этого не раскрывали. А они преимущественно лежали в объективно худших природно-экономических условиях производства и недостаточной фондооснащенности сельского хозяйства и энерговооруженности труда в сравнении с «передовыми» странами.

1.2.1973. У Гапоненко о проведении в марте методического совещания с республиками и министерствами по 1990 году.

Пригласить ученых, предоставивших лучшие материалы.

Обсудить основные проблемы развития сельского хозяйства в перспективе. К ним можно отнести следующие:

– об удовлетворении перспективной потребности в сельскохозяйственной продукции,

– о капитальных вложениях в укрепление материально-технической базы колхозов, совхозов и перерабатывающих предприятий, внедрении научно-технического прогресса и повышении производительности труда в основных отраслях сельского хозяйства,

– о перспективах механизации и химизации сельского хозяйства,

– о развитии мелиорации земель.

14.2.1973. Методсовет Парткома по внедрению межотраслевого баланса в практику планирования (Островский).

План должен обеспечивать высокую эффективность и сбалансированность развития народного хозяйства. Мы еще не достигли успехов потому, что не удалось соединить опыт специалистов Госплана с возможностями ЭВМ. Традиционное планирование идет само по себе, а с применением ЭММ само по себе, иногда вслед, а не опережая.

Наметили вопросы, которые необходимо решить в 1973 году для более эффективного использования натурального и стоимостного МОБ в планировании на перспективу до 1990 года.

17.2.1973. Завершили с Руденко предложения Байбакову по резервам в сельском хозяйстве, которые могут быть реализованы в 1973–1975 годах, и соответствующим требованиям к машиностроительной, химической и микробиологической промышленности.

20.2.1973. Сдали сводному подотделу методику разработки экономических показателей развития сельского хозяйства для годовых планов.

Подготовили для Сельхозотдела ЦК записку об улучшении использования трудовых ресурсов на селе.

Слабой стороной всех наших докладов о развитии сельского хозяйства оставалось отсутствие ответа на вопрос, как будет сбалансирован платежеспособный спрос и его обеспечение основными продовольственными товарами.

22.2.1973. Встреча у Гапоненко со всеми заместителями председателей Госпланов союзных республик по обмену опытом работы над перспективой до 1990 года.

27.2.1973. Годичное собрание отделения экономики АН СССР. Доклад Федоренко Н.П. Выступления Е.И. Капустина, В. Канторовича, Н.Н. Некрасова, Т.С. Хачатурова, Сергеева, Гатовского и других.

Наука должна «отрываться» от практики, чтобы обогащенной возвращаться к ней. Конечной целью наших исследований является совершенствования практики. Сейчас нужен вклад в разработку 1976–1980 гг. и 1990 г. «Горящие» проблемы: 1. Теория оптимального планирования и агропромышленный комплекс; 2. Сближение условий труда и жизни сельского и городского населения. В два раза отток из села происходит быстрее, чем мы намечаем. Как задержать рабочую силу в деревне?

Сочетание фундаментальных исследований с работой над 1990 годом и выработкой рекомендаций по текущей хозяйственной политике. Сейчас ИЭ разрабатывает критерии и показатели развитого социалистического общества.

Мы против теории затухания темпов. Надо соединить достижения НТП с преимуществами социализма, раскрыть, в чем состоят эти преимущества, найти пути их более полного использования.

Много недостатков в территориальном планировании и управлении народным хозяйством.

НТП медленно идет. Исчерпавшие себя техника и технологии не заменяются новыми. Барьеров для недопущения неэффективной техники нет. Основная часть поощрений идет мимо стимулирования НТП. Новая техника должна приводить к минимизации затрат на единицу результата. Исходя из этого, должны строиться цены на новую технику, чтобы противостоять тенденции завышения цен в народном хозяйстве.

28.2.1973. Производственное совещание в подотделе.

1. О выполнении поручения Гапоненко, чтобы дать в марте предложения по 1990 году:

– по ускорению роста производительности труда,

– по мобилизации ресурсов на подъем сельского хозяйства, в частности, по совершенствованию ценообразования, имея в виду отказ от дотаций на продовольственные товары, сравнить розничные цены у нас и в капиталистических странах.

2. О работе над планом 1974 года.

2.3.1973. В.Ф. Лабенец. Беседа в отделе «Основные тенденции размещения и специализации сельскохозяйственного производства. Их роль в повышении эффективности производства».

13.3.73. Составили вместе с подотделом совхозов проект записки Байбакова в Совмин и ЦК о нецелесообразности преобразования колхозов в совхозы. Эти преобразования не дают экономического эффекта, не используют богатые внутренние возможности колхозов, более демократические, хозрасчетные методы управления производством в них.

15.3.1973. Направили Гапоненко записку о неправомерности сопоставления экономических показателей развития сельского хозяйства СССР и США без учета объективных различий природно-экономических условий производства. Биоклиматический потенциал нашего сельского хозяйства в 2,4 раза хуже американского.

16.5.1973. Производственное совещание в подотделе по обсуждению предложений НИЭИ (Карлюка) к концепции развития сельского хозяйства до 1990 года.

3.7.1973. Производственное совещание в подотделе о порядке работы над планом 1974 года.

4.7.1973. Встреча в отделе с директором ленинградской фирмы «Лето» Р.И. Штрейлис о проблемах развития овощеводства закрытого грунта.

5.7.1973. Встреча в отделе с руководителем Совета колхозов МССР В.В. Машталером о проблемах развития межхозяйственной кооперации в республике.

27.7.1973. Подготовить записку о причинах невыполнения заданий по росту производительности труда. При этом учесть замечания Байбакова, высказанные им по Нечерноземной зоне.

30.7.1973. Совещание у Гапоненко о совершенствовании организационной структуры управления сельским хозяйством, повышении роли министерств, устранении многоступенчатости (Борченко, Кулик, Ярлов, Сметанин, Голованев, Соколов, Кольчуганов, Полетаев).

Определить, по какому пути идти: по территориям или отраслям. Учесть преимущества территориального и отраслевого подходов, опыт создания минсовхозов, а внутри их объединений по типу «промов». Управление должно строиться на основе того, как пойдет специализация и кооперация производства. Но в любом случае не отрываться от районов. Поэтому основным принципом управления сельским хозяйством сверху донизу должен быть территориальный. Райкомы и райисполкомы реально организуют деятельность предприятий района.

Кто бы от нас не выступал, в основе его позиции должно быть мнение отдела.

10.8.1973. Производственное совещание подотдела по итогам рассмотрения проекта плана-74.

15.8.1973. Совещание у Полетаева с соисполнителями по производительности труда в сельском хозяйстве СССР и США (Цырлин, Сметанин, Плешков, Минаков).

17.8.73. Подготовлен для руководства отдела сборник основных экономических показателей развития сельского хозяйства в 1974 году по СССР и союзным республикам.

29.8.1973. Участие в работе ученого совета НИФИ.

3.9.1973. С Лазутиным отработали записку в Госбанк о кредитовании колхозов в 1974 году.

7.9.1973. Обсуждение записки Карнауховой Е.С. в секторе экономики Сельхозотдела ЦК (Пронин, Машенков, Покиньчереда, Эдельман, Косынкин, Столбов).

Главный вопрос записки – учет общественных затрат труда. Это новый этап исследований и управления процессом роста производительности труда. Внимание экономии живого труда должно быть дополнено вниманием экономии прошлого труда.

Учет этот важен, поскольку он позволяет выявить, что происходит в действительности, экономия или повышение затрат живого и прошлого труда на производство единицы сельскохозяйственной продукции. Нельзя руководить народным хозяйством, если не учитывать затраты всего общественного труда.

Эти затраты необходимо ввести в МОБ по важнейшим культурам.

Речь может идти только об экономии, а не о производительности прошлого труда. Производительность труда может быть только производительностью живого труда. Вводить в учет и планирование на уровне предприятий нет смысла. Для анализа на макроуровне достаточно раз в 5 лет проводить оценку ОНЗТ на основе МОБ.

Необходимо, чтобы на всех уровнях управления тщательнее занимались мобилизацией резервов повышения производительности живого труда, чтобы этот показатель был в числе главных оценочных показателей.

Эти вопросы целесообразно обсудить на НТС ЦСУ и Минсельхоза.

21.9.1973. 1. Гапоненко и Пономарев о подготовке доклада в Верховный Совет о проекте плана-74 с наступлением на министерства и отдельные республики по использованию техники и других материальных и трудовых ресурсов, организации производства и материального стимулирования. Раскрыть причины роста себестоимости продукции, количества убыточных колхозов. Критические замечания должны сопровождаться предложениями по улучшению работы, выполнению планов.

2. Гусев рассказал о встрече с Полянским по улучшению совместной работы Министерства и Госплана. С Главком химизации полное взаимодействие. Просил такой же тон задать и другим главкам.

27.9.1973. Производственное совещание в Отделе по улучшению сотрудничества с экономистами МСХ в плановой и аналитической работе.

Мы считали, что Минсельхоз должен отвечать за всю отрасль, включая сельскохозяйственные предприятия других систем и личные подсобные хозяйства, и планировать ее, а «минсельхозовцы» настаивали на выделении только своей системы. При этом трудно было соблюдать комплексный подход, значительно усложняло работу и входило в противоречие с территориальным принципом планирования и управления. Мы пытались повернуть работников МСХ к отрасли, но натыкались на их упорное сопротивление.

24.10.1973. У Гапоненко. Надо вместе с Минсельхозом (Савицким) дать предложения по объемам производства в 1990 году на лимиты ресурсов: удобрений 200 млн. тонн, капвложений 500 млрд. рублей.

25.10.1973. У Соколова рассмотрение предложений отделения экономики ВАСХНИЛ (Лоза) по 1990 году (Лемешев, Стрельцов, Руденко).

19.11.1973. Производственное совещание с подотделом совхозов о финансовом положении сельскохозяйственных предприятий.

Наука выступает за пересмотр цен. Цены на средства производства – одна из причин роста себестоимости продукции.

Неравноправные отношения колхозов и совхозов с заготовителями и организациями, предоставляющими хозяйствам услуги.

Надо выстраивать более справедливые взаимоотношения хозяйств с государством. Только через цены неэффективно устанавливать эквивалентность. Надо вернуться к старому порядку осуществления нецентрализованных капитальных вложений, отменить дотации, ввести плату за воду, долевое участие хозяйств в мелиорации. Учитывать обеспечение колхозов собственными оборотными средствами при выдаче кредитов.

27.12.1973. С Гапоненко передали наши предложения Байбакову о закупочных ценах на молоко, хлопок, картофель и каракуль.

6—18.01.1974. Командировка в Грузинскую ССР по доведению плана до предприятий и хозяйств (в бригаде были Агеева, Гринцевич, Матвеева, Петрова, Прокуронов и Марсунов). Очень познавательная поездка, в результате которой нам довелось ознакомиться с работой госплана и министерств республики, побывать на промышленных предприятиях Тбилиси, Сухуми, Цхинвали, Батуми, Кутаиси, Рустави, Гори и Поти, в Кахетии и Колхиде, в шахте «Ткварчелиуголь», в хозяйствах Гульрипшского и Очамчирского районов.

13–21.02.1974. Командировка в Латвийскую ССР с целью изучения состояния и перспектив развития специализации в сельском хозяйстве республики. Определиться, насколько существующая система управления способствует и препятствует процессам рациональной специализации.

Во время командировки встречался и советовался с министром сельского хозяйства (Анспок), руководством госплана (Раман и Брувелис), его отделом сельского хозяйства (Бресис и Каган) и сотрудниками (Липска, Озолиня, Ольшевский, Иевень и Пупа). Посетил Баусский, Рижский, Даугавпилсский и Добельский районы, молочную ферму совхоза им. Ленина, экспериментальную свиноводческую ферму «Ацоне», птицефабрики «Кекава» и «Иецева», совхоз «Шкибе», совхоз «Катениеки», колхоз «Зелта Друва».

Принял участие в совещании в ЦК компартии Латвии, обсуждавшем перспективные планы специализации до 1990 года. Очередность: свиноводство, молочное животноводство, откорм крупного рогатого скота. Использование существующих помещений и их реконструкция, экономия кормов и труда.

Выводы. Надо иметь более стройную систему управления. Например, зампред Госплана выходил на 2 секретарей ЦК и 3 зампредов Совмина (по сельскому хозяйству, заготовкам, пищевой и мясомолочной промышленности). Директор совхоза тоже призывал не допускать множественной подчиненности.

26.03.1974. У Гапоненко о стиле работы.

О выполнении поручений директивных органов, формальное отношение к качеству подготавливаемых материалов. Для повышения ответственности исполнителей за своевременную и качественную подготовку предложений следует ввести в систему контроль в подотделе, ежедневно с этого начинать рабочий день. Если нужна помощь, обращаться за нею ко всем, вплоть до зампредов.

Нельзя работать, чтобы ждать замечаний.

Соколов жаловался на наших исполнителей, что они идут к нему, минуя начальника отдела. Привыкли к стилю Гусева.

2.04.1974. Критические замечания Парткома в адрес коммунистов нашего отдела.

Следует преодолеть все еще сохраняющуюся разобщенность в работе с МСХ и ВАСХНИЛ, а также внутри отдела.

Надо сделать крен на своевременность рассмотрения отделом и сводными отделами проектов планов и повышение экономической эффективности проектировок. Исходить из того, соответствуют ли запрашиваемые капитальные вложения и материальные ресурсы национальному доходу. Готово ли сельское хозяйство принять такие ресурсы? Если ресурсов недостаточно, то следует умерить аппетиты на продукцию, чтобы не загонять отрасль в тупик невыполнения плана.

19.4.1974. У Гапоненко рассмотрение варианта проектировок МСХ на 1980–1990 годы совместно с ведущими главками министерства.

5.5.1974. У Гапоненко обсуждение цифр 1980 года: производство зерна 245 млн. тонн, сахарной свеклы 101,5, хлопка 8,5, картофеля 115, овощей 33,4, мяса 18,2 и молока 106 млн. тонн.

7–8.1974. Работа над планом 1975 года.

Работа над докладом и экономическими показателями на 1980 и 1990 годы.

9.07.1974. Совещание у Руденко с работниками Минсельхоза по нормативам материальных затрат. Стоимостные нормативы надо делать на основе натуральных нормативов, и утверждать в Госплане, чтобы они были обязательны для Госплана и МСХ. Иметь фактические данные по материальным затратам в натуральном и стоимостном выражении по передовым хозяйствам с разным уровнем оснащенности.

24.12.1974. Совещание в МСХ о повышении эффективности сельскохозяйственного производства.

Полянский. Мы должны вскрыть факторы, влияющие на величину себестоимости и повышение эффективности. Как с позиций внутрихозяйственных, так и народнохозяйственных.

Любой колхоз или совхоз в состоянии добиться хороших результатов, если развернет борьбу за разумное и бережное использование земли, техники и других ресурсов, если будет совершенствовать организацию труда и управления, методы хозяйствования.

Хитрун. Сельскохозяйственными органами ведется работа по выявлению и использованию резервов роста сельскохозяйственного производства. Она усилилась после мартовского Пленума ЦК. Основные направления этой работы:

сохранение и более рациональное использование земельных угодий;

специализация и концентрация производства, перевод его на промышленные технологии;

улучшение использования основных фондов (комплексность, повышение сменности).

Александров. Рост доходности в основном произошел за счет закупочных цен. Задача состоит в том, чтобы не только сдержать рост себестоимости, но и снизить ее. Дальнейший рост издержек производства отрицательно скажется на экономике, особенно колхозной.

У нас наблюдается рост всех затрат. Конечно, идет неоправданное удорожание промышленных изделий, что требует решения. Но не менее важно использование внутренних резервов роста урожайности и продуктивности, ведущее к снижению себестоимости, и экономия живого и прошлого труда.

Это, прежде всего, обеспечение более высоких темпов прироста производительности труда в сравнении с оплатой. Снижение стоимости основных фондов. Семеноводство. Корма. Размещение.

Все большее значение приобретает совершенствование хозяйственного механизма.

Лукинов. Надо и дальше сохранять устойчивые экономические условия развития для большинства хозяйств, совершенствовать систему стимулирования в снижении себестоимости. Соблюдать эквивалентность.

Последнее время в развитии производства стали проявляться отрицательные тенденции. В значительной части хозяйств снижается рентабельность, финансовое положение их становится тяжелым.

Научно-технический прогресс – главное условие повышения эффективности.

Пошкус. 81 % удорожания себестоимости связано с материальными затрами. Она растет в основном по независящим от хозяйств причинам, потому, что нарушается эквивалентность. Надо совершенствовать общую систему ценообразования.

Дифференциация закупочных цен в Литве полностью оправдала себя. Оградила от закредитованности. 90 % хозяйств обеспечивают расширение производства за счет собственных средств. Успешно решают социальные вопросы. Но она не заменяет других методов регулирования, связанных с интенсификацией.

Крестовский. Почему растет себестоимость?

Удорожание производственных фондов не опасно, если последующие затраты эффективнее предыдущих. У нас затраты есть, а технический уровень остается прежним.

Необъективно объяснять удорожания только внешними факторами. Немало внутриотраслевых причин, элементарной бесхозяйственности, потерь. Борьба с ними должна быть энергичной и массовой.

Мы признаем важность распределительного механизма, но валовой доход создается в сфере производства, и распределением его не увеличишь. Основное состоит в увеличении производства путем его индустриализации, рационализации и специализации.

Рычин. Нет никакой ответственности партнеров, обслуживающих сельское хозяйство. А это тоже себестоимость нашей продукции.

20.1.75. У Гапоненко. В записке по 1980 и 1990 гг. следует обострить, что нет возможности сблизить оплату труда в сельском хозяйстве с промышленностью. Не замалчивать эту серьезную социальную проблему.

Сделать расчеты баланса создаваемого в отрасли национального дохода в 1980, 1985 и 1990 годах и показать дефицит, из-за которого не получается сближение.

4—11.2.1975. У Борченко рассмотрение предложений республик по плану на 1976–1980 гг., обмен вариантами расчетов.

9.04.1975. Илье Деомидовичу Желонкину, заместителю начальника Главного планово-экономического управления МСХ СССР 75 лет.

15.04.75. Производственное совещание в подотделе. Прошел мартовский Пленум, все стало лучше. Но всех тревожит, почему растет себестоимость, почему финансово-экономическое положение колхозов и совхозов ухудшается. Куда и сколько отвлекается средств на цели, не связанные с производством. Надо подготовить краткие справки по этим вопросам.

17.04.75. Производственное совещание о работе подотдела над десятой пятилеткой (1976–1980 гг.). Во вступлении я попросил высказать соображения по следующим вопросам: что нового появилось в методах оценки вариантов планов, насколько своевременен анализ работы отраслевых подотделов по распределению и использованию капвложений, удобрений, техники и по другим вопросам нашего взаимодействия внутри отдела по вопросам пятилетки.

Рыбаков. Слабо мы выполняем свою роль по оценке вариантов плана. Пойдет или нет вариант, мы должны решать. Для выполнения этой роли, мы должны своевременно знать, что делают подотделы.

Надо больше анализировать, выезжать в командировки, смотреть, как жизнь нас поправляет.

Жамакочан. Вы хотите взвалить на себя роль отдела, а это нам не по силам.

Наша работа связана с другими подотделами, и она зависит от них. Нам оставляют считанные минуты и не дают варианта плана, который мог бы жить.

Закусило. Беда наша, что мы находимся в конце плана. Не осуществляем должного контроля за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов. Постепенно становимся не госплановцами, а отраслевиками, боимся, чтобы нас не обвинили в завышении планов. Завышенные планы объявляют основной причиной их невыполнения.

Надо больше внимания уделять анализу фактического положения, выявлять недостатки в экономике сельского хозяйства, критиковать другие подотделы, связывая их работу с этими недостатками. Больше опираться на науку. Докладывать эти материалы и выводы из них подотделам и руководству, чтобы не допускать промахов в работе над планом.

Лазутин. Подотделы уже чувствуют нас. Наша работа и есть выбор наилучших вариантов плана. К сожалению, времени не остается, чтобы тщательнее разобраться с подотделами.

У сотрудников МСХ, у наших отраслевых подотделов, да и у руководства наблюдается типичная позиция: планы наши реальные, а ресурсов для их выполнения надо больше. Какова же наша роль? Указанные ножницы приводят к ухудшению экономических показателей, вынуждают нас лавировать.

Значит, надо глубже знать наши резервы, смелее и острее информировать об объективно складывающейся экономической ситуации в планах, опираясь на наши показатели, и требовать большей продукции или уменьшения ресурсов. Это надо делать и в общении с подотделами, и в работе с министерствами и республиками, и при обсуждении у руководства, не взирая на ранги.

Для этого у нас должны быть четкие научно обоснованные теоретические позиции по основным экономическим вопросам развития сельского хозяйства на перспективу. Шире надо использовать науку.

18.11.1975. План конференции в Отделе «Этапы аграрной политики партии»:

1. До 1917 года;

2. Ленинский кооперативный план;

3. Машинно-тракторные станции;

4. Совхозы;

5. Послевоенное восстановление сельского хозяйства;

6. Освоение целинных земель;

7. Долговременная комплексная программа развития сельского хозяйства, принятая мартовским (1965 г.) Пленумом ЦК;

8. Десятая пятилетка – дальнейшее развитие аграрной политики.

11.12.1975. Мое выступление в редакции журнала «Крестьянка» (Кобчикова И.А.). Перспективы развития сельского хозяйства на 10 пятилетку, резервы повышения производительности труда.

10.05.1976. У Соколова Чубаров, Манякин, Кочкарев, Сметанин и наши специалисты. Что предложить для улучшения экономического и финансового состояния колхозов и совхозов (по поручению Кулакова).

Дать анализ причин ухудшения.

Доложить, что делается в пятилетнем плане по специализации и концентрации производства, обеспечению правильного соотношения производительности и оплаты труда, оздоровлению финансового состояния.

Дать предложения по нерешенным вопросам. Нужно ли в целом по отрасли вливать дополнительные средства? Наше отношение к выравниванию, до какого уровня подтягивать? Может быть, ограничиться только относительно равными социальными условиями? Вопросы цен.

Показать, как используются земля и производственные ресурсы в районах, оснащенных до нормативов, в районах сплошной химизации, в специализированных хозяйствах и комплексах.

Особое внимание кадрам. Из птицефабрик, животноводческих комплексов и тепличных комбинатов люди не уходят. Потому, что действуют основные факторы жизни: «Добрый харч, обходительное начальство, хороший дом, любимая жена и дети».

За неделю подготовить программу. Использовать имеющиеся записки Минсельхоза, ЦСУ, Госбанка.

Сельхозтехника много обирает. Все обслуживающие сельское хозяйство организации прибыльные, а колхозы и совхозы большей частью убыточные.

Открыть дорогу хозяйствам на рынок, чтобы было выгодно хранить продукцию в местах производства.

Покончить с извращениями аграрной политики партии, с отвлечениями средств из сельского хозяйства, с переплатами по капстроительству из-за того, что последнее слово всегда остается за подрядчиком.

24.6.1976. Поездка в Литовскую ССР на научное совещание по опыту Литвы по выравниванию экономических возможностей повышения доходов колхозов и совхозов в совхозе им. Мичурина, Юрбаркского района. Выступили Пошкус Б.И., Лукинов И.И., Клецкий, Боев В.Р., Калныньш, Веселовская, Гумеров Р.М., Горячко, Зиновцев, Панкова К.И., Соскиев А.Б. Одобрили комплексный подход к решению проблемы выравнивания: дифференциация цен в сочетании с бюджетным финансированием и кредитованием.

20.7.1976. Сметанин поручил подготовить в декабре дискуссию в отделе об обеспечении сельского хозяйства квалифицированной рабочей силой и более полном использовании трудовых ресурсов села. Определить круг ученых и специалистов, которых надо пригласить.

6.5.1977. Умер Григорий Степанович Гапоненко, многие годы возглавлявший отдел сельского хозяйства Госплана СССР.

5.7.77. Гусев сообщил о назначении Борченко Николая Тимофеевича начальником Отдела. Пожелал дружной работы.

2.09. 1977. Кулик (МСХ РСФСР): многие хозяйства после ряда неурожайных лет не могут сверстать планы с прибылью. Оплату не снизишь. Госбанк убыточные хозяйства не кредитует. Как быть? За счет чего формировать оборотные средства?

Я пригласил Колпашникова (Госбанк), Казакова, Чиркина, Зайцева (МСХ), Дмитричева (МФ), Рыжова, Петрова, Лазутина, Апушкину (ГП) и попросил их подумать над этими вопросами.

5.09.77. У Борченко о проработке проекта плана -78 с республиками.

«Зеленый мост» не получается, придется рассматривать предложения по нему с планом на 1981–1985 гг.

11-я пятилетка в сельском хозяйстве должна быть пятилеткой мяса, кормов и решения социальных проблем.

10.10.1977. 1. Совещание в подотделе по завершению разработки нормативов рентабельности с работниками Минсельхоза и науки. Определить потребность средств за счет прибыли, соотнести ее с нормативной себестоимостью и фондами. Нам с Чурсиным подписать методику и утвердить руководством отдела. 2. Коллегией поручено Гусеву и Борченко представить доклад об экономике сельскохозяйственного производства с предложениями по снижению себестоимости и материальных затрат на производство продукции и повышению производительности труда.

31.10.1977. Производственное совещание в подотделе о завершении работы над проектом плана-78.

1.11.1977. У Пономарева о подготовке до 1 февраля 1978 года 14 проектов постановлений по различным вопросам дальнейшего развития сельского хозяйства. Среди них меры по усилению стимулирования роста продукции и укреплению экономики колхозов и совхозов. Готовят министерства и республики с Госпланом во главе.

2.11.1 977. Пылева еще раз подчеркнула, что все общественные мероприятия должны проводиться в нерабочее время.

29.11.1977. К отчетному докладу парторганизации.

Соколов О.С. Основные диспропорции образуются в развитии материально-технической базы. Мы должны вкладывать средства туда, где будет обеспечен максимальный прирост продукции. На селекцию, семеноводство, хранение кормов и племенное дело надо выделять столько денег, сколько можно освоить.

Иващенко. В химизации упор делать на фосфор и 5–6 гербицидов (под сахарную свеклу, сою и овощные). В механизации – на звенья, где пока господствует ручной труд.

Гроздов. Надо отобрать вопросы, над которыми Госплан должен думать. Почти все наши проблемы изложены в постановлениях ЦК и Совмина. Но многие из них не выполняются потому, что мы сами обрекаем их на провал. Хранилища не обеспечиваем холодильниками, стройки – материально-техническими ресурсами и оборудованием.

Главный недостаток – кадры и дисциплина. Из села бегут.

Валюженич. Акцент на то, что можем в Госплане сделать. До трети кормов губим, так как нормальных силосоуборочных комбайнов нет.

Надо иметь до 0,4 га мелиорированных культурных пастбищ на корову.

Попко. Разобраться с причинами роста себестоимости продукции, с закупочными ценами.

14.12.1977. 1. Совещание в подотделе по стимулированию (Власов, Рыжов, Апушкина, Закусило). Источники стимулирования: дотации по технике и удобрениям, розничные цены на мясо и масло (до 4,5–5 рублей и до 6–8 рублей за килограмм), розничные цены на товары не первой необходимости, кооперативные квартиры и квартплата без дотации, садовые домики. Мы взяли на бюджет мелиорацию, может быть, взять культбыт под эгидой выравнивания. Внимательно рассмотреть динамику экономических взаимоотношений со смежными отраслями, как складывались объемы услуг, цены и прибыль в них.

2. Совещание у Борченко с 7 председателями колхозов по актуальным вопросам планирования и стимулирования. Особенно болезненно говорили о строительстве. Сельсоветам ни рубля не дают на жилищное и культурно-бытовое строительство. Надо оторвать от строительства промышленных предприятий силы и средства для строительства на селе. Сейчас все стройматериалы передаются межколхозстрою. Он строит в городе, а межколхозный совет бесправен, как английская королева. Потерян смысл межколхозного предприятия. У нас хозспособ занимает более 70 %. Мы почти все строим и достаем сами. Если поставить в наше положение директора металлургического завода, то у расторопного месяц будет идти дым из трубы, а у среднего через два дня прекратится.

15.12.1977. У Пронина по назревшим проблемам кредитования колхозов и совхозов (Лазутин, Чиркин, Яновский, Белов, Рыжов).

Переходить к кредитованию сверхнормативных запасов оборотных средств. Оборотные средства хозяйств сокращаются и замещаются кредитами. Они уже превысили 10 млрд. рублей. Одни проценты достигают 800 млн. рублей.

Увязывать планирование капитальных вложений с планированием долгосрочных кредитов. В промышленности, которая более устойчива, удельный вес бюджета выше.

Положение отчаянное. За счет сельского хозяйства нельзя латать другие дыры. В месячный срок надо подготовить предложения.

21.12.1977. Производственное совещание в подотделе. Рыбаков об анализе материальных затрат в сельском хозяйстве. В обсуждении его сообщения выступили Лазутин, Закусило, Люскова, Апушкина.

В сопоставимых условиях в девятой пятилетке не было роста издержек. По основным видам материальных затрат перерасхода не допустили, а труд сократили. Производительность совокупного труда повысилась.

В текущих ценах происходило прямое удорожание себестоимости.

Значит, надо рыть глубже. В отделе любят рассуждать: нам не дали того или этого. А технико-экономических обоснований не дают. На них и надо выходить. Так ли должна расти продукция или иначе от удобрений? Какова отдача от мелиорации? От общего обзора надо переходить к конкретным исполнителям, раздавать им наши материалы для критического использования в работе.

Организовать и контролировать эту работу должно руководство подотдела и отдела.

12.1.1978. У Борченко совместная встреча с ГПЭУ Минсельхоза с учеными ВНИИЭСХа, ВАСХНИЛ, НИИПИНа, НИЭИ, ИЭ АН СССР, Института кибернетики. Следует сформулировать технологию и организацию планирования сельского хозяйства, обеспечивающую увязку производства с ресурсами на всех уровнях, чтобы планы хозяйств стали народнохозяйственным планом, а народнохозяйственный план – планом хозяйств.

13.2.1978. Совещание у Сметанина. Цель до конца февраля подготовить доклад об экономическом и финансовом состоянии колхозов и совхозов и мерах по его улучшению.

Мачехин и Рапецкий. В первую очередь надо списать накопившуюся задолженность (19 млрд. рублей) и повысить закупочные цены на продукцию сельского хозяйства (12 млрд. рублей). С остальными 10 млрд. рублей надо разбираться (оплата труда, цены на технику).

Студенкова. Главные причины кроются в непропорциональном развитии МТБ и производства. Отставание кормовой базы от роста поголовья. Грузовые автомобили работают полгода, а амортизация растет. Животноводческие комплексы не дают того, что хотели. Не комплексно осуществляются мелиорация и химизация. Диспропорции сохраняются потому, что промышленность не дает нужных машин.

Мачехин. Диспропорции мешают нам использовать биологический потенциал растений и животных.

Гаевская и Дубнов. Неудовлетворительное качество и высокая стоимость промышленных товаров одна из главных причин повышения материалоемкости и себестоимости сельскохозяйственной продукции. Мы сможем показать это.

Основное звено с каждым годом ухудшает свое финансовое положение, а смежники улучшают. Надо повышать закупочные цены, определить, сколько потребуется для этого средств.

Егерева. Показать народнохозяйственную эффективность, место сельского хозяйства в создании и использовании национального дохода страны. Пропорции его перераспределения привели к ненормальному соотношению между источниками финансирования. Кредит для села стал основным источником развития. Это соотношение должно быть пересмотрено через цены и другие хозрасчетные инструменты.

Закусило. Основные причины роста себестоимости: опережающее повышение оплаты над производительностью и удорожание промышленных материальных ресурсов. Эти тенденции в ближайшее время будут иметь место.

Далее идут некомплексность материальной базы и отсутствие единой политики в технологии и проектном деле.

В ГКЦ зреет предложение повысить закупочные цены на 12 млрд. рублей (на молоко, картофель и продукцию овцеводства). Нужно расширять целевое бюджетное финансирование непроизводственной сферы в слабых колхозах. Подумать об улучшении страхования в сельском хозяйстве.

В конце договорились о схеме доклада и порядке работы над ним.

20.2.1978. Совещание у Гусева с учеными по вопросам социального развития села. В заключение он попросил, чтобы ученые от имени институтов или от своего имени дали предложения в проект постановления. Судя по выступлениям, он должен быть очень добротным и необходимым.

19.5.1978. Председатель колхоза им. Урицкого из Гомельской области Бадашкин А.А. рассказал в Отделе о производстве мяса на собственных кормах. С 1975 года колхоз работает как межхозяйственное объединение по откорму бычков. В прошлом году приняли 6400 бычков, а всего откормили и сдали 8080 голов. Получили привеса 2363 т или 903 г в сутки. Затраты корма на 1 кг привеса 7,2 к. ед. Себестоимость 125 руб./кг. Получили свыше 3 млн. рублей прибыли, в прошлые годы получали не более 1 миллиона. Прибыль разделили между 17 колхозами пропорционально поставленным кормам и молодняку.

Нам не нужны ни новая перестройка, ни новые органы, ни новая печать. От них только новые бумаги появятся. Нам не мешает районное управление сельского хозяйства производить своих кормов 51 ц/га в кормовых единицах. Гомельский район успешно выполняет все задания пятилетки.

Планы свои по сдаче продукции мы знаем, а какие ресурсы под нее получим, не знаем. Металл – проблема, электрод – проблема, машина – проблема. Все обслуживание направлено так, чтобы как больше взять с колхоза, независимо от конечного результата.

23.5.1978. Борченко. С сельского хозяйства сняли 10 млрд. рублей капитальных вложений и снизили удобрения до 129,7 млн. тонн. К чему это приведет?

К меньшей сохранности кормов, недобору зерна и мяса.

18.9.1978. У Борченко по 1981–1985 гг. и до 1990 г. Подготовить записку Байбакову о том, что отделу не названы никакие материальные ресурсы по 11 и 12 пятилеткам. В связи с этим отдел не имеет возможности представить свои предложения.

Дискуссия, куда эффективнее направлять ресурсы: в сельхозтехнику или дать их колхозам и совхозам.

Начать смотреть по-деловому будущие пятилетки.

23.10.1978. У Борченко совещание с молодыми госплановцами (Максимова, Сафонова, Добрынина, Быков, Копаев, Сычев, Ермолина, Михайлов).

Пономарев. Специалист держит в своих руках все для решения той или иной проблемы (науку, министерства, республики, практику). Важна для ускорения созревания специалиста подготовка проектов постановлений, увязка решения проблемы с возможностями страны, с повышением эффективности. Нужно учиться привлекать своих коллег в совместную работу. Все стоящее, полученное от науки, включать в план, так как нет более мощного рычага для внедрения, чем план.

Борченко. Польза от общения получена для обеих сторон. Черпайте из всех родников: опыта отделов, министерств и республик, науки, командировок, встреч с производственниками. Не бойтесь становиться академиками в своем вопросе. Помните слова С.П. Королева: «Если сделали быстро, но плохо, то забудут «быстро». Если медленно, но хорошо, то забудут «медленно».

9-30.10.1978. Работа в отделе над докладом по 1981–1990 гг. Он должен включать предложения каждого специалиста по решению той или иной перспективной проблемы, способные обеспечить повышение эффективности производства. Приоритеты, требующие внимания и ресурсов: белок, химизация (фосфор, гербициды и известь), механизация (кормоуборочная техника).

2.11.1978. Подготовить план заслушивания работников министерств, ЦСУ, ВНИИЭСХа, НИЭИ, ИЭ АН СССР по следующим перспективным проблемам:

кадры специалистов сельского хозяйства,

рабочие кадры,

совершенствование хозяйственного механизма (цены, бюджетное финансирование, кредиты, страхование).

9.11.1978. Совещание в Отделе:

– По взаимоотношениям в АПК (Серков, Ким, Родичев, Платонов, Быков, Лазутин, Сметанин). Договорились определить перечень проблем, которые могут быть решены самими министерствами, и перечень проблем, которые должны быть решены документами Правительства, обязательными для всех. Сделать общий план работы, утвердить его в Госплане по согласованию с Минсельхозом и Минзагом.

– С главными специалистами (Проценко, Куландин, Спицын, Лазутин, Антипова, Гараканидзе, Проняев, Колядин). Главный специалист – ускоритель НТП. Непрерывный анализ, поиск, инициатива и давление на руководство, республики, науку.

10–11.11.1978. Командировка с лекциями в Латвийскую ССР.

В первый день выступил в республиканском доме политпросвета для пропагандистов районов и в ЦК для высшего звена (министров и их замов, завов и замзавов отделов ЦК, Совмина и Верховного Совета). Во второй день – для всего аппарата Госплана республики.

Кроме чтения лекций, меня интересовали:

– поиск путей мобилизации резервов роста за счет улучшения организации производства, НТП и других интенсивных факторов;

– совершенствование планирования сельского хозяйства (как согласуются и доводятся планы, что и когда получили и получают хозяйства на 1978–1979 гг.);

– реализация постановления по поддержке личных подсобных хозяйств, надо ли их привязывать к общественному хозяйству и как это лучше делать;

– штаты и оклады сотрудников райпланов и плановых отделов райсельхозуправлений.

Критические замечания, высказанные работниками республиканского Госплана в наш адрес:

– когда же, наконец, будут своевременно называться контрольные цифры;

– до минимума сократить сроки между представлением проекта плана, его рассмотрением и утверждением, доведением плановых заданий;

– чаще советоваться по методическим и организационным вопросам;

– более четко определить, что нормативы должны обеспечивать реальную увязку производства с ресурсами, быть современными и использоваться при решении задач АСПР;

– Госплан СССР должен осуществлять более действенное руководство разработкой задач АСПР, включая соблюдение единых требований к постановке задач, их программному, техническому и технологическому обеспечению.

27.11.1978. У Борченко с замами и начальниками подотделов подведение итогов работы над проектом плана-79.

Надо перед планом приглашать все министерства и ЦСУ, обнародовать постановление со сроками, озадачивать их и себя организационно. Работать над аналитическими формами по производству и ресурсам на всех уровнях: у специалистов, в подотделах и отделе, у руководства Госплана. Удачная табличка стоит целой речи. Увязывать получение отчетов с началом работы над планом, чтобы быть готовыми к приезду республик. Активнее привлекать МСХ, Птицепром, Сельхозтехнику, ММиВХ к обсуждению проектов плана, представляемых республиками. Не комкать рассмотрение республик у зампреда. График составлять так, чтобы в день не более одной республики, после проработки в подотделах. Вовремя выявлять перекосы, улучшать сбалансированность. Своевременно давать критические замечания в протоколы рассмотрения республик.

26.12.1978. Беседа Гумерова Р.М. в Отделе. Наука о ценообразовании находится в стадии идейного разброда.

Много серьезных мероприятий по ценам было проведено после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК. Закупочные цены повысились в 1,65 раза. Произошли существенные изменения в пропорциях распределения национального дохода в пользу сельского хозяйства. Это позволило за счет роста доходов наращивать капитальные вложения и оплату труда, сыграло свою роль в успехах сельского хозяйства.

Жизнь ставит новые проблемы.

В связи со специализацией более остро встала проблема выравнивания рентабельности отдельных видов продукции. При этом становится необходимым учитывать не только чистый, но и валовой доход, их отношение к себестоимости, выход на человеко-день и на гектар.

Новой острой проблемой является правильное построение закупочных и оптовых цен, от чего зависят экономические взаимоотношения между отраслями. Выросло поступление средств производства со стороны, они в большей мере стали определять формирование затрат в сельском хозяйстве. Мы оказались слабо подготовленными к новой ситуации. Не имеем статистического изучения динамики цен на средства производства. ЦСУ не считает индексы цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, не контролирует соблюдение паритетности. В этих условиях гуляет миф, что все беды в сельском хозяйстве, рост себестоимости связаны только с удорожанием средств производства. Этот миф очень удобен, он многое может объяснить. А основы для принятия серьезных, масштабных корректировок нет.

Третья проблема связана с неуклонным ростом себестоимости, в результате чего за 1965–1974 гг., несмотря на значительное повышение цен, рентабельность в хозяйствах снизилась. Если эта тенденция не прекратится, никакое повышение закупочных цен ничего не даст.

Причин много: опережающий рост оплаты труда, увеличение материалоемкости (от удорожания и излишеств до издержек интенсификации). Есть и субъективные причины роста себестоимости. Многие рассуждают: нам нужна победа, мы за ценой не постоим. А сильных стимулов, заставляющих снижать себестоимость, нет. Госплан неправильно отказался от планирования ее снижения. Моральных стимулов тоже нет.

Назрело время принимать срочные меры по повышению роли себестоимости при оценке работы хозяйств.

Больше всего проблем накопилось в дифференциации цен по территориям и качеству продукции, различным надбавкам. Например, по пшенице 199 зон с огромными колебаниями цен, по молоку более 300 зон. Мы имеем дело с неправильным пониманием роли цен. Экономическую категорию перегрузили социальными функциями.

Цена принадлежит к централизованным рычагам государственного управления экономикой. Чрезмерная дифференциация цен не стимулирует повышение эффективности, мы теряем меру эффективности. Нередко получается выгоднее развивать производство там, где выше себестоимость. Мы платим за дифференциацию.

Что касается цен и качества, то до сих пор мы не выстроили сквозной системы стимулирования качества. Скот сдают вместе с кожей с дифференциацией в зависимости от упитанности, а промышленность из него выпускает продукцию 7 категорий качества. Молоко сдаем по трем категориям качества, а на молокозаводе сливаем все в одну цистерну.

Надбавки за сверхплановую (или сверх достигнутого уровня) продажу продукции сыграли положительную роль. Но они стимулировали занижение планов, вызывали резкие колебания выплат по годам, что порождало финансовую неустойчивость хозяйств. Уродовалось соотношение цен, нарушалась система стимулирования качества. Двухуровневые цены себя не оправдали, все попытки реконструировать, сохранить их в облагороженном виде, оказались вредны.

Уровень рентабельности, закладываемый в цены, – главный инструмент политики обеспечения приоритетности.

2.1.1979. Борченко о коллегии. Госплан не выполнил поручение ЦК по подготовке проекта постановления по гербицидам. Бибишев предложил 13 млн. тонн удобрений снять с сельского хозяйства, отправить их на экспорт и купить гербициды. Это приведет к недобору продукции растениеводства, несмотря на эффект от гербицидов. Надо дать счет.

12.1.1979. У Елистратова. 8 февраля будет Госплан по сохранности сельскохозяйственной продукции. Будут Байбаков, Паскарь, Месяц, Золотухин, Леин, Александров, Марчук и Патон. Нам надо подготовить справку о размерах потерь по каждому виду продукции. Привлечь для этого материалы Минфина, МВД, Госконтроля. Эту работу должны выполнить подотделы экономики, земледелия, животноводства и заготовок. Нужно также подготовить доклад.

22.1.1979. У Борченко. Рассмотрение предложений к предварительным соображениям на 1981–1985 гг.

5.2.1979. У Борченко рассматривали представленную нашим подотделом комплексную оценку проектировок по республикам. Сравнивались валовая продукция, площадь сельхозугодий с учетом мелиорации, капвложения, фонды, удобрения, труд. Данные сравнивались по периодам (проектировки на 81–85 гг. с фактом 66–70, 71–75 и 76–77 гг.).

Цифры показывали, что должно быть, если сохранится прежний уровень хозяйствования. Выявлялись перекосы по республикам. Думайте и делайте выводы. Основное, конечно, прямой счет. Но корректировку придется делать.

Отвергать комплексную оценку нельзя. Хотя она колеблет проектировки отраслевых подотделов, поэтому и встречает противодействие. Решили материал давать всем, а «демагогам» в первую очередь.

2.3.1979. У Борченко рассмотрение предварительных проектировок по 1980 году.

Подготовить доклад о тенденциях, складывающихся в экономике сельского хозяйства в десятой и одиннадцатой пятилетках. Сколько фондов идет на высвобождение рабочей силы? Фонды и производительность труда.

19.3.1979. У Борченко продолжение рассмотрения комплексной оценки проектировок по республикам на 1981–1985 гг. (Сметанин, Сергеев, Елистратов, Якушев, Иващенко, Иванников, Соколов, Петров). Земледельцы и животноводы должны подкорректировать свои показатели по республикам, чтобы устранить неэффективные проектировки.

Отрабатывать табличный материал и проект доклада на перспективу.

26.3.1979. Борченко о коллегии по перспективе.

Бачурин предложил новую схему записки. В итоговой части показать сырьевые трудности, рост заработной платы, не сопровождающийся увеличением производительности труда. Цены должны быть более гибкими. В перспективной части пойти по приоритетам: оборона, продовольствие, группа Б.

Рябов и Воробьев. Отметили огромную пестроту урожайности. Одни хозяйства получают зерна по 40 ц/га, а другие по 12. Надо подтягивать отстающих, больше вносить навоза.

Коссов поддержал аграрников. То, что они запланировали, недостижимо, если не будет ресурсов. Активнее пользоваться ценами, управляя экономикой.

Борченко. Поиск должен идти, чтобы ликвидировать дефицит капвложений, фосфора, извести и белка. Иначе недополучим зерно, мясо, молоко, сахарную свеклу и подсолнечник.

Сводный отдел называет 20 млрд. рублей общего прироста товарооборота, из них сельское хозяйство 24. Почему такая картина? Где прирост других отраслей?

Нас опять обвиняют в снижении эффективности, хотя мы заложили 3 % роста отдачи всех материальных ресурсов.

Снова поднимается ставший уже традиционным вопрос: финансируем ли мы себя или нет. Давайте вместе посчитаем, учтем огромный разрыв города и села в обеспечении социальными благами. Его надо ликвидировать не только за счет сельского хозяйства. Тем более, что в городе преимущества создавались за счет сельского хозяйства.

23.4.1979. У Борченко.

По проекту плана-80 мы должны дать доклад 6 июля.

Свой раздел основных направлений на 1981–1985 гг. представить до 1 мая.

4.6.1979. У Борченко. Республики обещают с 7.6 представлять проекты плана-80. Со следующей недели главное – работа с республиками.

30.10.1979. Партгруппа подотдела рассмотрела мою работу по подбору, расстановке и воспитанию кадров. Выводы, которые я сделал из обсуждения:

– резерв иметь на всех (на выдвижение и приглашение);

– планировать и контролировать недельные планы, говорить со специалистами откровенно, знать, что их беспокоит. Помогать им увидеть инициативные проблемы, натаскивать их на совещаниях, командировках. Еженедельно приглашать ученых и специалистов министерств и ведомств в подотдел;

– настойчиво осуществлять единую линию по проведению аналитической работы, добиваться большей четкости указаний, проявлять больше требовательности, повысить ответственность своего зама Лазутина за соблюдение должного порядка в подотделе при проведении этой работы. Отмечать тех, кто образцово делает свое дело, своевременно информирует коллег;

– обеспечить обязательное рассмотрение проектов планов по каждой республике с участием всех специалистов;

– не допускать работы с малым напряжением. Еженедельно рассматривать отчеты специалистов, что ими сделано или прочитано по чистой продукции, вопросам труда, ценообразования, колхозной экономики и финансово-кредитным дела, что намечается сделать.

Месяц спустя я прочитал у Павлова в «Стойкости» о Г.К. Жукове такие слова. «Он быстро оценил обстановку и приступил к действиям. Человек дела, не многословен, не суетлив, решителен, строгий и требовательный, знает, чего хочет. Его характеризовали распорядительность и хладнокровие, умение прислушиваться к голосу людей, знавших свое дело, уважительное отношение к подчиненным в сложных ситуациях и условиях».

13.11.1979. Всесоюзная научно-практическая сессия по совершенствованию ценообразования. Выступили Глушков, Канторович, Столбов, Лукинов, Калныньш, Шкатов, Бирюков, Есипов, Боев, Сагайдак, Киселев, Кудинов, Федоров, Ефремов, Афанасьева, Платонов, Шестакова, Борхунов, Шпичак, Пошкус и Комарова.

3.12.1979. У Борченко.

Закусило доложил о повышении себестоимости в колхозах в 1978 г. в сравнении с 1966 г. Себестоимость 100 рублей продукции, исчисленной в сопоставимых ценах, в растениеводстве выросла на 58 % или на 32 рубля, в животноводстве на 63 % или на 46 рублей. Причины роста: оплата труда, удорожание кормов, удобрений, горючего и амортизации, несбалансированность материальной базы. Мало внимания уделяется себестоимости в хозяйствах, органах управления. В нашей работе практически никто причинами роста затрат не занимается. Если и дальше так будем идти, то неизбежно повышение себестоимости и снижение рентабельности.

Борченко. 19–21 декабря состоится семинар экономистов в Вильнюсе. Нам надо высказать свои соображения об усилении плана на повышение эффективности, снижение себестоимости.

19–22.12.1979. Совещание в Литовской ССР о проведении межхозяйственной кооперации.

Выступили Иевлев, Санкаускас, Борченко, Пошкус, Седых, Столбов, Швыдько, Боев, Макаренко.

Боев, в частности сказал, чтобы мы не считали бедствием засуху для Кулунды и подобных регионов. Они такие, какие есть. В них всегда дефицит влаги, 270 мм – это норма. Не надо строить иллюзий, брать лучшие районы. Надо планировать реально, заниматься специальной селекцией и семеноводством, по возможности, орошением. В Сибири никогда уборка не проходила в благоприятных условиях. Это объективные условия, на которые надо ориентироваться в планах.

Экономический анализ, реальная оценка возможностей сельского хозяйства – непременное условие эффективного управления. Правильно выбирать объекты и периоды анализа (не с момента назначения нового начальства). Надо научиться глубокому анализу ошибок в производстве и постепенному их устранению.

У нас, как правило, «коренной перелом» или «крутой подъем» без решения ясных вопросов. Мы что, не знали, какое значение имеет семеноводство? Знали в течение десятилетий. А в каком оно состоянии? В самом запущенном. База семеноводства не меняется потому что, когда подходим к планированию, о ней забываем, давай больше закупок.

То же можно сказать и о решении проблемы белка.

В планах должны выделяться и обеспечиваться крупные звенья нашего развития.

Почему появляются «узкие места»? Мы сами создаем их. Например, К-700 уже 10 лет работает не в полную силу, так как нет необходимого набора машин. Мы что, не могли своевременно предусмотреть в планах их выпуск? Улавливание «узких мест» должно лежать в основе планово-экономической работы.

Сквозные нормативы позволят в следующей пятилетке перейти на нормативно-параметрическое планирование с использованием ЭВМ и ЭММ на всех уровнях управления.

Баланс кормов должен обеспечиваться каждый день, на каждой ферме в течение всего года.

Столбов сказал, что 56 % удорожаний продукции сельского хозяйства произошло за счет промышленности. Кто допустил это, тот должен ответить. А не ставить в бесправное положение сельское хозяйство, которое в своем государстве может только просить.

Макаренко. На Украине другие цифры удорожаний за счет повышения промышленных цен – 75 %.

Увлеклись комплексами, забыли об остальных хозяйствах. А в селах не стало людей, куда-то подевались, и виноватых нет или не нашли. Надо бы в ХI пятилетке уделить этому вопросу необходимое внимание, а то техника будет стоять.

Встреча в Госплане Литовской ССР. Выступили Вецка, Борченко, Соколов.

Соколов, в частности, сказал, что собираться надо перед каждым планом. Опять будем на интуиции и энтузиазме планировать, так как нет ни методики, ни нормативов. По России следует перейти к планированию по регионам. Вперед надо пропустить НЧЗ и Сибирь.

Мы просим Госплан не навязывать нам посевные площади. Без паров второй год срываемся по хлебу. Ставрополь благодаря парам удержался.

В ХI пятилетке надо предусмотреть стабильные материальные ресурсы, особенно удобрения и гербициды. Из них исходить. Тогда планы по производству будут реальными. Надо, чтобы ресурсы и валовая продукция доводились бы вместе и своевременно, оставляя время для работы на всех уровнях планирования. Не сделаем нормальные сроки, будем постоянно хромать. Необходимо весь наш опыт переосмыслить и представить в единой пофакторной методике, по которой можно делать и защищать планы, обеспечивать увязку продукции и ресурсов. Работники Госплана СССР должны нам верить и свободно, открыто называть нам все цифры.

Продолжили совещание Бенецкий, Манукян, Сливкова, Пятаков, Гусейнбеков, Федоров, Коваленко, Асроров, Бресис, Тыниссо, Пашенин, Серков, Попко, Просин, Гольдман, Какулия, Закшевский, Кобзарь, Орлов, Пронин, Иевлев.

Серков говорил, что вопросами планирования мы не занимались лет 15. У нас много разногласий с Госпланом. Мы считаем, что в плане не должны мобилизоваться все резервы. Надо иметь альтернативный вариант плана, разрабатываемый на худшие условия. Все поднимали вопрос о нормативах, но пока нет ни нормативов, ни ресурсов под них.

Пронин. Повышение эффективности производства – объективное требование. С этой точки зрения мы должны посмотреть на весь механизм хозяйствования. Много в нем хорошего, но многое уже отжило. Без вас никто не сможет почистить его.

14.4.1980. У Борченко обсуждение проекта основных направлений на ХI пятилетку по республикам. По предложениям получаются перекосы по отдельным республикам. Просьба к земледельцам и животноводам посмотреть анализ экономистов и Соколова О.С. и подумать, как устранить эти перекосы.

5.6.1980. Встреча у Борченко молодых сотрудников и ветеранов отдела. Выступили откровенно, ничего не тая, сначала молодые, затем опытные. Всего около 20 человек.

Закусило. Легче работать, чем говорить. Но сказал, по-моему, неплохо.

Контакты с соисполнителями, чтобы с твоими предложениями считались, чтобы их было трудно опровергнуть, зависят от понимания существа дела, от отношения к нему.

Значит, надо основательно знать свой предмет, следить за его развитием, видеть перспективу, отрицательные и положительные тенденции.

Иметь свой ежедневный план, чтобы, уходя вечером, знать, что будешь делать утром. Сначала не один раз подумай, а потом делай с наименьшими затратами и большими результатами.

Необходимо не только образцово выполнять поручения. Самому надо думать, чем можно вооружить начальника подотдела, который может поправлять, подсказывать и помогать, но чтобы всегда ставились актуальные проблемы, предлагалось их своевременное решение. Иметь хотя бы один заветный вопрос.

Ярлов. Для хороших контактов важно иметь чувство терпимости к мнению других. Не быть голым отраслевиком, заботясь о государственных интересах.

Нашим цифрам верят, важно не подрывать это доверие. Каждый специалист должен ежедневно работать, не дожидаясь напоминаний, над накоплением материалов. Только в этом случае он сможет в течение 5 минут дать нужную информацию, повлиять на правильное решение того или иного вопроса.

Надо быть принципиальным, убежденным. Если ваша убежденность базируется на прочной основе, добивайтесь признания своей точки зрения перед любым начальством вплоть до самых верхов. Только так можно получить удовлетворение от своей работы. И не отчаивайтесь, если вас сегодня не поняли. Придет время, поймут.

Сметанин. Не всегда оценивается влияние госплановца на решение проблем в стране. Но эту особенность работы в Госплане надо понимать, и с нею считаться.

Борченко. Подводя итоги, скажу, что хорошие, полезные выступления прозвучали. Получилось продолжение разговора, начатого на партсобрании.

Вскрылся недостаток обмена информацией между подотделами. На экономическую оценку реакция должна быть обоюдная, но лидерами следует быть экономистам.

Обнажилась нехватка личных контактов специалистов с руководством отдела. Начальник Отдела и его замы должны находить время для личного общения со специалистами. И вы активнее приглашайте нас участвовать в обсуждении принципиальных вопросов на партгруппах и производственных совещаниях в подотделах. Объявите об этом всем сотрудникам Отдела.

Анализ и научная проработка предложений, их доказательность и всесторонняя аргументация. Следует сделать преобладающими качествами инициативу и творчество в работе, чтобы она была интересной. Каждый специалист должен быть подобен вулкану, обладающему внутренней пружиной. Искать в работе изюминку. Делать самому свое лицо, помогать другим находить его.

Всегда помните о своей причастности к успехам и неудачам в сельскохозяйственных делах страны.

6.6.1980. Сметанин об отставании сельского хозяйства России и его преодолении в ХI пятилетке. Отставание столь значительно, а сдвиги столь невелики, что его преодоление затянем до «морковкиных загвинок» – говорит Горбачев.

Основная причина кроется в недостаточной оснащенности фондами и материальными ресурсами. Тот, кто оснащен (Московская и Ленинградская области), работает не хуже, а лучше других республик. Продолжающийся стихийный отток рабочей силы угнетающе действует на кадры.

У хозяйств 55 млрд. рублей долгов, так как закупочные цены не отражают истинные затраты. Закредитованные колхозы и совхозы перестают считать деньги.

В предстоящий период нужно оказывать селу большую государственную помощь в жилищном строительстве, повышении плодородия почв и технической оснащенности хозяйств. Помнить, что результаты России это результаты страны.

9.6.1980. Пономарев. Права и зарплата руководителей хозяйств принижены. Завкафедрой в институте получает 600 рублей, а руководитель хозяйства 250–300 плюс выговора. Надо сделать так, чтобы дрались за место быть председателем. Деньги на это не будут потеряны. От «головы» и специалистов зависит, будет хозяйство на ногах или на коленях.

1.9.1980. У Борченко. По основным направлениям на 1981–1985 гг. Завтра будут названы удобрения, техника и капвложения. На следующей неделе надо вызывать республики. К 15.9 Госплан должен дать основные направления.

Республики надо смотреть в комплексе, начиная с экономических показателей. Максимально возможно отстаивать наши предложения. Хоть чуть-чуть прибавлять там, где напряжение меньшее.

2. Кто и как руководил планированием развития сельского хозяйства и направлял его в 1971–1981 гг.

7.7.1970. Совещание по итогам июльского (1970 г.) Пленума ЦК у Капустяна Ивана Ксенофонтовича, заместителя заведующего Сельхозотделом ЦК.

Это уже четвертый пленум, посвященный преодолению отставания сельского хозяйства, влияющего на благосостояние народа и экономику страны. Сельское хозяйство сейчас – один из самых важных участков. И не потому, что в этой отрасли что-то случилось, а потому, что темпы роста экономики страны предъявляют новые требования к сельскохозяйственному производству.

Решение коренных проблем сельского хозяйства упирается в недостаточную материально-техническую базу. Достаточно сказать, что у нас на 1000 га пашни приходится 9 тракторов, тогда как в Чехословакии 27, США 37, Франции 62 и ФРГ 157 тракторов. Надо сделать все, чтобы наш гектар работал за 1,5–2 гектара. Если не решим эту задачу, то упустим время и возможности для роста благосостояния.

О влиянии фондооснащенности на выход продукции свидетельствуют следующие данные по совхозам страны, Московской области и совхозу «Заря коммунизма». В 1968 году на 100 га сельхозугодий приходилось основных фондов 8, 51 и 124 тыс. рублей, валовой продукции получено 6, 41 и 89 тыс. рублей.

Надо учитывать, что у нас в районах со среднегодовой температурой ниже 5 градусов расположено 60 % пашни, а в США 10 %, с суммой осадков выше 600 мм – 11 % пашни, а в США 60 %. У нас 2/3 пашни находится в районах, где выпадает менее 300 мм осадков, а в США в подобных условиях земледелие вообще не ведется.

10.2.1971. С партсобрания отдела.

Одна из важнейших задач Госплана – создание условий для производства тонны зерна на человека. Развивать интенсификацию сельскохозяйственного производства на базе механизации, химизации, мелиорации, использования более урожайных сортов, новых технологий.

Не забывать о научно-техническом прогрессе в химической промышленности и машиностроении для сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности (без нового оборудования и материалов не сможем быть впереди).

Разработать единый порядок составления планов.

15.2.1971. Совещание у Байбакова по вопросам, которые надо решать, чтобы выполнить Директивы.

Повышение эффективности производства.

Провести серию встреч с министрами и руководителями совминов республик с целью мобилизации резервов более равномерного распределения по годам пятилетки показателей по росту товарооборота, эффективности производства, производительности труда, снижению материалоемкости и себестоимости, росту прибыли.

Направлять капитальные вложения туда, где выгоднее, где ликвидируются диспропорции.

Земля и труд – источники богатства, его мать и отец. Мы не должны забывать ни мать, ни отца.

Из рекомендаций Бачурина по проведению семинаров по проекту Директив в отделах.

Необходимы структурные изменения в пользу сельского хозяйства, машиностроения для легкой и пищевой промышленности, производства синтетических материалов и товаров народного потребления. Имеющееся отставание на этом участке необходимо преодолевать. Закон преимущественного роста средств производства мы не нарушим. Возможны небольшие отклонения, если есть резервы основных средств.

В новой пятилетке повышается роль производительности труда, всем отраслям будет устанавливаться задание по его росту. Необходимо подготовиться к его обоснованию в планах.

26.4.1971. Информация Гусева о Президиуме СМ. Косыгин и Байбаков подчеркнули, что Госпланом будут приняты дополнительные меры по материально-техническому обеспечению сельского хозяйства в 1972–1975 годах.

10.6.1971. Гусев о Секретариате ЦК по вопросам специализации и организации производства овощей. Признали работу министров по выполнению постановления неудовлетворительной. Серьезно надо за дисциплину браться, контролировать выполнение решений. Силы у министров большие. Министры должны друг с другом работать, контролировать исполнение, а не обращаться в ЦК.

22–26.6.1971. Обсуждение у Гусева проектов планов на 1971–1975 гг.: 22.06 Украина, Грузия; 23.06 Белоруссия, Таджикстан, Туркмения, Эстония, Литва, Казахстан, Латвия; 25.06 Молдавия, Азербайджан, Армения; 26.06 РСФСР.

9.7.1971. Гусев сообщил нам, что записка Мацкевича, Алексеевского и Ежевского о создании орошаемых культурных пастбищ одобрена Политбюро и разослана всем ЦК компартий союзных республик, обкомам и райкомам.

Надо определить перечень вопросов по развитию животноводства, которые следует, по нашему мнению, решить в текущей пятилетке.

29.7.1971. У Гусева сообщение Гидромета «Погода и посевы».

17.8.1971. У Гусева рассматривали наши замечания по проекту доклада СМ в ЦК и на сессии Верховного Совета по проекту плана на 1971–1975 гг.

13.12.1971. У Гусева встреча с руководством Института питания по рекомендуемым нормам потребления (кг на человека в год): хлебопродукты 120, картофель 97, овощи 146, фрукты 113, сахар 36, масло растительное 7,3, мясопродукты 82, молокопродукты 434, рыбопродукты 18, яйца 292 шт.

10.2.1972. Гусев о Политбюро. Обсуждена записка по фосфорным удобрениям. Соломенцев предложил увеличить поставки фосфорных удобрений, так как без них неэффективно применение азота.

Поручили Байбакову лично заняться, увязав это с корректировкой экспорта апатитов.

18.2.1972. Гусев о совещании в ЦК по обеспечению производство зерна, кормов и молока, о подготовке к весеннему севу. Выступили Брежнев, Соломенцев, Шелест, Кунаев Рашидов, Машеров, Бодюл, Ежевский, Дымшиц и Костандов.

23.2.1972. Гусев о совещании в ЦК первых секретарей и председателей облисполкомов областей РСФСР по актуальным вопросам сельского хозяйства (Брежнев, Полянский и Кулаков).

10.3.1972. Гусев: надо подготовить хороший проект решения по Нечерноземной зоне на следующую пятилетку, чтобы его десятилетиями помнили люди. Какие вопросы необходимо решить, чтобы сделать явью имеющиеся здесь крупные резервы увеличения производства зерна, молока и говядины.

16.3.1972. У Горегляда Алексея Адамовича, первого заместителя председателя Госплана по общим вопросам, состоялся большой разговор по формированию целей долгосрочного плана на 10–15 лет. Речь шла о разработке его концепции, отраслевых и комплексных программ и, наконец, самого перспективного плана. О создании условий для раскрытия потенциала наших отделов, расширения их контактов с наукой, министерствами и республиками. Я высказал соображения подотдела по предполагаемой схеме работы от целей до разработки плана.

24.4.1972. У Гусева обсуждение доклада по 1990 году.

Сделать четче формулировку концепции. Взять в основу достижение норм потребления. Дать увязку материально-технического обеспечения с производственной программой. Обратить внимание на выравнивание фондовооруженности в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности, доходов сельского и городского населения. Улучшение планирования и управления.

25.4.1972. У Гусева обсуждали текущие и перспективные проблемы развития «Птицепрома» (Никулицкий, Бахтин, Скакунов).

4.5.1972. У Гусева встреча с директором института питания АН СССР Покровским А.А.

5.5.1972. У Гусева сообщение Гидромета о прогнозе погоды на май-июль.

16.5.1972. У Горегляда. Развитие экономики СССР до 1990 года (концепция, основные направления, план). Три этапа, как три карандаша, расположенные параллельно-последовательным строем, и таким же образом решаемые. Главная цель – определить, какими мы будем в 1990 году: первыми, вторыми или третьими в мире? По уровню производительности труда и уровню жизни. Какой ценой этого достигнем?

Предстоит три года работы. Создана группа (Горегляд, Бузляков, Ефимов, внешние связи и другие отделы Госплана) в тесном союзе с АН СССР (Федосеевым).

19.5.1972. У Гусева встреча с начальниками сельхозуправлений Пензенской и Тамбовской областей. Проблемы и пути их решения.

26.6.1972. У Гусева совещание по вопросам торговли на колхозных рынках и частнопредпринимательской деятельности в сельском хозяйстве. Приняли участие постпреды союзных республик, руководители Минсельхоза, Минторга, Центросоюза, Гокомцен, Моссовета, Росмежколхозстроя и МВД.

30.6.1972. У Соколова Тихона Ивановича, первого заместителя председателя Госплана по сельскому хозяйству. Совещание о разработке проекта плана на 1973 год по мелиорации и водному хозяйству (Алексеевский, Кудрин, заместители министра сельского хозяйства РСФСР и УССР).

Капитальных вложений больше не будет, исходить из пятилетнего плана. По новому подойти к планированию программы мелиоративных работ, за месяц до рассмотрения общего плана. Предусмотреть меры по:

– вводу мощностей, обратив особое внимание на Нечерноземную зону и орошаемые пастбища;

– соблюдению требований к техническому уровню возводимых объектов;

– комплексному строительству, обеспечению одновременно с вводом мелиорированных земель создание новых современных хозяйств;

– наиболее полному использованию мелиорированных земель;

– совмещению рыбохозяйственного и ирригационного строительства;

– улучшению обеспечения трубами, землеройной техникой, техникой для полива и другими материальными ресурсами, необходимыми для водохозяйственных объектов.

14–25.7.1972. У Гусева рассмотрение проектов планов по сельскому хозяйству республик на 1973 год:

УССР (Кривошеев, Пацюк, Путов), БССР (Сарвиро, Бенецкий, Акимов), Эстонской ССР (Антонов), Грузинской ССР (Гигиберия), Латвийской ССР (Ольшевский, Каган), Туркменской ССР (Гладков), Казахской ССР (Бурлаков), Армянской ССР, Азербайджанской ССР, Киргизской ССР, Литовской ССР, Молдавской ССР (Негруцэ, Епифанов), Таджикской ССР (Шевченко), Узбекской ССР (Куликов), РСФСР (Смирнов, Никифоров).

9.8.1972. Принято постановление ЦК и СМ «О разработке долгосрочного перспективного (на 1976–1990 годы) и пятилетнего (на 1976–1980 годы) планов развития народного хозяйства СССР».

22.8.1972. Поручение Мазурова по записке Мацкевича о совершенствовании управления сельскохозяйственным производством. Суть предложений состояла в том, чтобы планирование осуществлять через Минсельхоз и отменить все решения (в том числе и Конституцию) о планировании через Совмины республик. Это была не первая попытка, но и она не удалась. Совмины республик и Госплан не поддержал ее.

31.8.1972. С заседания МВК по докладу Минсельхоза о переводе совхозов на полный хозрасчет.

Бачурин. Обратить внимание на соблюдение правильного соотношения в приросте зарплаты и производительности труда.

Семенов. Перевод первой очереди был осуществлен на более четкой основе. Дальнейший перевод проходил уже по худшей модели финансирования. Расширенное воспроизводство осуществляется не за счет собственных средств, а за счет других хозяйств. Ни какой самоокупаемости и ответственности нет. Даже свободную амортизацию нельзя направить на финансирование своих объектов.

Гапоненко. Неправильно говорить о классической самоокупаемости. Экономически крепким хозяйствам надо давать полную свободу, а для слабых сохранять централизованное финансирование ряда объектов.

Нынешнюю дифференциацию закупочных цен надо поправить в сторону более полного учета влияния природно-экономических условий.

Проблема выравнивания экономических условий не решена. А ее необходимо решать не только ценами.

Кредитование и страхование совхозов надо унифицировать с колхозным.

Комин. Минсельхоз забежал вперед с переводом, полный хозрасчет пока не получился. Финансы хозяйства формируются за счет собственных источников, бюджета и кредита. Надо отделить бюджетное финансирование, чтобы совхоз знал твердую сумму, которую он получит из бюджета.

Бачурин. Усугубляется дифференциация совхозов. Куда нам дальше заворачивать? Государству нужна продукция и рост производительности труда, а совхозу прибыль и зарплата.

Модель Семенова приведет к отрицательным последствиям. Стихийное ценовое регулирование пользы не принесет.

Регулировать надо более энергично, по-новому, с помощью экономических рычагов и органов управления (трестов или главков).

Сухаревский. Нужно найти меру оптимального соотношения стоимостных и натуральных показателей. Прекратить шарахание от прибыли к плану и наоборот.

Влодарский. Минсельхоз должен определенно ответить, что мы получили от перевода совхозов на полный хозрасчет, и что мы будем получать от них в будущем.

Бачурин. Мы продвинулись вперед. Но документ надо в трехмесячный срок доработать, серьезно подумав над самой системой, найдя меру между централизованным планированием и самостоятельностью хозяйств.

Что надо еще решить в вопросах управления (тресты и их права).

Найти оптимальное сочетание централизованных начал и самостоятельности в разработке напряженных планов. Увязать стимулирование с оптимальным планированием.

О капвложениях. Достаточен ли фонд развития или надо что-то еще, чтобы преодолевать неоправданную пестроту.

Надо подумать над вопросами кредитования, свободном остатке прибыли и дифференциации цен.

28.9.1972. В малом зале Госплана состоялось совещание по проекту плана 1973 года.

Байбаков. Брежнев много говорил о сельском хозяйстве.

Оно плохо сработало в предыдущие два года. И виновата в этом не только погода. Виноват и Госплан: когда делят, то селу меньше дают, а когда проруха в стране, то валят все на сельское хозяйство.

Другие министерства недодали селу большое количество ресурсов. Чтобы поднять уровень сельскохозяйственного производства, ему надо больше выделять капитальных вложений, укреплять его энергетику.

Госплан – экономический штаб ЦК и Совмина. Он просеивает предложения министерств. Министры должны выполнять его требования в части планирования и контроля за выполнением планов.

Политбюро приняло решение не трогать пятилетку по капитальным вложениям в сельское хозяйство, в процессе выполнения изыскивать возможности их увеличения. Это остается в силе.

3.10.1972. О коллегии Госплана с участием Косыгина.

Деятельность каждого из вас может привести к большому успеху в народном хозяйстве либо нанести ему большой ущерб.

Надо четко определить, кто за что отвечает. За что отдел Госплана, за что министерство. Не смешивать. У любого отдела иные задачи, чем у министерства. Ваша задача, как лучше использовать ресурсы, а у министерства, как их больше получить. Когда отдел Госплана превращается в помощника министерства, получается гнилая позиция.

Сводный отдел должен быть своеобразным диктатором, а он у вас слабый. Даже в годы войны мы дрались за сохранение сбалансированности в стране. Помнили, что Госплан – генеральный штаб ее экономики.

В вашем стиле работы много статистики, а мало экономики. Никого не бойтесь, деритесь. Пришибленная позиция – это опасная позиция. Будьте внимательней, строже. Проявляйте вдумчивость, честность и справедливость в деле. Только объективный вневедомственный анализ позволит вам лучше знать и использовать резервы отраслей. Нужна постоянная, кропотливая работа по повышению профессионального уровня кадров.

Роль начальников отделов принижена. Любое выступление министров начинается с критики Госплана, а начальники отделов не реагируют на это, спокойно спят, а надо признавать и исправляться или давать аргументированный отпор.

На совещаниях порой ведутся ненужные разговоры. Следует сократить до необходимого минимума количество людей, приглашаемых для обсуждения плановых вопросов. Уменьшить ведомственность. Давать отпор фактам рвачества и иждивенчества. Не вносить нереальных предложений.

Усилить поверку исполнения планов. Посмотрите, она у вас занимает менее одной десятой всей работы. Не случайно в отраслях растут фонды без должной отдачи. Нет нормативных коэффициентов использования мощностей.

Нужно изучать положение дел на местах, встречаться с отраслевыми и местными работниками. По отклонениям принимать решения самим или с министерствами. Если не получается, тогда докладывать ЦК и Совмину.

Вопросы управления народным хозяйством остры, и они должны решаться только через Госплан.

С созданием ГВЦ добавлена численность Госплану 800 человек. ЭВМ и ЭММ – мощное стратегическое оружие. Но вы пока из пушки стреляете по воробьям. Нужна большая теоретическая работа, чтобы наполнить приличный фасад здоровым нутром. Дайте оптимальный вариант плана на 1973 год с опорой на науку ГВЦ.

5.2.1973. У Василия Яковлевича Исаева, первого заместителя председателя Госплана по капитальному строительству, о политбюро по вводу мощностей для минеральных удобрений.

Костандов доложил о выполнении пятилетки. Увеличилось количество и концентрация удобрений. По азоту вышли на передовые позиции в мире. Мало фосфорных удобрений. В этом, прежде всего, виноват Госплан, который не обеспечил необходимых изменений в структуре народного хозяйства.

Брежнев отметил, что вопрос об удобрениях поставлен не случайно. Борьба за хлеб еще до нас начата и будет продолжаться после нас. Это дело не одного года. Сельское хозяйство долго будет находиться в центре внимания, пока не повысится урожайность до приемлемого уровня. Дошло до того, что мы не могли дать небольшое количество пшеницы Индии, да и сами по миру ее ищем.

Нужно налаживать производство машин и оборудования для перевозки и внесения удобрений. Не забывать известкование и гербициды. Обеспечивать опережающее развитие химической промышленности.

7.3.1973. У Гапоненко. На коллегии, как сообщил Соколов, наши проектировки по 1990 году забраковали. Договорились до того, что надо посевные площади сокращать. Критиковали за крайне заниженные объемы производства. При этом якобы безудержно завышены потребности в капитальных вложениях, технике и удобрениях, хотя имеющиеся их ресурсы недопустимо безобразно используются. Мы сами же вооружили Соколова и Байбакова цифрами, не подумав, что они будут использованы против нас.

Мы в проекте дали достаточное обоснование потребных средств, наметили более эффективное их использование. Но нельзя же рисовать иллюзии, надо быть реалистами!

Необходимо продолжить убеждать наших коллег в других отделах, почему нам надо столько ресурсов, не больше, но и не меньше.

Соколов заявил, что мы готовим максимальный вариант плана по производству в объемах, предлагаемых сводным отделом. Но его реализация потребует 300 млн. т удобрений, значительно больше техники и капитальных вложений. Гапоненко возразил, что подобный опыт уже был: производство принимали, а фонды урезали. Но Соколов приказал работать на максимум.

22.3.1973. У Бачурина, обсуждение вопросов производительности труда в сельском хозяйстве на перспективу (Машенков, Васильев, Чураков, Иванченко, Работенко, Русанов, Капустин, Сонин, Громов, Карлюк, Гапоненко).

Договориться, что записать на 1990 год. Нужна реалистичность, и учет того, что база сейчас другая. Внедряется комплексная механизация, мелиорация земель, расширяется применение удобрений. Совершенствуется управление, нащупываем новые организационные формы, строим комплексы и комбинаты.

Следует всесторонне взвесить все факторы, и записать задание по росту производительности и численности занятых «вилкой». Например, в 2–2,5 раза и 14–16 млн. человек.

3.4.1973. Гапоненко о коллегии МСХ по 1990 году (Савицкий, Хорошилов, Кузнецов, Лобанов, Рунов, Назаренко). Ряд показателей выше, чем у нас. Закладывают довести производство зерна до 300–305 млн. тонн. Исходят из 230 млн. тонн минеральных удобрений, 980 млрд. рублей капитальных вложений. Энерговооруженность труда намечают поднять с 17 до 58 л. с., а производительность в 3,2 раза.

Полянский, подводя итоги, сказал, что надо сократить до минимума изъятие сельскохозяйственных земель, обеспечить максимально возможное вовлечение в оборот новых площадей. Добиваясь полной отдачи от земли, не отрываться от нее, занимаясь разработкой плана. При его доработке надо еще раз посоветоваться с отделом сельского хозяйства Госплана. Они более трезво подходят, видимо, у них в этом деле богатый опыт.

10.4.1973. У Горегляда. Обсуждение докладов Тюкова и Комина по 1990 году. Основные проблемы – товары и цены. Выступили: Котов, Говор, Полетаев, Лебединский, Асташев, Мельников, Рутгайзер, Крылов, Майер, Кирсанов.

Не с того конца ведем разговор. Взятый за основу рациональный потребительский бюджет нуждается в уточнении. Средний доход на человека получился 2,5 тыс. рублей, и его начали отоваривать: 50 автомобилей на 100 семей, 80 % женщин через три дня в парикмахерскую и т. д. Нужно другим, социалистическим путем повышать жизненный уровень. Огромное количество личных автомобилей – это петля на шее, в которую мы сами себя тащим. Нужно выстраивать оптимальное соотношение личного и общественного в рациональном потребительском бюджете, чтобы были видны наши социалистические завоевания.

Наполнение РПБ вынуждает трогать капитальные вложения и цены. Куда эффективнее направлять капвложения: в развитие личного автомобилестроения или сельское хозяйство? Инструмент ценообразования – это тот пистолет, который висит на стене, а пользоваться им нельзя. Процесс снижения цен на промышленные товары следует считать выигрышем населения от НТП.

Нужно определить, кто, что и в какие сроки должен доделать. Круг вопросов, требующих доработки:

– использование национального дохода, позволит ли он обеспечить необходимый уровень промышленного производства и выделить на развитие сельского хозяйства 880 млрд. рублей капитальных вложений;

– баланс денежных доходов населения и его товарное покрытие;

– о ценах сделать более аргументированный доклад, в котором подвергнуть сомнению линию на снижение цен. Честнее будет повысить цены на мясо-молочные продукты и тарифы;

– более полно раскрыть роль общественных фондов потребления в формировании образа жизни советского человека. Специально изучить вопрос о соотношении общественного и личного транспорта, общественных и индивидуальных фондов потребления. Показать, что чрезмерное увлечение материальным стимулированием порождает стяжательство и рвачество;

– более четко раскрыть наши преимущества, и почему нельзя ставить задачу достижения уровня индивидуально потребления в США.

17.4.73. У Полетаева, записка МСХ по 1990 году.

Обеспечить производство зерна в объеме 304 млн. тонн, подсолнечника 8,8, хлопка 10,7, сахарной свеклы 114, картофеля 132, овощей 47, плодов 23, винограда 10, мяса 27, молока 140 млн. тонн, яиц 95 млрд. шт., шерсти 680 тыс. тонн.

Для этого капитальные вложения должны составить 970 млрд. рублей, поставки минеральных удобрений 232 млн. тонн условных единиц, площадь орошаемых земель доведена до 38 млн. га и осушенных земель до 32 млн. га. Названы объемы поставок тракторов, комбайнов, грузовых автомобилей, экскаваторов и бульдозеров. Производительность труда увеличится в 3,2 раза, численность занятых сократится на 7,3 млн. человек. Среднемесячная оплата труда поднимется до 220 рублей.

22.5.1973. У Гусева обсуждение проекта постановления о развитии подсобных предприятий и промыслов. О сезонности сельского хозяйства надо говорить больше, чтобы всем было ясно, какие в этом кроются неиспользованные резервы.

9—19.7.1973. У Гусева рассмотрение проектов планов развития сельского хозяйства на 1974 год по Латвийской ССР, Эстонской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, РСФСР, Литовской ССР, Туркменской ССР, Украинской ССР, Азербайджанской ССР, Армянской ССР, Казахской ССР, Молдавской ССР, Киргизской ССР, Грузинской ССР и Таджикской ССР.

Неувязки в технологии рассмотрения плана. Начинать надо с ресурсов, затем уже с учетом ожидаемых результатов смотреть производство. Производство и заготовки съедают все время, все их смотрят. На вопросы повышения экономической эффективности остается «два дня и две ночи». Им не уделяется должного внимания ни в совминах, ни в ЦК республик. Следует как-то через начальство повлиять на них. Минсельхозовцев надо приглашать на рассмотрение планов.

По производительности труда мы валимся потому, что вы не даете той техники, которую мы заказали.

Стоимость строительства дошла до полной непонятности. Никто не может разобраться с его удорожанием.

23.7.1973. У Гусева рассмотрение разногласий по проекту плана-74 с министерствами (Гапоненко, Алексеевский, Ежевский, Хитрун, Савицкий,

Кудрин). По поставкам комбайнов, мощности тракторов и автомобилей, минеральных удобрений, трубам для мелиорации, капвложения на жилье задания пятилетки не выдерживаются. Следует обсудить это на коллегии Госплана. Резко поставить вопрос в Совмине и ЦК о нецелевом использовании средств и ресурсов, выделяемых на сельское хозяйство.

27.8.1973. Совещание у Соколова по совершенствованию планирования закупок сельскохозяйственной продукции и сырья (Чемм, Иванов, Ава-ков, Грачев, Кроха, Кондрашев).

5.9.1973. Гусев рассказал о рассмотрении узких мест плана-74 по сельскому хозяйству в Совмине у Косыгина (Анисимов, Паскарь, Гарбузов, Соломенцев, Ежевский).

Косыгин. Более двух месяцев рассматриваем проект плана (месяц в Госплане и месяц непосредственно в правительстве). И чем дальше, тем он становится хуже. Запаздываем с его утверждением и доведением. Мало работаем над выполнением. В пятницу внести в ЦК.

Не возбуждать панику вокруг невыполнения отдельных частных показателей пятилетки. Больше обращать внимания на их увязку, иметь в плане резервы для этого.

Надо дать возможность директорам предприятий строить то, что им нужнее: производственные объекты или жилье, если мощности используются в одну смену.

Гарбузов предложил сократить капвложения на 2–2,5 млрд. рублей. Исаев дал ему отповедь. Косыгин подытожил: убавить нельзя и прибавить нет возможности.

Министрам и работникам Госплана надо отвыкать говорить, что нужно на то или иное мероприятие дать больше, но нет возможности. Дескать, попросите у начальства. Если дать не можем, не к чему об этом говорить.

10.12.1973. У Гусева, встреча с председателем Красноярского крайисполкома Татарчуком Н.Ф. о проблемах развития сельского хозяйства края.

28.12.1973. 1. У Гапоненко информация Полетаева о совещании в ЦК по сельскому хозяйству в 1974 году.

Кулаков подчеркнул, что главной задачей года является получение 220–225 млн. тонн зерна. Без него нет жизни и продукции животноводства, покупать его негде. По сумме лет по каждому хозяйству и району определить, что сделано за 3 года, и что осталось сделать в 1974 году.

Ряд областей подверглись жесткой критике за слабые приросты производства мяса, молока, отставание шубного овцеводства.

Много внимания было уделено плохому использованию техники и неудовлетворительному обеспечению механизаторскими кадрами. Нужно добиться, чтобы все жители села и привлекаемые промышленные рабочие владели техникой.

Некоторые республики расходуют капитальные вложения, не обеспечивая вводы мощностей. Считают, что для специализации и кооперирования нужны дополнительные капитальные вложения и материальные ресурсы, пишут записки о выделении их сверх пятилетки. Никаких дополнительных ресурсов не будет, используйте более эффективно то, что есть, снижайте себестоимость, повышайте производительность труда, не допускайте опережающего роста его оплаты.

2. Заметки с Совета Бачурина при обсуждении доклада Федоренко о роли научно-технического прогресса в решении проблем развития до 1990 года (Ефимов, Красниковский, Капустин, Дрогичинский, Толкачев, Мунтян, Простяков, Любимов, Зинченко, Шаталин, Смирнов).

Дрогичинский, в частности, отметил, что в докладе просматривается ослабление планового начала, замена его товарно-денежными отношениями, замена централизованного планирования и фондирования основных ресурсов оптовой торговлей.

Производственные объединения и хозрасчет подаются как новое явление. Хотя, что здесь нового? И объединения, и хозрасчет существуют уже более 50 лет.

Не найдено научного решения дискуссионных вопросов экономического стимулирования (плата за природные и трудовые ресурсы, оптовая торговля и другие). Предложения по ним не приведут к совершенствованию хозяйственного механизма, а вызовут только рост платежей в бюджет и удорожание продукции. Следует исключить их.

25.2.1974. Заседание Госплана «Комплексная программа научно-технического прогресса до 1990 года и ее социально-экономические последствия». Выступили Котельников (доклад), Непорожний, Казанец, Лобанов, Ефимов, Зиядуллаев, Жимерин, Мосол, Антонов, Фомин, Бачурин, Алексеевский, Старикович, Голдин, Воробьев, Глушков, Хитрун, Горшков, Токарев, Герасимов, Полещук, Келдыш и Байбаков.

Валовая продукция агропромышленного комплекса увеличится за 15 лет в 1,6 раза, энергетические мощности в 2,4–2,6 раза, минеральные удобрения в 3 раза. Намечается реализовать альтернативный, более интенсивный вариант развития. Урожайность поднять до уровня зарубежных стран, находящихся в равных с нами условиях. Продуктивность коров довести до 4000 кг при стабилизации поголовья.

Альтернативный вариант позволит уменьшить капитальные вложения, но не решит задачу накормить людей. Любая экспертная комиссия докажет «ценность» этого безответственного варианта. 210 млн. тонн удобрений не обеспечат планируемую продукцию.

Рост населения среднеазиатских республик в три раза быстрее, чем по стране, по-новому ставит здесь вопрос выбора более трудоемкой структуры сельского хозяйства, доведения производства хлопка до 10,5 млн. тонн. В альтернативном варианте это ставится под сомнение, предлагается заменить естественное волокно искусственным. Из-за этого задержалось освоение Голодной степи, а сейчас тормозятся работы по переброске части стока северных рек.

Требуют более серьезной проработки вопросы сближения уровня жизни в городе и селе, пропорций городского и сельского типов расселения.

Программа – египетская пирамида, в основании которой устойчивый треугольник: машиностроение, топливно-энергетический комплекс, сельское хозяйство.

В комплексной программе должны быть более тщательно проработаны основные факторы роста производительности труда. Приоритетной задачей перспективы является ускорение развития машиностроения, повышение производительности и качества выпускаемых машин и оборудования.

Миру не угрожает энергетический голод, ему угрожают монополии. Надо под электроэнергетику развивать угли, а не ориентироваться на минимум приведенных затрат, который складывается в пользу нефти и газа.

Одним из основополагающих углов развития нашей экономики всегда будет сельское хозяйство. Нужно такое его обеспечение, которое позволило бы ему развиваться и противостоять неблагоприятным природным условиям. Отсюда значение НТП в мелиорации, тракторном и сельскохозяйственном машиностроении.

Наступает стадия, когда программу НТП надо перекладывать в план. Но пока ни одна отрасль не выходит на свою чистую продукцию. Поэтому изыскание возможностей резкого повышения эффективности производства является решающей проблемой работы над перспективой. Все отрасли должны искать пути, как при меньших капитальных вложениях дать больше продукции. АН совместно с Госпланом, министерствами и республиками следует, взяв за основу комплексную программу, работать над проектом основных направлений социально-экономического развития страны до 1990 года.

4.4.1974. У Соколова о принятии ЦК и Совмином комплексной программы развития сельского хозяйства Нечерноземной зоны. Поставлено много сложных задач, которые следует решать на прочной основе, считаясь с возможностями государства. Наступила очередь второй целины.

Выделены крупные капитальные вложения и техника. Проводится мелиорация земель. Повышены закупочные цены, даются дополнительные кредиты. На плечи государства взят ряд расходов по социальному развитию села и мелиорации.

Росту внимания и вложений должен сопутствовать рост продукции.

10.4.1974. У Гапоненко. Нас вчера на коллегии обвинили, что в постановлении о НЧЗ записаны завышенные капвложения и материальные ресурсы. Надо вооружить руководство Госплана, ЦК и Совмина имеющимися у нас аналитическими материалами по фондовооруженности и энерговооруженности, использованию техники и производительности труда, чтобы поприжать другие подразделения Госплана, не желающие выполнять установленные задания уже на стадии подготовки приказа о выполнении постановления.

30.4.1974. Совещание у Гусева по предложениям о ценах на хлопок (Сидак, Чурсин, Ремидовский, Айвазов, Столбов, Родичев, Чайкин, Аникин, Гапоненко, Дугинов, Базлова и Митина). Итоговую записку Байбакову поручено подготовить мне и Столбову.

14.5.1974. Гусев, Рябенко, Гапоненко, Асташев, Стрельцов. Нам поручено ответить, что эффективнее – хлопок или синтетика.

Попытки урезать хлопок были и раньше. Но США хлопок не вывозит. Некорректно ставить вопрос о сравнении хлопка и синтетики даже под флагом оптимизации соотношения натуральных и синтетических волокон. Нельзя сопоставлять несопоставимое. Синтетика будет дешевле, но хлопок незаменим. Он производится в ограниченном и перенаселенном районе. При его производстве решаются крупные социальные проблемы. Население имеет работу и кормит себя в основном за счет внутреннего производства. Хлопково-люцерновые севообороты позволяют иметь корма и мясо. 1 млн. тонн хлопка дает 1 млрд. рублей валового дохода и 0,7 млрд. рублей налога с оборота. Не надо забывать и оборону.

Решили под эгидой сводного отдела подготовить справку о нецелесообразности проведения подобной «оптимизации».

27.6.1974. Из приказа Госплана по разработке проекта основных направлений на 1976–1980 годы и предварительных соображений на 1990 год. Сводным отделам сообщить до 15 июня отраслевым отделам и республикам исходные данные для разработки проектов планов. Где они?

17–18.9.1974. У Нуриева рассмотрение проекта плана 1975 года, с докладами Госплана, Минсельхоза и Сельхозтехники.

Байбаков, вспоминая о разработке девятого пятилетнего плана (на 1971–1975 годы), позднее писал, что его ядром была развернутая программа роста народного благосостояния. Приоритеты в выделении ресурсов получали сельское хозяйство и транспорт.

В сельском хозяйстве создавались условия для развития комплексной механизации земледелия и животноводства, химизации и мелиорации земель.

Сельское хозяйство получило в девятой пятилетке 770 тысяч тракторов, 176 тысяч комбайнов, более 480 тысяч грузовиков, 47 миллионов тонн минеральных удобрений. Введено в действие 606 тысяч гектаров орошаемых и 2,1 миллиона гектаров осушенных земель.

На селе построены жилые дома общей площадью 655 миллионов квадратных метров, детские ясли на 381 тысячу мест и школы на 781 тысячу мест, введено 72 тысячи километров новых дорог с твердым покрытием.

Интенсивно осваивались восточные районы страны, получали развитие такие крупные хозяйственные комплексы, как Западно-Сибирский и Саянский, начиналось строительство БАМа.

Взятые ориентиры означали в то же время замедление роста машиностроения, металлургии и строительства.

В Госплане считали, что девятая пятилетка должна быть «санитарной», то есть периодом структурной перестройки с опережающим приростом производства продукции группы «Б» (на 44–45 процентов) по сравнению с группой «А» (на 41–45 процентов).

Возникла острая дискуссия в научной среде о нарушении требований объективного экономического закона преимущественного роста производства средств производства, что могло нанести ущерб экономике и научно-техническому прогрессу. Поскольку ничего нового эта дискуссия не дала, решение проблемы переложили на Госплан.

Госплан предусмотрел в проекте пятилетки более высокий рост фондов потребления по отношению к фонду накопления. В выступлении Байбакова на ХХIV съезде партии (1971 год) особое внимание было уделено повышению эффективности производства и увеличению производительности труда во всех отраслях в первую очередь за счет использования достижений науки и техники.

Но в 1972 году лето выдалось засушливое, неурожайное. Не смогли собрать необходимого количества зерна, плохо было с кормами. А сельская продукция составляла 70–75 процентов товарооборота. Стало ясно, что рынок не будет обеспечен продуктами, окажется невозможным покрыть растущую заработную плату товарами.

При составлении проекта плана на 1973 год Госплан едва свел концы с концами – один процент прироста производительности труда к одному проценту прироста заработной платы.

Косыгин завернул проект со словами: «При таком плане мы все «сожрем» и у нас ничего не останется для расширенного воспроизводства». Он дал поручение собрать коллегию, вызвать министров и сказать им, что Правительство такой план принять не может. Нужно изыскать возможности повышения производительности труда и дать больше товаров.

В результате коллективных усилий, горячих споров и столкновений мнений Госплану совместно с министерствами и ведомствами удалось добиться улучшения соотношения производительности и заработной платы (1 к 0,8) и через неделю проект плана был представлен. Брежнев его поддержал.

В ходе реализации девятой пятилетки возникли новые трудности. Сказались недостатки, прежде всего в строительстве и сельском хозяйстве, что отразилось на замедлении роста национального дохода. Должных мер по устранению выявленных недостатков не принималось. А обстановка с каждым годом усложнялась. С министерствами у Госплана то и дело возникали конфликты. Надо было высшему руководству государства вмешиваться в создавшееся положение.

Состоялось заседание Политбюро, на котором Госплан доложил, что производственный потенциал ряда промышленных отраслей оказался намного ниже предусмотренного в планах. Это скажется на развитии экономики в последующие годы. Трудности во многом связаны с безответственностью руководителей ряда министерств. Пятилетка, судя по всему, будет провалена.

Основной разговор шел о плохом использовании производственных мощностей, таких крупных недостатках в капитальном строительстве, как распыление средств по многочисленным объектам, нарушение сроков и превышение сметной стоимости строительства. Отмечалось, что часто разбазариваются металл, лес и цемент, предназначенные для централизованного строительства.

Брежнев выглядел расстроенным и недовольным. Он не любил слушать неприятные вещи, считал, что Госплан излишне драматизирует положение. На Политбюро Госплан подвергли жесткой критике за допущенные диспропорции в развитии экономики, недостаточный контроль выполнения планов, за недочеты в балансовой работе.

Но к концу пятилетки положение в экономике еще больше осложнилось, особенно в сельском хозяйстве из-за трехлетней засухи (в 1972,1974 и 1975 годах). Платежеспособность населения превысила объем товаров и услуг.

Учитывая нарастание отрицательных процессов, Госплан направил в марте 1975 года в ЦК специальный доклад, где давался объективный анализ состояния экономики, были сформулированы принципиальные вопросы о перспективах ее развития, требующие принятия неотложных мер. Отмечалось, что страна стала жить не по средствам. Шло неуклонное нарастание зависимости от импорта.

К сожалению, доклад не получил практического отклика у властей. Более того, Брежнев заявил, что Госплан представил очень мрачный взгляд на положение дел в стране. «А мы столько с вами работали. Ведь это наша лучшая пятилетка». На этом обсуждение доклада было закончено, а фраза «лучшая пятилетка» стала крылатой. Если «лучшая», то нет недостатков.

Несмотря на это, тревожные симптомы в экономике проявлялись все больше. Невыполнение планов ввода производственных мощностей отразилось на объемах производства угля, черных металлов и химической продукции. Долговременное вложение больших ресурсов в сельское хозяйство не давало быстрой отдачи. Колоссальные затраты требовались, чтобы поддерживать необходимый паритет по вооружениям.

Резко ухудшилась продукция пищевой промышленности. Пищевики стали производить из прежнего количества мяса больше колбасы, увеличив в ней содержание крахмала и растительного белка. Сдвиги в ассортименте стали проявляться чаще всего на тех предприятиях, которые получили право самостоятельно планировать свою работу и вести хозрасчет. Скрытое повышение цен наблюдалось и на предприятиях легкой промышленности. Примерно половина товарооборота обеспечивалось за счет ухудшения качества и скрытого повышения цен.

В Госплане пришли к заключению, что руководство страны должно знать о складывающемся положении, и подготовили соответствующий доклад. Байбаков поручил В.Д. Лебедеву представить в Правительство подготовленный доклад. Сам он находился в отпуске.

На заседании Президиума Совмина, на которое был вызван Байбаков, нелицеприятная оценка характера развития народного хозяйства в девятой пятилетке вызвала нервозность, попытки увернуться от неприятной правды, которую невесть как и почему родило само время. Правда казалась неожиданной и неприемлемой. Доклад до конца не дослушали, так как он раздражал Косыгина и его заместителей. На следующий день его изъяли у всех, кому он был роздан, и уничтожили. Из ЦК его тоже вернули, не показав руководству партии.

Байбаков писал позднее, что сделанный тогда Госпланом анализ развития народного хозяйства оказался верным. Непринятие по нему во время действенных мер привело к дальнейшему развитию отрицательных процессов. Он представляет интерес и ныне, когда предприятия управляются по воле новых хозяев.

3.10.1974. Гусев рассказал нам о рассмотрении проекта плана-75 на Совмине. Вместе с Косыгиным был Брежнев.

Брежнев выступил первым. Политбюро дало в целом положительную оценку проекта плана. Страна развивается и продолжает идти вперед. Это не стыдно будет доложить ХХУ съезду. Прирост национального дохода, используемого на потребление, составит 17,4 млрд. рублей против 10, полученных за прошлую пятилетку.

Национальный доход вырастет на 30 %. Это позволит вложить крупные средства в развитие всех отраслей экономики, в том числе 386 млрд. рублей будет направлено в сельское хозяйство. Это трудная и сложная отрасль. Под нее подводится более прочная база.

Аграрная политика правильная и народ ее разделяет. Продовольственное снабжение бесперебойное. Народ не почувствовал тягот 1972 года. Улучшилась структура потребления, больше стало потребляться мяса, молока и яиц.

Поэтому следует и дальше увеличивать выделение материальных ресурсов на сельское хозяйство. Минимум три пятилетки надо для того, чтобы основательно решить все вопросы по питанию.

Политбюро высказало критические замечания по проекту плана.

Недостаточна эффективность капвложений. Допускается их распыление. Некоторые министры и республики обманывают, когда просят (на КАМАЗ просили 3,6 млрд. рублей, вышло 8), а Госплан не ставит эти вопросы перед политбюро.

Большая «незавершенка», много излишеств. В Армении при недостатке производственных капвложений затеяли строительство катка. Безобразия прекратить. Начиная с 1975 года, не строить новых административных зданий.

Мы не поддержали Госплан по сокращению строительства жилья, и будем пресекать просьбы министров по дополнительным капвложениям. Надо составлять планы, исходя из реальных возможностей.

Мы не случайно решили развивать группу Б, а группа Б не осваивает капвложения. Леин, Тарасов и Антонов очень спокойно работают. Видимо, политбюро придется их расшевелить.

Слабые меры намечаются по ликвидации нехватки и текучести рабочих кадров, особенно в сельском хозяйстве. Эти вопросы должны быть в центре внимания местных органов.

Отметил огромную работу промышленности по химизации, особенно, для сельского хозяйства. Но к предложению Костандова о снятии средств с хлопка на химию волокон отнесся отрицательно. Это свидетельствует о непонимании, что за хлопком стоит народ и оборона. Здесь не может быть противопоставления.

Планы должны быть напряженные и реальные. Следует перестать корректировать их, чтобы кричать «ура». Людям нужна продукция, а не рапорты.

11–31.10.1974. Основное внимание в этот период уделялось проработке вопросов развития сельского хозяйства в 1976–1980 гг. и до 1990 года.

Проводился анализ изменения фактических экономических показателей за 1950–1975 гг. и проектировок на 1976–1990 годы. Отдельно анализировались итоги реализации программы неотложных мер по развитию сельского хозяйства, принятых мартовским (1965 г.) Пленумом ЦК, 10-летие которого намечалось отметить в следующем году.

В Госплане РСФСР был проведен семинар с заместителями председателей облпланов и начальниками отделов сельского хозяйства по вопросам разработки проекта плана на 1976–1980 годы. На нем выступили Соколов, Емельянов, Можин, Котеченков, Клемышев, руководители ряда облпланов и председатель Госплана Масленников.

Сельское хозяйство республики в 1971–1974 годах развивалось устойчиво, в чем проявилась правильность аграрной политики. ЦК и Совмин полностью выполнили то, что обещали по материально-техническим ресурсам. Наша отдача оказалась неполная.

23.12.1974. Из отчета Парткома (Балан). Положительно, что Госплан увеличил проектировки министерств и республик. Недостатки: задержка с 1980 годом, с предложениями о совершенствовании управления. Нуждается в улучшении планирование размещения производительных сил, увязка натуральных и стоимостных показателей.

Исаев. Партии нужны не разговоры об эффективности, а конкретные дела. Много говорим о концентрации строительства, а на деле допускаем распыление. Не изжиты «вспучивающиеся» сметы строек. Производительность общественного труда растет на 20 % вместо 25. Увеличивается фондоемкость и капиталоемкость продукции. Мало занимаемся ускорением НТП и совершенствованием механизма управления.

7.1.1975. Рассмотрение у Байбакова проектировок по сельскому хозяйству на 1980 год. Основной вопрос, как уйти от цифр, при которых мы не сбалансируем товарооборот.

Гапоненко. Нас они тоже настораживают, так как не создают условий для сбалансирования плана. При их подготовке мы старались учесть все возможности и резервы, складывающиеся в отрасли в плановый период. Технико-экономическое обоснование производства строилось на нормативах потребности в основных фондах, удобрениях, кормах и других ресурсах, на более эффективном их использовании.

Удобрения очень важный ресурс. По исходным данным нам намечалось выделить 138 млн. тонн, в августе называлось 120, а сейчас уже 95. 25 млн. тонн это грубо 25 млн. тонн зерна.

Мы намечаем меры по улучшению сбалансированности и повышению эффективности использования кормов.

Думаем над организационными формами подчинения интересов «сельхозтехники» увеличению производства сельскохозяйственной продукции, чтобы она не стремилась к наживе.

Миротворцев. Отдел ухудшил свои проектировки, сократил на 5 млрд. рублей товарные ресурсы.

Коссов. Еще раз посмотреть корма и их использование. Можно увеличить закупки продукции животноводства.

Байбаков. Насколько эффективно вы распределяете минеральные удобрения с позиций рационального размещения? Сводный отдел считает, что за счет этого вы можете на 10 % увеличить производство зерна, а это 23 млн. тонн. В Госплане надо подходить с государственных позиций, использовать удобрения, где они эффективнее, где есть мелиорированные земли.

Кто-то должен во главе стоять по вопросам использования богатств, передаваемым отраслям.

Доводить до республик цифры по основным направлениям еще рано, надо их лучше сбалансировать, обеспечить большую комплексность и эффективность.

Нужно еще раз пройтись по всем позициям. Пока нам не с чем идти, нас прогонят с таким планом.

Главное повышение эффективности, развитие орудий труда, лучшее использование всех ресурсов. Надо учесть, что в прошлые годы мы всегда перевыполняли планы по животноводству и допускали ошибки по растениеводству из-за особых условий погоды.

Байбаков предложил записать объемы закупок вилкой, взяв за нижнюю границу предложения отдела сельского хозяйства, за верхнюю – сводного отдела. Бороться за комбайны, удобрения и гербициды. Согласились.

Гусев предложил записать прирост среднегодовой продукции сельского хозяйства 16–18 %. В 235 млн. тонн зерна и 21,5 млн. тонн мяса не верю, так и запишите. Давайте закупать 3–4 млн. тонн сои в США на долгосрочной основе. Это 1 млн. тонн мяса.

28.3.1975. У Гусева обсуждение 1980 года.

Хитрун. Вы должны заявить очередной протест Байбакову о несоответствии материальных ресурсов планируемым объемам производства. Объемы очень напряженные, но народ надо кормить.

Если специалисты Госплана поставят задачу доказать, что можно дать больше продукции при тех же ресурсах, мы выразим им протест. 10 пятилетку мы прорабатывали по нормативам, уважайте и вы специалистов Минсельхоза.

Гусев. Что главное при ограниченных ресурсах?

Хитрун. План должен быть сбалансированным. На первом месте минеральные удобрения. Их должно быть не меньше 127 млн. тонн плюс средства защиты. Второе – техника (в ней шлейф сельскохозяйственных машин, оборудование для животноводческих комплексов, транспорт).

Смирнов. Мы тоже хотим больше продукции, так как отвечаем за продовольственное обеспечение населения. Но надо решать проблему материальных ресурсов, а не натягивать какими-то нормами сбалансированность.

Гапоненко. Просьба проверить, как складываются цифры производства на лимит материальных ресурсов.

Гусев. Давайте проверим совместными силами. Несбалансированность рано или поздно все равно выплывет. Мы, наверное, отступим от цифр по производству, если не будет ресурсов.

Васильев. Хорошо развивалось сельское хозяйство после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК. Предлагаемый план по ресурсам не то, что продвинет нас вперед, но может отбросить назад. На Волге громадные затраты вложены в Саратовский канал, а в совхозах по 5 человек, за скотом ухаживают солдаты.

Сейчас самое важное увеличить ресурсы. Если подход не будет изменен, сельское хозяйство не будет развиваться. Мы сами заинтересованы в больших планах производства, но реальных, подкрепленных материальными ресурсами, капитальными вложениями, удобрениями.

3.4.1975. Гусев о рассмотрении в Политбюро вопросов плана по сельскому хозяйству на 1976–1980 гг.

Байбаков был на трибуне 3 часа, обсуждение длилось 7 часов. Докладчик, в частности, отметил, что в отрасли идет снижение фондоотдачи. Гусев со своими «сельхозниками» возражает. Видимо, мы установим новую методику оценки эффективности сельского хозяйства.

Суслов. Меня это снижение совершенно не пугает. В США фондоотдача в сельском хозяйстве в период насыщения его фондами, замены ручного труда машинами тоже стремительно падала. Надо пропаганду пустить по правильному руслу: база создана хорошая, экономика здоровая, необходимо искать новые пути для ее развития.

Гарбузов и Дымшиц задали тон критике Госплана об отходе от линии мартовского (1965 г.) Пленума и ХХIV съезда.

Республики заявили, что проект плана нереален.

Кунаев. Объемы закупок нереальны, они не подкреплены материально. Госплан не решет проблемы развития овцеводства.

Соломенцев. За 14 лет планы по России не выполнялись ни по одному продукту. Если отдать все ресурсы Нечерноземной зоне в соответствии с постановлением, то как быть с остальными областями.

Щербицкий. Госплан мрачно нарисовал итоги 9-й пятилетки. Сельское хозяйство достигло огромных успехов. Нам есть, с чем выйти к народу.

Брежнев. 17 кг мяса на душу населения прибавили за 10 лет. С одним этим можно выступать.

Щербиций. Если хотим мясо, надо покупать сою, чтобы экономно расходовать зерно на корма.

Планы занижаются, в селе сейчас 3 плана, а премии идут. Надо кончать эту негодную практику, которая развращает кадры.

Машеров. Вообще я не понимаю, что Госплан делает. Село на подъеме, его надо закрепить, а не подрезать крылья.

Рашидов. Обвинял химиков за гербициды. Чем новее, тем токсичнее.

Полянский. При большем хлебе (до 240 млн. тонн) и мясе (до 18–19 млн. тонн) можно было бы одобрить проект плана и выйти с ним на более широкое обсуждение. Но для этого нужно прибавить 33 млрд. рублей капвложений, 15–20 млн. тонн удобрений, по 100 тыс. тракторов и грузовых автомобилей и 200 тыс. прицепов. Купить 3–4 млн. тонн сои.

Подгорный. Проектировки не подкреплены материально. Без материальной основы наши планы ничего не стоят. Поэтому и отстаем по перестройке деревни. Теряем сахар при удлиненных сроках переработки сахарной свеклы из-за недостатка сахарных заводов. Снизим сроки, тогда будет сахар.

Надо думать, с чем выступать на ХХV съезде. Несомненно, необходимо продолжать усилия по техническому оснащению села. Перестать быть в плену у темпов, разумнее подходить к решению приоритетных задач.

Косыгин. Меня тоже представленный материал не удовлетворил. При переработке плана линию по селу надо оставить. Жилье не трогать. Нельзя планировать импорт продовольствия, но зерно, видимо, придется закупать. Поэтому в плане предусмотреть валюту.

Брежнев. Вопросы сельского хозяйства не только меня, а всех должны волновать, и тебя тоже, Николай Константинович. От состояния села зависит экономическая и оборонная мощь. Кто имеет продовольствие, тот командует миром. Мы пригласили Гусева, чтобы подчеркнуть значимость сельского хозяйства в Госплане. Кстати, наша записка Брежневу вызвала это обсуждение.

Итоги выглядят мрачно. Не надо быть рабами темпов. Сосредоточить внимание на вопросах, с которыми мы будем выступать в следующей пятилетке. Больше внимания социальным проблемам.

Месяц на доработку.

После совещания на политбюро «сельхозники» (Кулаков, Полянский, Карлов и Нуриев) всыпали нам за эту записку напрямую Брежневу. С Байбаковым договорились дополнительно рассмотреть вопросы увеличения капитальных вложений, удобрений и шлейфа машин.

7.4.1975. Гусев о коллегии. Информация Байбакова о политбюро. Признано, что основные направления (план) не соответствуют социальной программе, принятой ХХ1У съездом, не обеспечивают линию мартовского пленума по сельскому хозяйству. Указано, что общий объем капвложений по народному хозяйству велик.

Острой критике подвергся раздел по сельскому хозяйству. Половина моего сообщения и выступлений было уделено сельскому хозяйству. Обсуждение было обстоятельным и объективным.

Выступающие на первый план выдвинули вопросы удобрений (120 млн. тонн). Второй проблемой является обеспечение тракторного парка необходимыми машинами. Третьей – капвложения. Полянский считает, что надо дать еще 50 млрд. рублей. Гусев – принять темпы, складывающиеся в целом по народному хозяйству. Это даст селу дополнительно 15 млрд. рублей.

В области капитального строительства сохраняются крупные недостатки. И в сельском хозяйстве мы не можем согласиться с удорожанием гектара мелиорации. Нет требовательности со стороны сельхозорганов и нашей экспертизы.

В Госплане, особенно в отделе сельского хозяйства, предстоит проделать большую работу по пересмотру проектировок в сторону увеличения продукции и повышения эффективности производства. То же надо сделать по группе Б в связи с увеличением сельскохозяйственного сырья.

Задача состоит в том, чтобы собрать людей, проинформировать их, тщательно отработать заново все материалы по сельскому хозяйству, химии и жилью. Придется пойти на уменьшение капвложений в тяжелую промышленность, сделав упор на повышение эффективности.

Видимо, будет сделано перераспределение капвложений. На сельское хозяйство будет выделено дополнительно 7–9 млрд. рублей. Это определит Исаев. По химии надо проработать поставки селу до 120 млн. тонн удобрений. Предусмотреть импорт 3 млн. тонн сои.

Вся программа должна быть переработана до конца апреля. Думайте, как разумно, с большей эффективностью использовать выделяемые ресурсы, чтобы программа была напряженной, но реальной.

В июне надо будет представлять десятую пятилетку и 1976 год. Мы запаздываем.

21.4.1975. Встреча Гусева с Сломенцевым о закупках, технике, удобрениям и капвложениям по сельскому хозяйству РСФСР в 1976–1980 гг.

Сломенцев выступил за установление на следующую пятилетку напряженного, но реального плана. С 1961 года РСФСР систематически не справлялась с планами, что вызывало боль и огорчение у народа и руководства. Республика из года в год ходит в отстающих, что неправильно и с политической точки зрения. Или мы не умеем работать, или действуют какие-то другие факторы.

Это требует более внимательного рассмотрения проекта плана на 1976–1980 гг.

По зерну, например, план дают, не составляя баланс или не учитывая его требований.

В этой пятилетке надо поправить обеспеченность основными фондами и техникой. Если будем идти от базы, никогда не выровняем эти показатели с другими республиками. Данные приводить не буду.

Гусев. Из 120 тыс. шт. прироста тракторов 102 отдаем России. Из 150 тыс. шт. прироста автомобилей 84 направляем для РСФСР. В целом по стране парк автомобилей увеличивается на 25 %, а по вашей республике на 35 %.

Соломенцев. Сейчас идет распределение ресурсов. Давать надо под производство. Мы ни с какой республики ничего не просим изымать. Но надо учитывать особенности России, давать ей больше комбайнов для Сибири, так как сроки уборки поджимают, хлеб часто уходит под снег.

Вы нам намечаете большие объемы производства и закупок, так давайте обеспечивайте их ресурсами. Назвали объемы закупок по всем видам продукции, исходя из 60 млн. тонн удобрений.

Мы просим пересмотреть ваши наметки по ресурсам. Мы будем принимать меры по улучшению использования ресурсов, но учтите, что во многих хозяйствах некому работать, доярок возим на 3 месяца, как на вахту. То, что сейчас начали вкладывать в НЧЗ – это расплата за долгий период разорения ее деревень. И отдача будет в далеком будущем.

И еще нас беспокоит тяжелое экономическое и финансовое положение колхозов и совхозов, их недостаточная рентабельность. Мы занимаемся им, но без вас мы не сможем решить важный экономический вопрос предстоящей пятилетки – поправить цены на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

16.5.1975. У Гапоненко.

Вчера у Байбакова обсуждены предложения отдела по закупкам на 1980 год. Он разрешил обсуждать их с республиками: зерно 100 (94–96) млн. т, сахарная свекла 97, хлопок 9, подсолнечник 6,2, картофель 17–18, овощи 18, плоды 7,8, виноград 6,1, мясо 21–22, молоко 70 млн. т, яйца 45 млрд. шт., шерсть 570 тыс. т. Председатель сказал: «Я не хочу ссылаться ни на республики, ни на академии. Отдел сложившийся, квалифицированный. Считать умеет». Этим надо дорожить и не терять авторитет.

17.7.1975. Пономарев рассказал о рассмотрении сельскохозяйственных министерств на Совмине по 1976–1980 гг. Общее направление, как повысить эффективность.

Байбаков. Надо, чтобы министерства обратили внимание на повышение эффективности. Экспертиза капвложений показала необоснованность запросов сельского хозяйства. Имеет место преждевременное списание тракторов и сельскохозяйственных машин.

Коссов подготовил материал, из которого следует, что сельское хозяйство, чем дальше, тем менее эффективно работает. Оно себя не окупает.

Косыгин. Ты тут не прав. Счет по реализованной чистой продукции для доказательства не следует приводить, надо считать по созданной чистой продукции. Надо доложить наш счет Нуриеву, Байбакову и Гусеву.

Селом занимается вся партия. Одному ведомству не под силу решить накопившиеся в нем проблемы. Надо село выводить на широкую дорогу, чтобы освободить его от накопившегося чувства безнадежности. Всех, кто занимается селом, должна вооружать объективная наука.

18.7.1975. Партактив Госплана «О задачах коммунистов по повышению эффективности на основе НТП», докладчик Лебедев.

За последние 10 лет большие вложения делаются в сельское хозяйство. Опережающими темпами идет его насыщение конечными продуктами НТП: новыми видами машин и тракторов, удобрений. Оказывается большая помощь в борьбе с засухой и наводнениями. Но использование этих средств еще недостаточно. Коммунистам отдела сельского хозяйства, среди которых немало квалифицированных специалистов, нужно предъявлять к министерствам и республикам большую требовательность и принципиальность по вопросам использования достижений науки техники.

11.9.1975. Подведение итогов рассмотрения предложений республик по 1976–1980 гг. Валовая продукция +16,6 %.

13–14.11.1975. Планово-бюджетная подкомиссия Верховного Совета по рассмотрению проекта плана на 1976 г. по сельскому хозяйству. Вел Коваленко А.В., первый секретарь Оренбургского обкома партии.

Проект плана и бюджета по селу доложили Гусев, Хитрун, Кудрин и Семенов. Ответили на вопросы депутатов.

Из выступлений депутатов.

Кручина. Гусев – старый и опытный плановый дипломат. Невзгоды должны заставить нас более активно привлекать материальные ресурсы в сельское хозяйство. Мудрость сейчас состоит в том, чтобы драться за укрепление материально-технической базы, за улучшение ее использования.

Главное, на что мы укажем Минсельхозу, – это повышение эффективности использования земли, капвложений, фондов, удобрений и кормов. Министерство обходит вопросы специализации и концентрации производства. Плохо поставлено дело по контролю за переводом производства на промышленную основу. Не наведен порядок с проектированием строек. Типовых проектов реконструкции объектов нет.

Запущено ветеринарное обслуживание.

Расширять посевы в Казахстане – абсолютно бесполезное дело. Надо переходить к севооборотам с хорошей ротацией, с чистым паром. По многолетним данным уменьшение чистых паров приводит к уменьшению урожаев.

Коваленко. Красиво говорят об укреплении материально-технической базы сельского хозяйства, но на деле мы этого не ощущаем. Когда в других отраслях надо что-либо строить, то все есть: финансирование, люди, материалы и техника. В Оренбурге, например, за 3 года построили газозаводы стоимостью более 1 млрд. рублей. Когда что-либо надо сельскому хозяйству, то мы ему «помогаем».

Пропашных тракторов области выделено меньше, чем в прошлой пятилетке. Машины для животноводства все делаем сами полукустарным способом.

Нужно налаживать научно обоснованное планирование развития производства и материально-технического обеспечения на надежной нормативной базе. А то Смирнов Г.Л. говорит нам: «Уродит – сдашь, не уродит – не сдашь».

Партийные работники 70 % времени посвящают общению с людьми в колхозах и совхозах. А работники сельхозуправлений, имея в 3 раза больший аппарат, чем обком, вынуждены тратить основное время на бумаготворчество, а на производстве бывают мало. Поэтому и не знают положения дел на местах, как и чем там живут люди.

Рентабельность, особенно в совхозах, снижается. В колхозах каждую копейку берегут, пускают ее в дело, а в совхозах никакой ответственности за государственные деньги. Минсельхоз обязан следить за использованием хозрасчетных методов хозяйствования и в совхозах.

2.12.1975. У Гусева совещание на тему, как будем рассматривать десятую пятилетку, какие вопросы надо поставить перед республиками. Под углом зрения повышения эффективности производства и качества продукции. Как использовать аналитические материалы для обоснования и критики проектировок.

9.1.1976. Гапоненко о совещании у Кулакова.

Кулаков высказал свои соображения и тревоги по зерну.

Ежегодно стране на июль не хватает до 7 млн. тонн хлеба. МСХ и Госплану следовало бы проработать структуру зерновых посевов по республикам и зонам. Надо, чтобы площадь посевов не уменьшалась к уборке и составляла 130–131 млн. га. Зерновикам следует поворачиваться сейчас, не ждать, когда что-либо случится.

Надо рациональнее использовать семена, вовремя доводить их до кондиций. Республики в этом году запросили на 2 млн. т больше семян, чем позволяют ресурсы.

На мелиорированных землях очень низкие урожаи зерновых. Зачем мы тратим деньги, что упускаем? Комплексности нет. Просят денег, мы даем, не глядя, какая отдача.

Проверять подготовку техники к весенне-полевым работам, обеспеченность кадрами механизаторов.

19.1.1976. Гусев о необходимости разработать показатели 1977–1980 гг. по республикам на вариант проекта основных направлений. Учесть особенности пятилетки:

– преемственность задач, связь с предыдущей пятилеткой;

– упор на развитие материальной базы сельского хозяйства, не допускать ее отставания от производства товаров народного потребления;

– гарантирование высокого уровня потребления продовольствия не меньшинству, а всему населению. Достижение все большего равенства потребления;

– главное внимание уделить насыщению сельского хозяйства высокопроизводительной техникой, широкому применению удобрений, высокопродуктивных сортов и пород.

Проявлять спокойную настойчивость и экономический реализм в проведении аграрной политики, постепенно, не неуклонно решая вопросы перевода на интенсивные методы развития, эквивалентности межотраслевого обмена, оплаты труда с учетом его эффективности.

3.2.1976. У Гусева совещание зампредов госпланов республик по сельскому хозяйству. Гусев подчеркнул, что план необходимо разрабатывать на лимиты капвложений, поставок техники и удобрений в пределах тех цифр, которые вам доведены. Перераспределения не будет. План на 1977 год надо составлять на реальной основе. Минсельхоз должен обеспечить правильное доведение объемов закупок продукции и ресурсов до каждого хозяйства.

Особое внимание должно быть уделено вопросам эффективного использования земли, труда, капвложений, техники и удобрений. В наших планах, как никогда, должны отражаться специализация и концентрация производства.

10.2.1976. У Борченко о пересчете показателей на 1990 год. На поставки удобрений 200–205 млн. т валовая продукция в сопоставимых ценах 1965 г. по нашим оценкам на 31.05.75 была 155–160 млрд. рублей. Зерно 310 млн. т, подсолнечник 8,5, сах. свекла 118, хлопок 10,5, картофель 106, овощи 45, плоды 22, виноград 10, мясо (уб. вес) 26, молоко 128 млн. т, яйца 96 млрд. шт., шерсть 650 тыс. тонн.

Сводный отдел сейчас называет 185 млн. т удобрений и новый объем капвложений. Надо пересчитать нашу продукцию на эти ресурсы.

24.2.1976. Гусев о ХХУ съезде. В сельском хозяйстве две задачи: зерно и условия жизни в селе.

15.3.1976. Совещание в малом зале с зампредами, начальниками отделов и секретарями парторганизаций о дальнейшей работе по составлению государственного плана на 1976–1980 гг. в свете решений ХХУ съезда партии. Вел совещание Байбаков. От нас присутствовали Гусев, Борченко, Сметанин, Голованев и я.

Байбаков, в частности, подчеркнул, что главной задачей Госплана является большая сбалансированность и пропорциональность народного хозяйства, создание условий для улучшения качественных показателей его развития, сбережения труда, капитальных вложений и материальных ресурсов.

Осуществить решительный поворот к более эффективному использованию созданного потенциала.

Совершенствование планирования и экономического стимулирования. Комплексные программы внедрения научно-технического прогресса. Мы подготовили ряд предложений по совершенствованию управления экономикой, о стимулировании капвложений в реконструкцию производства и другие предложения. Надо в апреле обсудить их с главными специалистами и просто творческими людьми, и все, что приемлемо, надо осуществлять в пятилетке.

Если кто-то думает об увеличении капвложений, то пусть перестанет этим заниматься, а строго придерживается лимитов. Капвложения будут в основном выделяться не под новые объекты, а под запланированную продукцию. Обеспечивайте повышение эффективности того, что выделено. Малыми затратами давать большую продукцию – в этом смысл реконструкции.

Соответствующие показатели должны быть в народнохозяйственном плане, в планах объединений и предприятий.

На съезде говорилось о необходимости обеспечить единый народнохозяйственный подход к развитию агропромышленного комплекса. Надо, чтобы наши отделы тщательно продумали все, что связано с постановкой этого вопроса, с увеличением производства конечной продукции – продовольственных и непродовольственных товаров из сельскохозяйственного сырья.

Сроки установлены довольно жесткие – 20 мая. Скидок не будет. В партийных организациях отделов вижу огромную силу, способствующую выполнению поставленных задач. Госплану надо освободиться от многих текущих вопросов, передать их решение министерствам и республикам, объединениям и предприятиям, чтобы высвободить время для улучшения комплексности и сбалансированности, более эффективного решения важнейших проблем развития экономики страны.

Соберитесь со своими специалистами, обсудите критические замечания в наш адрес, прозвучавшие в выступлениях Щербицкого, Соломенцева, Машерова и других товарищей на ХХV съезде. Вносите предложения по совершенствованию планирования и управления экономикой. Пора отказываться от политики ожидания. Необходимо самим решать проблемы улучшения нашей работы или вносить конкретные предложения по их решению в стране.

7.4.1976. Наши предложения к мероприятиям по обеспечению в Госплане более слаженной работы АПК. Улучшить координацию и связи отдела сельского хозяйства с отделами, занимающимися пищевой и комбикормовой промышленностью, химией, тракторным и сельскохозяйственным машиностроением, сельским строительством.

30.4.1976. Гусев рассказал о разговоре с Байбаковым по мясу. Не допустить снижения его производства и поставок в ОСФ. Прибавить в плане импорт сои до 3 млн. тонн вместо пшеницы, чтобы сбалансировать комбикорма по белку. Несвоевременные добавки не приносят эффекта. Байбаков с пониманием отнесся к предложениям и дал поручения внешней торговле.

14.7.1976. На Совмине Косыгин обратил внимание, что Госплан совершенно не прорабатывает вопросы использования трудовых ресурсов. Часто создаем мощности без учета, кто на них будет работать.

21.7.1976. Впервые был у Паскаря П.А., первого заместителя председателя Госплана, назначенного вместо Соколова Т.И.

Гусев о крупном разговоре у руководства по продовольственным товарам. Все говорят, что у нас занижены планы, особенно, по мясу, молоку и винограду. Паскарь соберет министров, будет смотреть, где у нас занижены планы. Вы будете присутствовать. Экономистам подготовить к этой встрече общеэкономические показатели.

3.9.1976. Гусев передал поручение Байбакова определиться, какая наша политика по отношению к личному подсобному хозяйству. Сделать анализ по республикам лет за 25.

13.9.76. Паскарь сообщил нам, что после каждого заседания комиссий Кулакова или Нуриева будет информировать нас и давать поручения.

О мерах по реализации указаний Брежнева в Алма-Ате. Принципиально поставлены вопросы эффективности.

1. Госплану поручено с республиками и министерствами проработать вопрос о расширении посевов зерновых до 130 млн. га, увеличении выделения удобрений.

2. О развитии мясного скотоводства и овцеводства. Казахстан имеет предложения, надо пригласить их и посоветоваться.

3. Кормовой белок. Расширение люцерны и сои. Давайте найдем хозяйства, которые дают 30 ц/га, соберем их руководителей и спросим, что нужно делать, чтобы была соя. Посоветоваться со своими специалистами. Обсудить создание специализированных хозяйств, замену соей части площадей, занятых подсолнечником, обеспечить ее посевы гербицидами. В итоге мы должны сделать такой проект, каким хотели бы его видеть.

4. О более широком развитии мелиорации земель за счет лучшего распределения воды, использования подземных вод.

5. О подъеме престижа механизаторских кадров. Когда-то они получали значительно больше других. Надо продумать конкретные предложения об усилении их стимулирования, закрепления в сельском хозяйстве. Без них проблемы механизации не решить.

Каждое подразделение Госплана должно продумать свои мероприятия по реализации указанных направлений. Наши специалисты, работая совместно с министерствами и республиками, должны брать инициативу на себя, особенно по перспективным вопросам повышения эффективности сельскохозяйственного производства, не зацикливаясь на решении текущих вопросов. Это будет больше соответствовать задачам и функциям работников Госплана.

30.9.1976. Политбюро одобрило десятую пятилетку. Докладывал в течение часа Байбаков. Три часа обсуждали. Брежнев, подводя итоги, в частности, сказал, что вопрос продовольствия надо сделать вопросом № 1. Сделать программу обеспечения населения мясом, восстановить поголовье свиней.

6.10.1976. Подкомиссия по сельскому хозяйству ВС. Докладывал итоги 1971–1975 гг. и новую пятилетку Гусев.

11.10.1976. Коллегия Госплана о выполнении решения Политбюро от 30.09.

Байбаков, в частности, сказал о слабых сторонах плана на 1976–1980 гг.

Необходимо сделать более равномерный ритм по годам пятилетки. Правильно определить тактику ее реализации.

Не можем считать, что план идеально сбалансирован. Надо утвердить строгие нормы и больше внимания уделять режиму экономии.

Основные фонды достигли 540 млрд. рублей. Необходимо сокращать «незавершенку» и обеспечить ввод и освоение в установленные сроки. Продолжают поступать нереальные заявки на капвложения. Не научились еще соизмерять их с кадровыми и материальными возможностями, искать резервы повышения эффективности.

Десятая пятилетка должна стать пятилеткой эффективности и качества. Определены показатели по росту производительности труда и фондоотдачи, снижению материалоемкости. Но предстоит немало потрудиться, чтобы добиться верхней их «вилки».

Одна из важных задач – улучшение снабжения населения продуктами питания. Нужно найти средства для реализации мясной программы. Пока мы не обеспечим зерновые в достатке минеральными удобрениями, посевные площади под ними придется держать на уровне 132–134 млн. га. Надо изыскать возможности более равномерной поставки удобрений. Машиностроители должны ускорить темпы перевооружения сельского хозяйства новой техникой, обратив внимание на обеспечение мощных тракторов необходимым набором машин.

Далее Воробьев и Байбаков остановились на проекте плана развития страны до 1990 года. К маю 1977 года надо сделать основные направления, а через год проект плана по пятилетиям. Сроки определены, отступать некуда.

Многие вопросы требуют дополнительной проработки, принципиально новых решений, так как экономические показатели не удовлетворяют нас ни по одной отрасли.

Задача – обеспечить нашим людям потребление по научно обоснованным нормам. Разобраться, какие положительные и отрицательные факторы действуют в нашей экономике, найти пути и резервы развития на новых технических решениях. Учесть, что особую серьезность приобретает проблема трудовых ресурсов. Средства должны быть брошены на замену живого труда.

Основная опора должна быть на наши отделы, министерства, республики и отраслевые институты. Нас может спасти только технический прогресс. Если не найдем пути повышения эффективности, нам не составить плана.

Рост национального дохода в перспективе будет во многом диктоваться топливно-энергетическим комплексом. Думать, как с меньшими средствами развивать его. Глубокий анализ необходимо делать по всем отраслям. Он поможет нам сделать правильные выводы и предложения по исправлению создавшегося положения.

После коллегии Гусев предложил собрать замминистров и начальников ГПЭУ и поставить пред ними задачи по 1990 году, предварительно подбросив наиболее крупные вопросы повышения эффективности сельского хозяйства и связанных с ним отраслей.

7.2.1977. У Гусева беседа по капвложениям на 1990 год.

Сергеев: прирост капвложений в 10-й пятилетке 29 %, в 11-й – 10 % и в 12-й – 17 %. Лимит 490 млрд. рублей, требуется 680. Продукция на лимит 186 млрд. рублей, на нашу потребность 195.

Гусев: чем сводники объясняют провал в лимитах по селу?

Сергеев: Коссов объясняет большой потребностью других отраслей. Мы считаем, что минимум на 100 млрд. рублей надо увеличить. Это подтверждается прямым счетом, темпами прироста капвложений и продукции. С этими цифрами можно выходить, и можно доказать на всех уровнях. Его поддержали Борченко и Иванников.

Договорились направить Воробьеву записку со своим мнением о необходимости увеличения лимитов.

3–5.1977. Серия совещаний у Гусева с представителями трудовых коллективов, корреспондентами газет в поддержку ЛПХ и коллективных садов. Нужен проект постановления правительства.

20.4.1977. У Воробьева рассмотрение проектировок по сельскому хозяйству на 1990 год. Доложил Гапоненко. Выступили Коссов, Бочаров, Сметанин, Сергеев, Монов, Борченко, Говор, Сторожев, Гусев, Воробьев.

Мы исходили из повышения эффективности выделяемых ресурсов на основе НТП и уменьшения потерь. Учитывали перевод животноводства на индустриальную основу, новые технологии, позволяющие на 20–25 % эффективнее использовать корма. Вместе с тем, мы считали, что нам недостаточно 490 млрд. рублей капитальных вложений. Если выдержать НЧЗ и Казахстан по постановлению, то по 13 республикам будет снижение на 10 % к уровню десятой пятилетке. Это недопустимо, так как в них многие вопросы не решены. Не хватает капвложений на технику, ремонтную базу и склады. Без прироста остается мелиорация. Надо добавить 85—100. Снижены первоначальные лимиты по удобрениям и гербицидам. Не можем обеспечить программу по кормам, в результате чего выходим на 69 кг душевого потребления мяса. Мясо в зерне и кормах, а это капвложения и техника.

Они задавали вопросы. Рассматривались ли варианты развития при меньшем поголовье скота и сокращении посевных площадей, ссылаясь на опыт США. Сколько капвложений потребуется, если приблизиться к 80 кг потребления мяса, и сами же отвечали – еще 100 млрд. рублей.

Они обвиняли, что мы не учли ускорения НТП, подрываем базу промышленности. Наши предложения – дорогостоящие и трудноразрешимые шарады. Они не устраняют пестроту урожайности, привели к занижению производства зерна на 10 млн. тонн. У нас низкие урожаи сорго (12ц/ га), в США в три раза выше. Надо пересматривать стратегию животноводства, мы имеем лишнее поголовье.

Мы призывали к более трезвому сопоставлению цифр по странам, имея в виду, что в США биоклиматический потенциал в 2,4 раза лучше, а уровень оснащения фондами значительно выше, чем у нас.

Нас всех должен отрезвлять предыдущий опыт планирования. Продукцию надо теснее увязывать с ресурсами. Вопрос с кормами, особенно белковыми, в предстоящий период надо решить основательно. Уточнить также лимиты капвложений, тракторов, сельхозмашин, удобрений и гербицидов. Мы будем продолжать искать резервы, но надо, чтобы и вы внимательнее рассмотрели наши претензии. Только общими усилиями мы сможем добиться надежных проектировок на 1990 год.

23.5.1977. У Гусева рассмотрение замечаний министерств и ведомств по проекту постановления о поддержке ЛПХ.

14.07.1977. Гусев поручил написать короткое письмо Байбакову по 1978 году, в котором отразить нашу тревогу по капвложениям, удобрениям и кормам из госресурсов. Срыв по этим позициям будет означать недобор 15 млн. т зерна и 2 млн. т свинины. Мы будем не поняты республиками, если не определимся с реальными объемами ресурсов. Просим уточнить и не уменьшать их.

30.08.1977. У Гусева совещание с зампредами госпланов республик. Неясность с лимитами ресурсов привела к тому, что мы не вызываем вас с проектом плана на 1978 год. Плюс вы преподносите «пилюлю» – уменьшение продукции. Это еще больше усилит разбалансированность.

Заслушали сообщения об ожидаемых результатах 1977 года.

Много говорили о резервах, которые «лежат» в Госплане. Например, тара для овощей обернется улучшением поставок их в промышленные центры. Цемент и проволока для шпалеры даст прирост 50 % винограда.

Машины для локального внесения минеральных удобрений дают прибавку урожая зерновых до 3 центнеров с гектара за счет более равномерного распределения удобрений.

Чаще надо советоваться с республиками. Если пригласили, слушайте, а не отчитывайте, не нажимайте. Например, Молдавию заставляют расширить посевы сои. Не будет ее там, потому, что она дает 6–7 ц/га, а подсолнечник 16–20 ц/га.

17.10.1977. У Байбакова собрались Нуриев, Новиков, Мартынов, Паскарь и Беляев по подготовке комплексной программы развития животноводства на 1978–1985 гг. в соответствии с поручением Политбюро от 3.10.77. Договорились, что программа должна содержать меры по увеличению производства кормов и продукции животноводства и ориентировать на потребление 70 кг мяса на душу населения в 1985 году. Чрез 2–3 дня Госплан сообщит, из каких материальных ресурсов исходить. До 5.11 министерства и республики должны представить Госплану согласованные предложения. Разобраться с дотационными республиками и областями, добиваясь максимально возможного использования собственных источников получения животноводческой продукции. Обратить особое внимание на белковую сбалансированность кормов.

5.12.1977. Гусев о разговоре с Байбаковым. В колхозах и совхозах в среднем по стране на одного занятого отрабатывается 260–280 дней, а в отдельных республиках 150–180. Таким образом, пропадает 534 млн. человекодней или около 2 млн. среднегодовых работников. Следует подумать, как вовлечь их в производство. Может быть, организовывать филиалы промышленных предприятий на селе для использования сезонных излишков рабочей силы.

12.12.1977. Гусев о Политбюро по проекту плана-78.

Байбаков сделал взвешенный доклад с указанием трудностей. Сказал, что за 2 года недобор национального дохода составил 5 млрд. рублей. Недобор продукции и товарооборота предопределил увеличение расходов на закупку сельскохозяйственной продукции по импорту.

В 1978 году сельскому хозяйству будет недопоставлено 3 млн. т минеральных удобрений. Остались большие разногласия по формированию общесоюзного фонда по мясным и молочным продуктам. Если их удовлетворить, то придется уменьшить поставки Москве и Ленинграду, дотации ряду республик и городов.

В прениях отмечалось, что неритмичное известкование снижает эффект от удобрений. Село плохо обеспечивается гербицидами.

Госплан сначала убавляет деньги на технику, а потом прибавляет. Низкое качество сельскохозяйственных машин, нужно повысить ответственность министерств за это.

Не хватает белка, надо закупать сою, но деньги израсходованы на другие цели.

Ненормально, что строим там, где есть строители, а не там, где нужно для народного хозяйства. Продолжаем распылять ресурсы по многим стройкам.

Госплан не создает напряжение в повышении производительности труда, допускает занижение его уровня по ряду отраслей. Некоторые ратуют, что из села можно взять трудовые ресурсы. Мы уже ничего не сможем взять оттуда.

Серьезный разговор состоялся о дисциплине. Ряд министров и некоторые республики написали записки о том, что мало выделяется удобрений и техники, велик общесоюзный фонд. Раньше потребляли мяса значительно меньше – 24 кг на душу, и подобных записок не было. Надо отозвать записки.

Сельхозники надеются на американскую сою, вместо того, чтобы выращивать свой растительный белок.

Надо утверждать народнохозяйственный план на 1978 год, а сделать больше. Пятилетку нужно и можно выполнить.

Байбакову представить к концу декабря записку о пропорциях на 11 пятилетку.

2.1.1978. Байбаков провел в малом зале совещание с активом по реализации задач, выдвинутых декабрьским (1977 г.) Пленумом ЦК.

На нем говорилось, что плановые органы недостаточно настойчиво проводят линию на повышение эффективности. Была критика за планы с дисбалансами, представляемые с нарушением установленных сроков.

Госплану с участием республик и министерств поручено подготовить мероприятия по компенсации недодач и выполнению пятилетки. Предусмотреть максимальное использование производственного потенциала. Устранение межотраслевых и внутриотраслевых диспропорций. Здесь каждый отдел может себя проявить. Не забывать и такой источник ускорения экономики, как высокая дисциплина.

Просьба к отделам сельского хозяйства и связанных с ним отраслей еще раз посмотреть и поднять эффективность работы колхозов и совхозов, обслуживающих, заготовительных и перерабатывающих предприятий. Давая многое, мы должны получать должную отдачу. Лучше использовать удобрения, тракторы и комбайны. Машиностроители должны обеспечить необходимый комплекс машин.

Работая над основными направлениями на 11 пятилетку, мы должны обеспечить рост производительности труда на основе НТП. Лучше использовать имеющихся работников. В селе свыше 2 млн. человек зимой не работает, а летом не хватает около 1 млн. работников. Следует идти на создание промышленных производств в колхозах и совхозах. Сокращать тяжелый ручной труд.

Решению продовольственной проблемы должно быть подчинено совершенствование планирования (особенно улучшение сбалансированности и создание резервов), улучшение руководства сельским хозяйством, увеличение производства кормов, особенно люцерны и клевера. На этой неделе определить, чем будет располагать сельское хозяйство, эффективно используя имеющийся потенциал.

Более активно надо работать с главными специалистами, слушать их, помогать им, критиковать тех, кто вяло трудится.

Кто надеется на большие капвложения в 11 пятилетке, тот окажется в неудобном положении.

1.3.1978. Совещание у Гусева с зампредами госпланов республик по вопросам экономического стимулирования, которые предстояло обсудить на комиссии Косыгина и большой комиссии ЦК.

29.8.1978. У Паскаря совещание с представителями министерств по подготовке материалов по сохранности продукции. Затраты на ее сохранность меньше, чем на производство. Необходимо найти ресурсы, чтобы максимально сохранить выращенную продукцию и довести ее до потребителя. Месяца через два завершить эту работу и обсудить ее на Госплане.

4.9.1978. Гусев о Совмине по проекту плана-79.

Косыгин напомнил цифры прироста населения к 1980 году – 1,4 млн. человек или 0,5 %. Задумайтесь, на что вы рассчитываете, расширяя рабочие места. Надо поднимать эффективность действующих фондов, производительность труда.

Госплан представил завышенный план капвложений, не обеспеченный материалами, подрядом и людьми. Необходимо сократить капитальные вложения, уменьшить «незавершенку», повысить сменность использования оборудования. Нужна конкуренция, новые действенные стимулы.

Проект плана переработать и в недельный срок доложить.

8.9.1978. Руденко на семинаре секретарей партогранизаций отделов сообщил о постановлении Политбюро по Госплану от 31 августа 1978 года.

Отмечалось, что в Госплане ослаблена сводно-экономическая и балансовая работа, господствует узковедомственный подход. Он мало привлекает к работе ученых и экономистов, не всегда глубоко прорабатывает перспективные проблемы развития экономики страны, вопросы совершенствования хозяйственного механизма и контроля выполнения планов. Не обеспечены четкая организация и технология планирования.

Коллегии и парткому поручено рассматривать работу с кадрами, как одно из важных условий успешной деятельности.

От работников Госплана требуется общегосударственный подход, принципиальность, твердая и смелая защита выводов и проектировок, настойчивость и деловитость. Эти качества необходимо развивать у всех и каждого. Направлять внимание на повышение уровня планирования, глубокое изучение состояния дел. Развивать у работников творческую активность и высокую ответственность, способность критически оценивать свою деятельность.

Больше привлекать к работе в Госплане экономистов и крупных организаторов производства.

Повысить роль и ответственность отделов Госплана, приравнять начальников отделов к заместителям министров СССР.

Осуществить меры по совершенствованию структуры аппарата, обеспечив комплексный подход, усиление сводно-экономической и методической работы, более тесную увязку перспективного и текущего планирования.

Полнее использовать научные силы для подготовки предплановых материалов.

Данное постановление призвано повысить уровень работы Госплана и всей плановой системы страны. Мы обязаны обеспечить увеличение отдачи.

5–8.10.1978. У Гусева об итогах рассмотрения республик по проекту плана-79.

17.11.1978. Гусев рассказал о Политбюро, которое вчера приняло проект плана-79. Щербицкий резко критиковал нас: «Командировать Исаева и Гусева на Украину, чтобы поучить, как выполнять составляемые ими планы». Брежнев сказал, что принимаем много решений, достаточно их не прорабатываем и загоняем себя в угол.

На следующей неделе коллегия по 11 пятилетке. Не получается она, будет бурная. Начальники отделов должны быть готовы, что без НТП нельзя подготовить хорошую пятилетку.

Работу над проектом плана-80 начинать следует уже сейчас.

11.12.1978. Гусев о коллегии по 11 пятилетке.

Миротворцев: «сельхозники» опять все занижают, отдачи от вложений нет. Лалаянц: лен занижают.

Паскарь. Все десять пятилеток, включая восьмую, когда был получен максимальный прирост, сельское хозяйство недовыполняло планы. А речи произносились те же. Значит, дело, очевидно, было в другом, прежде всего, в недостаточных ресурсах.

Мы просим принять названные Борченко цифры, заложить их в балансы и довести республикам. Помяните, больше этого не получим. Пройдет пять лет, посмотрите.

Чтобы экономичнее вести сельское хозяйство страны, нужно больше кормового белка, фосфорных удобрений и извести.

Лебединский. Все недовольны показателями по сельскому хозяйству. Нужно взять крен на молоко и яйцо.

Байбаков. Товаров не хватает на 29 млрд. рублей. Тут не только в селе дело. Нажимать на село надо в пределах разумного. Если цифры запишем нереальные, молока от этого больше не станет. Какой объем капвложений? Строго рубль в рубль отдайте, снимать головы будем всем, кто не будет выполнять решения Пленума по сельскому хозяйству.

В пятницу идем к Горбачеву. Объясним, что в балансы Госплана закладываем минимум, а к республикам выходим с максимумом, с запасом. Так мы впервые услышали фамилию Горбачева Михаила Сергеевича, нового секретаря ЦК по сельскому хозяйству, до этого работавшего первым секретарем Ставропольского крайкома. Кто такой Горбачев, как он покажет себя на новой должности, мы еще толком не знали. В.И. Щегловский, наш инструктор аппарата отдела планово-финансовых органов в ЦК, сказал мне словами одного секретаря крайкома: «Вы еще с ним наплачетесь. Задергает, не даст нормально работать».

6–7.12.1978. Сессия АН СССР «Наука – сельскому хозяйству».

Александров А.П. Проведены работы по удобрениям, сельхозмашиностроению. Предстоит большой объем работ по снижению трудоемкости в сельском хозяйстве.

АН снизила влияние на эту важнейшую сферу народного хозяйства. Мы занимались лишь частными вопросами. Это надо исправить, и есть возможности. Июльский Пленум ЦК призвал нас увеличить пользу для сельского хозяйства.

Например, ядерная физика изучает действие излучения на живое вещество, может осуществлять стерилизацию зерна, что обеспечит его хранение, защиту от вредителей.

Радиолокационная аппаратура, установленная на самолетах, позволяет с большой скоростью определять запасы влаги в почве, контролировать и регулировать поливы, утечку воды, определять начало процесса засоления земель.

Космическая техника позволяет со спутников контролировать состояние почв и посевов, вовремя предупреждать о заболеваниях растений.

Существенные изменения происходят в молекулярной биологии, генетике. Расширяются возможности управления наследственными свойствами организма.

Мало развиваем системный подход: нарастили промышленность удобрений, но нет гербицидов. В итоге удобрения пожираются сорняками. Нужно создавать гибкую малотоннажную химию по выпуску гербицидов и лекарственных веществ.

Сельскохозяйственное машиностроение из-за массовости довольствуется рядовыми сталями. Плюс недостаточная культура обслуживания и хранения ведут к преждевременному списанию техники, которое наносит колоссальный ущерб. Надо усиленно развить порошковую металлургию, поверхностное легирование сталей. Плазменное напыление, лазерную обработку. Все это повысит в разы износостойкость, увеличит ресурс машин.

Чрезвычайно слабо ведутся работы по созданию необходимых форм растений. А это огромный резерв синхронности созревания урожаев и снижения трудоемкости.

До сих пор определение оптимальных пропорций, совершенствование стимулирования в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях проходит без достаточного вмешательства экономической науки. Системный анализ – это область, где институты АН должны и могут многое сделать.

Задача сессии подчинить наши научные силы повышению результативности сельского хозяйства. Разработать новую программу развития работ для сельского хозяйства, обеспечить ее материальными и человеческими ресурсами и строго спрашивать за ее выполнение.

На сессии также выступили министр Месяц (об усилении работ по селекции) и ученые: Овчинников, Вавилов, Фролов, Федосеев, Скрябин, Лукинов, Кабачник, Сидоренко, Израэль, Патон, Курсанов, Тулупников, Садыков, Брежнев Д.Д., Цицин, Гиляров, Созинов, Можин, Грязев, Баев, Александров Н.П., Кретович, Беляев, Тучкевич, Шмененков, Добровольский, Заславская.

18–20.12.1978. Состоялась научная конференция в ИЭ АН СССР, посвященная той же теме.

Выступили Капустин, Никонов А.А., Тихонов, Лукинов, Кассиров, Семин, Никофоров, Можин, Заславская, Рюйтель, Бронштейн, Игнатовский, Тарсов, Емельянов и другие. Больше других задевались такие темы, как выравнивание экономических условий для всех сфер АПК и соблюдение эквивалентности обмена.

Я рассказал, что в Госплане готовятся материалы в региональном разрезе по увязке производственных программ с ресурсами, имея в виду обеспечить в ХI пятилетке более эффективное развитие сельского хозяйства и улучшение его сбалансированности. Завершается подготовка нормативных актов и указаний, уточняющих принципы планирования и экономического стимулирования. Именно сейчас необходимо сформулировать созревшие предложения науки.

Преждевременно ставить вопрос о замене в числителе формулы эффективности созданного валового дохода прибылью. Мы поддерживаем предложения о необходимости учета в знаменателе формулы всех производственных ресурсов, включая землю.

На недавней сессии АН и нынешней конференции маститыми учеными приводились сенсационные цифры о неэквивалентности межотраслевого обмена. Эти цифры не подтверждаются ни какой методикой их расчета, ни фактической динамикой валового дохода, реализуемого в сельском хозяйстве. Но они перечеркивают результаты осуществления современной аграрной политики.

Мы запросили у Федосеева, Тихонова и Никонова материалы об ухудшении межотраслевого обмена за 1966–1978 гг., но так ничего и не получили. Нужна более высокая строгость и ответственность экономической науки за свои выводы и предложения.

28.12.1978. Борченко передал Горбачеву материалы по проблемам, которые надо решать в 11 пятилетке, – белок, ЗЦМ, поголовье, фосфор, гербициды и известь.

26.2.1979. Встреча у Гусева (Борченко, Комиссаров, Петров, Лазутин) с представителями печати, радио и телевидения.

Гусев. Вы помогли нам при подготовке постановления по личным подсобным хозяйствам.

В ХI – ХIII пятилетках ожидается общий прирост трудовых ресурсов 8,9 млн. человек, то есть меньше, чем за Х пятилетку (11,1). Мы хотели бы привлечь вас к проблеме использования труда, активизировать внимание общественности к ней.

В колхозах, например, в июле потребность в людях достигает 13 млн. человек, а в зимние месяцы не имеют работы около 3 млн. трудоспособных. К этому следует добавить 15 млн. пенсионеров, которые могли бы работать по 2–3 часа в день. Надо бы создать вокруг этого вопроса хорошее общественное мнение, снять ненужные формальности, что-то узаконить.

Выступающие поддержали эту озабоченность, вносили конкретные предложения, реализация которых могла бы увеличить производство товаров на 13–15 млрд. рублей за счет более разумной кооперации промышленного и сельскохозяйственного производства, уменьшения потерь трудовых ресурсов села в межсезонье.

5.6.1979. Гусев.

1. О комиссии Политбюро, сняли 3,2 млрд. рублей капвложений с села на тракторы. Байбаков просил все проекты отложить, с ним не согласились.

2. Прогноз погоды и урожая.

3. Встреча с Воробьевым.

Посмотреть возможность повышения розничных цен на мясо, хлопчатобумажные ткани, тес, дубленки, золото, автомашины, миллиардов на 30. Идет огромное перераспределение (воровство). Возникает масса людей без денег за счет незаконного обогащения небольшой кучки.

11.6.79. У Гусева о предстоящей коллегии по 1981–1985 гг.

Верхняя вилка не пойдет. Удобрения надо обреалить, чтобы республики и министерства впустую не работали. Подготовить краткий доклад с постановкой вопросов, которые следовало бы обсудить: мясо, закупки зерна и сои, корма и белок, фосфор и известь. О потерях и сохранности. О ЛПХ и кооперации промышленности и сельским хозяйством. О развитии социальной сферы и закреплении кадров. Об экономии и более эффективном использовании всех ресурсов.

У Борченко. Три недели плотно заниматься с республиками по проекту плана-80. 28.06 сформулировать наши предложения. Сегодня начинаем рассматривать министерства.

23.8.1979. Пономарев о коллегии по 1980 году. «Отличились» мы! Совмин признал проект плана несбалансированным, недостаточно учитывающим НТП. Надо его доработать до 5 сентября, учесть замечания членов президиума. Косыгин обратил внимание на необходимость дополнительной проработки топливно-энергетической проблемы, обеспечения необходимого прироста добычи нефти, ввод решающих пусковых объектов. Нуриев, в частности, высказал предложения об увеличении капвложений на село, поставок удобрений, гербицидов и тракторов. Все, что возможно, надо решить.

25.9.1979. Борченко о комиссии Политбюро по поручениям июльского Пленума.

Косыгин подверг критике Россию и Украину за невыполнение плана по валовой продукции и производительности труда, повышение себестоимости продукции. Обратил внимание на строительство жилья и дорог, слабое использование права перераспределение производственных капвложений на непроизводственное строительство.

Горбачев сказал, что ресурсы между республиками следует распределять по нормативам.

Борченко заметил, что надо разработать формы аналитических справок для рассмотрения планов у руководства Госплана, Совмина и ЦК. В них наша возможность воздействовать устами руководства на союзные республики, проводить линию Отдела. А то получается, что все виноваты, только не республики. Так движения вперед не будет.

Эти справки должны писать или редактировать начальники подотделов.

5.10.1979. Встреча у Паскаря с представителями РСФСР. Участвовали Ермин, Флорентьев, Соколов, Кулик, Тимошкин и наши.

Горбачев поставил задачу еще раз рассмотреть материально-техническое обеспечение сельского хозяйства республики. Он сказал, что по многим позициям РСФСР хуже обеспечена, чем СССР в целом.

Борченко пояснил, что связь ресурсов с продукцией по республикам осуществляется через нормативы.

В последние пятилетки выдерживается перераспределение ресурсов в пользу РСФСР. По капвложениям доля республики поднялась с 49 до 53 %, удобрениям с 46 до 57 %, тракторам и комбайнам до 60 %. Фондовооруженность и энерговооруженность поднялась выше, чем в стране.

К сожалению, по продукции наблюдается обратная тенденция, произошло снижение с 50 до 47–48 %.

Флорентьев и Кулик попытались объявить ошибочной позицию Госплана исходить из удельных весов, не согласиться с выводом Борченко о том, что рост материально-техической базы не сопровождается ускорением роста продукции.

Я назвал приросты среднегодовых объемов продукции в VIII – Х пятилетках. СССР 21, 13, 12 %, РСФСР 20, 9 и 9 %.

Паскарь. 10 тыс. тракторов, 3,5 тыс. комбайнов, все, что найдем по автомобилям и удобрениям, отдадим в 1980 году России. Записать в протокол.

16.10.1979. Гусев просил дать материал, как 3 года и пятилетка выполняются. Перечень вопросов, которые подотдел хотел бы поставить перед депутатами ВС. Готовился выступать на подкомиссии.

6.11.1979. Гусев о коллегии по 1985 году. Обстановка тревожная.

Подготовить краткий доклад по селу. Нам нужен комплекс по капвложениям, чтобы строить жилье. Резко записать по экономии топлива, может вернуться к строгости с горючим, бывшей при МТС. Нельзя ли при сокращении производства, дать больше минеральных удобрений селу? Дать бедовую доходчивую страничку по сбалансированности кормов по белку. Навести дисциплину по поставкам в общесоюзный фонд. Развивать подсобные промыслы в зимнее время.

Пригласить Никонова, чтобы ученые высказались по фондоотдаче. Об этом сказать в нашем докладе.

Кроме того, сказать об обилии поручений и решений, требующих огромных капвложений и материальных ресурсов, ведущих к разбалансированности планов. Надо обсудить сложившееся положение в ЦК. Этим закончить доклад, который, прежде всего, нужен членам коллегии.

Борченко предложил сделать Отдел сельского хозяйства головным по АПК.

Гусев возразил. Начинать надо с третьего этапа, с балансирования межотраслевых проблем. К слову, сказал он, запишите, что на 95 % решение любого вопроса зависит от аппарата, на 2,5–3 % от начальника отдела, на 1–1,5 % от зампреда и на 0,5 % от председателя Госплана.

27.11.1979. Гусев о Пленуме ЦК по 1980 году. Речь будет опубликована. Страна движется вперед, продолжается оснащение сельского хозяйства, но отдача меньше, чем хотелось. Объективные причины есть, но главная в слабом руководстве министерств.

Много критики в адрес Госплана. Среди проблем отмечались срывы ввода мощностей и нехватка сырья для минеральных удобрений. Где были Костандов и Госплан?

Трудно решается обеспечение народа продовольствием и особенно мясом. Недостаточен ассортимент хлебобулочных изделий. Требует внимания пищевая и мясомолочная промышленность.

По личным подсобным хозяйствам населения вышло важное решение, но оно слабо контролируется на местах.

Госплану поручено дать основные направления в январе.

Меньше шумихи, больше деловитости и ответственности.

Выступили Гришин, Романов, Соколов, Рашидов, Павловский, Алиев, Манякин, Морозов, академик Александров.

Тихонова избрали членом, а Горбачева кандидатом в члены Политбюро.

28.1.1980. Гусев о коллегии по 1981–1985 гг.

Бурное обсуждение, длившееся 7 часов. Против нас настрой большой: много потерь, качество плохое. Но Байбаков сказал: «Я бессилен выбить из сельхозников больше».

От нас не ждут поправок на реальное увеличение. По мясу наша позиция 17,5 или 18,5 млн. тонн с 5 млн. тонн сои. Вопрос остался открытым, но везде гуляет 18,5 без сои. Об этом надо сказать руководству определенно. Также надо написать об удобрениях, без которых не получить достаточное количество зерна, придется покупать не менее 40 млн. тонн по импорту. Сказать, что главными направлениями вложений будет мелиорация, животноводство и корма. О сбалансированности и экономии кормов.

Направленность нашего доклада сохранить.

3.3.1980. Коллегия рассмотрела вопрос об использовании трудовых ресурсов села.

Гусев в докладе отметил, что прирост численности трудоспособного населения в стране в предстоящее десятилетие ожидается около 6 млн. человек или в 4 раза меньше, чем в 1970–1980 годы. Между тем в сельском хозяйстве зимой не работают миллионы людей, большинство из которых со средним образованием. Если их загрузить, страна может получить более 20 млрд. рублей продукции практически без дополнительных капитальных вложений.

В 1965 году подсобные промышленные предприятия дали около 4 млрд. рублей продукции, в 1979 году 17,5. Цифра 20 минимальная. Надо только создать стабильные экономические условия для развития промышленной деятельности на селе.

К сожалению, в нашей истории бывали периоды с совершенно противоположным отношением к этому нужному делу. В 1938 г. была запрещена деятельность промышленных предприятий, не связанных с сельским хозяйством. С 1955 г. стала развиваться межхозяйственная строительная деятельность. С 1965 г. был принят ряд решений, способствующих развитию промышленной деятельности на селе. С 1973 г. опять начались ограничения: разрешалась только переработка сельскохозяйственной продукции, ввели налог с оборота, который сделал невыгодным производство товаров народного потребления в колхозах и совхозах.

Всего-то надо принять решение ЦК, разрешающее кооперацию промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Проект его согласован с 18 министерствами. Не взимать налог с оборота.

Выступившие Василенко и Коссов поддержали предложения.

Байбаков. Записка и предложения убедительны. Надо дать устойчивую возможность занять сезонные излишки рабочей силы сельского хозяйства промышленным трудом. Использовать огромные потенциальные возможности для получения продукции и доходов сельского населения.

4.3.1980. Гусев рассказал, что Байбаков был в течение двух дней с Х1 пятилеткой у Премьера.

Косыгин, в частности, спросил, неужели мы не можем обеспечить себя даже зерном? Как быть с закупками зерна, со сбалансированностью кормов? Нужно найти новые подходы, новые технологии по повышению эффективности производства зерна и всего сельского хозяйства. Обеспечить экономию во всех направлениях, повышение качества и сохранности продукции.

Не принимать новых постановлений, поскольку по уже принятым решениям в пятилетке не хватает около 20 млрд. рублей капитальных вложений. Пусть сельское хозяйство не надеется получить их.

Гусев. Нужно подготовить Байбакову записку, что мы предложили по эффективности сельского хозяйства в новой пятилетке. Подтвердить свои проектировки, которые давали раньше. Особенно, удобрения, гербициды и сою, технику.

22.4.1980. У Гусева обсуждение нашей записки Горбачеву о решении социальных проблем села. В аналитической части надо добавить старение сельского населения. В конструктивной части следовало бы, по нашему мнению, добавить, чтобы каждый квалифицированный сельский работник имел благоустроенную квартиру и автомашину.

7.7.1980. У Гусева о коллегии по результатам обсуждения сельского хозяйства на Политбюро.

Брежнев высказал удивление отношением Госплана к сельскому хозяйству. Госплан самовольничает, не выполняет решения июльского Пленума, задерживает постановления по Нечерноземной зоне, мелиорации, Сибири и Дальнему Востоку.

Байбаков выступил по провалу с вводом мощностей по удобрениям на 16 млн. тонн.

Косыгин заявил, что решения Пленума надо выполнять. Может быть целесообразно подготовить предложения о развитии сельского хозяйства в ХI пятилетке.

Горбачев констатировал, что Госплан отходит от Пленума, и ему не удалось поправить Госплан.

Байбаков принял решение дополнительно проработать лимиты минеральных удобрений и техники, капитальных вложений на мелиорацию, НЧЗ, Сибирь и ДВ. В связи с этим отложить до конца месяца работу по 1981–1985 гг. с республиками.

25.7.1980. У Гусева о комиссии Политбюро по оперативным вопросам.

Месяц. НЧЗ залита, но план будет выполнен.

Флорентьев. Все зависит от нас.

Леин. Принимать и перерабатывать всю продукцию.

Алешин. Республики план не выполняют.

Уральцева. Москва капризничает с приемом овощей.

Гобачев. Всем настроиться на выполнение плана. Центросоюзу – дайте бензин, машины, тару и план перевыполним.

Убрать, принять, переработать и продать.

О рассмотрении итогов 1 полугодия на Совмине неправильно говорилось, что на невыполнении плана сказалось поголовье. Это неправильное утверждение, надо повышать продуктивность. Но для этого мало кормов.

Тезис о привлечении людей на уборку неверен. Госплан помог обезлюдеть деревню.

2.9.1980. У Гусева:

1. По выступлению Брежнева в Алма-Ате о продовольственной программе до 1990 года. Ее надо разрабатывать. Выступили Сметанин, Аваков, Локшин, Щеблыкин, Ярлов, Пономарев, Сергеев.

Диспропорции между сельским хозяйством и пищевой промышленность необходимо устранять уже в 1981–1985 гг., улучшать стыковку между отраслями АПК. Надо образовывать межотдельскую группу в Госплане, чтобы она над этими вопросами работала. Следует показать ЦК, как решается продовольственная проблема по продуктам, подсказать, какие вопросы требуют обсуждения.

2. По 1981 году доклад в ВС и таблички Гусеву для устного сообщения на подкомиссии до 20 сентября.

3. По ХI пятилетке готовиться к рассмотрению республик. Экономистам возродить счет обеспеченности КВ и оплаты труда чистой продукцией.

18.9.1980. Гусев о Политбюро по 1981 году.

Щербицкий. Зерно нереально планируется. План по сельскому хозяйству не подкреплен материально.

Соломенцев. Планы по сельскому хозяйству чрезмерные. Я сторонник напряженных, но реальных планов.

Горбачев. Плохо с удобрениями, гербицидами и техникой. Хвалил «Ниву», негодный комбайн. Ни слова о капвложениях.

Месяц. Приступили к разработке продовольственной программы. В будущем году трудные проблемы с гербицидами и соей. О капвложениях ни слова.

Суслов. Надо обеспечить сельское хозяйство минеральными удобрениями и топливом.

Брежнев. Надо кончать с дотациями республик из общесоюзного фонда, но нельзя допустить ухудшения снабжения мясом. Колхозы и совхозы должны передавать часть откорма личным подсобным хозяйствам. Необходимо разработать продовольственную программу, рассмотреть ее в ЦК и обязать всех работать по ней.

План в основном одобрить и представить в октябре на сессию ВС.

21.9.1980. Гусев о президиуме Совмина, раскритиковавшем наши основные направления.

Сказать, когда будет решена проблема зерна, мяса, сахара, молока и овощей. Какой уровень потребления должен быть, чтобы сказать, что проблема решена? Потребные объемы капвложений и поставок техники, удобрений и гербицидов. Белок и сою ввернуть обязательно. Республики под нашу продукцию, между прочим, заявили большие ресурсы. Записочку с таблицами передать завтра Нуриеву.

Потребление мяса на душу населения 80 кг, как показывает опыт Прибалтики, проблему не снимает. Надо затрагивать розничные цены и искать другие товары народного потребления для сбалансирования доходов с расходами населения.

22.9.1980. Гусев получили добро от Горбачева на работу с республиками по основным направлениям на ХI пятилетку на названные лимиты ресурсов и наши цифры по закупкам. При распределении ресурсов сохранить крен на Россию, Казахстан и мелиорацию.

10.1980. Байбаков, выступая на партконференции Госплана, остановился на трех вопросах.

1. Критические замечания в наш адрес воспринимать надо, делать выводы.

2. Академики имеют творческие планы. И у меня он есть, помогает концентрировать внимание на осуществлении 4–5 крупномасштабных мероприятий в области научно-технического прогресса. Это:

– газопровод высокого давления (100 атмосфер);

– внедрение пластмасс с наполнителем, состоящим на 50 % из отходов;

– плазменный метод напыления металлов, повышающий их износостойкость;

– борьба с потерями сельскохозяйственной продукции. Я стараюсь над ними работать. Ведь мы же творческие люди, а не канцеляристы.

3. Такой пятилетки, как десятая, еще не было. Допущено отставание в производстве, мы недополучили до 40 млрд. рублей продукции.

В одиннадцатой пятилетке надо во главу угла поставить группу Б и продовольственную программу. Все усилия коллектива направить на подъем сельского хозяйства и группы Б. Запрячь в эту телегу всех и все, чтобы серьезно изменить положение на потребительском рынке.

Второй задачей является развитие машиностроения, без которого не осуществить необходимую реконструкцию, обновление основных фондов, интенсифицировать производство.

И третья проблема заключается во всемерной экономии материальных ресурсов. Нельзя дальше транжирить сырьевые ресурсы так, как мы это позволяем себе сейчас.

21.10.1980. Гусев сообщил, что на Пленуме ЦК одобрена разработка продовольственной программы, призванная планировать, финансировать и управлять сельским хозяйством и перерабатывающей промышленностью как единым целым. Горбачев избран членом Политбюро.

27.10.1980. Гусев у Горбачева собирались Нуриев, Карлов, Месяц, Глушков, Бачурин, Гарбузов и Алхимов. Обсуждали сложившееся финансово-экономическое положение в сельском хозяйстве.

Месяц. Для оздоровления надо 22 млрд. рублей.

Глушков. 16.

Гусев. Источники непонятны. В цены надо бы добавить 4 млрд. рублей.

Алхимов. Отверг Глушкова, но не возражал отсрочить, сказав, что приток средств в сберкассы уменьшился.

Бачурин. То ли за, то ли против. Но на строительство жилья и дорог деньги селу надо выделять.

Нуриев. 4 надо добавить.

Карлов. Согласен.

Гарбузов. 2 найдем, 4 нет. Я один не могу искать.

Горбачев. Вспылил. Гарбузов дал согласие на 4. Как ты? К Байбакову.

Если все планы закупок будут выполнены в 1981 году, то будет 4 млрд. рублей. Напишите в ЦК записку за подписью Байбакова, Нуриева, Гарбузова, Месяца и Алхимова.

Задолженность по кредитам отсрочить на 10–15 лет. Сумму назовет Алхимов.

Запишите поручение МСХ, Госплану, Госкомцен и Минфину продолжить работу по ценообразованию. В случае необходимости внести предложения.

10.11.1980. У Пономарева о разработке продовольственной программы, пред совещанием в сводном отделе. Что это такое, как над ней работать, чтобы МСХ до 1 января представило свои предложения, а Госплан до 1 марта проект продовольственной программы.

Я поддержал Пономарева, что ПП должна быть составной частью пятилетнего плана, помогающей сбалансировать развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей, расшивке узких мест, чтобы добиться большей эффективности всего АПК.

Попко. ПП – задействование организационно-экономических факторов, так от программы ресурсов больше не будет.

Иванников. ПП поможет обеспечить сохранность на всех стадиях, дать больше продукции на существующих мощностях, упорядочить цены на продовольствие.

Злодеев. Главная цель – расшить стыки, состыковать мощности, например, животноводческих комплексов и производства кормовых добавок. ПП должна обеспечить достижение показателей, намеченных на 1985 год.

24.2.1981. Гусев делился впечатлениями о ХХVI съезде. Много молодежи.

2.3.1981. Борченко сообщил, что 17.2.81 подписан документ о распределении обязанностей между зампредами Госплана. Воронин – оборонка, Исаев – строительный комплекс, Паскарь – АПК, Рыжков – общие вопросы, Рябов – товары народного потребления и ВТ, Анисимов – кадры, Бачурин – социальное развитие, Бирюков – транспорт и связь, Ванчиков – сырьевые и конструкционные материалы, Иноземцев – внешнеэкономические отношения, Лалаянц – ТЭК, Лахтин – товарные ресурсы и товарооборот, Лебединский – материальные балансы и ГВЦ, Слюньков – машиностроение. 14 замов, без Гусева.

8.4.1981. Паскарь рассказал о встрече у Горбачева по вопросу о ценах для хозрасчета.

Гарбузов. Не можем внести предложения, поскольку не определились с суммой.

Рыжков. У нас не сводятся концы с концами, так как произошло сокращение против КЦ.

Глушков. Вопрос стоит шире. Нужно готовить единую систему планирования и стимулирования в новых условиях, а не только цены.

Паскарь. Постановлением № 1032 намечены меры по совершенствованию планирования и стимулирования. В них цены определены, как важнейший элемент экономического руководства. Над их совершенствованием необходимо работать. Многие виды продукции нерентабельны, хозяйства убыточны, их нельзя при таких ценах переводить на хозрасчет. Откладывать нельзя. Мы и так упустили время.

Месяц. Подтвердил, сказав, что необходимо совершенствовать цены.

Никонов А.А. В комплексе с совершенствованием планирования. Мы внесем предложения.

Нуриев. Не только цены, но и капитальные вложения.

Горбачев. Чтобы обеспечить работу по повышению эффективности надо заняться и ценами. Мы создали ситуацию, когда никто не говорит об экономике. Выключили из борьбы за экономику специалистов, кредиты спишут. Государство все равно несет расходы, но экономического механизма хозяйствования нет. Это порождает равнодушие. Надо находить выход. Создать рабочую группу под началом Госплана с привлечением науки, министерств и ведомств, и через 1,5–2 месяца выработать предложения по совершенствованию цен.

4.5.1981. Совещание «треугольников» у Байбакова, посвященное сбалансированности проекта плана на 1981–1985 гг.

Выступили Лебединский, Барышников, Вертель, Мартынов, Бачурин, Володин, Рябов, Борченко и Зотов.

Сдвигов на реконструкцию нет. Министерства и отделы даже не оглядываются, как работают действующий потенциал.

По конечным результатам проектировки ниже КЦ, по ресурсам выше. Узкие места расширяются. На основе этих предложений нельзя делать Х1 пятилетку.

Трудности в разработке плана есть, но встречаемся мы с ними не впервые. При лучшем взаимодействии, творческом отношении к делу задачи успешной разработки плана могут быть решены.

Соберите коллективы. Расскажите о проблемах, подумайте вместе, как их решать в пятилетнем плане.

3. За паритет между селом и городом.

Что такое паритет между городом и селом? Это вопрос социальной устойчивости государства. Он всегда интересовал мудрых правителей станы, но не всегда открыто обсуждался.

Меня всю мою сознательную жизнь глубоко интересовала проблема, что дает село народному хозяйству страны и что получает от него для своего развития. Какова эквивалентность товарообмена между сельским хозяйством и промышленностью? Соблюдается ли паритет между селом и городом, как реализуется в жизни союз серпа и молота?

Борьба за паритет между селом и городом была главным предметом моей заботы и в подотделе экономики. Об этом свидетельствуют мои блокноты. Вот лишь некоторые записи из них.

9.10.1971. Подготовка с Минфином, ЦСУ, Госкомцен, НИЭИ и ВНИЭС-Хом вопросов по национальному доходу и эффективности сельского хозяйства. Рассмотрение их у Бачурина.

5.4.1972. Гусев дал нам поручение о подготовке справки «Сельское хозяйство в национальном доходе».

27.2.1974. У Гапоненко по 1976–1980 гг. Надо посчитать, как сложится производство и использование чистой продукции (национального дохода) сельского хозяйства и прикинуть, насколько она покроет капитальные вложения и оплату труда. Связаться по этим вопросам с работниками Минфина и Госкомцен.

7.5.1974. Уточнение расчета баланса чистой продукции на 1980 год.

18.3.1975.У Гусева. Подготовить до 20.04 на экспертизу материалы по фондоотдаче, с анализом и предложениями. Подключить Александрова (ВНИЭСХ), материалы НИЭИ и «Сельской жизни». Надо все это выложить с цифрами и ссылками на классиков, чтобы в Госплане всем стало ясно, что нельзя фондоотдачу считать решающим показателем эффективности в сельском хозяйстве. Надо обязательно учитывать рост производительности труда, высвобождение рабочей силы.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.