Пушкин в 1836 году (Предыстория последней дуэли)

Поэт пробовал уклоняться, но дама не допускала возможности отказа. Раздраженный ее назойливостью, Пушкин вписал ей в альбом мадригал, но вместо подписи и подлинной даты поставил: "1 апреля". П. С. Шереметев, комментируя воспоминания В. П. Горчакова, высказал предположение, что этот случай произошел с И. Полетикой и что она с того момента затаила обиду на Пушкина (Цявловский М. А. Книга воспоминаний о Пушкине. М., 1931, с. 212). С этим предположением согласился Л. Б. Модзалевский (Пушкин. Письма, т. III. Под ред. и с примеч. Л. Б. Модзалевского. М. - Л., 1935, с. 535). С тех пор оно без какой бы то ни было критической проверки вошло в биографическую литературу. Между тем мнение это основано на недоразумении. Дело в том, что Горчаков относит этот эпизод к середине 1820-х годов. Из контекста же ясно, что речь идет о Пушкине неженатом и о влиятельной светской даме, хозяйке известного столичного салона, любившей окружать себя знаменитостями. Ни время действия, ни положение дамы в петербургском обществе не позволяют отнести этот рассказ к Политике. Идалия вышла замуж в 1829 г. До этого она не могла играть никакой заметной роли в свете, да и после замужества ее положение в обществе ничем не напоминало то, которое Горчаков приписывает героине переданного им анекдота. Этот эпизод вообще лишь с очень большой осторожностью можно использовать как биографический источник, скорее его следует рассматривать как одну из пушкинских устных новелл. Но если даже считать, что такой случай действительно имел место, относить его к Полетике нет никаких оснований.
      9 Все последующие упоминания о свидании у Полетики в так называемых "Записках А. О. Смирновой" (СПб., 1895 - 1897) и в книге Л. Н. Павлищева "Кончина А. С. Пушкина" (СПб., 1899) являются вольным пересказом того, что напечатал в 1888 г. Бартенев со слов Вяземской.
      10 Письмо, полученное А. И. Васильчиковой, у которой ей племянник жил в 1836 г., сам В. А. Соллогуб воспринял как направленное лично ему. Он пишет: "Мне тотчас же пришло в голову, что в этом письме что-нибудь написано о моей прежней личной истории с Пушкиным, что, следовательно, уничтожив я его не должен, а распечатать не вправе" (Пушкин в восп, т. 2, с. 299) Поэтому Соллогуб и взялся сам доставить его Пушкину. Так ЖР считали и все остальные в карамзинском Kpyi y. На основании их рассказов H M. Смирнов потом писал, что пасквили получили Карамзины, Вяземский, Хитрово, Россет и Соллогуб.
      11 Правда, в недавно опубликованном донесении нидерландского поверенного в делах Геверса, прибывшего в Россию после отъезда барона Геккерна, сказано, что в числе прочих анонимное письмо получила и госпожа Фикельмон. Но это сообщение является плодом недоразумения. Реверс составлял свое донесение через несколько месяцев после событий, опираясь в основном на рассказы друзей поэта. В целом его отчет дает верную картину, но в отдельных конкретных подробностях Геверс неточен. Так, он слышал об анонимном письме, доставленном в дом австрийскою посланника, но не знал, что оно было получено не самой госпожой Фикельмон, а ее матерью Е. М. Хитрово, которая с 1831 г жила в доме своего зятя. Письма Елизавете Михайловне обычно адресовали так: "С.-Петербург В доме австрийского посланника графа Фикельмона.. " Не знал Геверс и того, что письма рассылались в двойных конвертах. Он пишет: "...под адресом, явно подделанным почерком, стояла просьба передать их Пушкину" (Эйдельман И. Я Секретное донесение Геверса о Пушкине. - Врем ПК. 1971, с. 16). Что же касается графини Фикельмон, то, судя по ее дневниковым записям, она никогда не держала в руках анонимного пасквиля и знала о его содержании только по слухам В ее дневнике сказано, что в анонимных письмах, адресованных Пушкину, "имена его жены и Дантеса были соединены с смой едкой, самой жестокой иронией" (Пушкин в восп. т 2, с 143), тогда как в этом тексте нет имен ни Дантеса, ни Натальи Николаевны. Имея в виду все это, можно с полной уверенностью утверждать, что в записке Геверса речь идет о давно известном нам экземпляре пасквиля - о том, который был отправлен в дом Фикельмонов для Елизаветы Михайловны Хитрово.
      12 Среди лиц, получивших 4 ноября пакет для передачи Пушкину, одна Е М. Хитрово ее принадлежала к тесному карамзинскому кружку. Но ер знал "весь Петербург", и ее чувства к Пушкину тоже были всем известны. Возможно, это и послужило поводом для того, чтобы и ее замешать в эту историю.
      13 "Это жеманница" (франц.).
      14 Мои прежние действия, намерения (франц.).
      15 Открытия, откровения (франц.).
      16 В письме от 24 декабря О. С. Павлищева, отвечая отцу, выразила огорчение, что Сергей Львович не получил ее предыдущего письма от 15 ноября, в котором она писала, в частности, о свадьбе м-ль Голынской и других новостях. Следовательно, 15 ноября было написано то самое письмо, о котором у нас идет речь, так что. сомневаться в точности его датировки нет основания (см.: Пушкин и совр., вып XII. СПб., 1909, с. 94).
      17 Вы мне сообщаете новости о свадьбе господина Гончарова, а я вам paccKaaty 10 же самое о его кузине мадемуазель Голынской, как вы помните, прежде помолвленной с господином Погодиным (франц.).
      18 Откровения (признания) Геккерна (франц.).
      19 Пушкин имел в виду публичный скандал, устроенный Александром Раевским в 1828 г., накануне отъезда из Одессы, откуда он был выслав по доносу графа М. С. Воронцова.
      20 В тексте неразборчиво.
      21 Зачеркнутые строки свидетельствуют, что у Соллогуба не была времени переписать письмо набело.
      22 Таких фактов можно указать множество. Вот, например, один из них. Мы знаем точно, что 28 января 1837 г. в 10 часов утра Жуковский был в кабинете царя и беседовал с ним о Пушкине (см.: Пушкин в восп., т. 2, с. 357 и 349). Но в камер-фурьерском журнале, в записях за 28 января, имя Жуковского не упоминается (ЦГИА, ф. 516, оп. 1 (120/2322), ед. хр. 125).
      23 Их изящно обставленный дом (франц.).
      24 посаженого отца (франц.).
      25 Разоблачения Александрины (франц.).
      26 грубости (франц.).
      27 В тe дни Александрина Гончарова из всех, кто был рядом с поэтом, оказалась единственным человеком, который полностью разделял отношение Пушкина к Дантесу. На этой почве, по-видимому, и возникла тогда между ними сердечная близость. Но и эти отношения дали повод к сплетням, которые затем подхватили враги Пушкина. Подробнее об этом см. в статье А. Ахматовой "Александрина" (Ахматова А. О Пушкине, с. 134 - 147).
      i Пушкин в восп., т. 2, с. 299; Прометей, т. 10. М., 1974, с. 256-257.
      ii Пушкин в восп., т. 2, с. 299; Модзалевский. Пушкин, с. 376-377.
      iii А. С. Пушкин. Новонайденные его сочинения. Его черновые письма. Письма к нему разных лиц. Заметки на его сочинения. Составитель П. И. Бартенев. Вып. 2. К биографии Пушкина. М., 1885, с. 68.
      iv Щеголев. Дуэль, с. 259.
      v Пушкин в восп., т. 2, с. 299.
      vi Эти письма впервые были опубликованы в кн.: Troyat H. Pouchkine, vol. I - II. [Paris], 1946. Перевод их на русский язык с комментариями М. А. Цявловского см.: Звенья, т. IX. М. - Л., 1951, с. 174 - 175.
      vii Модзалевский. Пушкин, с. 375. Ср. это свидетельство с письмом Геккерна, написанным министру иностранных дел Голландии барону Верстолку уже после дуэли 30 января 1837 г.: "Уже год, как мой сын отличает в свете одну молодую и красивую женщину, г-жу Пушкину..." (Щеголев. Дуэль, с. 324). В данном случае Геккерн вполне точен, ибо говорит о событиях, хорошо известных великосветскому Петербургу.
      viii Звенья, т. IX, с. 174 - 175.
      ix Соллогуб В. А. Воспоминания. СПб., 1887, с. 151 - 152.
      x Цит. по: Герштейн д. Судьба Лермонтова. М,. 1964, с. 297.
      xi Соллогуб В. А. Соч., т. Г. СПб., 1855, с. 355 - 360.
      xii Дневник М. Мердер, с. 383 - 384.
      xiii Пушкин в восп., т. 2, с. 296.
      xiv Там же, с. 238.
      xv Там же, с. 142.
      xvi Там же, с. 164.
      xvii Звенья, т. IX, с. 176.
      xviii Troyat H. Pouchkin, vol. I - II, p. 706 - 707.
      xix См., например, письмо семнадцатилетнего В. Н. Карамзина о его романтической любви к замужней даме Мари Нарышкиной. 20 января 1837 г. он писал брату: "Не подумай, что хоть одна грязная мысль может примешаться к мысли о ней. Нет, это любовь на самой высшей степени чистоты, это невыразимое преклонение" (Письма Карамзиных, с. 159).
      xx Новое, неожиданное истолкование этих двух писем Дантеса недавно было предложено писателем Семеном Ласкиным в его статье ""Дело" Идалии Полетики" (Вопросы литературы, 1980, № 6, с. 198 - 235). С. Б. Ласкин выдвинул свою версию преддуэльных событий. Он предположил, что предметом тайной страсти Дантеса была не H. H. Пушкина, а Идалия Полетика - жена штаб-ротмистра Кавалергардского полка А. М. Полетики. Эта версия не принадлежит к числу научно обоснованных гипотез, но на ней следует остановиться, так как своей сенсационностью она привлекла к себе внимание. С. Б. Ласкин пытается разгадать имя женщины, не названной Дантесом, по тем указаниям, которые имеются в январском письме к Геккерну.
      Внеся некоторые уточнения в русский перевод январского письма Дантеса, Ласкин предлагает читать фразу, которая представляется ему ключевой, следующим образом: "... я веду себя благоразумно и был до сих пор столь осторожен, что тайна эта известна только мней и ей (она носит ту же фамилию, что та дама, которая писала тебе по поводу меня, что мор и голод разорили ее деревни); теперь ты понимаешь, что от такой женщины можно потерять голову...". В прежнем переводе, опубликованном М. А. Цявловским, было: "... она носит то же имя..." (во французском тексте: "elle porte le meme nom"). "Значит, - замечает Ласкин, - следуя логике письма, в свете должны были существовать две дамы с одной фамилией". Действительно, если следовать логике письма, одна из этих дам была хорошо известна Геккерну, он даже состоял с ней в переписке, поэтому по намеку, сделанному Дантесом, барон мог угадать и другую, ее однофамилицу, которой было посвящено все письмо. И во г, придя к этому, вполне Справедливому умозаключению, Ласкин неожиданно восклицает: "Но - увы! - второй Пушкиной, к которой бы могло подойти все сказанное, не было" (там же, с. 212). Вывод этот представляется по меньшей мере странным, если, учесть, что в это время благополучно здравствовали не одна, а многие дамы из семейства Мусиных-Пушкиных, каждую из которых в обществе называли так же, как и жену поэта, - "госпожа Пушкина". В эти годы барон Геккерн встречал в свете и графиню Марию Александровну Мусину-Пушкину, и ослепительную красавицу графиню Эмилию, которую в ту пору постоянно сравнивали с Натальей Николаевной и называли "другая Пушкина"; бывала в обществе и графиня Анна Николаевна Мусина-Пушкина. Так что утверждение Ласкина, высказанное столь категорически, объясняется просто его неосведомленностью. Между тем на этой совершенно ложной посылке Ласкин строит свою версию. Полагая, что никакой "другой Пушкиной" в это время в Петербурге не было, Ласкин пытается доказать, что Дантес в своем письме говорил об Идалии Полетике, что это в Полетику он был "безумно влюблен", а громкий роман с H. H. Пушкиной понадобился ему для "отвода глаз".
      Это построение противоречит общеизвестным фактам, а вся последующая аргументация Ласкина. как показал это в гноем отклике па его статью В. А. Сайтанов, не выдерживает критики (см.: Сайтанов В. Мог ли Дантес занимать деньги у Идалии Полетики? - Вопросы литературы, 1981, № 2, с. 246 - 252). Кстати, уточненный перевод, предложенный Ласкиным, не только не противоречит общепринятой точке зрения, но дает дополнительное подтверждение того, что признания Дантеса относятся к H. H. Пушкиной.
      Дело в том, что с Мусиными-Пушкиными Дантес был в родстве, правда очень отдаленном. Он был внучатым племянником графини Е. Ф. Мусиной-Пушкиной, урожденной Вартенслебен. Об этом родстве в семействе Дантесов хорошо помнили. В марте 1834 г. отец Дантеса барон Жозеф-Конрад писал из Сульца в Петербург покровителю своего сына: "Я давно не имел известий от графини Мусиной-Пушкиной, но надеюсь, она порадуется, узнав о зачислении моего сына в Кавалергардский полк" (Щеголев. Дуэль, с. 334, 355). Следовательно, обращение Геккерна с просьбой, касающейся Дантеса, к какой-то даме из семейства Мусиных-Пушкиных представляется вполне вероятным.
      xxi Звенья, т. IX, с. 176.
      xxii Лит. наследство, т. 16 - 18. М., 1934, с. 798.
      xxiii Письма Карамзиных, с. 70.
      xxiv Старина и новизна, 1914, кн. XVII, с. 235.
      xxv Пушкин в восп., т. 2, с. 142, 309.
      xxvi Лит. наследство, т. 16 - 18, с. 798.
      xxvii Там же, с. 793.
      xxviii Никитенко А. В. Дневник, т. I. 1826 - 1857. М., 1955, с. 179.
      xxix Там же, с. 180.
      xxx Летописи ГЛМ, кн. I. М., 1936, с. 534.
      xxxi Цит. по: Сквозь умств. плотины, с. 188. Сводку материалов о конфликте Пушкина с Уваровым см. в очерке В. Э. Вацуры (Сквозь умств. плотины, с. 164 - 191) и в статье H. H. Петруниной "На выздоровление Лукулла" (Стих. Пушкина, с. 323 - 361).
      xxxii Об издании "Вастолы" см.: Смирнов-Сокольский Ник. Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина. М., 1962, с. 420 - 426; Модзалевский. Пушкин, с. 626 - 705.
      xxxiii См.: Вайнштейн А. Л., Павлова В. П. Пушкин в воспоминаниях , Небольсина. - Врем. ПК. 1969, с. 71.
      xxxiv Русская старина, 1881, № 8, с. 611 - 612.
      xxxv Пушкин в восп., т. 2, с. 308 - 311. См. также: Модзалевский. Пушкин, с. 374 - 376.
      xxxvi См. изложение доклада Ю. Н. Чумакова на конференции во Всесоюзном музее Пушкина в 1975 г. (Вопросы литературы, 1976, № 3, с. 306 307).
      xxxvii Ахматова Анна. О Пушкине. Л., 1977, с. 205.
      xxxviii Лит. наследство, т. 16 - 18, с. 798.
      xxxix Плетнев П. А. Соч. и переписка, т. I, СПб., 1885, с. 385.
      xl Анненков П. В. А. С. Пушкин. Материалы для его биографии и оценки произведений. СПб., [1873], с. 385.
      xli Неосуществленный замысел Пушкина "Prologue" всесторонне изучен М. П. Алексеевым (см.: Алексеев М. П. Стихотворение Пушкина "Я памятник себе воздвиг...". Л., 1967, с. 152-164).
      xlii Мысль о связи стихотворения "Когда за городом задумчив я брожу..." с "Прологом" впервые высказана и убедительно обоснована М. П. Алексеевым.
      xliii Пушкин в восп., т. 2, с. 205.
      xliv Чаадаев П. Я. Соч. и письма, т. I. М., 1913, с. 191.
      xlv Русский архив, 1902, № 10, с. 170 - 171.
      xlvi Майков Л. Пушкин. СПб., 1888, с. 354.
      xlvii Рукою Пушкина. Несобранные и неопубликованные тексты. М. - Л., 1935, с. 639 - 640.
      xlviii Речь шла о задуманной Брюлловым картине, которая не была завершена. См.: Рамазанов Н. Материалы для истории художеств в России, кн. I. М., 1863, с. 185 - 186.
      xlix Одоевский В. Ф. О литературе и искусстве. М., 1982, с. 55.
      l Блок А. А. Полн. собр. соч. в 8-ми т., т. 7. М. - Л., 1963, с. 403.
      li Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым, т. И. СПб., 1896, с. 294.
      lii Пушкин в восп., т. 2, с. 293.
      liii Лотман Ю. М. Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя. Л., 1981, с. 204.
      liv Щеголев. Дуэль, с. 415.
      lv См.: Измайлов Я. В. "Медный всадник" А. С. Пушкина. История замысла и создания, публикации и изучения. - В кн.: Пушкин А. С. Медный всадник. Л., 1978, с. 222 - 227.
      lvi Письма Карамзиных, с. 85.
      lvii Вокруг Пушкина, с. 175 - 176.
      lviii Там же, с. 176.
      lix Письма Карамзиных, с. 96.
      lx Алексеев М. П. Стихотворение Пушкина "Я памятник себе воздвиг...", с. 224.
      lxi Там же, с. 157.
      lxii Письма посл. лет, с. 328.
      lxiii Письма Карамзиных, с. 122.
      lxiv Анненков П. В. А. С. Пушкин. Материалы для его биографии. ... с. 415.
      lxv Вокруг Пушкина, с. 310, 314.
      lxvi Колмаков H. M. Очерки и воспоминания. - Русская старина, 1891, т. VI, с. 670 - 671.
      lxvii Письма Карамзиных, с. 392.
      lxviii Там же, с. 139.
      lxix Гроссман Л. П. Цех пера. М., 1930, с. 267.
      lxx Пушкин в восп., т. 2, с. 142.
      lxxi Там же, с. 320.
      lxxii Письма Карамзиных, с. 108 - 109.
      lxxiii Там же, с. 109.
      lxxiv Пушкин в восп., т. 2, с. 142.
      lxxv Щеголев. Дуэль, с. 258.
      lxxvi Пушкин в восп., т. 2, с. 142.
      lxxvii Сводку материалов о лицейской годовщине 1836 г. см. в статье Я. Л. Левкович в кн.: Стих. Пушкина, с. 93 - 95.
      lxxviii Новый мир, 1956, № 1, с. 177. См. также: Звезда, 1963, № 8, с. 164, 172 - 173.
      lxxix Письма Карамзиных, с. 190.
      lxxx Щеголев. Дуэль, с. 259.
      lxxxi Гроссман Л. П. Цех пера, с. 267.
      lxxxii Вяземский П. П. Собр. соч. 1876 - 1877. СПб., 1893, с. 545 548.
      lxxxiii Звенья, т. IX. М. - Л., 1951, с. 180.
      lxxxiv Русский архив, 1908, № 10, с. 295. См. также: Русский архив, 1911, т. I, с. 176; 1912, т. II, с. 159 - 160.
      lxxxv Зильберштейн И. С. Парижские находки. - Огонек, 1966, № 47, с. 26.
      lxxxvi Щеголев. Дуэль, с. 72.
      lxxxvii Там же, с. 127.
      lxxxviii Впервые в самой общей форме такие сомнения высказал Б. В. Казанский, см.: Казанский Б. В. Письмо Пушкина к Геккерену. - Звенья, т.VI. М.-Л., 1936, с. 6-7.
      lxxxix Ахматова Анна. О Пушкине. Л., 1977, с. 305.
      xc Звезда, 1963, № 9, с. 174.
      xci Левкович Я. Л. Новые материалы для биографии Пушкина, опубликованные в 1963 - 1966 годах. - В кн.: Пушкин. Иссл. и мат., т. V. Л., 1967, с. 375.
      xcii Яшин М. И. История гибели Пушкина. - Нева, 1969, № 3, с. 175.
      xciii Гроссман Л. Цех пера. М., 1930, с. 264-278.
      xciv Арапова А. П. Наталья Николаевна Пушкина-Ланская. - Новое время, 1908, № 11425, с. 6.
      xcv Пушкин в восп., т. 2, с. 163 - 164. Первоначально: Русский архив, 1888, № 7, с. 310.
      xcvi Гроссман. Цех пера, с. 267.
      xcvii Русский архив, 1908, № 10, с. 294 - 295.
      xcviii Гроссман. Цех пера, с. 268.
      xcix Там же, с. 267 (разрядка моя, - С. А.).
      c ЦГВИА, ф. 3545 (Кавалергардский полк), оп. 1, ед. хр. 79, л. 83, 93 об.
      ci Письма Карамзиных, с. 190.
      cii Письма посл, лет, с. 202 (см. также с. 200 - французский текст).
      ciii Русский архив, 1879, № 6, с. 253.
      civ Новый мир, 1962, № 2, с. 226 (отрывок из дневника Корфа опубликован в уточненном переводе Э. Г. Герштейн).
      cv Звенья, т. IX, с. 180.
      cvi Об этом сообщает О. Н. Смирнова - дочь А. О. Смирновой, составительница так называемых "Записок А. О. Смирновой" (см.: Смирнова А. О. Записки, ч. II. СПб., 1897, с. 22 - 23). Однако в данном случае ее рассказ вызывает доверие. Нам известно, какие близкие и теплые отношения существовали между Пушкиным и Е. Н. Мещерской и как тяжело она пережила его смерть. Рассказ об этой "сцене" О. Н. Смирнова могла сама не раз слышать и в доме Карамзиных и от братьев матери Аркадия и Клементин Россетов, которые оказались непосредственными участниками преддуэльных событий.
      cvii Звенья, т. IX, с. 181.
      cviii Щеголев. Дуэль, с. 259.
      cix См. комментарий Я. Л. Левкович в кн.: Письма поел, лет, с. 339, № 4. Впервые точный перечень был дан в книге А. С. Полякова "О смерти Пушкина" (Пб., 1922, с. 12), но без подробных обоснований.
      cx Эйдельман Н. Я. Секретное донесение Геверса о Пушкине. - Врем. ПК. 1971, с. 16.
      cxi Ахматова Анна. О Пушкине. Л., 1977, с. 127.
      cxii Пушкин и совр., вып. VI. СПб., 1908, с. 59.
      cxiii Пушкин в восп., т. 2, с. 300.
      cxiv Вокруг Пушкина, с. 201 - 202.
      cxv Письма Карамзиных, с. 59.
      cxvi Там же, с. 129.
      cxvii Пушкин в восп., т. 2, с. 305.
      cxviii Гастфрейнд Н. Товарищи Пушкина по имп. Царскосельскому лицею, т. II. СПб., 1912, с. 261 - 262.
      cxix Щеголев. Дуэль, с. 259.
      cxx Пушкин и совр., вып. VI, с. 52.
      cxxi Русский архив, 1879, № 6, с. 246.
      cxxii Там же, с. 253 - 254.
      cxxiii Красный архив, 1929, т. 33, с. 231.
      cxxiv Щеголев. Дуэль, с. 259.
      cxxv Русский архив, 1900, № 3, с. 392 (франц.), 395 - 396 (перевод).
      cxxvi Щеголев. Дуэль, с. 240.
      cxxvii Письма Карамзиных, с. 190.
      cxxviii Пушкин в восп., т. 2, с. 239 - 240.
      cxxix Модзалевский. Пушкин, с. 341.
      cxxx Эйдельман Н. Я. Десять автографов из архива П. И. Миллера. Записки Отдела рукописей Гос. библиотеки им. В. И. Ленина, вып. 33. М., 1972, с. 316.
      cxxxi Поляков А. С. О смерти Пушкина, с. 15.
      cxxxii Ахматова Анна. О Пушкине, с. 114.
      cxxxiii Модзалевский. Пушкин, с. 379.
      cxxxiv См.: Герштейн Э. Судьба Лермонтова. М., 1964, с. 453 - 454.
      cxxxv Щеголев. Дуэль, с. 322.
      cxxxvi Письма посл, лет, с. 164.
      cxxxvii Московский пушкинист, вып. I. М., 1927, с. 56 (франц.).
      cxxxviii Обширный материал о Долгорукове и Гагарине как соучастниках в деле с анонимными письмами собран в третьем издании книги П. Е. Щеголева "Дуэль и смерть Пушкина" (с. 472 - 525). Материалы и библиографические сведения по этому вопросу см. также в кн.: Новые материалы о смерти Пушкина. Пг., 1924, с. 13 - 49, 131 - 133; Ахматова Анна. О Пушкине, с. 124 - 127; Письма поел, лет, с. 337 - 339.
      cxxxix Пушкин в восп., т. 2, с. 239.
      cxl Модзалевский. Пушкин, с. 377.
      cxli Пушкин в восп., т, 2, с. 240.
      cxlii Щеголев. Дуэль, с. 478 - 479.
      cxliii Пушкин в восп., т. 2, с. 165 - 166.
      cxliv Там же, с. 320.
      cxlv Щеголев. Дуэль, с. 484.
      cxlvi Там же, с. 488.
      cxlvii См.: Ципенюк С. А. Исследование анонимных писем, связанных с дуэлью А. С. Пушкина. - Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 12. Киев, 1976, с. 81 - 90. Экспертиза была проведена по материалам, предоставленным московским историком Г. Е. Хаитом.
      cxlviii Сводку материалов, свидетельствующих о непричастности И. С. Гагарина к анонимным письмам, см. в работе А. С. Бутурлина "Имел ли И. С. Гагарин отношение к пасквилю на Пушкина?" (Изв. АН СССР, 1969. Серии литературы и языка, т. 28, вып. 3, с. 277 - 285).
      cxlix Письма Карамзиных, с. 117.
      cl Письма посл, лет, с. 164 (реконструированный текст).
      cli По поводу сенсационного предположения С. Б. Ласкина о причастности А. Трубецкого к анонимному пасквилю см. отчет о моем докладе на эту тему: Русская литература, 1983, № 1, с. 257 - 260.
      clii О том, что вызов был послан в самый день появления анонимных писем, мы знаем из воспоминаний Соллогуба (Пушкин в восп., т. 2, с. 299).
      cliii Пушкин в восп., т. 2, с. 301.
      cliv ЦГВИА, ф. 3545 (Кавалергардский полк), оп. 1, д. 79, л. 108. Поручик Геккерн дежурил вне очереди 6, 8, 10, 12 и 14 ноября. Точные даты этих штрафных дежурств впервые установил М. И. Яшин (Звезда, 1963, № 8, с. 180).
      clv Щеголев. Дуэль, с. 260.
      clvi Пушкин в восп., т. 2, с. 299 - 300.
      clvii Щеголев. Дуэль, с. 259.
      clviii Вокруг Пушкина, с. 320. В своих комментариях авторы не отметили, что служебное взыскание было наложено на И. Н. Гончарова в связи с его хлопотами по делу Пушкина.
      clix Щеголев. Дуэль, с. 76 - 78. Ценные комментарии к "Конспективным заметкам" в дальнейшем были сделаны Е. С. Булгаковой (см.: Ахматова Анна О Пушкине. Л., 1977, с. 256; Пушкин в восп., т. 2, с. 505 - 506; см. также: Щеголе в П. Е. Дуэль и смерть Пушкина. М., 1936, с. 377), И. А. Боричевским (Пушкин. Временник, т. 3, с. 381 - 382), Я. Л. Левкович (Врем. ПК. 1972, с. 77 - 83; Пушкин в восп., т. 2, с. 503 - 506).
      clx Пушкин в восп., т. 2, с. 339.
      clxi ЦГИА, ф. 516, он. 1 (120/2322), д. 123, л. 19 - 20.
      clxii Звезда, 1963, № 8, с. 165.
      clxiii Пушкин в восп., т. 2, с. 339.
      clxiv ЦГИА, ф. 516, оп. 1 (120/2322), д. 123, л. 37 об.
      clxv Сводку материалов о ссуде, полученной Пушкиным, см. в кн.: Письма посл. лет, с. 270.
      clxvi 21 ноября Пушкин получил от министра финансов ответ, из которого узнал, что его ходатайство отклонено (XVI, 192 - 193).
      clxvii Предположение о том, что в анонимном пасквиле содержался намек на царя, впервые было высказано в конце 1920-х годов П. Е. Щеголевым, Б. В. Казанским, П. Е. Рейнботом (см.: Щеголев П. Е. Кто писал анонимные письма Пушкину? - Огонек, 1927, № 42; Щеголев П. Е. Убийцы Пушкина. - Минувшие дни, 1927, № 1, с. 111 - 130; Щеголев. Дуэль, с. 436 - 443; Щеголев П. Е. Из жизни и творчества Пушкина. Л., 1931, с. 140; Казанский Б. В. Письмо Пушкина к Геккерену. - Звенья, т. VI. М. - Л.,' 1936, с. 8 - 9; Красная нива, 1928, № 7, с. 2).
      clxviii Письма посл. лет, с. 333.
      clxix Пушкин в восп., т. 2, с. 194.
      clxx Там же, с. 143.
      clxxi Пушкин и совр., вып. XXI - XXII. СПб., 1915, с. 347 (франц.).
      clxxii Там же, вып. VI. СПб., 1908, с, 59.
      clxxiii См.: Ахматова Анна. О Пушкине, с. 301.
      clxxiv Слух об особом внимании царя к H. H. Пушкиной возник позднее. Он распространился летом 1844 г., когда стало известно о предстоящем замужестве вдовы поэта. О том, как комментировали это известие в светских гостиных, мы можем судить по ядовитым намекам, содержащимся в дневнике М. А. Корфа. "После семи лет вдовства, - писал Корф, - вдова Пушкина выходит за генерала Ланского <...> ни у Пушкиной, ни у Ланского нет ничего, и свет дивится этому союзу голода с нуждою. Пушкина принадлежит к числу тех привилегированных молодых женщин, которых государь удостаивает иногда своим посещением. Недель шесть тому назад он тоже был у нее, и, вследствие этого визита или просто случайно, только Ланской вслед за этим назначен командиром Конногвардейского полка, что, по крайней мере временно, обеспечивает их существование" (цит. по: Герштейн Э. Вокруг гибели Пушкина. - Новый мир, 1962, № 2, с. 226), Эта великосветская сплетня, по-видимому, получила распространение в узком кругу, но, как бывает с подобными слухами, оказалась живучей. В устной передаче она дошла до людей следующего поколения. Ее знала А. П. Арапова, дочь Натальи Николаевны от второго брака, и у нее хватило бестактности сделать эту версию достоянием печати (Новое время, 1907, № 11406-11421; 1908, № 11425 - 11449). Слухи, возникшие накануне второго брака H. H Пушкиной в среде демократических читателей поэта, далеких от высшего света, получили ретроспективное истолкование. Они-то и послужили основанием для создававшейся тогда легенды о том, что царь был непосредственно причастен к дуальной истории. В этой легенде трагический конфликт поэта с царем получил наивно-прямолинейное объяснение.
      clxxv Жуковский, очевидно, знал, что в истории с Владимиром Соллогубом Пушкин удовлетворился письменными извинениями молодого человека в адрес Натальи Николаевны. Возможно, он надеялся склонить Дантеса к какому-то аналогичному ходу.
      clxxvi Содержание этого разговора можно восстановить на основании вполне точных свидетельств: "Конспективных заметок" Жуковского, писем и рассказов Вяземского и писем самого Геккерна.
      clxxvii Пушкин в восп., т. 2, с. 161.
      clxxviii Щеголев. Дуэль, с. 261.
      clxxix Пушкин в восп., т. 2, с. 339. Точный текст записи Жуковского за 7 ноября был установлен Я. Л. Левкович. Она впервые правильно прочла слово "незнание", что прояснило общий смысл записи (см.: Левкович Я. Л. Заметки Жуковского о гибели Пушкина. - Врем. ПК. 1972, с. 78).
      clxxx Щеголев. Дуэль, с. 260.
      clxxxi Пушкин в восп., т. 2, с. 339.
      clxxxii Щеголев. Дуэль, с. 204.
      clxxxiii Востокова Н. Б. Пушкин по архиву Бобринских. - В кн.: Прометей, т. 10. М., 1974, с. 266.
      clxxxiv Письма Пушкина к Елизавете Михайловне Хитрово. 1827 - 1831. Л., 1927, с. 200.
      clxxxv Письма Карамзиных, с. 137.
      clxxxvi Старина и новизна, 1914, кн. XVII, с. 235.
      clxxxvii Пушкин и совр., вып. XII. СПб., 1909, с. 94 (франц.). Перевод см. в кн.: Щеголев. Дуэль, с. 80.
      clxxxviii Письма Карамзиных, с. 147.
      clxxxix Щеголев. Дуэль, с. 91 - 92.
      cxc Письма Карамзиных, с. 151.
      cxci Пушкин в восп., т. 2, с. 240.
      cxcii Щеголев. Дуэль, с. 82.
      cxciii Там же, с. 79.
      cxciv Пушкин и совр., вып. XII, с. 94 (франц.).
      cxcv Щеголев. Дуэль, с. 80.
      cxcvi Звезда, 1963, № 8, с. 169.
      cxcvii ИРЛИ, ф. 244, оп. 20, ед. хр. 83, л. 14.
      cxcviii Там же, л. 15 об., 19.
      cxcix Там же, л. 15 об. См. также: Пушкин и совр., вып. XII, с. 90 (франц.).
      cc Пушкин и совр., вып. XII, с. 94 (франц.).
      cci Гроссман Л. Цех пера. М., 1930, с. 277.
      ccii Щеголев. Дуэль, с. 338 - 339.
      cciii Там же, с. 361; Гроссман Л. П. Документы о Геккернах. - Пушкин. Временник, т. 2, с. 355.
      cciv Казанский Б. В. Разработка биографии Пушкина. - Лит. наследство, т. 16 - 18. М., 1934, с. 1147 - 1148.
      ccv Яшин М. И. Хроника преддуэльных дней. - Звезда, 1963, № 8, с. 168 - 169.
      ccvi Прометей, т. 10, с. 272 - 275.
      ccvii ИРЛИ, ф. 244, оп. 18, ед. хр. 78 (из бумаг Щеголева).
      ccviii Щеголев. Дуэль, с. 338.
      ccix Дата эта установлена М. И. Яшиным (см.: Звезда, 1964, № 8, с. 173) и подтверждена документами, опубликованными в 1974 г. И. М. Ободовской и М. А. Дементьевым (см.: Вокруг Пушкина, с. 209 - 212). Об этом см. подробнее в моей статье "К истории дуэли Пушкина" (Нева, 1974, № 5, с. 192 - 193).
      ccx ИРЛИ, ф. 244, оп. 18, ед. хр. 78 (из бумаг Щеголева). Отрывок из этого письма опубликован Анри Труайа по материалам архива Геккернов (Troyat H. Pouchkine, vol. I-II. [Paris], 1946, p. 817).
      ccxi Звезда, 1963, № 8, с. 168 - 173.
      ccxii Левкович Я. Л. Две работы о дуэли Пушкина. - Русская литература, 1970, № 2, с. 213.
      ccxiii Письма Карамзиных, с. 109.
      ccxiv Гроссман Л. Цех пера, с. 266 - 267.
      ccxv Письма Карамзиных, с. 139.
      ccxvi А. С. Пушкин. Новонайденные его сочинения. Его черновые письма. Письма к нему разных лиц. Заметки на его сочинения. Составитель П. И. Бартенев. Вып. 2. К биографии Пушкина. М., 1885, с. 68.
      ccxvii Модзалевский. Пушкин, с. 378.
      ccxviii Щеголев. Дуэль, с. 261.
      ccxix Пушкин в восп., т. 2, с. 161.