НЛО - 'Люди в Чёрном'

      И Мировой Системе, и самому Тесле помешала Первая мировая война. Она же заставила энтузиастов марсианской версии надолго забыть о космических сигналах и о братьях по разуму. А вот идущее следом поколение исследователей продолжило работу. Нет, не над поиском ВЦ (аббревиатура, которой пользуются астрономы и уфологи: Внеземные Цивилизации), а над исследованием способов радиопередачи в различной среде.
      Оливер Хэвисайд обнаружил эффект так называемого "эха" (он теперь очень используется в телевидении и, конечно, радиовещании). Ионосфера Земли - верхний слой атмосферы, состоящий из заряженных частиц. Мы касались ионосферы в главе о Подкаменной Тунгуске и Тунгусском диве. Так вот именно этот слой служит неким "зеркалом", отражающим посланные с Земли сигналы. Часть сигнала, как ей и положено, проходит по назначению (если, к примеру, мы направим радиолуч точно на Марс), другая часть, как известно, поглощается (до сих пор мы не знаем энергетического излучения, которое нисколько бы не поглощалось средой: закон сохранения), а третья отражается слоем. Именно этот эффект отражения ионосферой радиоволн и назвал Хэвисайд "эхом". Про воздух атмосферы никто не сказал бы, что он "отражает", настолько мизерны значения коэффициентов отражения воздушной среды. В ионосфере же отражение возникает за счет заряженности слоя. Ну, да сейчас не о том речь.
      Знал об этом эффекте и норвежец Иорген Хальс. Загадка же его открытия в 1927 году состояла вот в чем. Он посылал станцией в Эйндховене коротковолновый импульс, а принимал - двойное эхо! Сам инженер, и далеко не тугодум, Хальс сообразил бы (он и сообразил!), что второе отражение принадлежит и второму слою. Это был, допустим, верхний слой ионосферы. Но! Разница между повтором сигнала первым и вторым заключалась: 1 - в неповторяемости временных интервалов, спустя которые приходил второй сигнал; 2 - искаженным характером второго сигнала (словно он за этот промежуток времени успевал кем-то промодулироваться). Если читатель не знает, я поясню, что опытный радист (да и просто радист) без труда определит, что первый сигнал послан одним автором, а второй - другим, несмотря на одинаковое, один к одному, содержание. "Почерк" радиста мы знаем еще по фильмам о Резиденте и Штирлице. Вот именно "почерк" второго сигнала был иным!
      Побегав по инстанциям со своей загадкой, Иорген Хальс нашел, наконец, человека, который заинтересовался его открытием, и в 1928 году Карл Штермер занялся проблемой всерьез. Станция в Эйндховене передавала сигнал, а две другие станции, находившиеся на удалении, принимали. Эхо опять было двойным, и опять интервалы между первым и вторым отражением каждого сигнала различались по нерасшифрованной зависимости. Для примера, чтобы читатель, как говорится, "въехал", возьму эти интервалы с потолка: шесть, двенадцать, пять, три, десять секунд и так далее. И опять второе отражение было "передразнивающим"!
      Явление на следующий год подтвердили два француза, но объяснить тоже не смогли.
      Хальс предположил невероятное: верхний слой ионосферы, от которого приходит второе отражение, с бешеной скоростью меняет свое положение (то есть толщина ионосферного отражающего слоя постоянно меняется безо всякого закона или по закону, который трудно математически описать). Это даже пульсацией нельзя было назвать: в каждый новый момент верхний слой, получалось, находился на непредсказуемом месте. С чего бы ионосфере так изменяться?
      Карл Штермер объяснил явление проще: ионосфера подвергается непрерывному и меняющемуся столь же непрерывно и непредсказуемо влиянию солнечной радиации. Действительно, солнечный свет, кажущийся глазу ровным и постоянным, на самом деле есть поток энергии, у которого лишь амплитуда основного "сигнала" есть средне-постоянная величина. Но ведь даже в коротком видимом диапазоне волн (400 - 800 нанометров) "сигнал" светила промодулирован на каждой частоте (длине волны) своими возмущениями, касающимися только этой частоты. А частот в солнечном спектре - извините, бесчисленное множество... Объяснение было очень и очень логичным с точки зрения возможности и физических условий второго отражения. Но К.Штермер забыл об одной важной детали: как могло Солнце "передразнивать" земной радиосигнал-импульс?.. Одного понятия неупорядоченности, "первобытного" хаоса здесь явно было мало.
      Как ни странно, загадка продержалась... аж до самого 1973 года! Вопрос был, как говорится, поставлен и забыт.
      Льюнен, британский астрофизик, в 1973 году натолкнулся на работу Карла Штермера, и она его увлекла. Хотя ведь отражение ионосферы - это скорее проблема физиков, занимающихся чистой связью... Наверно, о чем-то уже догадался Льюнен, если решил не только повторить эксперимент Штермера, но и построить своеобразный график. Какой? Ведь по осям графика можно было располагать какие угодно величины - к примеру, измерять атмосферное давление и откладывать на протяжении восьми часов по одной оси, а по другой - время прихода второго сигнала... Нет. Льюнен сделал очень просто: одну из осей занял... порядковыми номерами импульсов! Ну, а другую, естественно, интервалами, через которые приходил второй отраженный сигнал. Правда, нет сведений, "дразнился" ли космос на этот раз.
      Вы станете долго смеяться, но у астронома получилась... карта звездного неба Северного полушария Земли!
      Пораженный в самое сердце (это же карта звездного неба!), астрофизик, конечно же, немедленно опубликовал свое открытие. Но прежде сравнил положение всех звезд и нашел, что оно соответствует не 1973, не 973, и даже не минус 973-му году (в смысле, до нашей эры), а наблюдалось в Северном полушарии 13 тысяч лет назад!
      У Льюнена одна звезда выбивалась из стройного ряда, соответствующего времени, отстоящему от нас на 13000 лет: это была звезда Эпсилон Волопаса. Сам факт мог означать только одно: значит, во второе отражение вмешалась внеземная цивилизация (ВЦ) и каким-то образом "промодулировала" время второго отражения. То есть она сама индуцировала или отражала этот сигнал (оттого и передразнивающий эффект: конечно, инопланетянам, как говорится, сам Бог велел "говорить" с легким акцентом), посылая его на Землю с "наведенной" в нем информацией. В общем-то, все проще простого... Но ведь разница в 13 тысяч лет... Неужели столько времени вокруг Земли вращался искусственный спутник с разумными существами?.. Или роботами?.. Льюнен этот вопрос не прояснил.
      В результате публикации многие взялись проверять и Льюнена, и сам эффект. Найдя некоторые ошибки в интерпретации англичанина, болгары предложили свое решение: зонд прилетел из созвездия Льва, со звезды Дзета. Усть-каменогорский инженер П. Гилёв согласился с созвездием Льва, но предложил другую звезду, в планетной системе которой "проживают" респонденты. Ею он считает Тэту Льва.
      В апреле 1997 года москвич Владимир Головин выдвинул свою гипотезу. Она касалась не самого "послания" инопланетян, а выбора между этими тремя вариантами. Путем исследования жизненных условий в районах всех тех звезд (тема не особенно нас касается, потому подробно звездно-исторические выкладки приводить не стану) В.Головин пришел к выводу, что наиболее вероятной следует считать все же Дзету Льва.
      Правда, при этом он брал за условие близость звездного качества Солнца и Дзеты, не принимая во внимание, что на Эпсилоне Волопаса вполне мог существовать какой-нибудь Мыслящий океан раскаленной магмы... Ну, да это детали.
      В.Головин приводит также некоторые мысли по поводу вращающихся на околоземной орбите десяти малых спутников, обнаруженных в 1967 году американцем Джоном Бигбю, которые, судя по траекториям, 18 декабря 1955 года разделились (или взорвались?), а до этого были единым космическим кораблем... Дальнейшие фантазии на эту тему тоже ни к чему нас не приведут, да проблема и осмыслена уже не кем иным, как самим Александром Петровичем Казанцевым. Давайте вернемся к радиосигналам.
      Радиообсерватория Хет-Крик находится в 170 километрах севернее Сан-Франциско. Так вот только за 17 лет, с 1960 по 1976 годы из 5000 принятых там сигналов идентифицировано 4990. Остальные 10 сигналов фигурируют в документах, как свидетельствующие о посланиях ВЦ.
      Выясняется любопытная вещь. Мы плачем о том, что наша цивилизация слаба технически: ни в космос толком слетать не можем (третью-то космическую скорость, извините, развил только малюсенький ящичек с вымпелом, отправленный из Америки от лица всех землян, да и то в далеких семидесятых годах), ни сигналов ВЦ уловить (вряд ли они станут пользоваться "допотопными" примитивными радиостанциями, если давным-давно друг к другу в гости ходят, просто распахнув дверь). А сами разглядываем на Луне межпланетные корабли ("Аполлон-11"), получаем межзвездные послания (Штермер - не понял, Льюнен - понял), а со времен открытия первого радиосигнала (Тесла) получили минимум пару десятков (конечно, больше, раз одна лишь Хет-Крик "уловила" 10 неотождествленных сигналов!) несомненных радиопосланий со звезд, и при этом еще придуряемся: "Вселенная молчит!..". Это - что?..
      Ну, допустим, и Штермер "приврал" (нисколько не желаю оскорбить ученого! - примите выражение, как фигуру речи), и Льюнен не совсем прав... Тесла - тот и вовсе поторопился выдать желаемое за действительное... Но, кроме этого, в ООН поступил официальный отчет о регистрации неотождествленных разумных радиосигналов за полтора десятка лет, и этот отчет преспокойно положен под сукно... Это - как?..
      У одного автора-фантаста есть прекрасный рассказ на эту тему. На орбите Земли появляется чужой корабль и посылает радиосигналы. Сигналы приняты, и начинаются дискуссии в ученых, военных и правительственных кругах двух лагерей (рассказ 1960-х годов) - социалистического и капиталистического - на тему о том, как к этому кораблю и к этим радиосигналам относиться. В конце концов, умники договариваются до того, что такого не бывает.
      В этом рассказе есть два блестящих момента. Первый: примерно через полгода (не помню) кто-то хватился:
      - Но ведь спутник-то есть?!.
      Все вроде бы опомнились и опять стали обсуждать вопрос. Пришли, конечно же, к тому, что проблему благополучно заболтали.
      И второй блестящий момент - концовка рассказа (если не ошибаюсь, поскольку читал его только в детстве и, извиняюсь, даже не помню автора): межзвездный зонд подождал от землян ответа, не дождался и... улетел обратно, а на родную планету радировал: "К сожалению, и здесь разумной жизни нет".
      Мы обижаемся на похищения... Простите, а куда же нас еще, как не в инопланетный зоопарк???
      Давайте-ка обратимся теперь к той цифре, которую выдал нам уважаемый астрофизик из Англии в 1973 году. Как покажется нынешнему читателю: не слишком ли тенденциозны все эти открытия, сводящиеся, по сути, к одному и тому же - дате Всемирного Потопа?..
      Честно говоря, я не такой большой сторонник муссировать эту тему, но уж слишком многие и многие открытия последних десятилетий сводятся к этому времени - моменту гибели Атлантиды. Стало плохим тоном упоминать этот остров, скрывшийся, по мнению Платона, под водой в результате планетарного катаклизма.
      Согласен, атлантологи - люди, возможно, слишком уж погрязшие в теме, возможно, любой факт (или полуфакт) они стараются впихнуть в рамки только своей концепции. Впрочем, так поступают и многие "настоящие" ученые. Не станем уточнять, поскольку незачем.
      Но Льюнен в 1973 году атлантологом явно не был, а дату свою вычислил. Но Бьювэл - астроном, и дата происхождения египетских пирамид была им получена из расчетов положения звезд!.. Но Оронтеус Финиус никак не мог сочинить свою карту Антарктиды безо льда, поскольку Антарктиды тогда, простите, еще в сознании людей не было: до открытия этого континента русскими мореплавателями оставалось сто восемьдесят лет! А знаменитый ясновидящий Кейси и вовсе был безграмотным, а его дар очень его тяготил. Но он (в состоянии сна-транса) рассказал примерно то же, что и атлантологи после него. А сейчас вот-вот сбудется предсказанное им о Сфинксе. Какую-то камеру с саркофагом Джозеф Мартин Шор, говорят, уже обнаружил... Может, и послание прошлой цивилизации найдет?.. Все, что предсказывал в своих "трансах" Кейси, как-то имело склонность сбываться...
      Мифы народов мира о сотворении мира - практически все - содержат один и тот же сюжет - Потоп. И нигде он не назван локальным. Почему?.. Да потому, что был ВСЕМИРНЫМ! Ну, может, какой-то кусок суши он не затронул... Говорят, к примеру, что это была как раз земля Древнего Египта. Позвольте, а что такое Осирион? Храм посреди безводного пространства, к которому следовало приплывать на кораблях (есть даже возможность причалить). Если бы Потоп не был всемирным, миф не содержал бы эту историю, как всемирную. Сами знаете, как быстро многие индейцы поняли, что конкистадоры (белые люди с голубыми глазами и окладистыми бородами) - вовсе не те боги, за которых они их приняли поначалу. Другое дело, что поняли они все же поздновато... Но миф-то о пришествии богов второй раз - не закрепился!..
      Так и в случае местного потопа любого масштаба. Рано или поздно придет в эту землю чужестранец и скажет: а у нас-то никакого потопа не было, так что вы, ребята, чего-то напутали... В мифах осталось лишь то, что проверено временем!
      Хотелось бы и мне высказать кое-что свое по поводу звездной карты 13-тысячелетней давности. То есть не про карту, в которой я мало что смыслю, а про радиосигнал.
      Наличие на околоземной орбите инопланетного корабля в течение 13 тысяч лет - это, я думаю, абсурд. Никому это не нужно. Ну, а если он (корабль) действительно есть (был), откуда он "сообразил", что радировать будет Иорген Хальс, а потом - Карл Штермер?.. И на какой частоте?.. И во сколько? Последний вопрос особенно важен, потому что, для того чтобы отразить или воспроизвести чужой сигнал, этот сигнал надо сначала принять! Инопланетный корабль мог "прошляпить" весь этот процесс, находясь в ту секунду на противоположной стороне Земли (грубо, конечно, но это для наглядности). А по логике события, именно такого сигнала землян он и дожидался!.. Одного корабля, выходит, мало. Десять?.. Нет, не подходит и открытие Джона Бигбю.
      Предлагаю то, что попроще (разумеется, для них попроще): обнаружив несовершенство и примитивизм человечества, они (не станем уточнять, кто: а вдруг - сами атланты?) запрограммировали ионосферу (каким-то способом), и она все 13 тысяч лет была готова ко вторичному отражению серий сигналов. Нужна была именно серия сигналов: закономерность проявилась только в серии, а до того Хэвисайд открыл только факт присутствия в ионосфере отражающего слоя. Скорее всего, прежде он зондировал ионосферу единичными сигналами.
      ГЛАВА XXXVI
      НАЗОВЕМ ЭТО НАЧАЛАМИ ЭНЛОСОФИИ
      Уважаемый мною Георгий Иванович Куницын последнюю (или одну из последних) работу назвал "Философия НЛО". Тем, кто не знает этого российского философа, напомню, что я уже говорил о нем в связи с НЛО на хлопке. Именно основываясь на своих собственных выводах и намного раньше, чем отечественные уфологи стали побаиваться вообще заниматься уфологией, Георгий Иванович считал, что часто они наказывают того, кто по проблеме НЛО сделал тот или иной правильный вывод. Только они сами решают, кого избрать - для исследования, для "контакта", для забавы, для донесения информации (до человечества или от человечества - не так важно), для донорства и прочая, и прочая, и прочая... Сам информационный носитель (назовем для простоты все эти функции информацией) - или помнит о встрече с НЛО всю жизнь, или несколько лет, или несколько секунд. Дальнейшее, при желании космитов (понятие условное), можно "выудить" у "очевидца" либо при помощи регрессивного гипноза, либо... никак. А самые опасные случаи заканчиваются для таких "контактеров" гибелью. Причем, выявлено, что инициаторами летального исхода они являются только в крайних случаях. Даже "посвященный" (профессиональный уфолог) может ошибочно и не нарочно, при очень настойчивой попытке "разговорить" забывчивого "контактера", стать причиной гибели человека.
      Сложность проблемы НЛО состоит не только в величайшем многообразии НЛО и их "экипажей", но и в дуализме. Нашему сознанию, возможно, проще понять двоякость типа "да"-"нет", но их двоякость сложней: Да. Нет. Все заключено в одном ответе, и он безальтернативен.
      Вероятно, в ближайшие тысячелетия человеческому мозгу не придется эволюционировать до такой степени, чтобы освоить безальтернативное мышление. Наш мозг "заблокирован" сверху: как бы кто из нас ни утверждал, что может себе физически представить бесконечность Вселенной, - увы, мозгу этого не дано. Мы имеем возможность лишь найти этому косвенное доказательство и заставить себя поверить в него - я говорю о математическом выражении бесконечности, получаемом из формул. Даже не догадываясь о том, что осмысления бесконечности в его мозге не произошло, академик может утверждать, что понимает ее, а на самом деле он понимает лишь графический знак бесконечности - горизонтальную восьмерку (?) - и знает, как им пользоваться.
      Наш мозг заблокирован и снизу: при всей привычке к конечности абсолютно всего, что существует на Земле, начиная от ощущений (боль, страх, удовольствие, любовь - тоже ощущение, только сложное), кончая расстоянием до Луны, человек не в силах постичь конечности собственной жизни. Про соседа - понятно: был сосед, жил сосед, а теперь - нет его. А "Я"?..
      Как бы он ни уговорил себя, доказав самому себе, что понимает это, лучшей иллюстрацией того, что он в этом ровно ничего не понимает, является ни с чем не сравнимый ужас, когда он вдруг (например, случайно) опять возвращается к этому вопросу. Путем тех же самых логических (и обманчивых на каком-либо этапе) рассуждений человек может быстро опять уговорить себя, и страх исчезает (у кого-то и полностью), но лишь до того момента, пока сам вопрос, для нашего мозга неразрешимый, опять не замаячит в сознании.
      Как же так? Отчего самый совершенный из обитателей планеты (это, правда, под вопросом, но примем сию ни к чему не обязывающую словесную формулу, поскольку привыкли к ней) всю жизнь испытывает самый сильный страх перед естественным ходом вещей? Ведь другие обитатели планеты (животные) принимают его, как данность, а смерти боятся всего один раз - тогда, когда она и впрямь нависла...
      Я все говорю: мозг, мозг... А правомерно ли говорить о мозге?..
      Четырнадцать миллиардов клеток мозга, которые мы практически зазря, бессмысленно носим в своей черепной коробке, задействованы на мизерный, жалкий процент. Может быть, дело в этом? Что, если заставить мозг служить нам... ну, не на все сто, но хотя бы на пятьдесят процентов?
      Долгие десятилетия в ученой среде бытовало (и бытует) мнение, что человеческий мозг работает с очень низким коэффициентом полезного действия (к. п. д.), и повысить его - наша задача. Может быть, нам элементарно не хватает "оперативной памяти", чтобы снять проблему обеих блокировок - и сверху, и снизу - и начать мыслить во вселенском масштабе?..
      Да, если бы не одно но. Оно простенькое: при наступлении состояния клинической смерти тело и мозг, как известно, остаются на месте, а сознание (назовем его так по-марксистски) покидает свою оболочку и продолжает существовать вне тела и мозга. Это уже доказано учеными-медиками, которых осознание объективности происходящих в состоянии клинической смерти явлений заставило тщательно записать множество (тысячи) идентичных случаев (как правило, это происходило с их же пациентами в реанимации). Кстати, практически все эти ученые, начиная свою работу, старались построить ее так, чтобы как раз доказать, что никакого отделения "души" от тела не может происходить... Доказали же, как вы понимаете, обратное. В результате сейчас все они - верующие!.. Это: Моуди, Сабом, Кюблер-Росс и другие. Книгу Моуди "Жизнь после смерти" прекрасно знают у нас в стране, так что понятно, о чем идет речь. Я забыл предупредить, что, конечно, опрашивались только те люди, которые возвращены реаниматорами оттуда! С иными людьми (душами) никаких разговоров доктора-материалисты не вели.
      Те, кто читал труды указанных ученых, помнят о переданных побывавшими там ощущениях. Те же, кто впервые слышит имена медиков, еще прочтут их замечательные работы. Учитывая и первых, и вторых, я не стану останавливаться на подробностях, объеме того, что душа вне тела переживает, переступая роковой порог. Важен тот объективный факт, что потусторонний мир существует! Именно потусторонний, а не параллельный или какой-либо еще. В переходный этап - между этим миром и тем - человек находится уже в реалиях того мира, но они соприсутствуют со здешними реалиями. Душа не чувствует себя душой, а продолжает думать, что она - человек. Вся память пережитого в течение жизни на Земле сохраняется, сохраняется также инерция ощущения тела, земных связей, забот, производственных проблем и так далее. Только через определенный период времени (иногда немалый!) душа осознает до конца, что она уже покинула тело, и перед нею огромный другой мир.
      Эта глава не имеет целью доказать или опровергнуть существование Господа Бога. Я описываю только путешествие души. Но далее не стану говорить и о душе. Хочу лишь закрепить в читателе понимание того, что объективно бывает, когда некий субъект (тонкая его часть) находится одновременно и в привычном, земном мире, и - в совершенно ином, существующем, скорее всего, в том же пространстве, потустороннем мире. Кстати, ни крики тонкой субстанции, ни попытки помочь или помешать врачам при помощи физических действий, привычных нам (оттолкнуть, принести, отворить дверь...), не имеют на "оставшихся" в этом мире ни малейшего воздействия. Тонкая субстанция из этого мира не видна и не слышна. Только, возможно, специально тренированный человек или человек, обладающий феноменальными способностями, может услышать и увидеть (даже просто ощутить присутствие) рядом тонкую субстанцию, покинувшую еще недавно живое человеческое тело.
      Какова же роль мозга в этой ситуации?.. Мы-то всегда думали, что мозг - это орган, в котором формируются и посредством химических реакций трансформируются и затухают мысли, переносятся в определенные ячейки (клетки) памяти некие сгустки информации, которые передают ячейкам полностью закодированную каким-то способом информацию о предмете, событии, явлении, человеке, животном и т. д. Потом, при необходимости, сам порождая другие типы "мыслей"-сигналов, мозг достает из своей же кладовой ту или иную информацию, давно записанную в ячейку, и использует ее. Он третьими по типу сигналами заставляет двигаться руки, ноги, сочиняет, вспоминает слова, формулы и так далее и тому подобное... А оказывается, тонкая субстанция мыслит и вне мозга, прекрасно обходясь без него! Что же тогда представляет собой мозг?..
      Увы, он всего-навсего координатор. Высокосложный механизм, соединяющий мыслящую тонкую субстанцию с оболочкой (телом) и координирующий поведение именно тела, но не сознания. Мозг реально связан своим материальным происхождением с телом, тело - с этим миром, то есть с Землей. Фактически мы с полным правом можем поставить знак равенства между оболочкой (телом) и землей (глиной), что, собственно, и зафиксировано в Священном Писании.
      Что же заставляет соединенные вместе душу (простите) и тело быть живым существом - человеком?.. Некая жизненная сила, заставляющая существовать это одно целое, а также питающая эту двойную (на самом деле больше) систему энергией. Эта жизненная сила и есть тот самый, извините, эфир, от которого мы когда-то гордо отказались.
      Оставим его для следующей главы, а сами достроим мироздание, от которого материалисты давным-давно открестились, но которое (дальше извиняться не стану, ибо получится, что начатки теории состоят из сплошных извинений) в Священном Писании описано и не дополнялось (и не исправлялось теософами) уже две тысячи лет. Сколь бы ироничной ни была улыбка читателя, не ожидавшего в склонной к сенсационности теме обнаружить замшелые догмы, объясняю: иного пути построения энлософии пока не существует.
      Обратимся к тому, что многими считается давным-давно осознанным, пережитым - и прожитым (то есть пройденным этапом, неким "детством" Человечества). Отбросим стадию Сотворения мира, ибо нам ее не "поднять": обратимся сразу к "исторической" стороне этого вопроса. И углубимся, поскольку многим, я думаю, все же будет интересно то, что, как им кажется, они знают, а на самом деле никогда объективно не изучали.
      Пушкину "на перепутье" явился "шестикрылый серафим". Пленительный образ... Но Пушкин (фи!) такой консерватор в этом стихотворении! "Глаголом жечь сердца людей" - это более понятно, это, так сказать, по-нашему, по-революционному. А серафим...
      Вот проследим немного небесную иерархию. Поверьте, она того стоит. Ну, а тем, кто заскучал, могу посоветовать: звоните, звоните в издательство и требуйте не только возврата затраченной вами суммы на приобретение экземпляра данной книги, но и немедленного наказания авторов, возрождающих в космической книге, оказывается, мракобесие, поповщину и "опиум для народа". Кстати, телефон редакции с прошлых глав не изменился: три раза по "666"... Спросить Васю.
      Итак, по учению, принятому Святой Церковью, сотворение Ангелов было прежде сотворения вещественного мира и, потом, человека. Для чего и почему сотворил Бог Ангелов? В Слове на святую Пасху святитель Григорий Богослов говорит:
      "Благость Божия не удовлетворилась созерцанием Самой Себя: долженствовало Ей излить и распространить благо, чтобы многие сделались причастниками благости, а это свойственно величайшей благости. Она, во-первых, измыслила Ангелов и небесных духов. Мысль была делом, которое производилось Словом, совершалась Духом. (Запомним эту фразу, как и всем известную: "В начале было Слово". - Автор). Таким образом сотворены вторые Светы, служебные первому Свету...Непрестающим ликом песнопевцев они окружают первоначальную Причину, или приносят нечто большее, по способности к тому, нежели песенное славословие, осияваясь чистейшим светом, разнообразно озаряясь им, соответственно или естеству своему или чиноначалию".
      Св. Дионисий Ареопагит в своем теологическом труде "О небесной иерархии" говорит, что: ангельских чинов девять. Они разделены на три иерархии: высшую, среднюю и низшую. Каждая содержит по три чина. Высшая: Серафимы, Херувимы, Престолы. Средняя: Господства, Силы, Власти. Низшую составляют: Начала, Архангелы, Ангелы.
      Все небесные чины для простоты нашего с вами восприятия носят единое название - Ангелы. Слово "ангел" с греческого означает - посланник. Таким образом, название это закрепилось по причине отношения небесных чинов к человеку. Они осуществляют служение, направленное Всеблагим Господом на спасение рода человеческого. Конечно, служение Ангелов заключено далеко не в одном лишь содействии спасению человека и рода человеческого, здесь просто зафиксировано происхождение названия самого слова. Название дано самим Святым Духом в Священном Писании.
      Вот все, что касается происхождения рода Ангелов.
      Но это отнюдь не все, касающееся его существования. Мы забыли Падшего херувима! (Здесь и далее чистых Ангелов станем именовать с заглавной буквы, а падших и увлеченных в падение - со строчной. - Автор).
      Нечистых, злых духов изначально, в момент сотворения Ангелов, не было вовсе. Несчастное превращение совершилось на небе. Возгордился и затщеславился херувим настолько, что погубил мудрость свою. И Бог поверг его на землю. Это сказано у Пророка Иезекииля.
      В падении своем диавол (клеветник, наветник, обольститель - с греческого) увлек с собою в отступление многих! Так появилась нечисть (злые духи, падшие ангелы, демоны, бесы). Увлечены в падение многие ангелы из высших чинов, господствий, начал и властей. Это было многочисленное собрание ангелов. И местом пребывания определил им Господь поднебесную (то, что не является небесами: воздух, земля и подземный мир). Никто из отпавших (падших) не может появиться на небесах: дорога им туда закрыта.
      Чтобы не забыть тему книги, не заменить собою теологов и теософов, думаю, можно принять сказанное к сведению и за основу того, что мы подразделили на "людей в белом" (очень условно) и "людей в черном" (также условно, лишь по необходимости объективно отразить наблюдения очевидцев), а иными словами: Белых Ангелов и ангелов черных.
      Что ж, начала энлософии, кажется, обозначились: белое - черное. Белые силы борются за человеческий род, черные силы - против рода человеческого.
      Сказка?.. Уж очень просто!..
      Вот давайте и посмотрим, насколько же все просто и насколько сложно.
      Больная грядка под названием Человечество, конечно, требует время о времени прополки. Полив - прополка, полив - прополка. Так будет урожай. Но будет ли?.. Творец ведь не только "пропалывает" свою Грядку: время от времени он ее и прореживает, часто весьма хладнокровно и безжалостно...
      Почему же обязательно борьбу белых и черных сил связывать с НЛО? Не лучше ли и не проще ли привлечь к вопросу теологов, теософов, философов всех мастей - и они решат проблему легко и непринужденно?..
      Из известных мне философов лишь Аристотель и некоторые другие коснулись проблемы НЛО, да и то ограничились описательством. Это не обвинение, а констатация факта: во время Аристотеля трудно было вообще поставить эту проблему. Да что поставить! - обозначить - и то тяжело... Ну, что такое "летающие диски"? Они и по сей день "диски", и по сей день летают.
      Но только один - Г.И. Куницын - поставил проблему. Впрочем, надо сказать прямо, решил он ее весьма утилитарно. Болезнь философии нашего века. Либо, как Николай Бердяев, "заговорить" любой вопрос: евреи - первый исторический народ, а до него народы были не исторические. Исторический в том смысле, что он первый написал свою историю. А остальные, которые до него, истории своей не писали. Потому они и не исторические. А евреи потому и исторические. Кто написал свою историю? Евреи. Именно потому они исторический народ. Кто не написал своей истории? Те, которые не евреи. Отсюда и заключение: не исторические они народы...
      Ну, думаешь, уже заключил. Сейчас развивать начнет. Нет: ведь что такое, собственно евреи? Это первый исторический народ. Потому что написали свою историю...