Враги России

Валентин Борисович Сапунов

Враги России

Обращение автора

Книга, которую читатель держит в руках, посвящена теме, достаточно серьезно рассматриваемой определенным кругом авторов.

Врагов России, равно как и друзей, искали многие, подчас находили. Достаточно вспомнить прекрасные социологические исследования Г. Климова, И. Шафаревича, Ю. Бегунова, С. Сухоноса и многих других ученых, философов, публицистов. Вместе с тем эта книга не повторяет уже сказанного. Она не совсем обычна, поскольку пытается осмыслить судьбы России и перспективы ее взаимоотношений с врагами, друзьями и попутчиками с такой стороны, которая до сих пор оказывалась мало разработанной. Автор, занимаясь много лет проблемами социальной биологии и управления экологическими системами, предлагает свой подход к вопросам, интересующим всех россиян. Вряд ли ситуация, сложившаяся в России к началу третьего тысячелетия, может считаться вполне благополучной. И, по-видимому, россияне заслуживают более высокого качества жизни, чем им предложило наше время. Кто в этом виноват, и что делать? Точных и однозначных ответов тут нет и не может быть. Но кое-что сказать по этим вопросам можно. И здесь на помощь может прийти биоэкологическая наука и фундаментальные парадигмы, созданные в прошедшем веке. Среди них – медицинская криминология Ц. Ломброзо, биосферно-ноосферное учение В. И. Вернадского, учение об экологических нишах Г. Ф. Гаузе и ряд других концепций, созревших в недрах естественных наук.

Как известно, серьезная наука начинается с определений и классификаций. Посему попробуем ответить на следующие вопросы. Кто такой враг? Какие бывают враги? В чем отличие врагов антагонистических от неантагонистических? Может ли быть друг в истории и мировой политике? Кто такие попутчики России? В книге дается определение этих понятий и делается попытка рассмотрения этих сущностей применительно к современной ситуации в России. Книга не дает окончательных ответов на поставленные вопросы. Она приглашает читателей к дискуссии и сеансу коллективного мышления с целью помочь нашей многострадальной Родине найти себя в беспокойном мире III тысячелетия.

Должен добавить, что написание книги вряд ли было бы возможно без консультаций и помощи моего отца – академика, доктора исторических наук, участника Великой Отечественной войны Бориса Викторовича Сапунова.

Введение

Размышления в ходе прогулки по Петербургу

Приходит Н. Г. Чернышевский к Ф. М. Достоевскому и спрашивает:

– Что делать?

А Достоевский как закричит:

– Идиот!

Литературный анекдот

На Московской площади – самой большой в Петербурге и России – высится величественное и по-своему красивое здание Дома Советов. Архитектор – Ной Абрамович Троцкий (1895–1940). Ему неоднократно предлагали сменить фамилию, чтобы не вызывать ассоциацию с партийным псевдонимом известного политика, названного впоследствии величайшим врагом России. Архитектор отказался и, может, из-за этого и вследствие непрерывной травли умер в относительно молодом возрасте. Здание, построенное в 30-х годах прошлого века в стиле Третьего рейха, заимствованном у германских нацистов, несет символы эпохи. На высоком фризе в центре помещался барельеф Сталина. Справа и слева – идущие к вождю народы. В 60-е годы, после XXII съезда КПСС, Сталина убрали, народы оставили. Получилось, что все идут к некоему пустому месту. Весьма символичный для нашего времени сюжет: народы, стремящиеся в никуда.

Еще одно здание с наглядной символикой можно увидеть, если пройти или проехать по Московскому проспекту чуть ближе к центру. Фасад обильно украшен свастиками. В простенках – стилизованные готические буквы «НН». Это здание дореволюционной постройки было разрушено немецкой бомбежкой во время блокады. В порядке исторической справедливости восстанавливать его поручили пленным немцам. Те выполнили порученное по-германски добросовестно и проявили при этом характерный немецкий юмор. Уезжая по амнистии, они со смехом объяснили, что буквы на фронтоне – аббревиатура лозунга Heil Hitler. Так и осталось в центре Ленинграда-Петербурга напоминание об одном из сомнительных кумиров прошлого и уж, безусловно, враге России. Можно было бы «порекомендовать» питерским фашистам устраивать свои митинги перед этим своеобразным гитлеровским мемориалом, тем более что для этого имеется прекрасный скверик. Однако я подозреваю, что наши фашисты существуют, главным образом, в воображении борцов с экстремизмом как очередной выдуманный враг.

Кумиры прошлого уходят в небытие, а замены им нет. Нужна ли замена вообще? Враги прошлого оказываются побежденными. Но, как гласит китайская пословица, в каждой победе кроятся корни будущих поражений. Кто наш враг на сегодня, кто друг, а кто попутчик?

Патриотизм становится не просто политическим убеждением, а выражением инстинкта самосохранения русской нации и, более того, всех славянских народов. В этих условиях опасно как размежевание патриотов, так и перегибы в патриотической идеологии. Любая глупость, любая ошибка дают дополнительное оружие в руки врагов России.

Ленинцы «против» сталинцев?

Последние годы наметилась странная классификация определенной части патриотов на ленинцев и сталинцев. Ленинской линии придерживаются, например, лидеры КПРФ, очевидно до сих пор не осознавшие меры своей исторической ответственности. Компартия была единственной партией в стране. Пока, по сути, еще остается, но скоро и ее, наверное, не будет. Все остальное, что называется партиями, – избирательные блоки. Компартия пользуется относительной поддержкой народа, кстати, еще не забывшего преступлений КПСС, и иногда побеждает на выборах в соответствии с математическим принципом «от противного» (просто все остальные псевдопартии и блоки еще противнее). Суть платформы таких патриотов – хороший или относительно хороший Ленин и плохой Сталин.

Ленин – создатель Советского государства. К концу его правления в стране была восстановлена экономика, преодолена разруха, жизнь стала входить в русло демократических преобразований. Потом, после смерти Ленина, вопреки его завещанию к власти пришел коварный Сталин, отбросив ленинские нормы демократии. Во имя своих амбиций он развязал большой террор, отбросивший страну назад в экономическом и политическом отношениях. Каждый дальнейший период прогресса связывался с восстановлением ленинских норм партийной и государственной жизни. Такова позиция большинства лидеров современных коммунистов, в упрощенном виде излагающая материалы ХХ и ХХII съездов КПСС.

Патриоты-сталинцы, входящие во многие мелкие и разрозненные политические объединения и течения, говорят иначе. Ленин – агент мировой финансовой системы (иногда именуемой жидомасонством), ставленник ее лидеров Парвуса и Гинцберга, выполнял задание мирового правительства по развалу России. В суматохе революции и Гражданской войны затаился русский патриот Сталин. Дождавшись своего часа, он нанес удар по врагам России, уничтожил банду троцкистов-зиновьевцев, вывел Россию из-под зависимости западного капитала. Именно Сталин создал на обломках Российской империи великий, могучий Советский Союз, одолевший Германию во Второй мировой войне.

Фактически и эта идеология повторяет мифы прошлого. Безусловно, и то, что обе идеологии несут рациональные зерна. Вопрос в том, насколько эти зерна перемешаны с сорными плевелами. Бессмысленно отрицать старую формулу «Ленин – это Сталин сегодня». Оба были необходимыми элементами одной и той же партии, которая весь период существования была враждебной русскому народу. Интересно мнение печально знаменитого ленинца Л. Троцкого – «Не Сталин создал аппарат. Аппарат создал Сталина. Сила его в том, что инстинкт самосохранения правящей касты он выражает тверже, решительнее и беспощаднее всех других» (Л. Д. Троцкий, «Иосиф Сталин»). Эти соображения Троцкий, уже потерявший власть, мог излагать объективно.

Абсурдно говорить, как это делает Зюганов, о заслугах Ленина в стабилизации экономики страны в 1920–1924 гг. Ленин в это время уже терял интеллект и страной не руководил. Абсурдно говорить о прогрессивной роли Сталина, который вместе с руководством большевиков грабил и разорял Россию в годы Гражданской войны. Не подлежат пересмотру и реабилитации Красный ленинский террор и Большой террор сталинского периода. Всякая попытка умалить его или тем паче объявить не существовавшим означает оскорбление памяти миллионов невинных жертв. Могут пересматриваться лишь частности.

При Ленине террор в основном выполнял функцию геноцида русского народа и ликвидации его наиболее интеллектуальной части. При Сталине террор выполнял двоякую роль. С одной стороны, он уничтожал истинных врагов народа. Ликвидация троцкистско-зиновьевской банды была величайшим деянием на пути освобождения России. Вторая функция Большого террора состояла в том, чтобы держать в страхе всю страну. Эта составляющая, по задумке Сталина, могла случайным образом поразить любого. С самого начала эта составляющая террора замышлялась как преступное деяние, имеющее своей целью укрепить власть партии и лично Сталина. В ходе своего осуществления это деяние стало еще более гнусным и преступным. Низкие личные качества людей, которым было доверено вершить чужие судьбы, привели к тому, что в первую очередь уничтожались лучшие представители русского народа. Таким образом, общий баланс террора, безусловно, не в пользу России. Как Сталин, так и Ленин преследовали лишь одну цель – укрепление личной власти (то же самое справедливо по отношению и ко многим другим политикам и их деяниям). Отличия Сталина от Ленина состоят лишь в том, что если личные интересы Ленина всегда противоречили интересам России, то интересы Сталина и России иногда совпадали. В моменты таких совпадений укреплялась государственность и единство СССР, развивалась промышленность, создавался и развивался военно-промышленный комплекс. Но эти страницы истории ни в коей мере не дают оснований реабилитировать антинародные деяния эпохи.

По плодам их узнаете их

«По плодам их узнаете их» – учил Иисус Христос. Если взять «плоды» всех российских вождей ХХ века, дурные бросить на одну чашу весов, а добрые – на другую, итог окажется печальным. Лишь от одного лидера – Хрущева осталось с небольшим перевесом более хорошего, чем плохого. С конца застоя, в период перестройки и до последнего времени, об этой персоне почти ничего не писали. С грязью смешивали всех прочих вождей ХХ века. Несколько лет назад политики и массмедиа спешно стали исправлять это упущение, благо оснований дискредитировать себя Хрущев оставил предостаточно. Однако же хрущевские времена, при многих негативных чертах, вошли в народную память как время медленного, но все же ощутимого улучшения жизни и хотя бы частичного соблюдения социальной справедливости.

Освобождение из лагерей миллионов невинных людей, массовое жилищное строительство, развитие промышленности, фундаментальной науки, выход в космос – вот с чем ассоциируется это время. Расширение посевов кукурузы, превратившееся в сюжет спускаемых сверху анекдотов, не было грандиозной аферой, а стало таковой благодаря дурацкому стилю исполнения разумных распоряжений. Карибский кризис, вопреки навязываемому мнению, был не поражением, а крупной и серьезно подготовленной политической победой Страны Советов, обеспечившей безопасность и СССР, и Кубы. Разумеется, это не основание для того, чтобы забывать преступления этого периода и канонизировать Хрущева, Косыгина или кого-то еще из лидеров данного периода.

Любопытно, что независимые опросы общественного мнения на тему о том, кого из лидеров ХХ века следует считать наиболее прогрессивным, обычно ставят на первое место Ю. Андропова. Скорее, это мечта о чем-то несостоявшемся… За 15 лет руководства КГБ он превратил эту необходимую и, в принципе, работоспособную организацию в тормоз общественного развития. За 15 месяцев руководства страной Андропов прославился облавами в банях и магазинах, а также уничтожением корейского пассажирского самолета. Неудивительно, что за все время правления Андропова с визитами к нему приезжали лишь два значимых зарубежных представителя – 90-летний дипломат (Аверелл Гарриман) и 15-летняя девочка (Саманта Смит).

Патриоты с большим почтением относятся к памяти славного служителя церкви отца Иоанна – одного из ярких идеологов конца прошлого века. Но пафос своих патриотических выступлений он в значительной мере снизил попыткой реставрировать еще один обветшалый культ – Ивана Грозного. А ведь он действительно был врагом России.

5 причин, которые привели страну к краху

Общественное сознание привыкло представлять прошлое лучше, чем оно было на самом деле. Особо заметна эта тенденция в трудные исторические периоды, например в нынешний. Отсюда попытка сознательно или бессознательно забыть глупости и преступления коммунистического режима. В целом он был жизнеспособен. Об этом однозначно свидетельствуют успехи стран, сохранивших социалистическую систему, – Китай, Вьетнам, Куба, Северная Корея, в некотором роде – Белоруссия. Но вариант социализма, бывший в СССР, вел страну в пропасть. Можно назвать по крайней мере 5 причин, которые привели страну к краху и открыли путь внешнему врагу.

1. Недостаток демократических свобод. Основные права – на труд, отдых, образование, здравоохранение, своевременное получение зарплаты – соблюдались. Однако многие права, естественные для жителей капиталистических стран и стран народной демократии, отсутствовали. Отсутствие не было вызвано государственной необходимостью, а было проявлением самодурства властей, доведших принцип «не потерплю» до абсурда. Теперь мы знаем, что права граждан высказывать свое мнение, митинговать, выезжать за границу неопасны даже для слабой государственной власти. Обилие бессмысленных запретов ускорило крах системы. Отсутствие возможности честно заработать большие деньги привело к криминализации общества. В демократическом обществе на смену недееспособной власти приходит оппозиция. В советской системе вместо оппозиции существовала только одна альтернативная власти структура – организованная преступность. Она и пришла к власти в начале 90-х годов в ходе «великой криминальной революции».

2. Низкий уровень жизни. Он был выше, чем сейчас, но ниже, чем в развитых капиталистических странах и странах Восточной Европы. Также он был гораздо ниже, чем могло обеспечить национальное достояние страны. Слишком малая доля госбюджета шла на нужды граждан. При этом население видело, что огромные средства тратились впустую. Деньги шли на гигантскую армию, которая в конечном итоге оказалась небоеспособной и не смогла защитить страну. Деньги шли на КГБ, который не смог обеспечить государственную безопасность. Деньги шли на авантюры в Анголе, Эфиопии, Никарагуа, которые ничего не дали ни народам этих стран, ни советским людям, ни коммунистической власти. Деньги шли на неоправданные привилегии партийным работникам и т. д. При выделении доли бюджета, идущей на зарплату гражданам, совсем не обязательно было ориентироваться на уровень жизни Швейцарии, Японии или Объединенных Арабских Эмиратов. Достаточно было обеспечить уровень Чехословакии, чтобы КПСС имела поддержку народа, а страна бы не рухнула.

3. Система глобального дефицита, которая стала неизбежной составляющей советской власти. Искусственно создаваемая нехватка в богатейшей стране всех товаров породила озлобление общества, искаженную систему ценностей и организованную преступность. Для возникновения мафии как политической структуры недостаточно криминальных наклонностей отдельных граждан. Необходим значительный денежный поток, идущий в обход закона. В Америке такой поток возник в годы «сухого закона». В СССР – в период брежневского правления, породившего систему глобального дефицита. Опыт стран Восточной Европы показал, что социализм может существовать без всеобщего дефицита. В последние годы СССР бесконечные очереди за дефицитом превращались в стихийные митинги, где кристаллизовалась ненависть к режиму.

4. Социально-бытовая неустроенность. Низкий комфорт жилищ, отсутствие мелких удобств, к которым привыкли жители развитых стран. Разница между бытом в СССР и в других странах становилась очевидной любому, кто на короткое время выезжал за «бугор». Самое обидное, что эти мелочи жизни были вполне достижимы при нашем богатстве и производительной мощи.

5. Отставание в области информационных технологий. Вехами мировой истории становятся освоения новых способов хранения, переработки и распространения информации. Революциями становились изобретения иероглифов, алфавита, книгопечатания, компьютеров. Страны, которые первыми осваивали новые информационные технологии, приобретали преимущества над другими. Мощь России в значительной мере определялась ее информационными возможностями. С XIV века наша страна имела самую совершенную в мире почтовую связь. В XIX веке Россия вышла на первое место в мире по выпуску печатной продукции. В 50-х гг. двадцатого столетия Советский Союз создает лучшие в мире ЭВМ. Они обеспечили успех космической программе и эффективное противостояние Америке в гонке вооружений. В 70-х гг. ситуация изменилась. Развитие информационных технологий в СССР стало искусственно тормозиться. Власть испугалась доступа большого количества людей к информации. Глобальные компьютерные сети, впервые разработанные в нашей стране, остались лишь в проекте, а к нам они пришли с Запада в виде Интернета. Информационное отставание СССР подготовило почву для развала империи.

По истечении прошедших лет можно сказать, что все перечисленные выше обстоятельства, приблизившие крах, были вполне устранимы и необязательны. Возможно, лидеры страны это и понимали, но своевременных мер не было принято.

Одной из порочных тенденций в патриотическом движении стало желание списать итоги перестройки. Она была совершенно необходимой и изначально шла в нужном направлении. Период 1986–1990 гг. навсегда останется в истории не только России, но и всего мира. Тогда произошел уникальный всплеск самосознания, творческой активности народа. Итоги этого периода еще предстоит многократно оценивать и осмысливать. Исторических аналогий этот период почти не имеет. Как известно, перестройка закончилась «катастройкой». В биологии есть понятие «критический период». Когда организм переходит с одной стадии развития на другую, он становится особенно уязвим к внешним агентам. Переход на новую стадию развития может осуществиться неправильным путем. Тогда возникает уродство. Именно так уродливо и завершилась перестройка. Наверняка Горбачев знал о желательности для «мировой закулисы» такого финала. Но это не основание для того, чтобы вычеркивать перестройку из мировой истории.

Дискредитация понятия «демократия»

Еще одна тенденция в патриотическом движении – дискредитация понятия «демократия». В наши дни это почти ругательство. В точном переводе термин означает «власть народа». Разумеется, весь народ не может входить в состав правительства. Свое волеизлияние он осуществляет через избирательное право, референдумы и иные легитимные формы влияния на судьбы страны. То, что получилось на самом деле в результате «катастройки», народ метко назвал «дерьмократией». Это не просто образ: современная система от истинной демократии еще дальше, чем коммунистический режим. Тот, хоть на словах, хоть в порядке демагогии, учитывал интересы народа. Современная система игнорирует интересы народа полностью. Как известно, страну рассыпали сразу после референдума о сохранении СССР в насмешку над однозначно высказанным мнением народа. Современные выборы превратились в нечто худшее той пародии на выборы, с которой мы свыклись в коммунистический период.

Некоторое подобие истинной демократии имеется в современной Белоруссии, где основные государственные решения действительно принимаются всенародно через легитимные референдумы и где власть пользуется определенной поддержкой народа. Во главе республики, вопреки худшим традициям истории, встал нормальный человек, пусть не гений и не кумир, но обладающий хваткой делового председателя колхоза. В результате Белоруссия оказалась единственной республикой бывшего СССР, где экономика не разрушена и создана эффективная модель посткоммунистического развития. Такого союзника и попутчика надо ценить высоко!

Разумеется, полной демократии не может быть никогда и нигде. Господствующий класс всегда думает об удержании власти и только потом о благе народа. Но методы удержания власти, степень отчуждения народа от власти различны. В значительной мере это зависит от субъективных качеств тех, кто дорвался до власти.

Может ли обычный человек победить на спортивных соревнованиях, скажем, по бегу, прыжкам, плаванию? Может, если речь идет о первенстве маленького городка или района. Но если имеется в виду чемпионат страны или, тем паче, мира – безусловно, нет. Рекордсмены международного класса должны иметь мышцы, нервы, кости настолько необычные и отличающиеся от среднего, что, по сути, обладатель рекорда являет собой пример патологии. Врачам и биологам известно, что чрезмерное развитие одной части тела может сопровождаться недоразвитием другой. В силу этого знаменитые спортсмены обычно не являют собой примеры физической гармонии. Среди них распространены психические, сексуальные и иные патологии. Живут спортивные знаменитости мало. В Древней Греции говорили: надо молиться, чтобы в здоровом теле был здоровый дух. Но не всегда боги внимают таким молитвам.

Может ли нормальный человек стать чемпионом страны по власти, занять должность президента, генсека, султана или хотя бы сенатора?

Нет!

У всех, кто умудрился забраться на верхние этажи пирамиды власти, необычно устроена психика, феноменальная стрессоустойчивость и другие отклонения от нормы. За жизненный успех приходится платить, в том числе физическими недостатками. Вспомним паралич у Ленина и Рузвельта, экстремальное ожирение Черчилля и Хрущева и т. д.

Известный историк и социолог Григорий Климов подытожил итоги многолетних изысканий одной фразой: «Все крупные политики – дегенераты» (перефразировав слова Льва Толстого: «Миром правят совсем ненормальные люди»). До конца с этим согласиться нельзя. Положительные и прогрессивные политики, безусловно, бывают. Но бесспорно, что рекордные достижения в области карьеры даром не даются, и тот, кто их добился, уже не является биологической нормой.

Бесспорно также и то, что абсолютно народной власти не бывает. За каждым крупным политиком стоят те или иные нарушения общепринятых законов. Биография любого крупного политика в той или иной мере фальсифицируется. Особенно вопиющей становится фальсификация в процессе создания из политика культовой фигуры.

Продолжим биологические аналогии. Власть в нормальном развивающемся обществе – нервная система. В ходе замедления общественного развития она превращается в паразита. Любой паразит постоянно решает две задачи. С одной стороны, ему необходимо ослабить организм-хозяин. Здоровый организм может справиться с паразитом, освободиться от него. С другой стороны, нельзя ослаблять хозяина слишком сильно. Если он умрет, то сдохнет и паразит. Поэтому паразит должен обеспечивать хоть слабую жизнедеятельность хозяина. Именно эту стратегию мы наблюдаем в нашем обществе. С одной стороны, оно активно разлагается антинародной политикой распределения средств, средствами массовой информации, отсутствием реальной борьбы с преступностью и коррупцией. С другой – власть не желает довести грабеж населения до взрывоопасного порога.

Что же делать «маленьким людям», от мнения которых ничего не зависит? Точнее, почти ничего. Евреи говорят: «Мы не против больших побед, но готовы довольствоваться и малыми».

Не надо творить кумиров. Не надо назначать «друзей народа», превращать их сначала в кумиров, потом во «врагов народа». Надо спокойно и хладнокровно разбираться в том, что происходит в окружающем мире.

Если каждый «маленький человек» начнет использовать свои маленькие возможности на благо России, если усилия миллионов «маленьких людей» будут направлены в одну сторону – тогда, может, что-нибудь да получится.

Итак, вернемся к известным вопросам: кто виноват и что делать?

Глава 1

Определения и основы

Давайте договоримся о терминах

Известный философский принцип гласит: по крайней мере половина споров и дискуссий станут ненужными, если четко определить термины, по которым, собственно, ведется обсуждение. Хорошо, если бы эту истину вспомнили современные политики, особенно борцы со всякими «измами» – фашизмом, экстремизмом и другими. Клеить ярлыки легче, чем понять, что на этих ярлыках написано. Я не историк и не политик. Но я научный работник и профессор высшей школы. Мой профессиональный долг требует начинать изложение материала и вести серьезную дискуссию, начав с четких определений. Поэтому поговорим о терминах.

Как ни странно, в большинстве энциклопедий точного определения понятия «враг» не найти. Математик, наверное, выразился бы так. Врагом системы А следует считать такую систему Б, существование и действия которой тормозят развитие системы А, ограничивают область ее распространения и потенциально могут привести к исчезновению системы А.

Эколог может дать такую классификацию врагов: каждый биологический вид находится под негативным давлением других видов. Формы этих давлений бывают разными. Хищники уничтожают отдельных особей вида, но не уничтожают вид полностью: иначе им нечем будет питаться. Паразиты подавляют защитные силы особей вида, снижают их жизнеспособность, но не стремятся довести их до полной гибели – это повлечет гибель самого паразита. Самый страшный враг – вид-конкурент, который стремится уничтожить данный вид полностью и занять его экологическую нишу.

Соответственно, и в человеческой истории можно выделить врагов разных категорий.

Можно говорить о врагах антагонистических, стремящихся полностью уничтожить народ и занять его место, и о временных противниках – неантагонистических врагах, с которыми возникают лишь временные и локальные конфликты. А какие-то конфликты в истории имеют место всегда у всех народов и во все времена.

Теперь рассмотрим другие политические термины, которыми в дальнейшем нам придется оперировать. Слово «экстремизм» произошло от латинского «extremum» – предел. Экстремист – сторонник крайностей. По большому счету, это русская национальная черта. Однако никакого политического контекста сам по себе этот термин не несет.

Многие современные российские политики обожают называть своих идейных противников фашистами. Кто же такие фашисты на самом деле?

Идеологическая война двух тоталитарных режимов началась за несколько лет до вторжения немцев на территорию СССР. Члены гитлеровской партии называли себя национал-социалистами, сокращенно – нацистами. Объяснить советскому гражданину, что его враги – социалисты, было довольно сложно. Наша система также называлась социалистической. Чтобы навесить на врага ярлык, был использован термин «фашизм», от которого гитлеровцы всячески открещивались. Термин от итальянского «fascio» – «пучок», был введен Бенито Муссолини («Доктрина фашизма», La Renaissance, Roma, 1938). Фашио – связка дротиков, эмблема власти в Древнем Риме. В эмблеме сосредоточен двойной смысл. Первый – единство, второй – преемственность с древнеримской традицией. Свастика эмблемой фашизма не была. По количеству фашио, использованных в городской архитектуре, Ленинград-Петербург занимает одно из первых мест в мире. Интересно, что эти архитектурные элементы практиковались не только в дореволюционный период, но и в послевоенном Ленинграде. Например, они широко использованы в декоре первых станций метро.

Свастика – древнеиндийский и славянский символ, абсолютно не связанный с историей Германии, также присутствует в оформлении Петербурга. Этот символ можно найти на Елагином дворце, в декоре Китайского дворца в Ораниенбауме. Она же была на первых советских денежных знаках.

Средства массовой информации упорно связывают с фашизмом хулиганские выходки против гастарбайтеров и иностранных студентов, некоторые убийства, совершаемые, предположительно, на национальной почве. Имеют ли они на самом деле отношение к фашизму?

Труды Муссолини не блещут ни умом, ни литературным талантом, но все же ознакомиться с ними невредно. Фашизм по-Муссолини – это перенос традиций римской империи на политику первой половины ХХ века.

Рим был великим надгосударственным объединением, возникшим на основании идеологии национальной терпимости. Многочисленные нации, входившие в состав Римской империи, чувствовали себя до поры до времени не обделенными, а защищенными. Им не запрещали национальные традиции и религии. Требовалось только признать, что в небесах над их богом главенствует Юпитер, а на земле над их князьком или королем – римский цезарь. Заметим, что во времена Муссолини массовых репрессий на территории Италии против каких-либо инородцев и национальных меньшинств не было. Единственный объект, на который вождь фашистов обрушил мощь силовых структур, – итальянская мафия. Фактически первый и последний раз в истории Италии она была задушена. Этому опыту – невредно поучиться. Муссолини вполне мог бы войти в историю как прогрессивный политик, если бы не совершил трагической ошибки – вступил во Вторую мировую войну на стороне нацистской Германии.

Режим, созданный в Германии Гитлером, был, безусловно, реакционен и получил должную оценку и мирового сообщества, и германского народа. Но какое отношение наследие Гитлера имеет к современным националистическим проявлениям? На страницах «Моей борьбы» этот политик много рассуждает о необходимости похода на Россию. Как он считает – ради блага русского народа, который, по его мнению, не способен к собственной государственности. Одновременно он рассуждает об оккупации Франции и о необходимости смещения евреев с государственных и финансовых постов. Ни единого слова о массовых убийствах и лагерях смерти нет. Все это возникло много позже, но исходно не провозглашалось. Никогда Гитлер не говорил о необходимости избивать негров. И уж во всяком случае, никакие хулиганства в адрес индийских студентов не могут быть связаны с наследием нацизма. Гитлер очень интересовался индийской культурой и всячески заигрывал с этой великой страной. Из нее же он взял как эмблему древний символ огня – свастику, исходно не означавшую ничего плохого.

Что же такое национализм, с которым так любят бороться некоторые политики? Ответ на сей вопрос неоднозначен.

Если открыть Советский энциклопедический словарь, то там обнаружится следующее определение. «Национализм – буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также психология в национальном вопросе. Противоположен пролетарскому интернационализму. Основа национализма – идея национального превосходства и национальной исключительности…» Отсюда получается, что национализм могут нести только капиталисты.

Определения нашего времени тоже оказываются ненамного четче. В действующем ныне в России Уголовном кодексе значится статья 282 – возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Она определяет наказание за «…пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации…». Если строго следовать букве закона, публичные высказывания, содержащие непреложную истину, типа «китайцы – самая многочисленная нация на Земле», «патагонцы – самая высокая нация на Земле», могут быть наказаны лишением свободы до четырех лет.

Разумеется, нельзя говорить о хороших и плохих нациях. В каждой нации есть хорошие и плохие люди, и хороших всегда больше. Однако биологический факт, не учтенный законодательством, состоит в том, что разные нации отличаются друг от друга, и в этом смысле полного равенства быть не может. В этой связи уместно вспомнить обращение президента России Д. Медведева, который неоднократно предлагал вывести 282 статью из Уголовного кодекса.

Козырная карта многих политиков – обвинения в антисемитизме. Давайте разберемся в этом понятии. Слово «семиты» происходит от греческого «sem» и древнееврейского «сим» – и изначально относилось к группе народов, обитавших в зоне Средиземноморья: с характерной внешностью, имеющих большой процент общих генов, говорящих или говоривших на семитских языках. К ним относились финикийцы, древние евреи, арабы, кабилы. Некоторые из этих групп, например финикийцы, исчезли. Наиболее многочисленный современный семитский народ – арабы. С евреями ситуация более сложная. Часть из них сохранили семитские гены, сформировав группу сефардов. В наиболее чистом виде их гены существуют поныне на территории северной Эфиопии, хотя здесь потомки палестинских евреев основательно перемешались с местным эфиопским населением. И сейчас на территории этой страны сохранились поселки, заселенные темнокожими потомками палестинских евреев, берегущими традиционную культуру, исповедующими иудаизм. Евреи, обитающие в Европе, в основном относятся к группе ашкенази, возникшей от смешения с хазарами – тюркским народом, взявшим элементы палестино-иудейской культуры. Поскольку хазары относятся к тюркам, выпады против европейских евреев следует называть «антитюркизмом».

Население современного Израиля имеет, с точки зрения генетики, еще меньшее отношение к древнепалестинским евреям. Это причудливая смесь многих народов, создающая новый физически здоровый этнос – израильтяне. От семитов он очень далек. Так что современные семиты – это, с точки зрения генетики, в первую очередь арабы. Антисемитизм – негативное отношение к арабам. Такое отношение существует у отдельных представителей еврейского и израильского народов. Их-то и следует называть антисемитами – если у кого-то возникает такое необоримое желание.

Проблеме антисемитизма можно при желании придать еще один поворот. Северо-Восточная Африка населена этносом, статус которого до сих пор однозначно не определен. В старину на Руси для обозначения местного населения применяли термин «арапы», подчеркивая самим словом, что эти люди близки к арабам. Сейчас используются термины «суданская ветвь негроидов», «эфиопская раса» и подчеркивается, что этот этнос занимает промежуточное положение между негроидами и европеоидами-семитами. В то же время основное население и этнографы Центральной Африки называют этих людей просто семитами. На то есть основания. Гены древнего населения Иудеи в основном сохранились в северной Эфиопии, где широко распространена иудейская религия. Язык, принятый в этом регионе Африки, – амхарский, относится к семитской группе и близок к ивриту. Антропологи считают, что жители Древней Иудеи были биологически близки к эфиопам, но более светлые. Таким образом, под антисемитизмом можно понимать и ненависть к эфиопам. Добавлю, что сомалийские пираты, с которыми сейчас активно сражается цивилизованный мир, тоже относятся к этому же этносу. Так что и борцов с пиратами, при желании, тоже можно назвать антисемитами.

Я далек от политики. Но как ученый я призываю к точности формулировок, к политической и идеологической корректности. Тогда легче будет достигнуть согласия в обществе. Корректность невозможна без знаний.

Призыв к гласности, поднятый не только Горбачевым, но и всем нашим обществом, остается актуальным и поныне. Соответственно, не должно быть никакого ограничения на свободу получения информации.

Считаю, что каждый человек обязан знать основные политические и идеологические документы истории. Это – «Махабхарата», «Талмуд», «Библия», «Коран». Это – труды классиков марксизма, «Протоколы сионских мудрецов», «Майн кампф» и «Доктрина фашизма». Это – речи Троцкого, Сталина, Мао Цзэдуна. Это – почти недоступный ныне доклад Хрущева 20-му съезду. В этот же список можно внести недавно гремевшие и уже подзабытые «Перестройку и новое мышление» Горбачева и «Исповедь на заданную тему» Ельцина.

Читая эти книги, надо понимать, что в них нет ни высшей мудрости, ни сатанинской разрушительной силы. Это – документы. Не более и не менее того. И, читая, надо задуматься, почему именно эти, а не другие произведения сыграли исключительную роль в истории человечества.

Социологические опросы необходимы для понимания ситуации и настроения в обществе. Вместе с тем любые данные опросов вызывают сомнения. Никогда нет гарантии, что были соблюдены требования статистики – рандомизация и репрезентативность. Иными словами, адекватно ли данные отражают истинную ситуацию в обществе? И все же рискну привести некоторые результаты, полученные из трех взаимно дополняющих источников – данных агентства печати United Press International (США), русского агентства «Интерфакс» и факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

По данным Российского фонда общественного мнения, среди 1500 респондентов целых 68 процентов считают, что Россию окружают враги.

Достаточно негативным оказалось мнение о Соединенных Штатах: 25 % опрошенных считают, что США могут в любой момент совершить нападение на Россию. На втором месте среди внешних врагов России находится, по результатам опросов, неназванная группа из «арабских и исламских стран». Об угрозе, исходящей с их стороны, заявили 7 процентов опрошенных. Надо сказать, что это удивительно низкий показатель, учитывая почти официальное наступление российских СМИ на все, что связано с исламом. Особенно после того, как первоначально было объявлено, что «выходцы из арабских стран» якобы числились среди террористов, захвативших среднюю школу в Беслане и повинных в убийстве детей.

Еще более примечательным является то, что Чечня также причислена к числу внешних угроз: об этой угрозе, как и об угрозе, исходящей от «арабских и исламских государств», заявили 7 процентов опрошенных. Объясняется ли это представлением о том, что Чечня в действительности больше не является частью России, или же тем обстоятельством, что на территорию Чечни просочились «иностранные подрывные элементы», сказать трудно. В том случае, если результаты проведенного социологического опроса верно отражают общественное мнение населения страны, трудно себе представить более обличительное заключение, вынесенное в отношении политики Кремля в Чечне на протяжении последнего десятилетия. А вот значительной ненависти к мусульманам не было и нет. Но об этом мы еще поговорим в одной из следующих глав.

Среди врагов России, попавших в первую десятку, в порядке убывания расположились: Грузия (5 %), Китай (3 %), а также Афганистан, Ирак, Япония, Великобритания, набравшие по 2 процента. В сообщении, распространенном по каналам агентства «Интерфакс», не уточняется, предлагал ли Фонд опроса общественного мнения своим респондентам готовый перечень названий стран «врагов» и «друзей» России, или те сами называли эти страны.

По данным, на которые ссылается «Интерфакс», опрошенные заявили, что у России есть и друзья. Достаточно любопытно, что среди двух друзей России числятся те же страны, которые входят в список ее врагов.

Германию 16 % из числа опрошенных называют дружественной страной. За ней следуют Франция и Белоруссия (по 12 %), Украина (9 %) и Соединенные Штаты (8 %), Китай (7 %), Казахстан (5 %), СНГ (5 %), Европа в целом (4 %), а также Индия и Великобритания, набравшие каждая по 3 % положительных откликов.

Соединенные Штаты Америки и Великобритания выделяются из числа прочих государств тем, что они, по мнению многих россиян, одновременно входят в число как врагов, так и друзей России.

Отнесение тех или иных государств к врагам или друзьям России происходит по причинам не до конца понятным. Одно ясно: предубеждения времен холодной войны оказываются живучи как в России, так и в Соединенных Штатах и на Западе в целом.

Белоруссия – одна из наиболее дружественных стран, союзник России для 46–47 % россиян. А Латвия – одна из наиболее недружественно, враждебно настроенных по отношению к России стран для 46–49 % россиян. Если судить по распространенности оценок, то в первую пятерку друзей России уверенно вошли наряду с Белоруссией Казахстан (20–33 %), Китай (12–24 %), Германия (22–23 %) и Индия (15–16 %). Во вторую пятерку: Армения (9–14 %), Болгария (10–11 %), Украина (10–17 %), Франция (8–13 %) и Италия (6–7 %).

В течение последних лет по мере проведения опросов все больше россиян делали упор на внутренних врагов. Более 50 % опрошенных считают, что важнейший внутренний враг – коррупция, которая действительно превысила все допустимые пределы и продолжает прогрессировать. Но здесь уже возникает другой вопрос. В любой социальной среде, в том числе среди чиновников, порядочных людей больше, чем криминальных. Если большинство чиновников в той или иной степени замешаны в криминале, значит, дело не только в их дурных наклонностях, а в системе. И тут уже возникает вопрос, кто отвечает за создание такой системы? Вот тут-то, очевидно, и кроется основная составляющая понятия «враг».

Интересно, что мировой и внутренний терроризм серьезной угрозой считают лишь несколько процентов опрошенных. В принципе, конечно, так оно и есть. Значимые террористические акты совершаются не часто. Это понятно. Обычно их исполняют лица, готовые к самоубийственным действиям. А таковых в большом количестве не сыщешь ни за какие деньги. Опасны не исполнители террористических актов, а их заказчики, до которых добраться бывает очень трудно.

Попробуем проанализировать эти цифры и данные, используя некоторые методы и подходы современной науки.

Что такое социобиология?

Социальный дарвинизм – течение в буржуазном обществоведении второй половины XIX – начала XX вв., которое рассматривает биологические принципы естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных, как определяющие факторы общественной жизни… Социальный дарвинизм вульгарно трактовал эволюционную теорию, рассматривал социальные конфликты как «естественные» и «неустранимые», вне связи их с антагонистическими социальными отношениями. Наиболее реакционные варианты служили обоснованием классового господства буржуазии, милитаризма и экспансионизма во внешней политике.

Социобиология – междисциплинарное научное направление, изучает биологические основы социального поведения животных и человека… Абсолютизируется генетический детерминизм, недооценивается роль социальных факторов в человеческой деятельности.

Советский энциклопедический словарь, М., Советская энциклопедия. 1991.

В конце прошлого тысячелетия я взялся читать курс социобиологии на социологическом факультете Санкт-Петербургского университета. Когда программа утверждалась на ученом совете, меня поразило противодействие со стороны университетских преподавателей старшего поколения. «Человек, – заявили они, – существо социальное, а отнюдь не биологическое!»

«Неужели, – отвечал я, – человек может жить духовной пищей, и при этом не дышать, не пить, не есть, не справлять биологических потребностей, не размножаться и не гнить в земле после смерти?»

Курс лекций все-таки удалось прочитать. Большинство студентов признало, что он был одним из самых интересных среди всего, читаемого на скучноватом факультете Петербургского университета. Однако вскоре меня с этим курсом попросили прочь.

Не испытывая ни малейшей обиды, я постоянно задумывался – почему любая попытка связать биологическую и социальную ипостась человека всегда натыкалась на противодействие?

В коммунистические времена в нашей стране вершились воистину великие стройки, на которых почему-то полностью игнорировали биологические функции строителей – юных и подчас весьма достойных представителей комсомольского племени, которым был не чужд энтузиазм и трудовой героизм. Было неприлично говорить и думать о необходимости обеспечить великие стройки нужным количеством туалетов или о предоставлении комсомолкам нормальной возможности следить за личной гигиеной, о завозе в аптеки должного числа презервативов. «Человек, – как говаривали вульгарные марксисты, – существо социальное, а не биологическое».

В конце перестройки думающая Россия с упоением читала книги американского историка русского происхождения Григория Климова. В основе его трудов – попытка проанализировать историю через призму психологии и сексуальных особенностей власть имущих. Многие людские трагедии, по его мнению, результат биологической патологии вождей. Интересная мысль натыкалась на повсеместное противодействие. Созданные в годы холодной войны произведения Климова одновременно запретили в СССР и США. В СССР – потому что они якобы антисоветские и просионистские. В США – потому что они якобы просоветские и антисемитские. Но не могут же эти недостатки присутствовать одновременно!

Почему советские и антисоветские социологи так свято убеждены, что человек не биологическое, а социальное существо?

Помню, на международной конференции я делал доклад по вопросам эволюционного учения. После ко мне подошел священник и, используя отнюдь не христианскую терминологию, высказал гневный протест по поводу идей эволюции и возможности происхождения человека от обезьяны. «Человек, – яростно говорил священнослужитель, – произошел от Бога!» Я с уважением отношусь к церкви и прекрасно понимаю слабые стороны эволюционного учения. Однако меня удивил сам факт, что на рубеже 3-го тысячелетия научная полемика может вестись столь же грубо и догматично, как во времена Дарвина.

Почему казалось бы чисто научные вопросы приобретают идеологическое звучание?

Первым, кто поместил человека в единую систему со всем животным миром, был великий шведский естествоиспытатель Карл Линней.

В 1734 году он создал систему живой природы, где нашел человеку место в отряде приматов, рядом с обезьянами. Это вызвало недовольство многих современников, особенно в церковных кругах.

Следующий шаг в понимании единства человека и животных сделал в 1809 году французский ученый Жан Ламарк. Именно он научно обосновал идею эволюции и происхождения человека от обезьяны. Ученый писал: «Человек, в силу чрезмерного превосходства своего разума, занимает исключительное положение. Его можно рассматривать как тип того высшего совершенства, которого могла достигнуть природа: поэтому, чем ближе стоит животная организация к организации человека, тем она совершеннее… Нет ничего невозможного, что одна из самых совершенных пород четвероруких приобрела господство, подверглась преобразованию в своей организации и обогатилась новыми способностями… Особи господствующей породы, заняв все удобные для них места и приобретая все новые и новые потребности, по мере того как образуемые ими сообщества становились все многочисленнее, должны были увеличивать свои представления и, следовательно, возыметь потребность в передаче их другим себе подобным. Отсюда необходимость увеличить и разнообразить в достаточной мере самые знаки, предназначенные для передачи мыслей. Отсюда происхождение удивительной способности речи у этой особенной расы». (Ж. Б. Ламарк, Философия зоологии. М.: Биомедгиз, 1935, с. 274, 278).

Заслуга Ж. Ламарка в следующем. Он показал, что организмы развиваются от простых к более сложным и что человек произошел от обезьяны. В качестве основного механизма эволюции он назвал наследование приобретенных признаков: «Жирафа тянет голову вверх, поэтому у ее потомков шея оказывается все длиннее и длиннее». Современная наука отвергает такое объяснение механизмов эволюции.

Величайший английский ученый Чарльз Дарвин в 1859 г. нашел важный механизм эволюции – естественный отбор. Это – выживание и преимущественное размножение наиболее приспособленных особей.

Ученый формулировал свое кредо так:

«Любопытно созерцать густо заросший берег, покрытый многочисленными разнообразными растениями, птиц, поющих в кустах, насекомых, порхающих вокруг, червей, ползающих в сырой земле, и думать, что все эти прекрасно построенные формы, столь отличающиеся одна от другой и так сложно одна от другой зависящие, были созданы благодаря законам, еще и теперь действующим вокруг нас. Эти законы в самом широком смысле – Рост и Воспроизведение, Наследственность, почти необходимо вытекающая из воспроизведения, Изменчивость, зависящая от прямого или косвенного действия жизненных условий и от упражнения и неупражнения, Прогрессия размножения, столь высокая, что она ведет к борьбе за жизнь и её последствию – Естественному отбору, влекущему за собой Расхождение признаков и Вымирание менее совершенных форм.

Таким образом, из войны природы, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, – образование высших животных. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм, и между тем, как наша планета продолжала вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм» (Ч. Дарвин. Происхождение видов путем естественного отбора. Соч., т. 3. М.-Л.: Изд. АН СССР. 1939, с. 666).

В философском отношении эта мысль вполне корректна и глубоко конструктивна. Ясно, что она касается и социума. Дарвин делал намеки о возможности приложения его теории для социологических анализов и прогнозов, но дальше намеков не пошел. Он чурался политики. Зато те, кто не чурались, использовали сильные и слабые стороны его учения на полную катушку. Если мы откроем печально знаменитые «Протоколы сионских мудрецов» (1896 г., предполагаемый автор политик и публицист Ушер Гинцберг), то во 2-м протоколе найдем оригинальное высказывание: «…Обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма. Растлевающее значение для гоевских умов этих направлений нам-то, по крайней мере, должно быть очевидно». Лично мне это не совсем очевидно. Наверное, Дарвин в гробу бы перевернулся от подобной трактовки и политического использования его учения. Впрочем, в защите реакционных политиков он не нуждался. Безусловно так же и то, что достижения лучших умов всегда используют в своих целях политики.

К Дарвину можно относиться как угодно, но из истории мировой науки его не выкинуть. Можно рассуждать о том, что эволюция не сводится к естественному отбору, можно доказывать, что на глазах у человечества еще ни одного нового вида не произошло. Но учение о естественном отборе навсегда обогатило разум человечества.

Корректную попытку приложить идеи Дарвина к социуму сделал в конце XIX века Фрэнсис Гальтон. Его центральная мысль состоит в том, что социально значимые черты, например интеллектуальный потенциал, кодируются генетически. Потому могут быть предметом естественного и искусственного отбора. Проблема наследования интеллекта изучалась им на примере собственной семьи. Дело в том, что он был племянником Дарвина. Их общий предок Эразм Дарвин был великим естествоиспытателем XVIII века. Отец Чарльза – выдающийся врач. У самого Чарльза было 7 выживших детей, многие из которых стали заметными учеными. Еще трое скончались в младенчестве. Последняя дочка Чарльза Дарвина была умственно отсталой. Этот факт тоже показателен. Еще один социал-дарвинист XIX века итальянец Цезарь Ломброзо (кстати, запрещенный в СССР до периода перестройки) учил, что гений и безумство всегда идут рядом. И то и другое – отклонения от нормы. Хотя вообще-то мысль спорная.

Фрэнсис Гальтон не ограничился чистой теорией. Он создал прикладной раздел социал-дарвинизма, заложив основы науки евгеники, занимающейся улучшением человеческой породы. Ее чрезмерная политизация в определенные моменты истории привела к дискредитации этой прикладной социальной деятельности, имеющей право на существование. Наиболее негативные моменты в этой связи имели место в истории нацистской Германии.

В первые годы правления Гитлера (как и всякий холостяк, он хорошо разбирался в семейных вопросах) там было разработано неплохое законодательство в области демографии, которое стимулировало высокую рождаемость. Но потом реакционный режим проявил себя в полную силу. Извращенное приложение к социуму идей генетической изменчивости, деление рас на высшие и низшие дискредитировало демографическую политику режима и евгенику вообще.

В настоящее время место евгеники заняло медико-генетическое консультирование – совокупность мер и методик, направленных на снижение риска возникновения и развития наследственных заболеваний. Соответствующие центры уже много лет работают. В Москве на Каширском шоссе, в Петербурге на Тобольской улице. Туда может обратиться любой гражданин и получить грамотный прогноз рождения у него больного или здорового ребенка.

К началу ХХ века для ученых не было серьезного вопроса в том, от чего больше зависит человеческая сущность – от биологических или социальных особенностей. Человек суть взаимодействие двух составляющих. Но для политиков все было не так однозначно.

Величайший ученый ХХ века Александр Леонидович Чижевский. Родом он из Калуги. Общаясь со своим великим земляком К. Э. Циолковским, Чижевский смолоду стал поднимать взор к небу, чтобы познать земные проблемы. Он основал гелиобиологию – науку о влиянии Солнца на биологические процессы. Ученый установил, что солнечные ритмы определяют численность, рождаемость, смертность животных, частоту появления наследственных нарушений – мутаций. Чижевский стал знаменит, получил средства на практическое воплощение своих фундаментальных идей. Именно он руководил работами по созданию приборов, обеспечивающих оптимальное для человека количество заряженных частиц в воздухе для жилых и административных зданий. В первую очередь для величайшего в мире здания Дворца Советов, который должен был выситься на месте храма Христа Спасителя.

Все было бы хорошо, но Чижевского погубил социал-дарвинизм. Ученый попытался связать неживую природу (Солнце) через живую (организмы человека и животных) с социальными событиями. Из данных Чижевского следовало, что основные исторические катаклизмы (в том числе русские революции 1905 и 1917 гг.) приходились на годы повышенной солнечной активности. Предсказал он и последующие социальные взрывы и катастрофы. Кто-то усмотрел в работах Чижевского подрыв устоев марксизма, который сводил всю историю к классовой борьбе. Чижевский оказался в тюрьме. В это время Нобелевский комитет собирался вручить ему престижную награду. Однако ученый исчез из поля зрения мировой науки, и его не искали. Вышел на свободу Чижевский много лет спустя, с подорванным здоровьем, и вскоре скончался, почти всеми забытый.

В то время, когда истинные ученые подвергались гонениям за любые попытки связать биологические и социальные ипостаси человека, шарлатаны, уловив политическую конъюнктуру, расцветали как веники в помойке. Одним из лидеров лженауки был Трофим Денисович Лысенко, отрицавший материальные основы наследственности. Главная его мысль состояла в том, что человечество может сознательно направлять развитие человека, растений, животных в любую сторону. Если большевики захотят – эволюция станет управляемой. Не стала. У природы есть свои законы, отменить которые не могут даже большевики.

Одним из главных оппонентов Лысенко был блестящий ученый академик Н. П. Дубинин. Много лет он отстаивал материалистическое понимание наследственности, объективное изучение законов генетики. В хрущевский период, после развенчания Лысенко, Дубинин по праву стал одним из лидеров возрождающейся генетики. Но, как говорится, пойдешь налево – придешь направо. В 70-е годы Дубинин издал серию публикаций в политических изданиях (например, в журнале «Коммунист»), где голословно утверждал, что человек подчиняется далеко не всем законам генетики. Социальные признаки – уровень интеллекта, склонность к той или иной деятельности, к правонарушениям не наследуются и определяются исключительно условиями среды. Эти высказывания, имевшие директивный характер, по сути, отбрасывали науку на столетие назад, когда еще не было фундаментальных работ Ц. Ломброзо. Заявления Дубинина, имевшего право принимать решения, имели негативные последствия. В тюрьму за научные взгляды уже не сажали. Однако целый ряд направлений, так или иначе связанных с социал-дарвинизмом, – психогенетика, генетика поведения, оказались заторможенными в своем развитии, что привело к определенному отставанию отечественной науки.

Перестройка оживила отечественную науку. Последовавшая за ней «катастройка» нанесла ужасающий удар по всей русской науке, в первую очередь по прикладной. В области создания фундаментальных теорий, требующей небольших затрат, жизнь продолжает теплиться. Не рискну брать на себя многого и не стану делать общего обзора всех социально-биологических исследований, разрозненно проводимых в нашей стране в конце прошлого – начале этого веков. Приведу лишь один пример. Специалисты из Института геологии докембрия Российской академии наук под руководством профессора В. А. Рудника выявили связь между характеристиками биоты и структурой земной коры. В определенных местах – зонах тектонических нарушений, над подземными потоками, формируются так называемые геопатогенные зоны (пример такой геопатогенной зоны описан в рассказе Н. Гоголя «Заколдованное место»). На этих зонах особый характер растительности, повышенное число определенных заболеваний. Биологические процессы здесь влекут социальные последствия. В геопатогенных зонах повышена частота аномальных форм поведения людей, травматизм, число дорожно-транспортных происшествий. Связь между строением земной коры и социально-историческими процессами оказалась всеобщей. Места, где начинаются войны, оказались необычными в геологическом отношении. В них наблюдается повышенная сейсмическая активность, выход из литосферы газов радона, гелия, паров ртути. Все эти параметры свойственны многим местам на территории таких стран, как Афганистан, Чечня, Югославия, Ирак. Таким образом, если теория Чижевского позволяет предсказать, когда начнется война, то теория Рудника – предположительно где.

Недавно я отправился в Институт геологии докембрия, чтобы обсудить вопрос о возможном сотрудничестве с профессором В. Рудником. Когда я вошел в знакомый подъезд на набережной Макарова, то был поражен чистотой и шикарной отделкой холла, роскошью, не свойственной научным учреждениям. Еще больше меня поразили юноши во фраках, которые приветствовали меня словами: «Добро пожаловать в наше казино»!

– Какое, к лешему, казино! – возмутился я. – Мне нужен Институт докембрия.

Пришлось познать горькую правду. Большая часть помещений, принадлежавших Академии наук, оказалась передана под казино, а остатки института влачили жалкое существование в нескольких комнатах.

Поскольку человек – существо социальное, а не биологическое, ему нужнее казино. А исследования, объединяющие естественные и социальные науки, почему-то оказываются ненужными…

Наука развивается, обеспечивая прогресс и все лучшую жизнь для человечества. Но происходит это во много раз медленнее, чем могло бы. Большая часть произведенных наукой открытий оказываются невостребованными, отчего прогресс идет лишь немногим быстрее, чем регресс. Особенно это характерно для работ, изучающих естественные природные основы социальных процессов.

А между тем ученые обладают огромными возможностями погасить многие конфликты в обществе.

Но, увы, руки у ученых часто оказываются связанными.

Социально-биологические законы развития общества

Дав строгие определения, попробуем перечислить законы, определяющие развитие общества, по которым возможны локальные и глобальные конфликты и, соответственно, формируются отношения врагов или союзников.

Наиболее четко этот закон по отношению к биосфере сформулировал великий русский ученый и философ, организатор науки В. И. Вернадский. Закон биогенной миграции постулирует, что сумма жизни во всех ее проявлениях всегда стремится к максимуму. Соответственно, любая социальная система стремится к неограниченной экспансии. Любая мощная политическая сила так или иначе стремится к мировому господству. И, соответственно, вступает в конфронтацию с теми силами, которые этому препятствуют.

Россия – великая страна. Соответственно, она вступает в конфронтацию с великими силами.

Закон естественного отбора, открытый Чарльзом Дарвином, говорит о том, что всегда на всех уровнях идет борьба за существование, в которой наибольшие шансы победить имеют самые приспособленные. Эволюционная биология – раздел биологической науки, объясняющий закономерности исторического развития животного мира. Правильнее говорить не об одной, а о нескольких теориях эволюции. «Все течет, все меняется» – такова самая древняя формулировка идеи эволюционного развития, предложенная древнегреческим философом Гераклитом. На научную основу теорию эволюции положил в 1809 г. Ж. Ламарк (1744–1829). Он показал, что организмы развиваются от простых к более сложным. В качестве основного механизма эволюции он назвал наследование приобретенных признаков. Современная наука отвергает такое объяснение механизмов эволюции. Ч. Дарвин в 1859 г. открыл важнейший механизм эволюции. Естественный отбор – это выживание и преимущественное размножение наиболее приспособленных организмов, наиболее соответствующих тем требованиям, которые предъявляет окружающая среда. При этом побеждает не сильнейший (как нередко извращают Дарвина его недалекие последователи), а наиболее приспособленный к данным конкретным условиям. Он начинает размножаться со скоростью геометрической прогрессии, заполняя всю возможную область обитания.

Этот закон дополняет закон естественного отбора. В общих чертах закон был рассмотрен и осмыслен в XIX в. датским биологом П. Ферхюльстом и в ХХ – советским экологом Г. Гаузе.

Закон касается механизма освоения живыми организмами экологической ниши. Закон имеет строгое математическое описание, мы же попробуем изложить его без графиков и формул. Сначала, когда организмы внедряются в новую экологическую нишу, численность некоторое время остается неизменной (стадия 1). Идет приспособление к условиям обитания. Но вот популяция приспособлена, источник ресурсов найден. Начинается стремительное размножение со скоростью геометрической прогрессии (стадия 2). Затем ресурс исчерпывается. Численность стабилизируется на определенном максимально возможном уровне (третья стадия). Но вот наступает 4-я стадия. Численность сокращается. До нуля она, как правило, не падает, а опускается до минимума – стадия 5.

Широко известно, что, несмотря на все успехи эволюционной теории, мы не видели или почти не видели появления новых видов. Менее широко известно другое. Несмотря на все разговоры об «экологическом кризисе», мы почти не видели исчезновения видов. К пониманию общего вида кривой наука шла несколько столетий. До конца XVIII века ученые довольствовались пониманием первой стадии, считая мир неизменным. Потом Мальтус дошел по осознания второй стадии – геометрической прогрессии. Он продолжил экспоненту на неограниченно долгий срок и предсказал перенаселение Земли и всевозможные кризисы. Мальтус был силен в математике, но слабоват в философии. Иначе бы он знал, что ни один процесс не может развиваться бесконечно. Третью стадию вычислил в середине XIX века датский биолог П. Ферхюльст. В XX веке русский микробиолог Г. Ф. Гаузе определил существование четвертой стадии, но, опять же, решил, что ею все кончается. И только к концу столетия стало понятно, что численность, как правило, не падает до нуля, а может сохраняться на минимальном уровне неограниченно долго. Это и есть пятая стадия.

Закон этот носит не только экологическое, не только социальное, но и философское значение, поскольку охватывает широчайший круг явлений. Например, зависимость между вложением средств в рекламу и доходом носит именно такой характер. Рассмотрим эту кривую в приложении к человечеству. Вторая стадия началась при переходе от чисто биологической к социально-биологической организации. До середины XIX века человечество росло со скоростью геометрической прогрессии. В 50-е годы темпы прироста стали сокращаться. Стабилизация на уровне 9–10 миллиардов произойдет в двадцатые годы текущего столетия. О дальнейшем пока рассуждать не будем. Философски осмысливая этот закон, заметим следующее. Ничто не возникает на пустом месте, ничто не развивается бесконечно, ничто не исчезает бесследно. Все это имеет самое прямое отношение к развитию любого политического процесса, эволюции любой политической силы.

Экологические системы функционируют по определенным законам. Один из самых фундаментальных – закон экологической или трофической пирамиды. Экологическая пирамида строится на основе соотношения биомасс каждого трофического (пищевого) уровня. Объем каждого уровня трофической пирамиды соответствует массе органического вещества (рисунок 1).

Поскольку организмы каждого предыдущего уровня строят свое органическое вещество за счет предшествующего уровня, размеры уровней при переходе на каждый новый этаж уменьшаются. Обычно уменьшение при переходе на новый уровень бывает десятикратным, иногда стократным. Эти закономерности образования органической массы называются правилом пирамиды. В основе экологической пирамиды лежат растения, которые при помощи фотосинтеза производят первичную биологическую массу. Они составляют около 99 % массы всей биосферы. Все процессы, происходящие в биосфере, так или иначе используют органическую массу, возникающую при фотосинтезе, поэтому фотосинтез можно назвать самым важным процессом, происходящим в природе, с точки зрения экологии.

Рисунок 1. Пирамида биомасс

Напомним, что фотосинтез – это образование первичных органических веществ (прежде всего, углеводов) из углекислого газа и воды под влиянием солнечного света. Общефилософское понятие «жизнь» относится не только к отдельным организмам, но и ко всей совокупности организмов, обитающих на планете и связанных определенными энергетическими, вещественными и информационными связями. Материальное вещество биосферы распределено по поверхности Земли неравномерно. Оно образует относительно самостоятельные природные комплексы, называемые экологическими системами или биоценозами. Таким образом, биосфера представляет собой иерархическое единство, включающее следующие уровни организации живого: особь, популяция, биоценоз. Растительноядных животных на два порядка меньше по массе, чем растений. Хищников всегда, по крайней мере в 10 раз, меньше, чем травоядных. Паразиты, которые питаются за счет других организмов, находятся наверху трофической пирамиды, составляя ничтожную часть всей биологической массы. Консументы (от лат. consume – употреблять) 1-го порядка – это травоядные, поедающие растения. Консументы второго порядка – паразиты и хищники, поедающие травоядных. Их, в свою очередь, тоже кто-то поедает – сверххищники, сверхпаразиты и так далее.

Человек, с точки зрения экологии, относится к всеядным организмам. Ему в пищу годятся почти все животные и растения, и только местные традиции ограничивают, что можно и что нельзя есть. Всеядность позволила нашим диким предкам завоевать весь земной шар. В силу этих экологических закономерностей голод человечеству в ближайшее время не грозит. Он может быть вызван исключительно социальными причинами.

Теперь разберем социальную трактовку этого закона. В любой системе есть хищники и паразиты, живущие за чужой счет. Но их должно быть не менее 1 % и не более 10 %. Уголовный мир, коррупционеры – социальные хищники и паразиты. В любом случае более 90 % населения должны работать в сфере материального производства. Есть люди, органически способные только к криминалу. Таковых не более 1 %. В условиях социальной нестабильности в криминал начинают втягиваться и относительно нормальные люди, способные к позитивной деятельности. Если доля социальных паразитов, живущих за чужой счет, превышает 10 % – вся система разваливается. Такая тенденция стремительного роста непроизводящей прослойки намечается сейчас в России. И эта тенденция может довести до большой беды.

Все организмы в пределах одной популяции чем-то отличаются друг от друга, так же как и все люди по-своему индивидуальны. Но форма этого разнообразия воспроизводится из поколения в поколение, из века в век. Высокий уровень разнообразия – гарантия устойчивости системы.

В каждом поколении воспроизводится сходный набор вариантов людей. Всегда есть лидеры и ведомые, негодяи и праведники. Есть люди со складом Христа, Торквемады, Ленина, Сталина и других деятелей истории. А уже из кого что реально получится: кто войдет в историю, кто вляпяется в историю, кто умрет в безвестности, – зависит от конкретных социальных и экологических условий.

Есть математические законы, описывающие характер этого разнообразия. Известно, что 20 % людей выпивают 80 % пива. Известно также, что в любом работающем коллективе 20 % людей выполняют 80 % работы. Так же неравномерно распределяются люди по богатству. Здесь пропорция может быть 20 к 80 – и 10 к 90.

Должны быть миллиардеры, миллионеры, богатые, состоятельные, средний класс, бедные и нищие. Когда пропорция нарушается, когда 90 % капитала находится не у 10, а у 1–2 % (что, кстати, имеет место в современной России), тогда крах системы неизбежен.

Закон, который в экологии именуется законом Гаузе в честь великого русского ученого Г. Ф. Гаузе (уже упомянутого выше), формулирует, что в одной экологической нише может присутствовать только один вид (между прочим, сам Георгий Францевич Гаузе не претендовал на авторство этого закона). В соответствии с принципами экологии, самую большую опасность представляет не хищник, не паразит, а – конкурент. Хищник и паразит никогда не уничтожают своего кормильца до конца, ибо в этом случае погибнут сами. А вот конкурент, мечтающий о том же месте, что занимаем мы, намного опаснее.

Скажем, половцы выступали в отношении России как покусывающие ее «паразиты», с которыми, в конце концов, оказалось возможно договориться. А вот Батый, Наполеон или Гитлер хотели если не уничтожения русских как этноса, то, как минимум, уничтожения русской государственности.

Этим же законом объясняется непримиримый конфликт между большевиками и меньшевиками – очень близкими по идеологии партиями. В то же время к сугубо враждебным, но резко отличным партиям большевики относились терпимее.

На этой же основе возникли исторические конфликты между Юлием Цезарем и Помпеем, между Марком Антонием и Октавианом Августом. Сюда же относится непримиримая вражда между Сталиным и Троцким, которые, в принципе, оба были врагами России. И, по-видимому, сюда же следует отнести конфронтацию между М. Горбачевым и Б. Ельциным, которая не принесла ничего хорошего ни им самим, ни России.

Правда и ложь в любой идеологии

Культы вождей, подчас самые нелепые и уродливые, возникали в истории неоднократно.

Вот известный пример: Рамсес II, один из фараонов Египта, оставил о себе сочинения придворного поэта Пентаура. Тексты доныне выгравированы на камнях всемирно известных храмов Абу-Симбел, Карнак.

Во время похода в Сирию против хеттского войска фараон остался один на один со своей личной гвардией из 75 колесниц перед лицом превосходящего неприятеля, у которого было более 2000 военных колесниц. «Тогда, – как повествует хроника, – поднявшись во весь рост, царь надевает грозный боевой шлем. На своей колеснице, запряженной двумя конями, он устремляется в жестокий бой в гущу хеттов. Он был один, совсем один, и с ним никого. Его солдаты и свита смотрят издали, как он героически атакует и защищается. Две тысячи пятьсот колесниц по три воина на каждой окружили его и теснили, преграждая ему путь. А он, неустрашимый, не имел рядом с собой ни принцев, ни военачальников, ни воинов. Он обращается к ним: „Приблизьтесь и скажите, кто из вас предан своей стране так же, как я? Пока вы отсиживаетесь в ваших укреплениях, я поднялся один против врагов, и без меня в этот час вы все пропадете“. Рамсес, неустрашимое сердце, один сделал больше, чем целая армия. Перед его победоносным мечом склонилась страна хеттов. Царь творил великие чудеса. Все, кто приближались к нему, падали под его ударами. Вскоре от врагов осталась гора окровавленных тел…»

Разумеется, Древний Египет не является ни врагом, ни попутчиком России (хотя современный арабский Египет – вполне дружественная страна). Но его история хорошо изучена, показательна и содержит в себе уроки, полезные для нашей современности.

Историки утверждают, что войну, описанную в поэме придворного льстеца Пентаура, Египет проиграл, а сам фараон ни в каких боевых действиях не участвовал. То есть весь текст – полный бред.

Зачем я привел этот отрывок из древнеегипетского эпоса? Чтобы показать, насколько нелепыми бывают культы вождей. И, увы, подобные нелепости воспроизводились в истории вплоть до нашего времени.

Нацистскому идеологу Геббельсу принадлежит следующее изречение: «Если ты соврешь раз, тебе не поверят. Если соврешь 10 раз, назовут лгуном. Но если соврешь миллион раз – тогда тебе поверят». Эта цитата хорошо отражает смысл пропаганды, особенно в тоталитарном обществе.

Во времена египетских фараонов без газет и электронных СМИ соврать миллион раз было затруднительно. Но глашатаи вполне могли выкрикивать ложь тысячи раз. А надпись, высеченную на камне, в конечном итоге прочитывали миллионы людей. И пропагандистская ложь работала.

А потом появились бумажные носители информации, газеты, радио, телевидение, Интернет…

Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,

Не бойтесь мора и глада.

А бойтесь единственно только того,

Кто скажет: «Я знаю, как надо!»,

Кто скажет: «Идите, люди, за мной,

Я вас научу, как надо!»

Гоните его! Не верьте ему!

Он врет! Он не знает, как надо!

А. Галич

Цель данной главы – попытаться понять истинную сущность тех, кто учит и направляет человечество. Фразерство и демагогию отбросим сразу. На помощь опять привлечем аппарат социальной биологии – науки, рассматривающей человека как продукт взаимодействия его социальной и биологической составляющих.

Любая идеология призвана обеспечить власть и привилегии господствующего класса. Почти всегда они являются незаслуженными. Соответственно, любая идеология в той или иной степени основана на лжи. Ложь оформляется в рамках PR-технологий, хорошо отработанных и давно переставших быть секретными. В наши дни это особенно наглядно в шоу-бизнесе, где «звезду» можно сделать даже из самой откровенной бездарности. Разумеется, при наличии соответствующих средств. При полном отсутствии у «звезды» талантов это обходится чуть дороже.

Вспомним основные законы развития общества и перечислим выведенные из них аксиомы, на которые будем в дальнейшем опираться.

1. Биосфера – сфера жизни и ноосфера – сфера социальной деятельности относительно стабильны, и их структура с годами мало меняется. Это имеет прямое отношение к человеческому обществу. Принципы генетической изменчивости приводят к тому, что все люди чем-то отличаются друг от друга. Но набор вариантов людей, их психики и склада остается почти неизменным.

2. Все события, обстоятельства, собрания персон, осуществляемые в человеческом обществе, имеют исторические аналоги.

Как известно, каждая эпоха рождает великих людей, которые входят в историю или вляпываются в истории. Великие делятся на две категории.

Первая – те, кто дорвались до реальной власти.

Даже при самых благих намерениях (которыми, как известно, вымощена дорога в ад) власть приносит кому-то вред. Эту категорию великих назовем негодяями.

Вторая категория – те, кто мечтал о власти, но не дорвался до нее, ограничив свою деятельность малонужными проповедями и поучениями. Эти люди – фанфароны.

Вспомним слова великого писателя и мыслителя Льва Толстого: «Миром правят совсем ненормальные люди». Не абсолютизируя мнение даже такого гиганта, заметим, что определенная доля истины в этом есть.

Пробиться к вершинам власти настолько тяжело, что приходится жертвовать всем – умом, честью, совестью, нормальными человеческими чувствами.

Все крупные политики – определенное отклонение от нормы. Со свойственным ему юмором Климов предложил делить «политиков-дегенератов» на 3 категории – полезные, вредные и мерзкие. Полезные – те, кто реализует свои дегенеративные наклонности в форме не вредной, а отчасти даже полезной для общества. Особо следует выделить мерзких дегенератов. Это люди с доминированием инстинкта разрушения и саморазрушения. В политике они способны нести только деструктивные тенденции. Обвинять их в этом нельзя. Это их биологическое свойство.

Не будем рассматривать идеи Климова как абсолютную истину. Однако признаем, что некоторая доля правды во всем этом есть. Политики, даже самые прогрессивные, всегда имеют определенный набор биологических особенностей, отличающих их от обычных людей. Есть общие для всех, есть частные. Общие: устойчивость к стрессам, целеустремленность, беспринципность, отсутствие сочувствия. Необходимое свойство психики, обеспечивающее выживание вида, – ограничение на причинение вреда своим сородичам. Какой бы ни была жесткой внутривидовая борьба, она не должна приводить к сокращению численности вида. Ограничение на насилие – необходимое свойство психики нормального человека. Исключение составляют представители уголовного мира. Для них причинение физической и моральной боли ближнему допустимо, а иногда необходимо.

То же самое и в политике.

Даже относительно гуманный вождь своими действиями кому-то причиняет боль. Соответственно, политик должен уметь освобождаться от связанных с этим эмоций. Не случайно многие видные политики имели уголовное прошлое. Именно уголовная биография и психология Сталина и некоторых членов его окружения привели к Большому террору – одному из самых страшных преступлений против человечества.

Советский генетик В. Эфроимсон обратил внимание на то, что многие знаменитые политики имели подагру. Ученый связывал это с повышенным интеллектом политиков. Согласиться с этим трудно (об интеллекте «великих учителей человечества» поговорим чуть позже). Подагра – повышенная концентрация в крови солей мочевых кислот, которые являются веществом, стимулирующим центральную нервную систему. Подагрики не столько умны, сколько энергичны и целеустремленны. Эти качества у политиков, бесспорно, присутствуют. Кроме того, подагра вызывает боль в ногах, приводящую к злобе и раздражительности. Качества тоже распространенные среди политиков.

Наряду с этими общими чертами вождей и лидеров есть частные. Политик должен адекватно отвечать требованиям текущего момента, которые предъявляет господствующий или рвущийся к господству класс. Именно такой вождь, вышедший из уголовной среды, был нужен партии в период полного и окончательного захвата власти в стране. Интересы партии как системы Сталин отстаивал, не считаясь с интересами ее отдельных членов, многие из которых подверглись репрессиям и физическому уничтожению.

Когда власть окончательно закрепилась, поменялись и требования к вождям. В 70–80-е гг. страна уверенно шла к краху под славным руководством Брежнева, в принципе не очень плохого человека, но слабоватого в политике. Главное, что от него требовалось, – предаваться разгульной жизни, ни во что не вмешиваться, не замечать даже самых абсурдных и преступных действий своего окружения. Этим требованиям Брежнев отвечал идеально.

Безусловно, от всех вождей требуется определенный артистизм. Но направление актерского таланта бывает разным. Необразованный и неумный Сталин мог прикинуться мудрым. Говорят, что некоторые навыки, как держать себя на людях, он получил в беседах с великим актером и режиссером К. С. Алексеевым (Станиславским). Эти встречи и беседы, безусловно, были, и Сталин что-то из них выносил. Но назвать его великим оратором никак нельзя. Относительно неглупый Хрущев имел другую направленность актерского таланта. В нужные моменты он ловко играл роль шута и самодура.

Нужен ли великому политику ум? Безусловно, что интеллектуальные достоинства любого вождя при его жизни, а тем более после смерти, всячески преувеличивают. Но разобраться в истинных умственных возможностях с поправкой на это преувеличение можно. Оказывается, что спектр умственных показателей среди «великих учителей человечества» очень широк – от гениальности до умственной отсталости.

В русской истории летописцы и дипломаты XVII века отмечали необычайно высокий интеллект Бориса Годунова (в скобках отметим, что его правление кончилось полным крахом и Смутным временем). Некоторые восточные политики – Ганди, Неру тоже, по свидетельствам современников, находились на грани гениальности. Большинство же великих имели довольно средние показатели ума. Даже такой, казалось бы, признанный гений, как Петр Первый, был всего лишь энергичным администратором, «сочетающим государственное мышление с самодурством мелкого барина» (по определению Пушкина).

Необыкновенно долгоиграющие и успешные политики Востока – Мао Цзэдун и Ким Ир Сен были людьми практичными и по-своему толковыми, но интеллектуалами я бы их не назвал.

Встречались среди вождей люди и просто на грани умственной отсталости. Таким был, по мнению историков, медиков и психиатров, фараон Тутанхамон, французский король Карл Простодушный, английский король Георг III, русский император Петр III. Известно, что некоторые политики, казалось бы, обширного ума в старости страдали от заболеваний мозга – например М. Тетчер был в 86 лет поставлен диагноз деменция, а у Р. Рейгана была болезнь Альцгеймера. В отношении Рейгана нужно заметить, что даже на закате жизни он оставался большим политиком и хорошим артистом. Чувствуя начавшееся разрушение интеллекта, он своевременно, за несколько лет до смерти, попрощался по телевидению с нацией, честно сообщив диагноз, и дальше угасал в кругу близких. Не у всех политиков хватает мужества на такое.

У некоторых русских самодержцев на почве алкоголизма к старости формировались, мягко говоря, странные формы поведения – Иван Грозный, Л. Брежнев, Б. Ельцин. Да и Сталина в 1941 году, по некоторым секретным данным, хватил инсульт. Часть клеток мозга погибла. А нервные клетки, как известно, не восстанавливаются. Но, будучи очень волевым и, по-своему, мудрым человеком, он ухитрялся скрывать неполноценность за грозным видом и загадочным молчанием.

Совокупности фанфаронов и негодяев – сообщающиеся сосуды. Больше всего фанфаронов появляется в периоды социальной нестабильности. Люди, не умеющие ничего делать, толпами «идут в политику». Хотя до истинной политики путь бывает неблизким.

Первая стадия формирования протополитиков – объединения неформалов. 99 % бездельников, мечтающих с помощью фанфаронства и негодяйства откусить от пирога власти, застревают на этой стадии.

Великий философ Диоген с детства имел шансы стать негодяем. По совету отца Гикесия, не слишком обремененного совестью, он выбрал, казалось бы, самый легкий путь – стал менялой и по совместительству, по утверждениям некоторых неортодоксальных историков, – фальшивомонетчиком. Диоген, будучи от природы человеком относительно порядочным, не был в восторге от советов отца. Но тот сослался на изречение, приписываемое мифическому фанфарону – Аполлону: «Лучше подделывать монету, чем истину». Тогдашние «правоохранительные органы» накрыли их «семейный подряд» и долго обоих ругали.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.