Завтра экзамен! - Политология. Шпаргалка

Основу осуществления социализма он видел в общинном устройстве крестьянской жизни в России, характеризовавшейся совместным землепользованием, традицией коллективного обсуждения и решения общих дел, запрещением купли и продажи земли. Практическая реализация такой возможности связывалась Н. Г. Чернышевским с деятельностью организации революционеров, их активной борьбой за радикальное переустройство общества. Эти идеи повлияли на формирование идеологии и политической практики народничества (его наиболее видными представителями были П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, Н. К. Михайловский).

Характерные черты народнической идеологии:

• критическое отношение не только к российскому феодализму, но и к европейскому капитализму;

• идея общинного социализма – переход к обществу без классов, эксплуатации и государства осуществляется минуя капитализм, посредством использования коллективистских традиций, общинной организации крестьянской жизни;

• наличие «критически мыслящей личности» – ведущего начала политической жизни. Именно благодаря ее активности происходит обновление форм социальной организации, она ведет за собой массы;

• политическим инструментом воздействия личности («героя») на массы служит организация революционеров, политическая партия, методы деятельности которой «народники», в зависимости от их революционного темперамента, представляли весьма многообразно: от пропаганды до террора.

Выдающийся последователь К. Маркса, под руководством которого политическая теория научного коммунизма во многом была воплощена в реальность, В. И. Ленин (1870–1924) обосновал идею о том, что политическая партия является важнейшим инструментом завоевания политической власти рабочим классом.

Он подчеркивал значение просвещения рабочего класса интеллигентами и профессиональными революционерами для превращения пролетариев в решающую силу политической борьбы.

Ленин рассматривал социальную революцию не как хаотичный взрыв, а как процесс, подготовленный всем ходом исторического развития данного общества (политика – «концентрированное выражение экономики»), которым можно управлять политическими методами.

12. Либерализм и неолиберализм

Либеральными называют политические течения и идеологические установки, рассматривающие политическую жизнь с точки зрения обеспечения приоритета, защиты и выражения прав личности. Родоначальниками либерализма считают таких мыслителей, как Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, И. Кант, Дж. С. Милль.

Социальная основа либерализма – индивидуализм, когда свободный, активно действующий индивид рассматривается в качестве центра общественной и политической жизни.

Основные принципы либерализма:

• рассмотрение прав человека на жизнь, свободу, собственность, равенство перед законом и безопасность в качестве неотъемлемых от его существования условий обеспечения нормальной и полноценной жизни, объявление защиты свободы индивида важнейшей целью государства;

• разделение властей в деятельности государственного механизма на три основные ветви: законодательную, судебную, исполнительную;

• наличие четких границ деятельности государства в обществе;

• его невмешательство как в частную жизнь членов общества, так и в регуляцию их экономических отношений;

• признание оптимальным регулятором экономических отношений свободного рынка товаров, труда, услуг, капиталов;

• понимание равенства людей как равенства возможностей, прав, которые неизбежно разными людьми могут реализовываться по-разному. Современный либерализм в отличие от классического (по-прежнему сохраняющего политическое влияние) называют неолиберализмом. Его сторонники под воздействием исторического и политического опыта вносят существенные коррективы в некоторые принципы либерализма:

• зреет понимание ограниченных возможностей рынка как единственного регулятора экономических и общественных отношений;

• государство начинает рассматриваться в качестве гаранта не только политических, но и социальных прав человека;

• признается необходимость увеличения регулирующей функции государства в обществе.

13. Консерватизм и неоконсерватизм

Комплекс идей и принципов, ставших основой политической идеологии и практики консерватизма, получил развитие в работах Э. Берка, Ж. де Местра, Л. Бональда, русских философов В. С. Соловьева и И. А. Ильина.

Основные идеи консерватизма:

• идея противоестественности и нежелательности переустройства общества на разумных началах, предполагающая различение двух типов упорядоченности в обществе: органического – постепенного, естественного отбора наиболее приемлемых форм регуляции социальных отношений и организации упорядоченности в результате реализации людьми того или иного заранее созданного проекта, убеждение в безусловном превосходстве первого типа упорядоченности над вторым;

• отрицание договорной природы государства, которое рассматривается как порождение неконтролируемого разумом естественного хода вещей;

• убеждение, что государство не может учесть все многообразие социальных проблем и отношений и не может быть естественным и эффективным органом управления. Поэтому желательным является последовательное ограничение его вмешательства в регуляцию общественных отношений, замещение его в этой функции такими факторами, как религия, мораль, традиция, способными к более полному отражению социального многообразия;

• отождествление политической свободы с ограничением государственной власти;

• приверженность социальной стабильности, так как нет реальных гарантий того, что новые социальные порядки могут быть лучше старых. Свидетельство тому – опыт социальных революций. Неоконсерватизм возник в XX в. как синтез идей традиционного консерватизма, либерализма и технократизма. Его наиболее видными представителями являются в теории – А. Хайек, в политике – Р. Рейган, М. Тэтчер, Ж. Ширак.

Неоконсерваторы более терпимо относятся к государству, признают необходимость его вмешательства в управление обществом, однако это вмешательство должно носить ограниченный характер. Малая эффективность политических методов решения социальных проблем, по их мнению, обусловлена прежде всего тем, что природа самих этих проблем не социальная, а личностная, они гораздо эффективнее решаются в ходе собственных усилий и активности индивида.

14. Анархизм

Анархизм представляет собой совокупность достаточно разнородных политических течений, настроений и ориентаций, оказывающих значительное влияние на политические процессы, особенно в переломные моменты истории. Родоначальниками анархизма были Макс Штирнер, Михаил Бакунин, Петр Кропоткин, Жорж Сорель.

Специфической чертой всех форм анархизма является представление о государстве как основном источнике зла (угнетения, войн, репрессий, всех форм социального паразитизма) в обществе, а его разрушение, устранение – главное условие радикального совершенствования социальных отношений.

Столь же негативно анархисты относятся к политическим средствам борьбы – партиям, организациям и т. п., поскольку их деятельность концентрируется вокруг проблемы воздействия на государственную власть или ее завоевания. Основной упор они предлагают делать на неполитических, прежде всего экономических средствах социальной борьбы – деятельности профессиональных союзов, забастовках, массовых выступлениях. Большое значение придается тактике «прямого действия» – непосредственным массовым действиям граждан, направленным против государственной власти, в том числе и «пропаганде смертью» – терроризму.

Практически любая анархическая теория и связанная с ней практика исходят из культа индивидуалистического бунтарства.

Существует ряд неустранимых недостатков анархизма, предопределяющих его неспособность как к масштабному политическому действию, так и к долговременному осуществлению власти в обществе:

• картина будущего общественного строя, которой анархисты пытаются увлечь за собой массы, довольно неопределенна и размыта;

• следствием плохой организации и руководства оказывается неспособность анархистов изменить тактику своих действий соответственно меняющимся условиям;

• как правило, внутри анархических течений существуют острейшие противоречия и борьба как по тактическим, так и по стратегическим вопросам, буквально изнуряющая эти движения и делающая недостижимыми их политические цели.

Однако в самой политической и социальной структуре современных обществ появляются причины и условия, снова и снова рождающие настроения и склонность к принятию анархических программ и действий: бюрократизм своим следствием имеет широко распространенные антибюрократические и антигосударственные ориентации, проявления социального и политического неравенства оборачиваются стремлением к перераспределению имущества, жесткая регламентация социального поведения рождает тоску по индивидуальной свободе.

15. Социализм и социал-демократия

Социалистическими называют различные политические движения, исходящие из отрицания капитализма как общественного строя и стремящиеся утвердить новый общественный строй, лишенный недостатков, «язв» капитализма: эксплуатации человека человеком, всех форм социального неравенства, войн, произвола государства и т. д.

Созданная К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным теория «научного социализма» (коммунизма) доказывает, что коммунизм – это закономерно следующая за капитализмом общественно-экономическая формация. Переход к ней осуществляется в процессе социалистической революции, которая совершается под руководством рабочего класса и его политической партии – коммунистов. Диктатура пролетариата рассматривается как форма политической организации общества, обеспечивающая возможность построения коммунизма – общества без классов, без государства, с уровнем развития производительных сил столь высоким, что создается возможность всеобщего изобилия, распределения по потребностям.

Главным результатом социалистической революции, произошедшей в России и других странах, стало гигантское обобществление – национализация средств производства, их собственником стало государство. Повсеместно это вызвало огромный рост государственного аппарата и масштабов его вмешательства в жизнь граждан. Государство стало основным механизмом реализации практически всех функций социального организма.

Во всех конституциях СССР явно отождествлялись государственная и общенародная собственность на средства производства и, следовательно, государственный капитализм и социализм. Это во многом было основанием дискредитации идеи социализма и развала СССР и сложившейся после Второй мировой войны мировой системы социализма. Таким образом, указанные процессы были не следствием воплощения в жизнь марксисткой теории построения социализма и коммунизма, а, напротив, результатом отступления и реформирования этой теории.

Сформировавшиеся в конце XIX в. социал-демократические партии и движения отказываются от таких постулатов коммунизма, как диктатура пролетариата, классовая борьба и социалистическая революция, принимают в качестве важнейших политических ориентиров ценности демократии, солидарности, свободы, исходят из понимания, что их политическая реализация может быть не единовременным актом, но результатом длительной эволюции, солидарных усилий всех социальных групп.

16. Национализм

Роль наций, национальных проблем в формировании политических отношений огромна. Именно нации и их становление находятся в основе формирования устойчивых государств, и, наоборот, опыт истории свидетельствует, что государственные образования, складывающиеся на основе донациональных или сверхнациональных общностей, как правило, распадаются.

Достижение и сохранение национального суверенитета является важнейшей целью политической деятельности.

Подавление национальных интересов оборачивается непрекращающимся противодействием, которого можно избежать только в случае отказа от политики подавления или уничтожения носителя интересов.

Национальные интересы наиболее очевидны по сравнению с другими видами политических интересов, для многих политических сил и течений они указывают простой и эффективный путь политической консолидации больших масс людей.

Однако абсолютизация национального вопроса, превращение его в основную доминанту политики рождает такие уродливые политические явления, как национальный экстремизм, шовинизм, фашизм.

За многообразием форм националистических политических ориентаций проступают устойчивые, практически не меняющиеся во времени стереотипы политического мышления и поведения:

• идея превосходства своей нации над другими в силу тех или иных ее воображаемых преимуществ («избранный народ», «чистота расы», «историческая миссия»);

• миф о «золотом веке» этой нации, который мыслится как состояние, бывшее когда-то и намного лучшее, нежели нынешнее;

• миф об особом историческом предназначении именно данной нации, которое может заключаться в «сдерживании орд», «богоносительстве», «богоизбранности», мессианизме;

• миф о «пограничной миссии» данной нации «между Востоком и Западом», «Севером и Югом», «двумя мирами»;

• антагонистом; врагом такой нации обязательно является какая-то «темная сила», которая ее гнетет, строит козни, подрывает, изничтожает, разлагает; в качестве таковой могут выступать самые разные этнические группы и организации (масоны, евреи, москали, «недочеловеки»);

• рассмотрение нынешнего состояния как критического для ее будущего, поворотного момента: «смертный час», «безвыходное положение», падение, вымирание, отставание и т. д.;

• проповедь чистоты уникальной нации, ее безусловная ценность и наличие угрозы со стороны неверных, нечистых, пришельцев, иноверцев;

• решительность, радикальность предлагаемых средств для решения национальных проблем: выселение, подавление, завоевание, уничтожение;

• очень слабое представление о характере будущего течения событий (главное – устранить препятствие или угрозу, а дальше все пойдет на лад), что открывает широкую возможность победившего вождя, партии, движения действовать по своему усмотрению.

Благодаря живучести, возможности распространения влияния на огромные массы людей национализм серьезно искажает политические процессы, направляет энергию людей на достижение целей, никак реально не связанных ни с благополучием, ни с процветанием, ни с выживанием нации. Наоборот, поддавшиеся этой проповеди народы очень быстро теряют благополучие, забывают о процветании, оказываются на грани вымирания.

17. Технократизм

Технократическими называют совокупность теорий и основанных на них способов истолкования и решения политических проблем, исходящих из уверенности, что именно техника и ее эволюция оказывают решающее воздействие на определение конкретного облика политических систем. При таком подходе происходит отождествление политической и технической компетенции, а людям, занятым созданием и управлением техническими системами, приписывается ведущая роль в обеспечении социальных и политических инноваций.

Технократизм отражает возросшую роль инженеров, управленцев в общественной жизни, значительную степень их влияния на характер, способы решения социальных и политических проблем в современном обществе, однако он пренебрегает другими важными факторами, оказывающими мощное влияние на политические процессы: спецификой социальной структуры и психологии, национальными интересами и культурными особенностями, традициями и религиозными чувствами людей.

Как политическое направление технократизм в ходе своей эволюции прошел ряд этапов.

Первый этап связан с именем американского экономиста и социолога Т. Веблена. В 1920-е гг., исходя из понимания решающей роли инженеров в управлении производством и обеспечении технического и социального прогресса общества, он выдвинул идею «революции инженеров» – перехода к ним власти не только в производстве, но и в целом в обществе, превращения политики в техновластие.

В 1960-е годы широкое распространение получили теории «единого индустриального общества» (Р. Арон) и «конвергенции». По этим теориям, наличие сходства индустриальных технологий, систем управления производством, многих черт социальной структуры и культуры современных развитых стран доказывает нарастание сходства и в способах осуществления политической власти, т. е. отсутствие принципиальных различий между социалистической и капиталистической политическими системами, направленность их эволюции в сторону формирования общих качеств.

Возникшая в 1970-е г. теория «технотронного», «постиндустриального общества» (Д. Белл, 3. Бжезинский) акцентирует внимание на таких новых для экономики и культуры развитых стран Запада и Японии явлениях, как внедрение компьютерных систем и технологий, активное использование электронной техники в производстве, быту, управлении, связи и образовании. Переход этих обществ в новое состояние – «постиндустриальное», где решаются традиционные социальные и политические проблемы индустриального общества (противоречия между трудом и капиталом, классовые конфликты, борьба с нищетой, болезнями), выдвигает и новый комплекс социальных проблем: в сфере занятости, экологии, психологии, образования и культуры. Делается вывод о том, что социалистическая система, скованная тисками идеологического монополизма и бюрократизма, не в состоянии перейти на постиндустриальную стадию развития, и уже в 1970-е г. предсказывалась неизбежность серьезных политических преобразований в этих странах.

Теория постиндустриального общества отходит от многих традиционных постулатов технократизма, очевидна ее эволюция в сторону признания роли в детерминации политических процессов таких факторов, как культура, образование, информация, право. С большим реализмом оцениваются последствия научно-технического прогресса, обращается внимание на сопутствующие ему явления: экологические проблемы, нарастание напряженности жизни, неспособность адаптации к быстро меняющимся условиям производства и управления значительной доли населения развитых стран, психические и соматические деструкции.

Научно-техническая революция, приводя к небывалому росту производительности труда, не может подменить собой социальную революцию и решить острые социальные проблемы. Именно социальная революция, меняя форму собственности на средства производства, меняет тем самым и форму распределения полученного продукта. Проблема социальной несправедливости в распределении, все глобальные мировые проблемы (экологическая, военная, демографическая, энергетическая и др.) лишь усугубляются ростом производительности труда и могут быть решены только социально-политической революцией.

18. Сущность политической власти

В самом общем виде власть – это общественное отношение, признаком которого является доминирование, преобладание воли одного из субъектов над волей других.

Основными структурными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами.

Субъект и объект – непосредственные носители, агенты власти. Субъект воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН и т. п. организации.

Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер. Ее первичными факторами являются индивиды и социальные группы, вторичными – политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные группы и организации, – политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от собственных партий.

Субъект определяет содержание властного взаимодействия через распоряжение (приказ, команду), в котором предписывается поведение объекта власти, указываются или подразумеваются поощрение и наказание за выполнение или невыполнение команды. От характера содержащихся в приказе требований во многом зависит отношение к нему исполнителей, объекта – второго важнейшего элемента власти.

Объект власти. Власть всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения.

Так как политические властные отношения осуществляются в классовом обществе, то субъект и объект власти – это прежде всего классы, один из которых властвует (является субъектом власти) в силу того, что обладает правом собственности на средства производства, а другие – подчиняются, являются объектами властвования в силу того, что не обладают средствами производства.

Отношение объекта к субъекту властвования варьируется от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение (в этом случае власть отсутствует) до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Преобладание в обществе людей, привыкших лишь беспрекословно повиноваться, жаждущих «твердой руки», является благоприятной питательной средой деспотических режимов.

19. Ресурсы и основания властвования

В широком смысле ресурсы власти представляют собой все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других.

Ресурсы могут применяться для поощрения, наказания или убеждения. В процессе их реализации субъектом они могут трансформироваться во власть, которая и представляет собой способность превращать определенные ресурсы в устойчивое влияние в рамках системы взаимосвязанных агентов. Ресурсы иногда отождествляют с основаниями власти, хотя чаще к таким основаниям относят также и агентов власти – ее субъект и объект.

Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т. п.

Социальные ресурсы – способность повышения или понижения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они частично совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т. п.

Культурно-информационные ресурсы – духовные ценности, знания в себя и информация, а также средства их получения и распространения: институты религии, науки и образования, средства массовой информации и др.

Принудительные (силовые) ресурсы – это оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением и техникой, тюрьмами и т. п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека жизни, свободы и имущества – важнейших ценностей.

Различные ресурсы власти обычно применяются ее субъектами в комплексе, особенно государством, в большей или меньшей степени обладающим всеми видами ресурсов.

От ресурсов власти следует отличать основания власти. Основания власти – это все то, что позволяет властвующим субъектам обладать ресурсами сласти и использовать их. Прежде всего, это частная собственность на средства материального и духовного производства (включая производство информации). Чем большим (с определенного уровня) ты владеешь, тем больше у тебя реальной политической власти. В. И. Ленин выразил эту связь в формулировке: «Политика – это есть концентрированное выражение экономики». Поэтому не стоит смешивать представителей официальной высшей власти в стране (президент, премьер-министр и т. п.) с действительным субъектом власти – правящим классом.

20. М. Вебер о психологических основаниях власти

Методология немецкого социолога, историка, экономиста и юриста Макса Вебера (1864–1920) опирается на неокантианскую гносеологию, разграничение опытного знания и ценностей. В основе ее:

1) «концепция понимания», по которой социальное действие объясняется через истолкование индивидуальных мотивов;

2) теория идеальных типов – абстрактных и произвольных мысленных конструкций исторического процесса.

Вебер представил одну из первых антимарксистских социологических концепций XX в., которая надолго очаровала пробуржуазную интеллигенцию. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) он заявляет: «…Среди квалифицированных рабочих современной крупной промышленности мало католиков… иначе говоря, занятые в ремесле католики проявляют больше склонности остаться ремесленниками, т. е. относительно большее их число становится мастерами внутри данного ремесла, тогда как протестанты в относительно большем количестве устремляются в промышленность, где они пополняют ряды квалифицированных рабочих и служащих предприятий. В этих случаях, несомненно, налицо следующее причинное отношение: своеобразный склад психики, привитый воспитанием, в частности тем направлением воспитания, которое было обусловлено религиозной атмосферой родины и семьи, определяет выбор профессии и дальнейшее направление профессиональной деятельности».

Несмотря на то что Вебер пытается оговорить важную роль экономических факторов истории, психологический детерминизм преобладает во всех его трактовках сущности социального. Вебер вполне последовательно использует эту методологию для рассмотрения сути политики и властных отношений.

Определяя суть политики, он пишет: «…“политика”, судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает».

Рассуждая далее о причинах того, почему массы людей подчиняются воле одного или немногих властвующих, Вебер называет три причины, приводящие население к выводу о легитимности (законности) власти:

«В принципе имеется три вида внутренних оправданий, т. е. оснований легитимности (начнем с них). Во-первых, это авторитет “вечно вчерашнего”: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, – “традиционное” господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа.

Далее, авторитет внеобыденного личного дара (Gnadengabe – “харизма”), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, – харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или – в области политического – избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь.

Наконец, господство в силу “легальности”, в силу веры в обязательность легального установления (Satzung) и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, т. е. ориентации на подчинение при выполнении установленных правил – господство в том виде, в каком его осуществляют современный “государственный служащий” и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении».

Таким образом, никаких причин подчинения и властвования, кроме психологических, Вебер не видит. В то же время он как историк должен знать, что «традиционное» господство опирается на традиционные формы производства материальных благ, определяющие весь первобытнообщинный образ жизни.

Никакие традиции, привычки, вера в авторитеты не могут существовать вечно и всегда опираются на общественное бытие, фундаментом которого выступает определенный способ производства материальных благ.

Психологические факторы, на которые напирает Вебер, тоже, конечно, имеют место, но они в конечном счете вторичны, а не первичны по отношению к владению и властвованию. Средства массовой информации (по существу, средства массовой дезинформации) на деньги налогоплательщиков, экспроприированные властью, «оболванивают», психологически настраивают этих самых налогоплательщиков, призывая их «голосовать сердцем» и другими органами, кроме головы.

21. Типы и особенности власти

Особенности различных элементов власти (субъекта, объекта, ресурсов и процесса) могут использоваться в качестве оснований ее типологии. Наиболее содержательна классификация власти в обществе в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, – на экономическую, социальную, культурно-информационную, политическую и т. п. власть.

Экономическая власть – это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В любом обществе она является доминирующей, определяющей все остальные типы власти.

Если экономическая власть предполагает способность распределения материальных благ, то социальная – распределения позиций на социальной лестнице – статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства обладают большой социальной властью, с помощью социальной политики они могут влиять на общественное положение широких слоев населения, вызывая тем самым их лояльность и поддержку (или нечто противоположное).