Судебно-бухгалтерская экспертиза

Ш. И. Алибеков

Судебно-бухгалтерская экспертиза

Введение

Борьба с правонарушениями в сфере экономики является одной из важных проблем, нуждающихся в специальном исследовании. На нынешнем этапе актуальность ее с каждым днём значительно возрастает, поэтому возникает острая необходимость использования новых подходов в деятельности судебно-экспертных служб, определения приоритетных направлений их развития.

Современные тенденции таковы, что финансовые, кредитные, налоговые и некоторые другие правоотношения требуют не просто глубокого, но и научно обоснованного исследования. Правоохранительные органы нуждаются во всестороннем анализе финансово-хозяйственной деятельности организации, в которой совершено преступление. При этом по большинству дел о хищениях, должностных и хозяйственных преступлениях прибегают к возможностям судебно-бухгалтерской экспертизы. Для успешной борьбы с экономическими преступлениями необходимо совершенствовать существующие методы их выявления и профилактики. С этой целью прежде всего необходимо исследовать механизм совершения экономических преступлений, обоснованно классифицировать их с точки зрения причин и способов совершения, выявить внешние признаки, позволяющие обнаружить их возникновение, и на этой основе дать методику профилактики и раскрытия.

Правонарушения в сфере экономики, как правило, совершаются путем использования различных хозяйственных операций, исследование которых требует применения комплекса знаний из различных экономических наук. Сталкиваясь с необходимостью исследовать какие-либо хозяйственные операции или экономические показатели, следователь и суд зачастую прибегают к помощи экспертов-бухгалтеров, которые, являясь универсальными специалистами, могут ответить на вопросы, применяя комплекс различных видов экономических знаний. В этих условиях одним из направлений в деятельности экспертных служб становится не только выявление, но и прогноз криминально значимых экономических ситуаций, сопутствующих осуществляемым реформам хозяйствования. В дальнейшем этот прогностический материал целесообразно использовать для создания социально-экономической основы по предупреждению правонарушений в различных сферах экономики.

Использование специальных познаний экспертов-бухгалтеров в судебно-следственной практике позволяет в полной мере установить и оценить признаки искажений экономической информации, определить и количественно измерить возникшие в результате этого негативные экономические явления и ситуации, выявить степень их влияния на финансовые результаты деятельности субъекта хозяйствования.

На современном этапе развития экономико-правовых знаний судебно-бухгалтерская экспертиза нуждается в развитии существующей системы общих понятий в использовании единой руководящей концепции для укрепления ее научных основ. Особенно важно это для оптимизации практической деятельности экспертов-бухгалтеров, которая отличается особенностями отдельных объектов судебно-бухгалтерской экспертизы. Ее современная практика представляет собой синтез правовых и криминалистических понятий, а в практической деятельности – методов и методик.

В специальной литературе в основном разрабатывались вопросы организации и программы проведения судебно-бухгалтерской экспертизы. В то же время методы профилактики, выявления и пресечения хозяйственных правонарушений в условиях реформирования бухгалтерского учета изучены недостаточно полно. До настоящего времени проводились в должном объеме комплексные исследования, охватывающие как правовые, так и экономические аспекты судебно-бухгалтерской экспертизы. Между тем переход к рыночной экономике, а также переход к международным стандартам бухгалтерского учета и финансовой отчетности делают эту проблему злободневной.

Книга посвящена исследованию и совершенствованию научных основ судебно-бухгалтерской экспертизы и рассчитана на широкий круг читателей – экспертов-бухгалтеров, аудиторов, научных работников, сотрудников правоохранительных органов, студентов и всех, интересующихся проблемами организации и производства судебно-бухгалтерской экспертизы в России.

Глава 1

Развитие судебно-бухгалтерской экспертизы в России

1. Сущность судебно-бухгалтерской экспертизы

В условиях развития рыночных отношений, с расширением круга и видов совершаемых финансово-хозяйственных операций, а также несовершенства нормативно-правовой базы создаются условия для совершения и маскировки экономических правонарушений и преступлений. В результате при расследовании и раскрытии таких преступлений возникает необходимость в специальных познаниях в области бухгалтерского учета, анализа и аудита. Более того, правильная организация и результаты качественно проведенной экспертизы, а также уровень квалификации эксперта-бухгалтера влияют на ход расследования или судебного разбирательства дела, по которому может проходить множество юридических и физических лиц.

Характер экономических правонарушений, совершаемых в настоящее время в сфере экономики, свидетельствует об изменении уровня «квалификации» лиц, использующих сложившуюся систему бухгалтерского учета, документооборота, технологического процесса в целях сокрытия и изощренной маскировки финансовых и других злоупотреблений. Преступные действия участников фактов хозяйственной жизни в сложившихся условиях искусно вуалируются в данных бухгалтерского учета. Правоохранительные органы по имеющейся в документации информации и при наличии ревизионных и других материалов порой не обладают возможностью выявить все факты, которые могут иметь существенное значение для расследуемого дела. В связи с этим судебно-бухгалтерская экспертиза по существу представляет собой особый класс экспертных исследований, в процессе осуществления которых широко используются знания различных наук экономического и неэкономического профиля. Судебно-бухгалтерская экспертиза является высшей формой экономико-правового контроля. Ее специфические особенности заключаются в том, что объектами экспертного исследования выступают документальные данные, содержащие информацию в виде системы различных логических признаков и экономических параметров. Более того, исследуемые экспертом-бухгалтером явления и ситуации выражаются системой экономических и бухгалтерских категорий, понятий, специальных терминов, графических и табличных построений.

Многие уголовные дела о хищениях и хозяйственных злоупотреблениях связаны с нарушением установленных правил ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, запутыванием и вуалированием товарно-денежных операций и подлогами в документах. Это обусловлено тем, что хозяйственные и производственные операции, движение товарно-материальных ценностей и денежных средств оформляются соответствующими документами и бухгалтерскими записями. Поэтому должностные лица, совершая подлоги, хищения и другие нарушения и злоупотребления, как бы вынуждены оставлять свой «след» в учетных и отчетных документах. Раскрыть подобные преступления почти немыслимо без проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Наблюдающийся в последние годы рост экономической преступности, качественные изменения ее структуры диктуют увеличение объема специальных познаний экспертов и расширение сферы их применения. Потребности юридической практики требуют развития общей теории судебно-бухгалтерской экспертизы и совершенствования практики ее проведения. Определяющую роль в этом процессе играют интеграция и дифференциация научного знания, расширение сферы и углубление использования положений фундаментальных экономических наук в экспертной практике.

Судебно-следственная практика показывает, что расследование и рассмотрение многих уголовных дел о хищениях и хозяйственных преступлениях проводятся при непосредственном участии судебных экспертов-бухгалтеров. Их заключения и исследования оказывают большую помощь органам следствия и суду в раскрытии и расследовании экономических преступлений. Используя свои специальные знания, эксперты-бухгалтеры расшифровывают тот самый «след», который оставляется при совершении и отражении в бухгалтерском учете противоправных операций. «…Если экспертиза произведена и выражена со спокойствием и достоинством истинного знания, если сами эксперты являются настоящими представителями своей специальности, то экспертизу надо принять и прислушаться к ней со вниманием и уважением» [101].

Назначая судебно-бухгалтерскую экспертизу по расследуемому или разбираемому делу, следователь или суд должны ставить перед экспертом-бухгалтером в основном три задачи. Во-первых, эксперт-бухгалтер должен помочь следователю и суду в раскрытии преступления; во-вторых, он должен приложить максимум усилий для выяснения причин и условий, способствовавших совершению преступления; в-третьих, он должен участвовать при разработке и проведении в жизнь мероприятий, позволяющих искоренить все, что создает возможность для совершения хозяйственных и должностных преступлений в той или иной отрасли хозяйственной деятельности.

Термин «судебная бухгалтерия», которым оперирует большинство юристов, лишен экономического и правового смысла, поскольку имеется в виду не какая-то «особая» бухгалтерия, а применение не меняющих своей природы бухгалтерских, ревизионных и аудиторских методов в криминалистике. В бухгалтерском учете не существует терминов «промышленная бухгалтерия», «сельскохозяйственная бухгалтерия», а используются термины «бухгалтерский учет в промышленности», «бухгалтерский учет в сельском хозяйстве» и т. д. Ввиду того, что бухгалтерские экспертизы проводятся в основном на стадии предварительного расследования, а не судебного разбирательства, логичнее было бы употреблять термин «судебно-бухгалтерская экспертиза».

Таким образом, судебно-бухгалтерская экспертиза, являясь высшей стадией экономико-правового контроля, представляет собой процессуально правовую форму применения экспертно-бухгалтерских знаний в целях получения источника доказательств по расследуемым экономическим и должностным преступлениям. Это связано с тем, что по процессуальному законодательству функционируют следующие самостоятельные формы использования специальных познаний при расследовании экономических преступлений:

непосредственно следователем или судом, осуществляющими расследование или рассмотрение дела;

следственные действия с участием специалиста;

получение консультаций и справок у сведущих лиц;

судебно-бухгалтерская экспертиза.

При этом важно отметить, что процессуальное законодательство запрещает совмещать в одном лице функции эксперта и ревизора, эксперта и специалиста.

За годы советской власти сложилась достаточно сильная и представительная школа, которая не отличалась каким-то однообразием и включала множество взглядов, прежде всего связанных с содержанием понятия «судебно-бухгалтерская экспертиза».

В 1981 г. о судебно-бухгалтерской экспертизе начинают говорить как о науке, «…содержанием которой является исследование и разработка теоретических и практических вопросов, относящихся к применению бухгалтерского учета в следственной и судебной деятельности, установление научных основ методологии, организации и техники проведения документальной ревизии, инвентаризации и судебно-бухгалтерской экспертизы в процессе дознания, расследования и разрешения в суде дел о хищениях» [89]. При этом судебно-бухгалтерскую экспертизу сводят к трем элементам: ревизии, инвентаризации и экспертизе.

Ревизия – это неотъемлемый и первичный элемент судебно-бухгалтерской экспертизы, который функционировал долгое время и функционирует в настоящее время, сохраняя все свое значение и предназначение. Вместе с тем следует отметить, что до 1935 г. не было разграничений между ревизией и экспертизой.

Инвентаризация – неотъемлемый элемент бухгалтерского учета и, естественно, судебно-бухгалтерской экспертизы, которая констатирует реальное имущественное положение хозяйствующего экономического субъекта. Инвентаризация имеет решающее значение во всех случаях восстановления учетных записей. Обычно это раскрытие структуры реализуемых или списываемых ценностей.

«Экспертиза – самостоятельное исследование, проводимое в целях установления существенных обстоятельств, для выяснения которых нужны специальные познания, а не контрольные действия по отношению к выводам ревизии. Посредством экспертизы проверяется следственная версия, а не утверждения ревизора как таковые» [86]. Эксперт исследует вопросы, поставленные перед ним следователем или судом, а не ищет дополнительных доказательств по расследуемому или рассматриваемому делу.

Судебно-бухгалтерская экспертиза является одним из формирующих видов судебных экспертиз. В этом качестве она в такой же степени отличается от других видов судебно-экономических экспертиз (финансово-экономической, налоговой, инженерно-экономической), в какой бухгалтерский учет отличается от других экономических наук. И если в общих вопросах теории и методологии она опирается на разработки пограничных разделов отраслевых экономических наук (контроль и ревизия, экономический анализ, аудит), то в решении практических вопросов у нее нет аналогов, она остается самостоятельным, своеобразным разделом судебных экспертиз.

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в тех случаях, когда для использования бухгалтерских и других знаний необходимо произвести в установленном процессуальным законодательством порядке исследование хозяйственных операций, нашедших полное или частичное отражение в документах бухгалтерского учета, результаты которого требуют анализа и истолкования эксперта-бухгалтера. Назначение судебно-бухгалтерской экспертизы является важным следственным действием. От четкости и правильности его проведения во многом зависят сроки и качество расследования по уголовному или гражданскому делу. Экспертизу следует назначать в крайних случаях, когда у следователя или суда после проведения ими разрешенных действующим законодательством всех следственных действий и приемов или судебного разбирательства возникли конкретные вопросы, разрешение которых возможно лишь специалистом, и в деле имеется достаточное количество материалов, необходимых для такого исследования. Как правило, судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в следующих случаях:

когда выводы документальной ревизии или аудиторской проверки по поручению правоохранительных органов противоречат материалам уголовного дела и для устранения возникших противоречий требуется заключение эксперта-бухгалтера;

когда ревизором или аудитором при проверке не приняты к учету предъявленные материально ответственными и должностными лицами бухгалтерские документы, акты о недостачах товаров и другие бумаги по мотивам их ненадлежащего оформления, несвоевременного представления и т. д.;

когда имеется обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы;

когда имеются противоречия в выводах первоначальной и повторной ревизии и аудита по поручению следователя или суда;

когда применяемые ревизором или аудитором методы определения размера материального ущерба вызывают определенные сомнения;

когда такая необходимость вытекает из заключения эксперта другой специальности и в других случаях.

Результат исследования поставленных на разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы вопросов подтверждается письменными доказательствами и заключением эксперта. В юридической литературе справедливо отмечается, что «как другие источники доказательств, экспертиза является процессуальным источником сведений о фактах, имеющих значение для дела» [26]. Более того, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации также указано, что доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых следователь или суд определяют наличие или отсутствие общественно опасного деяния, степень вины лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, протоколами следственных и судебных действий и иными документами. Поэтому познания эксперта-бухгалтера по своему содержанию не ограничиваются только лишь учетно-экономическими, а представляют собой более широкие экономико-правовые и другие знания.

Следует отметить, что значительную помощь эксперты-бухгалтеры оказывают органам следствия и суду и в выполнении ими задач по профилактике и предупреждению экономических преступлений. В этих целях, проводя судебно-бухгалтерские экспертизы по расследуемым или рассматриваемым делам, эксперты указывают в своих заключениях меры, которые следует принять, чтобы устранить имеющиеся в учете и контроле недостатки и условия, способствовавшие совершению преступлений.

Таким образом, судебно-бухгалтерская экспертиза – это научное исследование экспертом-бухгалтером поставленных на его разрешение вопросов, она является высшей формой экономико-правового контроля и представляет собой разновидность экономических экспертиз. В свою очередь, как отмечает П.К. Пошюнас, экономическая экспертиза – это «процессуальное действие, производимое в установленном законом порядке экспертом-криминалистом и заключающееся в специализированном исследовании собранных документов хозяйственного учета с целью установления выводным путем фактических данных о совершении хозяйственных операций, выполнении плановых экономических показателей, наличии или отсутствии хозяйственных средств» [86]. Н.Т. Белуха дает свое определение судебно-бухгалтерской экспертизе: «Судебно-бухгалтерская экспертиза является экономическим исследованием конфликтных ситуаций в хозяйственной деятельности, которые стали объектом расследования правоохранительными органами, с целью их устранения и предупреждения повторения в дальнейшем» [33]. В данном определении не указывается, что экспертиза является процессуальным действием. Поэтому можно утверждать, что данное определение к судебной деятельности имеет косвенное отношение. Более того, судебно-бухгалтерскую экспертизу не следует назначать по всем конфликтным ситуациям в хозяйственной деятельности, которые стали объектом расследования правоохранительными органами, ее назначают только тогда, когда другими следственными приемами и действиями не удается получить полных ответов по возникшим у следственных и судебных органов вопросам. Это крайний судебно-следственный прием. На этом основании можно считать судебно-бухгалтерскую экспертизу высшей формой экономико-правового контроля. При этом надо сказать, что в литературе нет существенных разногласий в определении понятия судебной экспертизы.

Многие преступления, не оставляя явных следов, приводят к возникновению некоторых свойств в системе учетных данных. Эта особенность определила в дальнейшем и потребность практики в разработке приемов по использованию экономической информации для выявления преступлений. В юридической литературе многие ученые [48,49] опираются на познание закономерностей, возникающих при получении информации об экономическом преступлении. В этом смысле особое внимание заслуживает деление всех документов на две группы: документы, вызывающие изменения материальной ответственности, и документы, не вызывающие таких изменений. При этом они утверждают, что многие хищения и злоупотребления вызывают противоречия между этими двумя видами документов, которые порождаются тем, что преступники чаще вносят подложные записи в документы, непосредственно отражающие изменения в материальной ответственности, и реже искажают содержание других документов. В настоящее время наметилась тенденция к формированию пограничной экономико-криминалистической области знания на основе активного творческого осмысления и приспособления положений экономических наук (в том числе и бухгалтерского учета, экономического анализа, ревизии и аудита) к потребностям практики расследования экономических преступлений.

Говоря о современном состоянии судебно-бухгалтерской экспертизы, следует отметить, что ее ждут существенные изменения, прежде всего связанные с ориентацией отечественного учета и контроля на международные стандарты. В настоящее время в России уже действует 20 Положений по бухгалтерскому учету, основное содержание которых очень близко к содержанию международных стандартов, в отличие от той системы учета, которая господствовала в течение длительного периода. Ее особенности сводились к строгому следованию заранее принятым предписаниям и инструкциям, подчинению методологии учета требованиям и интересам государственных, и прежде всего налоговых, органов. «Новый подход связан не только с требованиями рыночной экономики, как это ошибочно многие полагают. В основном он связан с подчинением учета не европейской системе кодифицированного права, а англо-американской системе прецедентного права. В результате резко меняется роль администрации и особенно ее представителя – главного бухгалтера. У него значительно расширяются возможности принятия решений, которые теперь невозможно вычитывать из четких параграфов нормативных документов. Эти решения главный бухгалтер должен находить самостоятельно, опираясь на довольно расплывчатые принципы и достаточно широкие рекомендации. Нормативные документы в этом случае можно сравнить с медицинским справочником, в котором перечислены болезни и множество способов излечения. Но, установив диагноз и прочитав эту книгу, врач должен сам выбрать схему лечения, приноровив ее в каждом конкретном случае к отдельно взятому больному. Если лечащий врач не справляется с болезнью, то он или сам больной приглашает врача-консультанта. Если происходит нечто из ряда вон выходящее, то назначают судебно-медицинскую экспертизу» [98]. На наш взгляд, точно так же должны поступать правоохранительные органы и эксперт-бухгалтер, который, как и врач, обязан исследовать поставленные перед ним вопросы и искать на них ответы «не в пыли затерянных хартий», а исходя из своего профессионального суждения, опыта, уровня специальных познаний и компетенции, используя которые он должен сформулировать объективные юридически и экономически правильные конкретные ответы.

2. Становление и развитие судебно-бухгалтерской экспертизы в России

Хозяйственный учет возник значительно раньше, чем суды, но в судах, когда они появились, данные учета использовались очень широко. Считается, что хозяйственный учет возник примерно 6 000 лет назад. Он фиксировал факты хозяйственной жизни, т. е. действия и события, которые влекут или могут повлечь за собой юридические последствия. Эта фиксация предполагает осуществление контроля за действиями администрации, принимающей решения, связанные с управлением организацией. Основными средствами контроля изначально выступали: инвентаризация, которая позволяла констатировать реальное положение дел, и документация – их письменное, информационное, как бы мы теперь сказали, обоснование. Эти приемы и стали базой для последующих судебных исследований. Именно эти документы и составили то, что в дальнейшем получило название «судебная бухгалтерия» [98].

С развитием экономических отношений совершенствовался и учет как надстройка общественной формации, повышалось его значение в доказательствах имущественной ответственности. Так, в Средневековье возникла профессия путешествующего писца, который за плату составлял отчеты и выступал представителем разного рода в судебных инстанциях при рассмотрении имущественных споров. В это же время усовершенствуется форма учета – возникает двойная бухгалтерия, издаются книги по бухгалтерскому учету.

Примерно в XIII в. в связи с судебными разбирательствами бухгалтеры стали выступать в суде как эксперты. При этом уже проводилось различие между экспертом in testes – беспристрастным собирателем доказательств и экспертом boni instructores judicis – помощником судьи в принятии решений.

Юридический подход к бухгалтерскому учету привел к формированию его персоналистической теории, согласно которой объектом бухгалтерского учета выступают не предметы (недвижимость, товары, материалы, деньги), а права и обязательства субъектов хозяйственной деятельности. Тем самым бухгалтера обязывали учитывать правоотношения, с одной стороны, между собственником предприятия и администратором и между администратором и агентами (лицами, находящимися в штате предприятия), а также корреспондентами (физическими и юридическими лицами, не состоящими в штате), с другой стороны. Юридическая интерпретация бухгалтерского учета была связана также с тем, что в судах документы рассматривали и трактовали юристы.

Развитие товарно-денежных отношений в условиях капиталистического общества содействовало повышению качества и достоверности бухгалтерского учета в конкурентной борьбе фирм и корпораций, использованию данных учета частной собственности и ее роста. Появились бухгалтерские фирмы, которые проводили контрольные проверки состояния учета и достоверности отчетности, выдавали специальные сертификаты, в которых указывалось, можно ли данные бухгалтерского учета использовать при исчислении налогов, решении имущественных дел в суде, распределении прибыли по акциям и т. д. Судебная практика в капиталистическом обществе широко использовала выводы экспертов-бухгалтеров при рассмотрении дел, которые касались финансовых отношений, возмещения убытков, уплаты пени, неустоек и т. д.

Современная судебная бухгалтерия в нашей стране стала следствием великой судебной реформы в 1864 г. В конце XIX – начале XX в. бухгалтерский учет и бухгалтерская экспертиза получают широкое признание в обществе. Бухгалтерская экспертиза да и сам учет требовали все более и более квалифицированных работников, и в стране дважды (в 1889 г. и 1910 г.) делались попытки создать по английским образцам Институт присяжных бухгалтеров – профессиональное объединение счетных работников.

Начиная с первых лет существования советской власти органы расследования и суды широко использовали результаты судебно-бухгалтерской экспертизы при расследовании уголовных и гражданских дел. Декретом о судах Совнарком РСФСР в 1918 г. предоставил судам право при рассмотрении гражданских дел, которые требуют специальных знаний, по своему решению приглашать специалистов в свой состав с правом соглашательного голоса.

Назначение экспертизы и процессуальное положение эксперта определялись Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР от 23 февраля 1923 г. В нем указывалось, что эксперты вызываются в случаях, когда при расследовании или рассмотрении дел необходимы специальные знания в науке, искусстве или ремесле. При этом вывод эксперта определялся как юридическое доказательство.

Для обеспечения надлежащего качества судебно-бухгалтерских экспертиз важно, чтобы они не проводились изолированно специалистами, даже если те профессионалы. Необходимо, чтобы проведение экспертизы контролировалось, материалы экспертиз анализировались, обсуждались, а положительный опыт передавался другим экспертам-бухгалтерам. Однако высокое качество судебно-бухгалтерской экспертизы не может быть обеспечено без овладения экспертом-бухгалтером юридическими знаниями, особенно процессуальным правом. Это обусловило создание специальных учреждений судебно-бухгалтерской экспертизы, которые имеют в своем составе высококвалифицированных специалистов по бухгалтерскому учету, анализу и контролю.

Уже в 20-х гг. создаются разные профессиональные организации работников учета. В Москве и Петрограде впервые были созданы различные общественные организации работников учета, одной из задач которых было производство судебно-бухгалтерских экспертиз. Наиболее важным шагом в организации судебно-бухгалтерской экспертизы было создание в 1925 г. Института государственных бухгалтеров-экспертов (ИГБЭ) при Народном Комиссариате Рабоче-Крестьянской Инспекции СССР с широкой сетью местных органов (республиканских, губернских, окружных и уездных).

Считается, что до 1925 г. органы дознания или суд просто назначали экспертов из числа работающих в данном регионе главных бухгалтеров, а специалистов в области судебной бухгалтерии не было. Сотрудники этого института пользовались исключительным правом при даче заключения по требованию государственных органов по всем вопросам счетоводства, счетоведения и отчетности. В то же время данная норма права не получила практического применения. Это было связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, она противоречила действовавшему процессуальному законодательству, согласно которому следователю и суду предоставлялось право назначать эксперта по своему выбору. Во-вторых, большинство сотрудников института одновременно состояли на службе в других государственных и общественных организациях.

Во второй половине 20-х и в 30-х гг. были созданы отделы работников учета (ОРУ) при Московском и ряде других областных отделов профсоюза советских торговых служащих. Для этих объединений ИГБЭ был как бы бухгалтерской инспекцией, и 1 июня 1930 г. ИГБЭ постановлением СНК СССР был ликвидирован. 23 ноября 1931 г. решением ВЦСПС ОРУ было реорганизовано во Всесоюзное общество содействия социалистическому учету – ВОССУ, и все права на проведение бухгалтерской экспертизы перешли сначала к ОРУ, а потом – к ВОССУ. Сосредоточение судебно-бухгалтерских экспертиз в одной организации оказало положительное влияние как на подготовку кадров экспертов-бухгалтеров, так и на производство судебно-бухгалтерской экспертизы.

В этот период появляются первые методические пособия по вопросам судебно-бухгалтерской экспертизы. В частности, в 1935 г. Институтом уголовной политики была разработана и опубликована методика по организации и проведению судебно-бухгалтерской экспертизы. В 1937 г. изданы методические указания по расследованию дел о краже и растрате средств в разных отраслях народного хозяйства.

В связи с ликвидацией в 1936 г. ВОССУ руководство судебно-бухгалтерской экспертизой было возложено на созданное при Прокуратуре СССР Центральное бюро судебно-бухгалтерской экспертизы с филиалами на местах. Это положило начало существованию в СССР специализированного учреждения. Его основной деятельностью стало проведение судебно-бухгалтерских экспертиз, обобщение передового опыта, разработка методологии и методики экспертного исследования, подготовка кадров экспертов-бухгалтеров и повышение их квалификации. К сожалению, в 1937 г. это учреждение было передано в ведение Наркомата юстиции, а в 1938 г. ликвидировано. 11 октября 1938 г. следственным органам и судам было возвращено право самим находить «сведущих лиц» и привлекать их в качестве экспертов. И только в 1952 г. при Министерстве финансов СССР было создано Бюро государственной бухгалтерской экспертизы (ГБЭ) с филиалами при министерствах союзных и автономных республик, а также при краевых и областных финансовых управлениях, при финансовых управлениях Москвы и Ленинграда. На Бюро ГБЭ и его филиалы было возложено проведение бухгалтерской экспертизы по уголовным и гражданским делам по заданию органов расследования, прокуратуры и суда.

В 1957 г. Бюро ГБЭ при Министерстве финансов СССР было ликвидировано, а его филиалы при министерствах финансов союзных республик преобразованы в самостоятельные Бюро ГБЭ. Филиалы Бюро на местах были сохранены. Бюро ГБЭ при Министерстве финансов РСФСР по-прежнему разрабатывало вопросы теории и практики производства судебно-бухгалтерских экспертиз (издало, в частности, 12 методических пособий и писем). На него возлагалось проведение бухгалтерских экспертиз как по уголовным, так и по гражданским делам, рассматриваемым судами и арбитражем. В 1962 г. учреждения бухгалтерской экспертизы были переданы в систему министерств юстиции союзных республик. В ряде мест действовали бюро бухгалтерской экспертизы при научно-исследовательских институтах или при университетах. Бюро и их филиалы руководствовались нормами соответствующей союзной республики. Непосредственно их деятельность регламентировалась положениями об экспертном учреждении и инструкциями. Такая организация судебно-бухгалтерской экспертизы улучшила юридическое обоснование заключений экспертов-бухгалтеров.

В РСФСР был создан Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы (ЦНИИСЭ; позже – ВНИИСЭ), которому была подчинена основная часть бюро судебной экспертизы и научно-исследовательские лаборатории судебных экспертиз, в составе которых были бюро бухгалтерской экспертизы. Остальными бюро бухгалтерской экспертизы и ЦНИИСЭ руководил непосредственно отдел судебных экспертиз Юридической комиссии при Совете Министров РСФСР.

Во ВНИИСЭ была создана лаборатория бухгалтерской экспертизы, преобразованная в дальнейшем в научно-исследовательский отдел бухгалтерской экспертизы. Он разрабатывал научные методы судебно-бухгалтерской экспертизы и методические письма по вопросам ее производства.

С организацией в сентябре 1970 г. Министерства юстиции СССР и министерств юстиции союзных республик все учреждения бухгалтерской экспертизы были переданы министерствам юстиции. В этих министерствах были созданы отделы судебных экспертиз, которые руководили периферийными учреждениями бухгалтерской экспертизы. В РСФСР отделы или группы бухгалтерской экспертизы были организованы в научно-исследовательских криминалистических лабораториях.

В 1990 г. Бюро государственной бухгалтерской экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации было включено в состав Института судебных экспертиз того же министерства. В 1991 г. Всесоюзный институт судебной экспертизы был преобразован во Всероссийский, а в 1995 г. – Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦЭ). В 1991—1993 гг. продолжался процесс создания региональных НИЛСЭ и преобразования их отделов в самостоятельные лаборатории судебной экспертизы. Более того, в структуре Федеральной службы налоговой полиции РФ были созданы специализированные отделы по производству судебно-экономических экспертиз по экономическим преступлениям в сфере налогов и налогообложения. В последующем появляется новое направление экономических экспертиз – налоговая экспертиза.

В настоящее время, согласно Положению о Минюсте России, утвержденному Указом Президента РФ 2 августа 1999 г., Минюст России в отношении экспертных учреждений осуществляет организационное и методическое руководство их деятельностью. Эта функция реализуется через Отдел экспертных учреждений как самостоятельное структурное подразделение Минюста России. Как свидетельствует практика, слияние всех экономических экспертиз в одном подразделении снижает качество бухгалтерских экспертиз, которые занимают самый большой удельный вес в рассматриваемых и уголовных, и гражданских, и арбитражных делах, связанных с вопросами экономики.

Современный этап развития и совершенствования экспертно-бухгалтерской работы можно охарактеризовать как период определенного процесса в теории и на практике, вызванный развитием и созданием многоукладной экономики, преобразованиями отечественного учета в связи с переходом на международные стандарты учета и финансовой отчетности, делением учета на финансовый, налоговый и управленческий, что требует расширения границ специальных бухгалтерских познаний при расследовании финансовых, должностных и хозяйственных преступлений. Содействуя укреплению государственной законности, а также активно влияя на вскрытие и устранение причин бесхозяйственности, возмещение причиненного ущерба, судебно-бухгалтерская экспертиза вместе с тем помогает усовершенствовать финансово-экономические отношения хозяйствующих субъектов в условиях рынка.

Глава 2

Объекты исследования в судебно-бухгалтерской экспертизе

1. Учетные документы как объекты судебно-бухгалтерской экспертизы

Бухгалтерский учет осуществляет сплошное и непрерывное наблюдение за разнообразными хозяйственными операциями и процессами, происходящими на предприятии. Основанием для отражения информации о совершенных хозяйственных операциях в бухгалтерском учете являются первичные документы. Значение документов в бухгалтерском учете велико. Они являются источником сведений, необходимых для принятия управленческих решений, обеспечивают контроль за сохранностью материальных ценностей и денежных средств, обладают юридической силой при возникновении споров или предъявлении претензий и исков, являются источником информации о финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта для целей экономического анализа и контроля. От достоверности, реальности и своевременности составления первичных документов зависит качество бухгалтерского учета.

В специальной литературе распространено мнение, что в процессе судебно-бухгалтерской экспертизы исследуются только документы, прошедшие проверку при отражении указанных в них фактов хозяйственной жизни в бухгалтерском учете. Такой вывод основан на следующих соображениях: во-первых, сведения, содержащиеся в этих документах, хранятся постоянно, что позволяет многократно проверять их; во-вторых, они обладают высокой степенью надежности и юридической доказательностью.

Действительно, основная часть документальных данных, формирующих контрольную информацию, падает на документы бухгалтерского учета. В современных условиях на долю учетной информации приходится около 60%. В связи с этим можно утверждать, что хозяйственный учет является важнейшей составной частью информационной системы, играющей базовую роль в решении экспертных задач. При изучении первичных документов следует иметь в виду, что каждая хозяйственная операция сопровождается оформлением большого числа взаимосвязанных документов. В этом процессе принимают участие разные должностные лица данного и других предприятий.

В определении объекта судебно-бухгалтерской экспертизы в литературе отмечается множество направлений и мнений. Одни авторы [48,49,86] считают, что объектом судебно-бухгалтерской экспертизы являются хозяйственные операции, отраженные в документах бухгалтерского учета, которые стали объектом следствия и судебного разбирательства. Другие [33,46,72, 89] считают, что объектом судебно-бухгалтерской экспертизы являются документы бухгалтерского учета, которые приобщены к уголовному делу. Говоря об объекте судебно-бухгалтерской экспертизы, необходимо отметить, что каждое направление в литературе по данной проблеме в зависимости от целей исследования может быть оправданно. Вместе с тем мы считаем, что объектами судебно-бухгалтерской экспертизы, исходя из определения, являются учетные и внеучетные документы, улики и другие материалы и предметы, находящиеся в расследуемом деле, которые имеют прямое или косвенное отношение к поставленным на разрешение экспертизой вопросам.

При исследовании хозяйственных операций эксперту-бухгалтеру приходится сталкиваться с огромным количеством документов. В уголовно-процессуальном и гражданском праве документы имеют значение в одних случаях как письменные, а в других – как вещественные доказательства по расследуемому делу. Для эксперта-бухгалтера документ имеет значение письменного доказательства.

В понятие «документ» в различных отраслях науки вкладывается различное значение. Так, например, в бухгалтерском учете документ – это письменное свидетельство о фактическом совершении или о праве на совершение хозяйственной операции, в правоведении – форма удостоверения юридических фактов, в делопроизводстве – средство фиксации в письменном виде сведений о фактах, событиях, явлениях, объективной действительности и мыслительной деятельности человека, в информатике – вид информации. В процессуальном праве под документом понимается вид источника доказательства.

Давая характеристику сущности документа, принято выделять в нем и такие существенные признаки, как форма, содержание и волевой характер.

По своей форме документ является письменным актом, в котором находят отражение определенные юридические факты, а по своему содержанию всегда является результатом определенной волевой деятельности составившего его лица.

С точки зрения судебно-бухгалтерской экспертизы под документом следует понимать письменный акт, содержащий определенные реквизиты и отражающий хозяйственные операции и другие факты, с которыми закон связывает наступление экономико-правовых последствий.

В хозяйственной деятельности предприятий документы являются носителями как экономической, так и юридической информации. Носителями экономической информации они становятся в силу того, что посредством документов осуществляются первичное наблюдение и первичная регистрация хозяйственных операций. Экономическая информация документа представляет собой сведения о движении материальных ценностей и денежных средств, т. е. в документах отражается динамика изменения собственности. Носителями правовой информации документы становятся в силу того, что как материальные объекты они содержат сведения, необходимые для получения исчерпывающего представления о совершенной операции и обеспечения их доказательной силы. Документ будет иметь доказательное значение только тогда, когда он облечен в установленную законодательством форму.

Каждая основная и вспомогательная хозяйственные операции порождают в сопроводительной документации сложные информационные цепи и сети. Для эффективного их изучения необходимо построить блок-схему документооборота и информационных связей между документами. Четкая организация документооборота обеспечивает полноту и своевременность получения необходимой информации о работе хозяйствующего субъекта и отдельных лиц, что повышает действенность бухгалтерского контроля. Документооборот регламентируется графиком, составляемым главным бухгалтером. График, утверждаемый приказом руководителя предприятия, должен способствовать улучшению бухгалтерской работы, усилению контрольных функций бухгалтерского учета, повышению уровня автоматизации учетных работ.

Изучение бухгалтерских документов с учетом их информационных связей очень важно. Если практически какая-либо из хозяйственных операций не выполнялась или была осуществлена в другом по сравнению с документальными данными виде, размере либо иным способом, это непременно должно проявиться в несоответствии данных, содержащихся в различных документах. Эта закономерность обусловлена прежде всего тем, что в различных документах отражаются различные составные части одной и той же операции, и если какие-либо их данные не соответствуют реально происходящим процессам, то показатели в документах не могут быть взаимосвязаны.

Содержание хозяйственных операций, отраженных в документах, очень разнообразно. Для придания документу юридической силы необходима полная характеристика совершаемой операции, т. е. наличие определенного перечня показателей, присущих такому документу, – реквизитов. Анализ контрольной практики показывает отсутствие единого подхода к принятию документов экономического субъекта в выявлении недоброкачественных документов с целью их последующего анализа и определения последствий их использования хозяйствующим субъектом с точки зрения существенности искажения учета и отчетности в целом. При поиске подложных (недоброкачественных) документов необходимо учитывать следующие обстоятельства:

при попытке сокрытия в учете следов преступления интеллектуальный подлог совершается, как правило, более простым способом, т. е. путем «подгонки» и информационной увязки данных в документах, «наглядно» связанных между собой и, как правило, в пределах непосредственной доступности исполнителям;

ряд взаимосвязанных документов по времени составляется раньше сомнительного, следовательно, для «увязки» их исправляют задним числом. Это может вызвать потребность в проведении криминалистической экспертизы по техническому исследованию документов;

часть документов защищена системой нумерации в прошнурованных журналах, которая затрудняет приведение всей системы документальных данных в состояние взаимоувязки. В связи с этим возможны технические подделки, т. е. материальный подлог, также требующий проведения криминалистической экспертизы;

так называемые первичные документы в общей информационной цепи не являются истинно первичными, т. е. изначальными. Например, у первичного документа – расходного кассового ордера на выплату перерасхода подотчетной суммы – обязательно должен быть источник информации: запись в сводном учетном регистре (при журнально-ордерной форме учета в журнале-ордере №7) и далее соответственно авансовый отчет, командировочное удостоверение, приказ на командировку и т. д.

Поэтому все указанные связи также должны быть проверены. При обнаружении разрыва цепи последовательного оформления документов (отсутствие одного или нескольких взаимосвязанных документов) встает вопрос о достоверности не только первичных документов, но и данных бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. В то же время отсутствие документов еще не означает, что их вообще не было. Документы могли быть утеряны, похищены, уничтожены и т. д. Если следственным путем не удается получить отсутствующую, но необходимую для расследуемого дела информацию, целесообразно проконсультироваться с экспертом-бухгалтером о возможности ее реконструкции.

Для классификации документов по качественным признакам (т. е. для разделения их на доброкачественные и недоброкачественные) предприятиям, ревизорам и экспертам целесообразно использовать следующие критерии доброкачественности документов.

Формальный критерий. Любой доброкачественный документ должен быть составлен по определенной форме. В Российской Федерации широко используются типовые межведомственные формы различных первичных документов. Практически все экономические субъекты хорошо знают эти формы и используют их на многих участках финансово-хозяйственной жизни, отражая ту или иную хозяйственную операцию на бланках соответствующих первичных документов, имеющих даже определенный код по ОКУД. В документе должны быть заполнены все реквизиты, начиная с наименования хозяйствующего субъекта и заканчивая подписями лиц, оформлявших и санкционировавших данную хозяйственную операцию. Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Одним из наиболее грубых нарушений, отрицательно влияющих на защитные функции бухгалтерского учета, является так называемая «инверсия», т. е. составление взаимосвязанных документов в обратной последовательности. Например, документы об оприходовании готовой продукции из цеха на склад (акт приемки-передачи, накладная внутрихозяйственного назначения, реестр сданной на склад готовой продукции и т. д.) составляются позднее и на основе накладных об отпуске этой же продукции покупателям, в результате чего появляется неучтенное количество готовой продукции на складе. При данном порядке изъятие ценностей на любом промежуточном этапе (в данном случае неоприходование либо неполное оприходование поступившей на склад продукции) не вызовет недостачи или несоответствия в документах. Такое нарушение может рассматриваться как условие, способствующее совершению противоправных деяний, либо, если ведение подобной практики явилось намеренным действием, может входить в содержание способа совершения правонарушений и экономических преступлений.

Критерий законности. Хозяйственная операция, отраженная в документе, должна быть законна по своему содержанию. Запрещается принимать к исполнению и оформлению первичные документы по операциям, которые противоречат действующему законодательству. Контроль за соответствием осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации должен обеспечивать главный бухгалтер.

Критерий действительности. Документ должен отражать содержание именно той хозяйственной операции, для которой он был создан, причем отражать это содержание в неискаженном виде относительно объемов, даты, участвующих в хозяйственной операции сторон или лиц и т. д. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передача их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных должны обеспечивать лица, составившие и подписавшие эти документы.

Критерий реальности совершенных операций.

Первичные документы, отвечающие всем предусмотренным требованиям, признаются доброкачественными, могут быть приняты к учету и использованы в судебно-следственной деятельности в качестве письменных вещественных доказательств. Документы, не отвечающие хотя бы одному из перечисленных критериев, являются недоброкачественными. Именно в недоброкачественных документах можно найти признаки и свидетельства о допущенных экономическим субъектом ошибках и отклонениях от норм, значительная часть которых может быть даже классифицирована как злоупотребление персонала или администрации.

В зависимости от того, какое требование нарушено, недоброкачественные документы в свою очередь можно классифицировать на следующие группы.

1. Неправильно оформленные документы. К ним относятся документы, в процессе составления которых:

использовались бланки неустановленной формы (например, в нарушение правил для учета определенных операций не применялись бланки строгой отчетности) или нарушался способ их заполнения;

не были заполнены все необходимые реквизиты (например, платежная ведомость без подписи руководителя предприятия, инвентаризационная опись без даты и т. д.). Такие документы часто называются недооформленными;

использованы ненадлежащие реквизиты (например, расходный кассовый ордер, в котором в качестве распорядителя кредитов расписалось лицо, не имеющее на это полномочий).

Такие документы бухгалтерия не вправе принимать к учету. При ревизии по поручению правоохранительных органов документы должны быть проверены по существу отраженных в них операций. Неправильно оформленный документ будет признан подлинным только в том случае, если выяснится, что отраженная в нем операция имела место. Если выяснится, что неправильно оформленный документ может отражать фактически не совершенную операцию, то он должен расцениваться как подложный. В первом случае факт недооформления документов может служить признаком наличия нарушений и злоупотреблений в бухгалтерском учете, а во втором наличие явных нарушений может указывать на участие в совершении злоупотреблений и нарушений работников контрольно-ревизионного отдела и службы внутреннего аудита хозяйствующего субъекта.

2. Документы, отражающие незаконные по своему содержанию операции. К этой группе следует отнести документы, составленные с нарушением норм действующих законов и правил (например, расходный кассовый ордер на выдачу нового аванса лицу, которое не отчиталось в расходовании ранее полученных в подотчет денег), а также документы, составленные с нарушением действующих норм и расценок (акт на списание израсходованных при проведении капитального ремонта материалов по завышенным нормам расхода, наряд, в котором завышены сдельные расценки, и т. п.). Документы данной группы не могут быть признаны полноценными даже тогда, когда они правильно оформлены и отражают действительно совершенные операции.

3. Документы, не соответствующие по своему содержанию фактически выполненным хозяйственным операциям. К ним относятся документы, в которых случайно или умышленно:

не получили отражения фактически совершенные хозяйственные операции. Это нарушение относится главным образом к порядку составления сводных и накопительных документов;

получили отражение вымышленные (фиктивные) хозяйственные операции. Такие документы в контрольно-ревизионной и экспертной практике называют бестоварными или безденежными. Так, бестоварной называют накладную, которая содержит все необходимые реквизиты (наименование отпущенных товаров, дату отгрузки, подписи поставщика и покупателя), но по которой фактически никакие товары отпущены не были. Подобные документы оформляются как для временного сокрытия недостачи, так и для вуалирования хищений. Безденежным документом будет, например, расходный кассовый ордер с распиской в получении, по которому в действительности деньги получены не были;

получили ложное отражение сведения об отдельных сторонах действительно совершенных хозяйственных операций. Ложные сведения могут относиться к самой операции – выдача иного товара, чем указано в накладной, занижение в приемном акте количества или качества поступивших товаров и т. п. Ложными могут быть сведения о дате совершения операции (например, для сокрытия недостачи в кассе деньги, поступившие первого числа, приходуются десятого числа), а также сумма совершенной операции.

Вопрос о случайном или умышленном происхождении недоброкачественных и недостоверных документов не следует решать только лишь документальным исследованием. На наш взгляд, для этого целесообразно использовать комплекс приемов документального и фактического контроля, что позволит наиболее объективно и полно оценивать исследуемые документы и отраженные в них хозяйственные операции.

Вместе с тем документы могут просматриваться без предварительной их группировки или классификации, в том порядке, как они сброшюрованы. При таком несистематизированном просмотре появляется возможность установления правильности или неправильности каждого документа в отдельности. Однако эксперт будет не в состоянии охватить проверкой какую-либо хозяйственную операцию в целом – могут остаться невскрытыми такие факты, как, например, искажение себестоимости продукции вследствие несвоевременного списания израсходованных материалов и произведенных расходов, выплаты по сдельным нарядам за работы, которые фактически не выполнялись, хищение материалов, выписанных по требованиям якобы для нужд производства, и т. д. Поэтому несистематизированный просмотр документов не является достаточно надежным и целесообразным методом документальной проверки. Им следует пользоваться при общем предварительном ознакомлении с документами экономического субъекта.

Используя данные бухгалтерского учета, ревизоры часто делают категорический вывод о недостачах, нарушениях, злоупотреблениях, размере материального ущерба. При этом обязательным условием является то, что зафиксированные в документах операции действительно были совершены. Проверка бухгалтерского учета дает, конечно, определенную характеристику финансово-хозяйственной деятельности, но, очерченная строгими границами собственной методологии и будучи относительно замкнутой, система бухгалтерского учета является частью общей информационной системы, лучше или хуже взаимодействует с другими ее частями. Поэтому с помощью одного лишь изучения документов нельзя выявить многие злоупотребления и нарушения. Более того, изучение только бухгалтерских документов не дает возможности вскрывать все совершаемые экономические преступления и условия, им способствующие.

Экспертная практика показывает, что многие факты не находят отражения в документах или отражаются в них неправильно. Это случаи несанкционированного движения денег, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и др. Такие операции могут совершаться без оформления документов, быть полностью или частично бестоварными или безденежными. Возможность установления таких фактов через некоторое время становится сложной, т. к. соответствующие материальные ценности могут изыматься посредством списания в расход по завышенным нормам, использоваться для производства неучтенной продукции и т. д. Наиболее точные сведения могут быть получены в ходе оперативного контроля, осуществляемого в момент совершения незаконных операций.

Позиция специалистов, согласно которой наиболее полная информация об искомых обстоятельствах с высокой гарантией ее достоверности содержится в различного рода официальных документах, являющихся формализованным отражением имевших место действий, событий, составленных в соответствии с принятым порядком и правилами, отвечающими установленным требованиям относительно их содержания, формы и реквизитов, не представляется нам бесспорной. Ограничение исследования лишь проверкой документов и методически, и процессуально нельзя признать правильным, т. к. при этом могут быть упущены существенные обстоятельства расследуемого дела. Качество обобщающего документа по результатам проверок по заданию правоохранительных органов зависит от всестороннего исследования операций и фактов, относящихся к поставленным на разрешение вопросам, путем:

изучения всей предоставленной ему (эксперту-бухгалтеру) как специалисту по бухгалтерскому учету, анализу и контролю установленной официальной и приобщенной к делу любой другой информации, освещающей обстоятельства дела;

полного использования всех возможных методов и приемов исследования документальных данных;

правильной оценки документальных данных и аргументации ими своего вывода с тем, чтобы этот вывод логически вытекал из исследования, был определенным и исключал возможность двоякого толкования.

Из уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство экспертизы, вытекает требование конкретного отражения в постановлении следователя тех материалов, которые решено подвергнуть специальному исследованию. Это необходимо для обеспечения прав обвиняемого, поскольку при неопределенности материалов, подлежащих исследованию, затрудняются постановка вопросов эксперту и использование его других прав при назначении экспертизы. Конкретное указание материалов требуется для оценки объективности подбора и достаточности материалов для исследования и разрешения иных вопросов, возникающих при оценке экспертизы. Важно, чтобы перечень материалов, являющийся составной частью постановления (определения) о назначении экспертизы, давал четкое представление о том, какие именно материалы направляются эксперту-бухгалтеру.

При представлении материалов эксперту рекомендуется указывать количество томов и листов в каждом томе, вид, количество и номера документов, какому учреждению они принадлежат и к какому периоду времени относятся. Постановление о назначении экспертизы должно содержать конкретный перечень документов и других материалов, направляемых на экспертизу. Не исключено, что для бухгалтерской экспертизы потребуется следственное производство по делу полностью. Однако обычно необходим специальный отбор для экспертизы той части материалов дела, которая действительно относится к предмету исследования.

Такой подход к исследованию вопросов, поставленных на разрешение ревизора, позволяет выделить следующие группы объектов судебно-бухгалтерской экспертизы:

заключающие в себе факты, подлежащие исследованию;

отражающие возникновение и изменение исследуемых фактов;

облегчающие уяснение смысла и пределов исследования фактов.

Использование такой классификации объектов исследования экспертом-бухгалтером в экспертной практике будет способствовать улучшению качества проведения и результатов судебно-бухгалтерской экспертизы.

2. Использование внеучетной документации и иных материалов дела в качестве объектов судебно-бухгалтерской экспертизы

Качество заключения эксперта-бухгалтера зависит от всестороннего исследования операций и фактов, относящихся к разрешаемым экспертизой вопросам, путем изучения всей известной ему как специалисту по бухгалтерскому учету, контролю и анализу хозяйственной деятельности установленной официальной и приобщенной к делу любой другой документации, освещающей обстоятельства дела; полного использования всех возможных методов и приемов исследования документальных данных; правильной оценки документальных данных и аргументации сделанного вывода, чтобы он логически вытекал из исследования и был определенным. В связи с этим можно выделить три группы материалов, подлежащих экспертному исследованию: заключающие в себе факт, подлежащий исследованию; отражающие возникновение и изменение исследуемых фактов; облегчающие уяснение смысла и пределов их экспертного исследования.

Эксперт-бухгалтер, располагая материалами бухгалтерского учета для ответа на поставленные вопросы, не должен отказываться от использования других данных, в частности от применения неофициальной учетной документации (т. е. документации, которая официально не установлена для данного предприятия и не находит отражения в бухгалтерском учете). Обычно неофициальные учетные документы фиксируют экономические явления и составляются материально ответственными и другими лицами по их инициативе. Они характеризуют движение товарно-материальных ценностей, размер материального ущерба и время его возникновения, распределение сумм материального ущерба между должностными и материально ответственными лицами и т. п. Такие документы находятся вне бухгалтерского контроля и самостоятельного доказательного значения не имеют, но могут быть успешно использованы правоохранительными органами при оценке выявленных фактов и определении степени виновности отдельных работников в допущенных нарушениях и злоупотреблениях.

Вместе с тем очень важно, чтобы эксперту-бухгалтеру передавались лишь такие материалы, которые действительно требуются для всестороннего разрешения вопросов экспертизы. Изучение излишних материалов вызывает неоправданную трату сил и средств, удлиняет сроки экспертизы. В противоположность этому неосновательное ограничение исследуемых материалов может сузить возможности экспертизы и явиться причиной недостаточной ее полноты. Неполнота материалов, представленных эксперту, обычно является результатом затруднений органов дознания, следователя, судьи в определении объема и границ исследования. В таких случаях представителю правоохранительных органов, назначившему экспертиз у, следует проконсультироваться с экспертом-бухгалтером.

Неофициальная учетная документация должна исследоваться экспертом-бухгалтером в пределах ее количества (объема), изъятого и приобщенного к делу. Трудности ее использования в экспертизе во многом связаны с многообразием форм этих документов и различной степенью их оформления. Экспертная практика показывает, что в составе указанной документации встречаются неполноценные документы, содержащие такие недостатки, как небрежность оформления, неоговоренные исправления, отсутствие подписей лиц, совершивших операции, неясное или неполное указание операций, наименований, фамилий и т. д. В отдельных случаях такая документация не охватывает учетный период и является отрывочной. В связи с этим возникает необходимость в определении порядка оценки неофициальных учетных документов и пределов их использования в бухгалтерской экспертизе. В уголовно-процессуальном законодательстве письменные документы, используемые для доказательства, не подразделяются по признаку установления порядка документирования тех или иных операций и по форме самих документов. В судебно-следственной практике по делам о растратах, хищениях и недостачах товарно-материальных ценностей и денежных средств важным и определяющим для установления объективной истины является достоверность документов по существу их содержания. По этим основаниям неофициальные учетные документы и копии документов бухгалтерского учета (фотоснимки, письменные дубликаты, удостоверенные нотариальной конторой, компетентным учреждением или органом расследования), приобщенные к делу, могут исследоваться и оцениваться как всякие другие документы официального порядка. Необходимыми данными такого неофициального учетного документа следует считать сведения о том, кем, когда и какая совершена операция, о точных размерах операции (наименование товарно-сырьевых ресурсов, количество, сорт, цена, сумма).

При оценке значимости документов по указанным выше признакам следует иметь в виду, что эти документы составляются материально ответственными и другими должностными лицами в целях взаимного контроля, а они не всегда соблюдают правила, установленные для официальной документации. В результате в таких бумагах могут содержаться неясные, неполные и неточные записи. Однако от них в любом случае нельзя отказываться. Результаты исследования приобщенной к делу неофициальной учетной документации по финансово-хозяйственным операциям эксперт-бухгалтер обязан увязать с данными бухгалтерского учета по этим же операциям. С этой целью сопоставляются эти результаты с данными бухгалтерского учета, определяются расхождения между ними, выясняется их сущность и причины.

Наиболее часто в экспертной практике возникают вопросы, связанные с разграничением недостачи в розничном торговом предприятии между материально ответственным лицом и продавцами. При этом важная роль отводится использованию данных неофициальной учетной документации. Путем их взаимной увязки с данными официальной документации решаются задачи экспертизы по этой категории вопросов. Однако такой прием исследования в экспертной практике применяется при следующих условиях: неофициальная учетная документация относится к тому инвентаризационному периоду, в котором установлена недостача по предприятию в целом; неофициальной документацией охватываются полностью все расчеты между материально ответственным лицом и продавцами за инвентаризационный период; неофициальная учетная документация относится к товарно-денежным операциям между материально ответственными лицами и продавцами того же предприятия; товарно-денежные операции, отраженные в неофициальной учетной документации, относятся к установленной и непосредственной деятельности данного торгового предприятия; инвентаризационные описи остатков товаров на начало и конец инвентаризационного периода составлены раздельно по местонахождению товаров. Наличие таких условий позволит эксперту-бухгалтеру сопоставить и установить взаимосвязь данных учетной и внеучетной информации.

Пределы использования неофициальной учетной документации для обоснования выводов эксперта-бухгалтера в полной мере определяются состоянием ее оформления, конкретным содержанием поставленных перед бухгалтерской экспертизой вопросов и обстоятельствами дела. Поэтому заранее определить полный перечень случаев возможного использования неофициальной учетной документации и ее объемов не представляется возможным. Вместе с тем во многих случаях исследование неофициальной и официальной учетной документации без дополнительных объяснений лиц, имевших отношение к их составлению или ведению, а также совершению операций, отраженных в документах, не позволяет всесторонне и правильно ответить на поставленные вопросы следствия. Иногда оформленные по форме документы не отражают фактически совершенных операций по существу или являются неясными по своему содержанию. Полный учет показаний свидетелей и обвиняемых, относящихся к предмету бухгалтерской экспертизы, содействует более глубокому изучению предъявленных материалов, т. е. разъяснению сущности документально оформленных операций, порядка составления и прохождения документов. Одновременно это способствует выбору более правильного способа (приема) исследования учетных данных. Поэтому в процессе экспертизы предъявленных материалов эксперт-бухгалтер обязан учитывать показания обвиняемых и свидетелей.

В уголовно-процессуальном законодательстве отмечается, что фактические данные устанавливаются показаниями лиц (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого), заключением эксперта, протоколами следственных и судебных действий и др. Показания вышеуказанных лиц эксперт-бухгалтер может использовать при следующих условиях: изложенные в них факты имеют отношение к предмету бухгалтерской экспертизы; эти факты приняты судебно-следственным органом как доказательства и предложены эксперту-бухгалтеру в качестве исходных данных для дачи заключения. Обязательным условием является для эксперта использование этих данных на основе специальных познаний. Протоколы следственных и судебных действий удостоверяют обстоятельства и факты, установленные при осмотре, обыске, выемке, при производстве эксперимента и других действиях. Если в них содержатся сведения о бухгалтерских операциях, они представляют интерес для эксперта-бухгалтера в определении источника происхождения изъятых бухгалтерских документов, достоверности совершенных хозяйственных операций и т. д. Практика показывает, что в ходе предварительного расследования для полного выполнения задач экспертизы нередко требуется, чтобы эксперт-бухгалтер не только был ознакомлен с протоколами следственных действий, но и присутствовал при их выполнении и лично выяснял существенные для экспертизы обстоятельства. Более того, действующим процессуальным законодательством эксперту-бухгалтеру предоставлено право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; с разрешения лица, производившего дознание, следователя, прокурора или суда присутствовать при допросах и других следственно-судебных действиях и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

В то же время остается дискуссионным в бухгалтерской экспертизе порядок использования показаний обвиняемых и свидетелей по делу. В литературе советского периода показаниям обвиняемых и свидетелей придавалось небольшое значение. Считалось, что показания обвиняемых и свидетелей исследуются экспертом-бухгалтером только в том случае, если эти показания непосредственно связаны с документами, которыми оформлена та или иная операция. При этом эксперт-бухгалтер не имел права оценивать показания и обосновывать ими свои выводы. Разработанные экспертными учреждениями в разные периоды методические рекомендации по данной проблеме способствовали установлению правильного отношения к показаниям обвиняемых и свидетелей по делу. Однако в них недостаточно освещен порядок использования этих показаний при составлении заключения бухгалтерской экспертизы.

Обосновывая свои выводы документальными учетными и внеучетными данными, заключениями экспертов других специальностей, эксперт-бухгалтер может сослаться на показания обвиняемых и свидетелей, имеющие отношение к предмету экспертизы. При этом входить в оценку показаний, т. е. утверждать их правильность или неправильность, эксперт-бухгалтер не может, ибо данное обстоятельство выходит за пределы его компетенции. Согласно Конституции РФ и другим законодательным актам такое право оценки доказательств по делу и, следовательно, показаний обвиняемых и свидетелей предоставлено суду и органам предварительного следствия. Поэтому в заключении эксперта-бухгалтера по результатам проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы ссылку на показания обвиняемых и свидетелей, на наш взгляд, целесообразно делать в крайних и необходимых случаях, а именно:

при необходимости обратить внимание следователя на противоречия между документально обоснованными выводами эксперта-бухгалтера и показаниями лиц, проходящих по делу;

если органы предварительного следствия считают необходимым проверить документальное подтверждение показаний обвиняемых и свидетелей, в связи с чем ставят эксперту-бухгалтеру соответствующий вопрос;

когда обвиняемые необоснованно оспаривают документально оформленные операции и настаивают на принятии к зачету отдельных документов, уменьшающих установленную экспертом-бухгалтером недостачу ценностей;

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.