Афганская ловушка

Первые впечатления

1 апреля, в такой вот «шуточный» день пересек воздушную границу и прибыл в Кабул. Встречал А. Романенко. Почти сразу же отправились в Министерство обороны. Представился начальству. Советником афганского ГлавПУ уже был генерал-лейтенант Силаков В.Н., старший группы наших советников и мой непосредственный начальник – генерал-майор Манойлов М.Н. Познакомились с начальником управления спецпропаганды, моим подсоветным, тогда еще полковником Абдулом Вахедом и офицерами управления. Спецредакция входила в состав управления на правах отдела. При ней советник – однокашник «перс» Леня Трубников. Его через несколько дней сменит другой «наш» и тоже «перс» Михаил Андриенко. У Миши уже второй заход. Потом будет и третий, хоть и более кратковременный.

Абдул Вахед – пуштун, «халькист», то есть из числа тех, кто совершал революцию, в то время как руководство «парчама» в апрельские дни 1978 года занимало пассивную, трусливо-выжидательную позицию. Однако халькисты-пуштуны с приходом к власти Б. Кармаля были оттеснены на второстепенные роли, хотя именно пуштуны всегда являлись господствующей нацией в стране. Тем не менее то ли по неведению, то ли по глупости, то ли с дальним умыслом (при более подробном рассмотрении скорее последнее) к руководству Афганистаном сподобились привести парчамистов во главе с потомком иранского иудея. Те создали под себя свою, фракционно-однородную, сплошь «парчамистскую» службу безопасности – ХАД, аналог советского КГБ. Одновременно они старались захватывать ключевые посты во всех структурах вооруженных сил, несущих основную кровопролитную тяжесть гражданской войны. Офицеры-халькисты нередко «зажимались» по службе, будь то продвижение или присвоение воинских званий. Именно по этой причине межфракционный раздрай наиболее остро ощущался в армейских соединениях и частях. По этой же причине начальнику спецуправления полковнику Абдулу Вахеду под различными предлогами так долго не присваивалось генеральское звание. Он в свое время заканчивал в Союзе два высших учебных заведения, включая Академию тыла в Ленинграде, был очень грамотным, умным, можно сказать, мудрым и, что немаловажно, высокоавторитетным в войсках офицером. По своему интеллекту Вахед нередко был гораздо выше многих непосредственных начальников. Мне часто приходилось наблюдать, сколь искренне уважительно относились к нему генералы и офицеры в управлениях министерства и войсках. Вахед был и великолепным шахматистом, постоянно занимая призовые места на чемпионатах своей страны.

В целом же почти десятилетние потуги наших советников в ЦК НДПА, партийно-правительственном аппарате, вооруженных силах и, разумеется, посольства СССР примирить сторонников обеих фракций оказались тщетными.

Скрестить в пробирке ежа с колючей проволокой не удалось.

Хотелось бы привести уникальный по своей точности и емкости анализ одного из афганцев – пуштуна из провинции Гильменд Мохаммеда Камаля. Не так давно мой старый знакомый радиодиверсант из бывшей мюнхенской «Свободы» Валерий Коновалов прислал из Германии свою книгу «Век «Свободы» не слыхать». С Камалем они познакомились чисто случайно в одном из пивбаров Мюнхена, где Валерий в свойственной ему манере для начала успел обозвать его душманом. Однако знакомство оказалось полезным.

«Пуштуны, – пишет В. Коновалов, – в его понимании – хозяева Афганистана, коренное население страны. Таджики, хазарейцы и иже с ними – пришлые нацменьшинства. В этом вся разница». «Мы можем уживаться с ними, но Афганистан принадлежит нам, пуштунам…» – не раз подчеркивал в разговоре Камаль. Отсюда и его мнение о насильственном устранении Хафизулы Амина и замене его Бабраком Кармалем как о страшнейшей политической ошибке, допущенной тогдашним советским руководством. Именно этот шаг, а не ввод советских войск Камаль считает политической ошибкой. По его словам, при другой, умной развязке событий присутствие советских войск все равно было бы необходимым, но отношение к «шурави» оказалось бы совсем иным.

Эту ошибку Камаль видит, во-первых, в том, что Амин никогда не был и не мог быть американским шпионом.

Здесь с ним надо согласиться, так как эту пропагандистскую «утку» советская пресса с подачи Ю. Андропова запустила для пущей убедительности в необходимости ввода наших войск. Потом авторы многочисленных книг и публикаций старательно списывали друг у друга тексты личных просьб и обращений Амина по этому поводу. «Агент ЦРУ» хлопочет о советском присутствии в Афганистане. Нормально?

«Именно такая картина ложного видения Афганистана и мнимой продажности Амина заокеанским хозяевам и была навязана советскому руководству», – утверждает Камаль. «Умело поданная извне и изнутри, чтобы в нужной интерпретации быть доведенной до ушей Брежнева».

Здесь прерву цитирование Камаля. Эта его последняя фраза – ключевая в понимании того, как мы оказались в Афганистане и кто нас туда вводил. Он «бьет в копеечку». Ряд исследователей уже определили эти каналы «извне». Многое на свет проливают рассекреченные материалы американского посольства в Тегеране, захваченные хоменеистами в начале ноября 1979 года. Более подробно об этом писал бывший генерал КГБ В. Спольников в своих публикациях, в том числе в журнале «Азия и Африка сегодня» № 12 за 1989 г.

Недавно прочел книгу Снегирева В.Н. и Самунина В.И. «Вирус «А». Как мы заболели вторжением в Афганистан: политическое расследование». В аннотации сообщается, что в ней – «ключ к разгадке многих событий и процессов, происходивших на Среднем Востоке… содержит много уникальных, ранее не опубликованных фактов». Да, фактов в ней много, особенно раскрывающих «кухню» работы чекистов в Кабуле и частично – в Москве. Хочу подчеркнуть – именно в обеих столицах, в то время как Афганистан – это далеко не только Кабул. Фактура, собранная авторами, отражает эпизоды лишь верхушечной борьбы в афганских и советских верхах, в том числе между руководством КГБ и военного ведомства по поводу мотивации, а в связи с нею – и подходами к оценкам обстановки в ДРА на различных ее этапах. Слишком различными, более того, противоположными оказались их цели, по крайней мере до ввода советских войск. Смею утверждать, что аппарат военных советников занимался созиданием, в то время как в деятельности кабульской резидентуры и представительства КГБ четко просматриваются разрушительная направленность, в чем можно убедиться даже из содержания «Вируса «А».

Не собираюсь рецензировать книгу, но, с моей точки зрения, «ключ к разгадке» оказался основательно зашифрован, многое принципиально важное как бы угадывается между строк, почему-то упущено или сокрыто, смещены акценты, а потому заведомо искажается суть некоторых событий, особенно связанных с негативной ролью ПГУ КГБ. Возможно, не случайно, поскольку Валерий Самунин, прослужив в его «афганских рядах» свыше семи лет и стремясь представить как можно более фактов, тем не менее вынужден соблюдать определенное чувство меры… Это ведет к превратному представлению о первопричинах происходившего и всего последующего. Например, весьма туманно и искаженно представлены события периода 11–16 сентября 1979 года, совсем смазан эпизод с таким важнейшим событием, как так называемый «Пагманский заговор». Но спасибо авторам – именно они сподвигли меня более внимательно отнестись к его рассмотрению как наиболее ключевому. В результате анализа связанных с ним фактов и информации о развитии ситуации в последующие полтора года вплоть до декабря-79, я написал новую главу под названием «Пагманские тайны». Она будет изложена ниже.

Ряд фактов использован для усиления аргументации по некоторым другим разделам, хотя, каюсь, они идут вразрез и далеко не всегда совпадают с многими оценками искренне уважаемых мною В. Снегирева и В. Самунина. На фоне многих других повествований книга неординарна, поэтому с этим «расследованием» придется попутно разбираться по ходу, так как при поверхностном и неискушенном взгляде богатая фактура и, прямо скажем, достаточно талантливо, броско написанный материал могут многих ввести в заблуждение. Слово «расследование» в названии их повествования мною взято в кавычки лишь потому, что до его завершения слишком далеко.

Авторы

Важнейшими для понимания вопроса, где родилась идея Афганского похода, являются материалы сверхсекретной переписки моссадовских экспертов, приводимые в книге Николая Иванова «Операцию «Шторм» начать раньше…».

С ведома Н. Иванова приведу выдержки:

«Согласно вашим указаниям представляю свою ориентировку плана NX.

Для стабилизации обстановки в регионе и дальнейшего ее поворота к нашим интересам необходимо в первую очередь заставить уйти с Ближнего на Средний Восток Советский Союз. Для этого, на мой взгляд, ныне представляются благоприятные возможности в связи с событиями в Афганистане. Необходимо безотлагательно направить все наши усилия на то, чтобы афганские лидеры не прекращали просить не только экономическую, но начали настоятельно просить и военную помощь от СССР. Анализ обстановки дает основания предполагать, что его нынешнее руководство даже без нашего влияния через своих лиц в Москве (жаль, список не оглашен!) способно пойти на этот шаг: если Анголе, Кампучии, Сирии, другим государствам, просившим того же, предоставлялось все-таки только оружие и советники, то в государство, с которым имеется общая огромная граница, Сов. Правительство при определенной степени опасности поражения Апрельской революции может ввести какое-то количество войск. Положительный опыт с Чехословакией и Венгрией будет только способствовать этому.

К тому же нынешний председатель КГБ СССР Ю. Андропов – лицо достаточно влиятельное в Политбюро – был руководителем тех акций.

Следует взять в расчет и интересы Соединенных Штатов в том регионе. Если только мы добьемся ввода советских войск в Афганистан, мы столкнем две сверхдержавы, которые станут там решать тактические задачи…»

(От автора: в этой связи обращает на себя внимание загадочное похищение и убийство в феврале 1979 года американского посла в Кабуле Адольфа Дабса. Оно не могло не повлиять на решение США более энергично «заняться» афганской проблемой.)

«Америка в таком случае сделает все, чтобы не выпустить СССР из Афганистана, и тем самым подорвет и его политический авторитет в мире, и просто разорит экономически. СССР не умеет и не хочет понимать свои ошибки и потому будет стоять на афганских рубежах до последнего. (По крайней мере, пока не сменится правительство. Но в ближайшем окружении Брежнева я не вижу людей, мыслящих по-иному.) Афганцы же, в свою очередь, не позволят чужим солдатам, пусть даже и советским (а при необходимости подтолкнуть, посодействовать этому), находиться на своей земле (примеры – те же попытки англичан покорить эту страну).

В итоге СССР вместо друга получит фанатичного врага и волей-неволей вынужден будет переместить центр своего влияния из нашего региона на свой юг. Это будет пропасть, куда, хочет СССР того или нет, его будут толкать уже обстоятельства. Наверняка произойдет раскол и среди арабов в оценке действий Москвы. Все сведется к выяснению отношений СССР с мусульманским миром. Над этим клубком будет стоять, выгадывая свои интересы, США. Но над всем этим станет Израиль, добившись сразу стратегических задач в своих интересах.

Поддерживаю план NX в этой части…

Для ориентировки.

Эксперт Центра».

Н. Иванов по понятным соображениям не раскрывает источники столь важных сведений. Остаются неустановленными автор («эксперт Центра») и адресат. В переписке изложен лишь общий замысел.

Почти через два десятилетия З. Бжезинский назовет это «тайной операцией». В изложенной «ориентировке плана NX» отсутствует упоминание важнейшего для разработчиков действа – подписания 5 декабря 1978 года Договора между СССР и Афганистаном о дружбе и взаимопомощи, который и послужил в дальнейшем юридическим и пропагандистским обоснованием «законности» действий СССР.

Это может являться основанием предполагать, что, во-первых, замысел вызревал ранее, ближе к осени 1978 года. Для подготовки такого Договора требовалось время, а во-вторых, сам факт его подписания и есть подтверждение, что «процесс пошел».

Обращает на себя внимание компетентность и уверенность «эксперта» в реализации задуманного. Хоть и несколько завуалированно, однако недвусмысленно он намекает на возможности Ю. Андропова. И уж совсем откровенно подтверждает наличие и «влияние своих лиц в Москве».

Судя по высшей степени информированности, менталитету и геополитическому масштабу мышления, автор донесения, во-первых, лицо высокопоставленное и потому смело выражающее собственное мнение, явно независимое от всяких кнессетов; во-вторых – находящееся в Израиле; в-третьих – адресующее свою «поддержку» явно какой-то вышестоящей надгосударственной инстанции, «согласно указанию» которой он и представил «свою ориентировку плана NX».

Исключая при этом ООН, придется вспомнить о существовании других надгосударственных масонских структур, таких, как Бильдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, Римский клуб.

По утверждению директора Центра русских исследований Московского Гуманитарного университета Фурсова А.И., в создании двух последних видную роль сыграл З. Бжезинский. Фурсов называет его «наймитом Рокфеллеров». Да, все Рокфеллеры участвуют в деятельности этих «клубов». Они же финансируют замыслы и проекты типа «NX», в том числе агентов влияния в разных странах, так как их основной капитал сосредоточен в принадлежащих им крупнейших международных банках. Однако все эти «клубы» существуют в рамках единого сионистского организма, у которого, как и у всякого другого, есть лишь одна «голова» – мозговой центр в составе наиболее умных экспертов – бжезинских. Так что называть Збигнева чьим-то «наймитом» – значит явно недооценивать его.

А. Фурсов, выступая в октябре 2012 года на аналитическом онлайн-телеканале «День ТВ», говорил: «…Он (Бжезинский) играл очень большую роль на последних стадиях холодной войны против Советского Союза… В частности, он был одним из разработчиков идеи заманивания Советского Союза в Афганистан… И он это признал откровенно в конце 90-х годов… Когда французский журналист из «Нувель обсерватер» спросил его: «Не сожалеете ли вы о том, что погибло так много афганцев во время войны?», Бжезинский ответил: «О чем жалеть? Тайная операция была блестящей. В результате ее мы заманили русских в афганскую ловушку, а вы хотите, чтобы я сожалел об этом?.. Что важнее для мира – один-два мусульманских фанатика или выдавливание СССР из Центральной Европы, прекращение существования СССР и окончание холодной войны?» Яснее не скажешь, – констатирует А. Фурсов. – Очень четкая позиция!»

Но Афганистан явился лишь частью геополитических разработок закулисы, реализованных в 70–90-е годы. Афганскую эпопею, например, в силу совпадения целого ряда факторов необходимо обязательно рассматривать в совокупности с практически одновременно состоявшейся ирано-иракской войной. Авторское первенство принадлежит, очевидно, все тому же «наймиту» и в целом мозговому Центру, им руководимому. Она была очень важна в первую очередь для Израиля.

Из вышеупомянутой Н. Ивановым переписки «эксперта Центра»: «Что касается Ирака. Это практически последняя страна в арабском мире, оставшаяся без нашего влияния… Если разыгрывать «исламскую» карту, желательно подтолкнуть Ирак к конфликту с любой другой страной региона. Это не только еще раз расколет арабов, но и ослабит нашего главного противника».

Подчеркну, что в то время об Иране речь не шла – он еще являлся союзником, сателлитом США. Высказывалась лишь идея. Это подтверждает мое предположение, что переписка могла датироваться второй половиной 1978 года.

Однако через несколько месяцев ситуация изменилась, когда в феврале 1979 года в той стране произошла антишахская, антиамериканская (а следовательно, и антиизраильская) революция. Вскоре начал вырисовываться и замысел, форсированию которого способствовал разгром хоменеистами американского посольства в Багдаде и захват ими заложников из числа его сотрудников. Для разжигания конфликта поводов было предостаточно. Прежде всего, это были территориальные притязания Ирака на ряд приграничных участков с богатыми нефтяными месторождениями, курдская и суннитско-шиитская проблемы, время от времени случавшиеся стычки на границе. Для детонации событий достаточно было диверсионным группам какой-либо «третьей силы» поочередно обстрелять погранпосты каждой из враждующих сторон с последующими взаимными обвинениями из Ирана и Ирака – и разразились бы полномасштабные боевые действия. Плюс подстрекательство заинтересованных зарубежных СМИ, дипломатические уловки США и их внезапный разворот в поддержку Саддама Хусейна. Все это и произошло по задуманному сценарию.

Невзирая на отвлекающую болтовню борзописцев, следует иметь в виду, что главной целью развязанной войны (началась 22.09.80) являлось прежде всего уничтожение военно-промышленного потенциала Ирака. Его жесткая и бескомпромиссная враждебная позиция в отношении Израиля, бесспорное лидерство в арабском мире и антиизраильском сопротивлении, подкрепленное достаточно мощной современной армией, представляли серьезную угрозу безопасности еврейского государства. Под шумок ведущихся боевых действий нетерпеливые израильтяне, явно не удовлетворенные ходом событий и торопившиеся к скорейшей ликвидации наиболее опасных для них объектов, в июне 1981 года взяли на себя «инициативу» и вместо иранцев сами разбомбили иракский ядерный реактор под Багдадом. Возможно, они при этом полагали, что Иран недооценивал его важность в качестве военной цели. Скорее всего, так и было. Потому и пришлось самим устранить этот недостаток. Мгновенно вслед за происшедшим зарубежные СМИ, возможно от избытка радостных чувств за соплеменников, явно поторопились пискнуть об успехе израильтян, но тут же не по своей воле заткнулись. Изначально-то задумка была переложить ответственность на Иран, но не вышло.

В этой связи внимание на себя обращает практически никем не замеченная бомбардировка в середине 1982 года строящейся иранской АЭС в Бушере. По логике, этот объект для Ирака тогда никакой важности или опасности явно не представлял – только зря расходовать самолето-вылеты и драгоценные ракеты или мощные бомбы. Предполагать, что это было в отместку Тегерану за якобы разрушенный им собственный багдадский – тоже нелепо, так как Саддам уже знал, что это было делом израильской авиации. Во всяком случае, в определенных иранских кругах существует точка зрения, что это были именно израильтяне. По крайней мере, о том рассказывали мои бывшие однокашники Михаил Ежиков и Леонид Трубников, долгие годы после возвращения из Афгана принимавшие участие в строительстве АЭС (Трубников – целых 15 лет!). Однако достоверной информации нет – информационные агентства, перестаравшись годом ранее, хранили молчание. Интересно, какой шум они бы подняли, если бы в те времена советская авиация вдруг нанесла бомбоштурмовые удары по базам и центрам подготовки мятежников на территории Пакистана в отместку за участие в необъявленной войне против ДРА! Кстати, «израильский след» в нападении на Бушерскую АЭС косвенно может подтверждаться сегодняшними угрозами в адрес Ирана в связи с его ядерной программой.

Война продолжалась почти 8 лет, однако возлагавшиеся на Иран надежды не оправдались. При относительном равенстве сил и вялотекущем характере боевых действий в середине 80-х надежды сионистов на уничтожение военной мощи Ирака чужими руками иссякли. Единственным их достижением в тот период было лишь то, что Багдаду, увязшему в войне, было недосуг коситься вражьим глазом на Израиль. Однако все еще сохранявшийся военный потенциал Ирака по-прежнему вызывал беспокойство Тель-Авива и его покровителей. Нужно было предпринимать более решительные меры. К тому же некстати разгорелся «Ирангейт». На прямую агрессию против Ирака рассчитывать было нельзя – еще существовал СССР, создававший вооруженные силы Саддама. К тому же вот-вот должна была выводиться из Афганистана мощная, приобретшая современный боевой опыт группировка 40-й армии, которая могла стать серьезным аргументом в защиту Ирака, благо для ее переброски в близлежащий регион особых усилий не требовалось. Да и инфраструктура Туркестанского военного округа была максимально приближена к прифронтовой. Войну, как малоперспективную с вышеизложенной точки зрения, было решено прекратить и взамен заманить Ирак в Кувейт, подставив его под удар теперь уже более мощной группировки войск НАТО во главе с США.

Состоялось. Причем при поддержке предательской позиции горбачевского руководства, с активным посредническим участием бывшего главы МИД СССР Шеварднадзе Э.А. Есть информация о том, что за свои усилия он был неплохо вознагражден благодарным зарубежьем.

Армия Ирака понесла серьезные потери (разгромлено свыше 40 дивизий, утрачено 3700 танков, в том числе Т-72 и Т-62 советского производства, 2400 единиц бронетехники), но уничтожена не была. Более того, срочно принимались меры по восстановлению ее боеспособности. К тому же оставался жив и невредим бескомпромиссный Саддам Хусейн, даже в ходе вторжения в Кувейт продолжавший обстреливать израильскую территорию ракетами «Скад». Следовательно, и на этом этапе сионисты вновь не добились главной цели. Лишь после развала СССР, подготовив основательно международное общественное мнение к необходимости «устранения угрозы миру» (читай: безопасности Израилю) со стороны иракского воображаемого оружия массового поражения, они пошли на прямую агрессию, вторжение в Ирак в марте 2003 года и убийство Саддама Хусейна. Только теперь они достигли долгожданной цели, к которой двигались с конца 70-х, о чем так откровенно поведал нам вышеупомянутый «эксперт Центра». Так что про саддамовские мнимые козни, «рассекреченные истинные цели американцев – прибрать к рукам нефтяные богатства Ирака», защиту демократических ценностей – все это писано для наивных. Дабы скрыть истинный смысл и не привлекать внимания к Израилю, все делалось руками США под прикрытием международной «коалиции» (сионистской) – и все только в интересах Израиля.

Вышеизложенное казалось бы очевидно, но… «Признательных показаний», за исключением откровений уверенного в безнаказанности Бжезинского, мы практически не имеем. Приходится судить по результатам, разрозненным фактам, косвенным признакам и, подвергая анализу, выстраивать логическую цепь и приходить к выводам. Их восприятие или неприятие происходит в зависимости от информированности, патриотического или космополитического менталитета. Ведь не секрет, что определенное число наших граждан, с первого класса привыкших списывать у соседа по школьной парте задачку по математике или диктант, всю последующую жизнь «списывают» все, что им подсовывается в качестве истины с телеэкранов, газет, радио. Не случайно в известных «Протоколах собраний сионских мудрецов» (фактически это 2-я часть считающейся полностью уничтоженной большевиками-иудеями книги Сергея Нилуса «Близъ есть при дверехъ») в протоколе 12 говорится: «Теперь мы сумели овладеть умами гоевскихъ обществ до той степени, что все они почти смотрятъ на мiровыя события сквозь цветные стекла техъ очковъ, которые мы имъ надеваем на глаза…»

Неожиданную информацию, не вписывающуюся в ранее затрамбованную официальную версию, такая категория читателей нередко встречает с недоверием: «Как, неужели возможно в таких масштабах манипулировать другими странами? Неужели было возможно по чужой воле двинуть СССР в Афганистан, словно пешку на шахматной доске? Да нет, это просто наши маразматики случайно ошиблись, и мы потеряли полтора десятка тысяч убитыми и полсотни тысяч искалеченными, а страну развалили коммуняки!»

Такие «случайности» в целенаправленной агрессивной геополитике против СССР и Афганистана Бжезинский уже наглядно и цинично обнажил. В реализации его сценариев исключительно важную роль нередко играл и играет «МОССАД». Леон Крис, автор книги «Эксодус», подчеркивает: «МОССАД – пожалуй, самая сильная разведка мира. Она опирается на патриотические и религиозные чувства еврейских общин, разбросанных по всему миру и имеющих влияние в самых высокопоставленных кругах. У нее есть огромные деньги и начисто отсутствует какой-либо кодекс чести и уважение к закону… У евреев было еще то преимущество, что любой еврей в любой стране мира был потенциальным источником информации и поддержки для агента МОССАДА» (ч. 1 гл. 8).

От себя добавлю – даже в Штатах, скорбное подтверждение чему – судьба Д.Кеннеди. Почему? Да потому, что незадолго до своей гибели он пытался воспрепятствовать Израилю в стремлении того к созданию собственного ядерного оружия и даже перешел к угрозам в адрес еврейского государства, если оно не прекратит таких устремлений. Видимо, уверовав во всемогущество власти президента американской державы, создавал тому серьезную помеху, которую и устранили. А нам уже полвека «сквозь цветные стекла техъ очковъ» навязывают многочисленные байки-версии по поводу других возможных причин его убийства. Так что вместо известного французского изречения впору употреблять «МОССАД» ищите!».

В этой связи более обширную информацию при желании можно узнать из книг Р. Ключника (т. 10), О. Платонова, Р. Перина и других. Понятно, что СССР и Россия – не исключение, и у нас нашлись лица выше высокопоставленных. Потому и оказались в Афганистане. Но об этом дальше.

Прежде чем непосредственно перейти к делам афганским, на примере событий арабо-израильской так называемой войны 1973 года («октябрьской» или «Судного дня») попытаюсь еще раз продемонстрировать, сколь легко осуществляются на практике подобные «конспирологические» сценарии. Хотя и в уменьшенном масштабе, но результативно.

Для справки приведу определение вышеупомянутого А.И. Фурсова из его работы «Конспирология – веселая и строгая наука»: «Обычно под конспирологией подразумевается сфера знаний, в которой история, особенно резкие ее повороты, рассматривается сквозь призму тайной борьбы, заговоров и контрзаговоров неких скрытых сил – орденов, масонских лож, спецслужб, тайных международных организаций…».

Итак, по порядку. В результате «шестидневной» арабо-израильской войны 1967 года (5–10.06) Израиль нанес противнику сокрушительное поражение с одновременными значительными «приобретениями» территорий – Сирия потеряла Голанские высоты, Иордания – западный берег реки Иордан. Египет утратил сектор Газа и, самое главное, Синайский полуостров. Израильтяне вышли к Суэцкому каналу, судоходство было парализовано, в результате чего и вдобавок ко всем бедам египтяне тогда лишились существенных поступлений в казну от его эксплуатации.

В то время, будучи еще курсантом танкового училища, я был далек от понимания многих геополитических процессов. Недавно сокурсник по ВИИЯ Эдмундас Касперавичюс в своей рукописи книги «Доля советского офицера» (это его уже третья книга), коснувшись тех событий, напомнил анекдот на ту же тему: «Курсант Кремлевского ВОКУ, мастер спорта по военному многоборью, рано утром возвращался в училище из увольнения. Выйдя из метро, безо всякой на то причины вдруг набросился на мужчину характерной еврейской внешности, начал его избивать, скрутил и попытался его передать подоспевшему наряду милиции. Однако вместо этого был сам задержан и доставлен в отделение. Там начали составлять протокол и требовать объяснений по поводу подобной агрессивности. «Никакой агрессии не было, – утверждал он. – Я утром проснулся и услышал по радио, что Израиль атаковал Египет, Иорданию, Сирию, Ирак. Пока завтракал, радио сообщило, что Израиль захватил Газу. Выходя из дому, услышал, что он овладел уже Синаем, а перед входом в метро узнал о захвате им и Суэцкого канала. Выхожу из метро – а они уже здесь! Ничего не оставалось, как броситься на защиту Родины…»

Последующий период проигравшие изо всех сил старались «доить» СССР, восстанавливая свою боеспособность и мечтая о реванше. Советско-арабское сотрудничество активно развивалось, и, говорят, якобы по инициативе Ю. Андропова были прерваны дипломатические отношения с Израилем. (Впрочем, вовсе не исключено, что это был дальновидный ход словно в шахматах, когда в жертву приносится какая-то фигура ради выигрыша всей партии. Но ведь действительно «выигрыш» состоялся, когда Ю.В. Андропов оказался во главе государства!) Наши специалисты и советники во многих сферах, включая военно-техническую, толпами направлялись на Ближний Восток.

Не оставался в стороне и Военный институт – переводчиков со знанием арабского готовили и направляли туда сотнями. Когда я поступил на первый курс, на нашем специфичном факультете была группа третьекурсников-арабистов. К тому времени они уже успели побывать на годичной стажировке в различных странах того региона. По окончании 3-го курса в связи с острой нехваткой переводчиков они были вновь и срочно направлены за рубеж. Однако вскоре (кажется, в середине 1972 г.) по инициативе арабской стороны по каким-то причинам произошло резкое охлаждение отношений. По-видимому, более всего там не нравились советские попытки противостоять реваншистским настроениям, тем более что к тому времени произраильские силы в нашей стране уже набирали вес во власти. Оказавшись не у дел, выдворенные и погрустневшие курсанты вновь продолжили учебу, установив тем самым рекорд ее продолжительности.

К 1973 году арабы уже сочли свою боеспособность восстановленной и были преисполнены решимости вновь атаковать Израиль, что, естественно, вызывало глубокую обеспокоенность не только у него, но и всех ему сочувствовавших за рубежом, включая СССР. Прекращение судоходства по Суэцкому каналу ударило не только по экономике Египта – страдали и европейские Ротшильды. Им ведь все эти годы пришлось таскать ближневосточную нефть в Европу чересчур дальним и дорогостоящим путем вокруг Африки. Да при этом еще и фору дали Союзу, Китаю, Индии. Их терпение уже иссякло, слишком велика была упущенная выгода. Надо было срочно что-то решать. И «мозговым Центром» выход был найден… Уж кто-кто, а потомки когда-то изошедшего из Египта племени Моисеева знали, с кем дело имели. Помните роман «Пером и шпагой» Валентина Пикуля? «Пора бы вам знать, что, с тех пор как в древности финикияне изобрели денежные знаки, дипломатия народов упростилась до предела!»

6 октября 1973 года наступлением египетских армий была преодолена израильская оборонительная линия Бар-Лева на северном берегу Канала, и кровопролитный спектакль начал развиваться согласно режиссуре. Не буду описывать фабулу, равно как и состав противостоящих группировок, количество войск, танков или верблюдов с каждой из сторон – на эти темы опубликовано достаточно много воспоминаний и исследований. Просто обратив внимание на некоторые странности, подвергну краткому анализу результаты.