Морская летопись - Линкоры – властители морей. XVII–XX века

Николай Шавыкин

Линкоры – властители морей. XVII–XX века

©Шавыкин Н.А., 2011

©ООО «Издательский дом «Вече», 2011

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

©Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес ()

Предисловие, или предыстория

В начале 1942 г. в строй вступил самый большой и самый мощный линкор мира – «Ямато». Одновременно появилась и шутка, имевшая успех у летчиков и моряков авианосцев: «На свете есть три самые большие и бесполезные вещи: египетские пирамиды, Великая Китайская стена и линкор “Ямато”». «Хасирские» адмиралы (так назывался японский линкорный флот по месту базирования – о. Хасира) придерживались другого мнения, считая линейные корабли (ЛК) основной ударной силой. Их мнения не разделяли их противники. Вторая мировая война их рассудила и все поставила на свои места. Впрочем, сомнения в полезности ЛК возникали и раньше. Давайте рассмотрим весь путь зарождения, развития и ликвидации линейного флота и постараемся выяснить его роль в истории завоевания господства на море.

Вначале дадим определение – что есть линейный корабль и откуда пошло это название.

В «Морском энциклопедическом словаре» (т. II, с. 211) дано следующее определение линейного корабля:

«1. В парусном флоте (конец XVII – середина XIX в.) наиболее крупный боевой корабль (1–3 ранга) с сильным артиллерийским вооружением (60—130 пушек). Для ведения сражения (боя) ЛК выстраивались в кильватерную колонну… Внедрение паровых машин привело к ликвидации парусных ЛК и появлению броненосцев.

2. В паровом броненосном флоте один из наиболее мощных артиллерийских кораблей, предназначенных для уничтожения кораблей противника и нанесения ударов по наземным объектам. Они пришли на смену эскадренным броненосцам и отличались от них усилением артиллерии и бронирования, большими скоростями и живучестью. Разновидностью ЛК были линейные крейсеры, имевшие большую скорость, но несколько меньшую мощь артиллерийского вооружения и толщину брони…»

Иными словами, основными особенностями ЛК явились наиболее мощные средства нападения – крупнокалиберные пушки и средства защиты – мощная броня и боевые действия в строе кильватера – в линии.

Когда и где появился «линейный корабль» и кто ввел это понятие?

Если внимательно просмотреть описания боевых действий на море как современных, так и более ранних авторов, мы увидим, что термин «линейный корабль» появился в конце XVII в., после выхода в свет рекомендаций по тактике ведения морского боя, автором которых был не адмирал, а судовой священник Павел Гост. Дело в том, что П. Гост долгое время находился на кораблях адмирала де Турвиля и, участвуя в многочисленных сражениях, сумел сделать правильные выводы и создать тактику, впоследствии названную линейной. Эта тактика состояла в четком соблюдении линии, в которую выстраивались наиболее мощные корабли, что максимально позволяло использовать их артиллерию. При этом корабли защищали друг друга от наиболее опасных для парусных кораблей продольных залпов противника.

Так родился термин «линейный корабль». Но вернемся к определению «линейный корабль». Как уже говорилось, ЛК – это сочетание брони и пушек.

Вначале были пушки. Впрочем, они далеко не сразу стали основным оружием в морском бою. Прошло два столетия, как появились пушки в битве при Лепанто (7 октября 1571 г.) во время Кипрской войны (1570–1573) между испано-венецианскими и турецкими флотами, сражение вылилось в многочисленные абордажные схватки галер, из которых в основном состоял флот противников. Основным тактическим приемом был абордаж. Турки потерпели сокрушительное поражение – они потеряли до 200 галер, из которых 117 было захвачено. Свыше 25 000 человек были убиты и около 15 000 попали в плен. Потери союзников были много меньше – 15 галер и около 10 000 человек. После этого боя все страны обратили внимание на усиление артиллерийского вооружения своих кораблей. Первыми это сделали англичане.

Вот как об этом пишет английский историк Д. Тревельян в своей «Истории Англии»: «…Англия изменила свое национальное оружие, она… установила на кораблях бортовые батареи. Бортовые батареи – ряды пушек, выступающих с бортов корабля, – указали ей лучший путь… Благодаря корабельным батареям в корне изменился характер войны».

Вскоре Дрейк блестяще доказал роль пушек в морском бою.

В мае 1588 г. Непобедимая армада в количестве 128 кораблей и судов с командой до 30 000 матросов и солдат потерпела сокрушительное поражение от небольших маневренных, но с сильной артиллерией английских кораблей.

Испанцы также имели пушки. Их было много – 2430 орудий, правда, в основном малых калибров и расположенных в носу и корме. Но преимущество англичан в артиллерии было решающим. Бортовые залпы сделали свое дело, а разгром остатков Армады довершили шторма.

В дальнейшем развитие крупных боевых кораблей шло параллельно с развитием артиллерии.

А что же броня? Самое удивительное, что первые броненосные корабли появились всего несколько лет спустя после разгрома Армады.

В 1592 г. в сражении у Танпхо корейский флотоводец Ли Сун Син с успехом применил против японского флота «черепаховый корабль». Этот корабль был прикрыт с боков железной броней, в носовой части располагались пушки, и он передвигался на веслах. Японцы проиграли сражение, потеряв 72 корабля.

Прошло почти 250 лет, прежде чем идея бронировать корабли была вновь реализована. В конце Крымской войны на Черное море были переведены первые броненосные (после «черепахи» Ли Сун Сина) корабли «Девастасьон», «Лэв», «Тоннант», «Фудрайян» и «Конгрев». Они представляли собой маломореходные суда, снабженные паровой машиной и парусами. Уже при слабом волнении эти плавучие коробки приходилось буксировать. От воздействия неприятельских ядер сверху и с бортов они были обшиты железной броней, что сделало их совершенно неуязвимыми для артиллерии того времени. В октябре 1855 г. французская эскадра, в состав которой входили три плавучие батареи, появилась в виду Кинбурна.

В результате четырехчасового обстрела крепость, несмотря на большее количество пушек, была разрушена. Плавучие батареи не получили практически никаких повреждений, несмотря на многочисленные попадания в борта и палубу.

Например, «Тоннант» получил 65 попаданий. Примерно столько же получили и другие корабли. Они отделались пустяками – всего 17 раненых. Невысокая плата за разрушенную крепость.

Но это было потом, а пока парусные линейные корабли – хозяева моря. Им никто не угрожает, разве что такие же корабли при численном превосходстве. Линейная тактика господствует также. Так продолжалось почти век. Но всему приходит конец. Пришел конец и линейной тактике – она стала тормозом. Последней «соломинкой» стало поражение эскадры английского адмирала Бинга в сражении у Минорки. Суд приговорил его к смерти «за нанесение позора британскому флагу», но оправдал основную ошибку Бинга – строгое соблюдение линии. Это был тупик!

Но средство исправить положение нашлось довольно быстро. И, как часто оказывается, оно было «хорошо забытым» старым средством. И опять, как это было с Гостом, решение нашел не моряк, а почтовый чиновник, никогда не бывавший в море, – Джон Клерк оф Эльдин. Внимательно изучив результаты последних морских сражений, он обнаружил следующее:

1. Инструкция предписывала атаку противника только в случае нахождения на ветре.

2. Предписывалось неукоснительно соблюдать линию.

Клерк обнаружил, что на выигрывание ветра иногда уходили дни, потраченные на бесполезные маневры, а бой сводился к поединку отдельных кораблей. Поэтому он часто заканчивался «вничью» и мощный английский флот не мог получить решающее превосходство. Клерк предложил возродить ранее широко применявшийся прием – маневр с нанесением удара по части неприятельского флота. В первую очередь по флагману. Этот прием был действительно не нов и применялся с успехом и Дрейком, и Рюйтером, и другими адмиралами.

С наибольшим успехом его применял адмирал Горацио Нельсон.

Несмотря на то что книга посвящается броненосным ЛК, следует все-таки остановиться на парусных, игравших основную роль в сражениях. Дело в том, что тактические приемы противоборства на море и против берега, заложенные на рубеже XVIII и XIX вв., с успехом или без оного широко применялись в дальнейшем.

Нельсон в многочисленных морских боях показал себя если не новатором, то, во всяком случае, блестящим реализатором маневренной тактики и максимально эффективно использовал все достоинства пока еще парусных линейных кораблей.

В битве у Сан-Висенте он нарушил приказ адмирала Джервиса, покинул линию и вошел в разрыв испанской эскадры и, связав боем 7 неприятельских кораблей, обеспечил тем самым окончательную победу.

Спустя два года он одержал блестящую, хотя и трудную победу над французским флотом под командованием адмирала Брюэса у Абукира. Это был классический бой, когда численно более слабая эскадра атакует сильную в ее гавани.

Атаковав центр и арьергард французского флота и создав таким образом превосходство, Нельсон добился полного успеха. Сильно пострадавшие английские корабли не препятствовали уходу кораблей Вильнева, командира авангарда.

Среди них был линейный корабль «Женерё». Удивительна судьба этого корабля.

Он ушел из Абукира на Корфу и находился там до того момента, когда адмирал Ушаков с русско-турецким флотом осадил этот остров. Однако и в этом случае он сумел прорваться сквозь строй блокирующих крепость кораблей противника. Однако, как говорится, от судьбы не уйдешь, и в 1800 г. эскадра Нельсона на пути к Мальте встретила и захватила этот 74-пушечный корабль.

Впрочем, если быть точным, факт атаки неприятельского флота в гавани имел место и раньше.

Классическим примером служит истребление турецкого флота в Чесменской бухте в Русско-турецкой войне 1768–1774 гг.

Объединенная эскадра адмиралов Спиридова и Эльфинстона под общим командованием Алексея Орлова в составе 9 линейных кораблей атаковала в Хиосском проливе турецкий флот, состоящий из 73 вымпелов, в том числе 16 линейных и 8 фрегатов. Во время сражения флагманский корабль адмирала Спиридова «Евстафий» навалился на турецкий линейный корабль «Реал-Мустафа» и сцепился с ним в абордажной схватке. Бой был отчаянным. Адмирал Спиридов приказал оркестру «играть до последнего». «Реал-Мустафа» горел, и огонь перекинулся на русский корабль. Понимая, что спасти «Евстафий» невозможно, Спиридов перенес флаг на «Три святителя». Горящая мачта турецкого корабля рухнула на палубу «Евстафия», и он взорвался. Оркестр играл до конца. Вскоре взорвался и «Реал-Мустафа». Горящие остовы кораблей понесло на турецкий флот. В панике, обрубив якорные канаты, турки, несмотря на численное превосходство, вышли из боя и укрылись в Чесменской бухте.

В ночь на 2 июня было принято решение атаковать турецкий флот брандерами. Не прекращая артиллерийского обстрела, на турецкий флот было пущено 4 брандера. Успех сопутствовал только одному под командованием лейтенанта Ильина – он удачно сцепился с турецким линейным кораблем и зажег его. Вскоре огонь распространился и на другие корабли. К утру турецкий флот был уничтожен. Погибли 15 линейных кораблей, 8 фрегатов и множество мелких судов. Кроме того, один линейный корабль, «Родос», был захвачен. В этом бою проявился один из главных недостатков деревянных парусных кораблей – дерево хорошо горит.

Но вернемся к адмиралу Нельсону, точнее, к его последнему бою у мыса Трафальгар. Этот бой можно считать классическим с точки зрения применения маневренной тактики в открытом морском сражении, где ничто не мешало противникам применить свое тактическое мастерство.

Встреча произошла 11 октября 1805 г. 33 французских и испанских кораблей покинули Кадис и направились к Гибралтару. Вильнев не разработал плана и ограничился общими указаниями.

Нельсон предложил атаковать противника двумя колоннами: одну, из 14 кораблей, вел он сам, другую, из 13 кораблей, вел его младший флагман Коллингвуд. В пять часов утра противники обнаружили друг друга. Ветер благоприятствовал Нельсону – его эскадра шла бакштагом, в то время как франко-испанская шла хоть и не крутым, но бейдевиндом. Таким образом, у англичан было больше возможностей для маневра и большая скорость. Перед боем Нельсон приказал поднять сигнал: «Нельсон ожидает, что каждый исполнит свой долг». Ему сказали, что слова «Нельсон» нет в своде сигналов и его надо набирать по буквам. Тогда Нельсон распорядился заменить слово «Нельсон» на «Англия», и в таком виде сигнал вошел в историю. Противники сходились почти под прямым углом, и эскадра Коллингвуда первая пронизала неприятельский строй, опередив менее быстроходный «Виктори» – флагманский корабль Нельсона.

Эскадра Коллингвуда должна была нанести удар по арьергарду, а корабли, ведомые Нельсоном, – по центру, главным образом по флагманам.

Бой был жарким. «Виктори» практически вплотную сошелся с французским линейным кораблем «Редутабль».

Расстояние между ними было столь мало, что выстрелы пушек зажигали борт неприятельского корабля, и противники готовились к абордажной схватке.

В этот момент и был тяжело ранен адмирал Нельсон: на марсах французского корабля были расположены стрелки, что давало им существенное преимущество.

Звезды на груди адмирала, которые он не пожелал снять перед боем, послужили мишенью, и вскоре пуля, попав в плечо, поразила позвоночник. Увидев это, французы стали готовить мостки для абордажа («Редутабль» был двухдечным в отличие от трехдечного «Виктори»), но в это время с другого борта подошел еще один английский корабль. Зажатый с двух сторон, осыпаемый градом ядер и картечи, «Редутабль» спустил флаг. Вскоре спустили флаги и флагманы: французский «Буцентавр» с Вильневом и испанский «Сантиссима-Тринидад» с адмиралом Гравина – не помогли ему и его 130 пушек.

Бой закончился полным поражением франко-испанской эскадры – она потеряла потопленными и захваченными 20 линейных кораблей. Уцелел только находившийся под ветром авангард, который не смог, впрочем и не пытался, оказать помощь своим главным силам. Это была своеобразная плата Вильневу за Абукир, когда он также не пришел на помощь Брюэсу.

Нельсон умер незадолго до окончания боя, был доставлен в Англию и похоронен в Вестминстерском аббатстве. Последним пристанищем его стал гроб, сделанный из мачты «Ориона», одного из французских кораблей адмирала Брюэса, и в свое время подаренный Нельсону. Он все время возил его с собой, и он ему пригодился.

Своеобразной памятью боя стало то, что и впоследствии, до Русско-японской войны, на марсах броненосцев и крейсеров располагались пушки и пулеметы.

В рассказе о Трафальгарском сражении вскользь была упомянута роль ветра. И это в ряде сражений парусных кораблей зачастую оказывало решающее действие. Примером тому может служить Выборгское сражение между русским и шведским флотами в войне 1788–1790 гг.

После Красногорского сражения 24 мая, когда шведская эскадра под командованием герцога Зюдерманландского, в том числе 22 линейных корабля, отступила в Выборгский залив, где и была блокирована русской эскадрой под командованием адмирала В. Я. Чичагова, в течение месяца шведская эскадра ждала благоприятного ветра, чтобы попытаться прорваться, хотя бы и ценой больших потерь, из ловушки, в которую она сама себя и загнала.

В течение этого месяца произошло множество небольших столкновений – можно сказать, что шведы вели разведку боем и ждали восточного ветра. Русская эскадра имела численное преимущество – 27 линейных кораблей, но Чичагов не рисковал, ибо бой в узостях, изобилующих мелями и рифами, сулил большие потери.

Наконец 22 июня подул долгожданный свежий восточный ветер, и шведы пошли на прорыв. Сразу подтвердилась правильная тактика Чичагова – не навязывать бой в узостях залива. Из шедших на прорыв 4 линейных корабля и 2 фрегата шведов стали на мель и были захвачены русскими.

Кроме того, шведы потеряли еще один корабль и один фрегат, зажженный своими же брандерами, предназначенными для атаки русских кораблей. Тем не менее значительная часть шведского флота сумела прорваться. Русские корабли устремились в погоню, догнали и захватили еще два линейных корабля: «Софию Магдалину» и «Ретвизан» – последний у самого Свеаборга.

В бою особенно отличился капитан 2-го ранга Р. В. Кроун. Всего шведы потеряли 64 вымпела, из них 7 линейных кораблей и 3 фрегата. Потери в командах шведского флота составили 7000 человек. Потери русских: 117 убитых и 164 раненых.

Довольно часто линейным кораблям приходилось действовать против береговых крепостных укреплений. Гораздо реже такие действия были успешными. Достаточно вспомнить неудачную атаку шведского флота на практически не укрепленный еще Кронштадт.

Как правило, линейный флот осуществлял блокаду крепости, высаживал десант и брал крепость с суши. Так в Русско-турецкую войну в 1770 г. был взят Наварин. Утвердилось мнение, и небезосновательное, что морские крепости берутся с суши. Так были захвачены в последующие времена Севастополь – дважды, Порт-Артур и Сингапур. Можно вспомнить и неудачную Дарданелльскую операцию 1915 г., когда англо-французский флот штурмовал турецкие укрепления и понес большие потери, ничего не добившись.

Впрочем, были и успешные действия, когда линейные корабли атаковали противника в гавани и подвергались обстрелу береговых батарей. Так было при Чесме, Синопе и Наварине (1827). Но в этих случаях береговые батареи были весьма слабы и их мощность значительно уступала мощности одного корабельного борта.

Иное дело, когда линейный флот вступал в единоборство с мощной морской крепостью. Отсутствие какой бы то ни было защиты орудийной прислуги на кораблях, в то время как крепостные пушки были хорошо защищены в фортах и казематах или хотя бы за бруствером, делало парусные корабли весьма уязвимыми. Кроме того, применение каленых, т. е. нагретых до «вишневого» цвета, ядер (для вызывания пожаров на деревянных кораблях) делало единоборство линейных кораблей и крепостей малоперспективным для первых.

Однако были весьма редкие удачные операции и такого рода.

Примером могут служить действия адмирала Ушакова против французских крепостей, особенно против Корфу в его Средиземноморской кампании 1798–1800 гг.

Объединенная русско-турецкая эскадра из 10 линейных кораблей, 9 фрегатов и ряда мелких судов последовательно захватила ряд островов Ионического архипелага.

1 октября 1799 г. был захвачен остров Цериго, 14 октября – остров Занте, 17 октября – остров Кефалония, 3 ноября – остров Св. Мавры, 24 октября русско-турецкая эскадра приступила к блокаде основной крепости на острове Корфу. 9 ноября началась тесная блокада крепости, имевшей 650 орудий и сильный гарнизон. Артиллерийская дуэль крепости и линейных кораблей продолжалась 3 месяца. Наконец 18 февраля пал остров Видо – ключ к крепости. Вслед за этим были взяты передовые укрепления Корфу – Св. Авраама и Св. Сальвадора. 20 февраля пала и основная крепость. Основную роль во взятии крепости сыграла артиллерия линейных кораблей в целом при небольших потерях в людях. Потерь в кораблях не было. Вдобавок при взятии крепости были захвачены 1 линейный корабль, 1 фрегат и 13 других судов.

Парусные линейные корабли без существенно принципиальных изменений господствовали на морях полтора столетия, до самой Крымской войны, где в ее начале произошло последнее значительное сражение – Синопское.

11 ноября 1853 г. эскадра адмирала П. С. Нахимова заблокировала турецкую в Синопской бухте. 16 ноября к ней присоединилась эскадра адмирала Ф. М. Новосильского, и 18 ноября произошел бой. 6 линейных русских кораблей с общим числом 710 орудий, в том числе 76 бомбических, атаковали турецкую эскадру из 7 фрегатов и 2 пароходов с общим числом 472 орудий. Береговые батареи турок имели еще 24 орудия. Имея подавляющее превосходство в артиллерии, русская эскадра в кратковременном бою уничтожила турецкую. Вырваться сумел только пароход «Таиф».

Этим боем закончилась полуторавековая история парусных кораблей.

Всего в русском флоте за этот период состояло 386 линейных парусных кораблей (два из них впоследствии имели паровую машину). Кроме того, в результате сражений у противника было захвачено еще 15 линейных кораблей. Но всему приходит конец. Пришел конец и красивым, величественным парусным линкорам. Они уступили место парусно-паровым, а затем и чисто паровым броненосным кораблям.

Крымская война определила дальнейшее развитие флота – паровые корабли. Последние русские парусные линейные корабли были затоплены в Северной бухте, преградив путь на внутренний рейд англо-французскому, уже в подавляющем большинстве паровому флоту.

В Севастополе, в бухте, стоит памятник затопленным кораблям, напоминая потомкам о славном прошлом и трагическом конце парусных линейных кораблей.

Однако паруса не сразу сдали свои позиции. Если броневая защита кораблей под Кинбурном сразу показала свою роль в конструкции кораблей, то парусное вооружение еще долго оставалось если не главным, то, во всяком случае, вспомогательным движителем. Дело в том, что паровые машины первых кораблей были еще далеки от совершенства, малоэкономичны и ненадежны. Автономность под парами парусно-паровых броненосных кораблей 60–80 гг. XIX в. исчислялась в 1500–3000 миль экономического хода. В то время как автономность парусного корабля ограничивалась только запасами воды и продуктов для команды. Достаточно сказать, что русские броненосные крейсера постройки 1885–1895 гг., предназначенные для действий в океане, имели парусное вооружение. Последним броненосным крейсером, носившим паруса вплоть до Русско-японской войны, был «Рюрик».

Но время и технический прогресс брали свое. Впрочем, обо всем по порядку.

Железное судостроение требует достаточного количества металла, специального и немалого станочного парка, высококвалифицированных инженеров, технологов и рабочих. Это не возникает сразу. Для этого требуется время. Однако морское начальство требует корабли сейчас, сию же минуту. Поэтому первые паровые линейные корабли, пока еще не бронированные, переделывались из обычных, парусных и деревянных.

В 1830 г. во Франции был построен первый в мире парусно-паровой линейный корабль «Наполеон» водоизмещением в 5000 тонн, вооруженный 90 гладкоствольными пушками.

Через год англичане ввели в строй паровой линейный корабль «Сакс Парель» и через год еще один – «Агамемнон».

К 1860 г. в состав флота Франции входило 37 винтовых деревянных парусно-паровых линейных кораблей, а в Англии их число достигло 66 вымпелов. Эти корабли не имели броневой защиты. В 1861 г. англичане приступили к переоборудованию стоящих на стапелях 3 деревянных кораблей в броненосцы.

Их корпуса защищал железный броневой пояс толщиной 75—114 мм.

Но время деревянных кораблей прошло. Им на смену шли железные. Впрочем, военное судостроение еще не сразу отказалось от деревянных. Легкие корабли – клиперы и крейсеры с деревянной обшивкой и железным набором – строились до 1880 г. И даже во время Второй мировой войны широко применялись катера-охотники и тральщики, имеющие деревянную обшивку.

Но вернемся к линейным, теперь уже железным кораблям.

Период между 1860 и 1890 гг. можно назвать временем «проб и ошибок», временем борьбы взглядов – каким должен быть броненосный корабль. Если в отношении наличия максимально лучшего бронирования, насколько позволяет водоизмещение корабля, и наиболее мощных орудий разногласий у кораблестроителей не возникало, то в отношении парусов мнения разошлись.

В решении последнего вопроса основную роль сыграли назначение корабля, точнее, его вероятный противник, и акватория, в которой корабль должен был действовать.

Таким образом, класс броненосных кораблей разделился на два – рангоутный с парусами и безрангоутный. Англия и Франция, со своими обширными колониальными владениями, предпочитали иметь рангоутные броненосные корабли, имеющие значительную автономность. США и Россия – безрангоутные, предназначенные для береговой обороны, для которых автономность не играла существенной роли.

В 1861 г. в Англии были заложены два громадных по тем временам броненосных корабля, водоизмещением более 9000 тонн, – «Уоррир» и «Блэк Принс». Они имели железный корпус, 114-мм броневой пояс и полное парусное «фрегатное» вооружение. Их вооружение состояло из 32 гладкоствольных орудий 178—203-мм калибра.

На начало 90-х гг. XIX в. в Англии, Франции и других странах было построено множество броненосцев, имеющих дополнительное парусное вооружение, пока с ростом качества паровых машин последние не вытеснили паруса окончательно.

В этот период решалась основная проблема – делать ли парусный броненосный корабль высокобортным и, как следствие, более мореходным, или низкобортным. Низкий борт имел преимущество в том, что, представляя меньшую по размерам цель, он имел худшую мореходность. Гибель в шторм низкобортного броненосца «Каптен», когда под действием ветра он получил значительный крен, опрокинулся и погиб почти со всей командой, поставила точку в этом вопросе.

Стало очевидно, что парусно-паровой броненосец должен иметь достаточно высокий борт.

Другое направление в совершенствовании броненосных кораблей – безрангоутное – получило развитие во время Гражданской войны в США.

В этой войне боевые действия велись в основном у побережья и на реках. Обе воюющие стороны построили, что называется, «на коленках» большое количество небольших деревянных, но обшитых толстой броней кораблей, водоизмещением от нескольких сот до 3000 т. В качестве брони использовалось все, что находилось под руками, вплоть до железнодорожных рельс. Орудия размещались и в башнях и в казематах.

Первый бой броненосцев – корабля северян «Монитор» и южан «Мерримарк» – произошел 8 марта 1862 г. на Хемптонском рейде. Бой окончился безрезультатно – гладкоствольная артиллерия оказалась бессильной против брони. Не удалось из-за малой скорости применить и таран.

Однако это, в общем, незначительное событие дало толчок к энергичному строительству кораблей подобного или близкого класса. Имя «Монитор» стало нарицательным. Подобные корабли появились практически во всех странах, имеющих хотя бы какой-нибудь флот.

Но они были маломореходны, что приводило их к гибели даже в закрытых акваториях и при относительно небольшом волнении.

Примером тому может служить гибель броненосца «Русалка» в Финском заливе при переходе (всего-то!) от Ревеля до Гельсингфорса.

«Русалка» была спущена на воду в 1867 г. и считалась монитором, а с 1892 г. – броненосцем береговой обороны. Это был небольшой низкобортный корабль водоизмещением в 1871 т и длиной 62,9 м. Скорость не превышала 9 уз. при слабом волнении. Кроме этого, корабль имел весьма несовершенную водоотливную систему (паровые помпы могли откачивать воду только из машинного отделения, в остальных отсеках были только ручные). Это, по-видимому, и послужило причиной гибели. При значительном волнении вода свободно гуляла по палубе и попадала в подбашенные помещения. Команда не справилась с удалением воды, что и привело к гибели корабля. Доказательством этому может служить то, что в 1869 г., получив незначительные повреждения от касания с каменной грядой, «Русалка» едва не погибла от внутреннего затопления. Помощь находящихся рядом кораблей и вовремя подведенный под пробоину пластырь (парус) предотвратили трагедию, и «Русалка» прослужила до рокового 1892 г.

Здесь следует отметить, что классификация безрангоутных броненосных кораблей не была точно определена. Корабли этого класса назывались мониторами, канонерскими лодками, броненосными батареями и броненосцами береговой обороны.

С развитием техники – судостроения, металлургии, совершенствованием артиллерии оба класса броненосных кораблей – рангоутный и безрангоутный – как бы шли друг другу навстречу. У первых постепенно сокращалось парусное вооружение, у вторых возрастало водоизмещение.

В результате к 90-м гг. XIX в. появился класс безрангоутных кораблей, получивших название эскадренных броненосцев.

Впрочем, и относительно небольшие броненосные корабли водоизмещением в 4000–6000 т сохранились и получили название броненосцев береговой обороны. По иронии судьбы, корабли этого класса пережили своих современников – эскадренных броненосцев и дослужили в ряде флотов до окончания Второй мировой войны.

Некоторые из них даже принимали в ней активное участие. Более того, ряд кораблей этого класса были построены в период 1920–1940 гг., то есть были достаточно новыми во время войны. Это датский «Нильс Ивель» 1923 г. постройки, финские «Ильмаринен», «Вяйнемяйнерн» 1932 г. постройки. Были броненосцы береговой обороны и у Норвегии, и у Голландии. Все они в той или иной степени принимали участие в войне, и три из них погибли: «Ильмаринен» подорвался на мине в 1941-м, а два норвежских типа «Норге» погибли при защите Нарвика 1 апреля 1940 г., отражая атаку немецких эскадренных миноносцев.

Удивительно, но и мониторы в их классическом виде дожили и дослужили и до Первой и до Второй мировых войн.

В Британском флоте состояло довольно много кораблей этого класса, причем все они были новой на тот момент постройки, 1915–1918 гг. Эти мониторы имели водоизмещение от 540 до 8000 т и были вооружены 1–2 пушками калибра от 152 до 381 мм. Скорость их хода не превышала 14 уз., чаще еще меньше: 6—10 уз. Эти корабли имели слабое броневое прикрытие палуб – не толще 102 мм. Бортовой брони они вовсе не имели (исключая мониторы серии «Хамбер» с бортовой броней в 51 мм). Особенно широкого применения они не нашли и использовались, как это им и положено, для блокады неприятельского побережья. Слабость броневой защиты при встрече с более защищенным и сильным противником приводила их к гибели. Так случилось 20 января 1918 г. у острова Имброс в Эгейском море. Вышедшие из Дарданелл немецкие крейсеры «Гебен» и «Бреслау» в кратковременном бою потопили британские мониторы «Реглан» (6150 т водоизмещения, 2 x 356 – мм орудия) и M28 (540 т и 1 x 234 – мм орудие). Этот рейд стоил немцам гибели крейсера «Бреслау» на минах и повреждения «Гебена».

В Первой мировой войне мониторы входили и в итальянский флот, но это была в некотором роде импровизация – пушками вооружались (до 381-мм) плавучие краны, баржи и т. д.

Во Второй мировой войне мониторы (морские) входили только в состав британского флота (5 единиц). Два из них – «Аберкромби» и «Робертс» – постройки 1941–1943 гг.

Эти корабли имели по два 381-мм орудия, бортовую броню в 152 мм и принимали участие в Средиземноморской кампании, в частности в сицилийской десантной операции и в операции «Оверлорд» в Нормандии. Это были последние корабли этого класса.

Читатель, заинтересовавшийся историей военного судостроения периода 1860–1890 гг., может найти достаточно подробное описание броненосных парусно-паровых кораблей английского и русского флотов в книге А. Б. Широкорада «Россия выходит в океан», выпущенной в издательстве «Вече» в 2005 г. Поэтому не будем повторяться и обратим свое внимание на один из подклассов безрангоутных броненосных кораблей, так называемых брустверно-башенных. Прообразом их были мониторы серии «Абиссиния», заложенные в Англии в 1866 г. Их отличало от мониторов наличие бруствера, равного примерно половине средней части корпуса.

Строительство брустверно-башенных броненосных кораблей началось практически одновременно в России и Англии.

В июле 1871 г. был спущен броненосец «Девастейшн», и через год он уже прошел официальные испытания. В марте 1872 г. был спущен на воду следующий корабль – «Тундерер», а три года спустя – последний корабль этой серии, «Дредноут».

Полное водоизмещение «Девастейшна» и «Тундерера» составило 9298 т. Длина между перпендикулярами 86,9 м, наибольшая ширина 19,4 м, осадка 8 м носом и 8,2 м кормой. Корпус имел 69 водонепроницаемых отсеков. Мостик был поднят на 7,1 м над ватерлинией. Корабль имел таран, выступающий на 3 м за перпендикуляр и заглубленный на 3,4 м ниже ватерлинии. Борт имел броневое покрытие по всей длине корпуса: 305 мм в средней части и 203 мм в оконечностях. Броневой пояс опускался на 1,7 м ниже ватерлинии. В носовой части имелся броневой траверс – поперечная переборка толщиной 305 мм (защита от продольных выстрелов). Бруствер имел броню в 254–305 мм. Две башни системы Колинза защищались броней в 356 мм у амбразур и 305 мм – по окружности.

В башнях были расположены четыре 305-мм орудия (по два в башне). Наибольший угол возвышения орудий составлял 15 градусов.

На броненосцах были установлены две горизонтальные паровые машины и 8 цилиндрических (огнетрубных) котлов. Мощность силовой установки составила 5600 л.с. На испытаниях «Девастейшн» при мощности 6637,7 л.с. и 76 оборотах винта развил скорость 13,8 уз. Дальность плавания при экономичности хода в 10 уз. составила 4800 миль. «Тундерер» отличался от головного корабля тем, что имел в носовой башне 2 пушки калибром 318 мм и один торпедный аппарат. «Дредноут» – последний корабль этой серии – имел большее водоизмещение (10 950 т), более толстую броню и все 4 пушки калибром 318 мм. Главным отличием было то, что он имел две трехуровневые машины двойного расширения и 13 котлов. Все три корабля неоднократно модернизировались и прослужили в строю до 1908–1909 гг.

Одновременно с английскими брустверно-башенными броненосцами был построен и русский корабль «Петр Великий». Он был официально заложен 11 июля 1870 г. на верфи в Петербурге, на Галерном островке.

Водоизмещение броненосца составило 10 300 т (полное), длина – 100,6 м, ширина – 19,3 м, осадка – 7,5 м. Корабль имел двухвальную энергетическую установку с горизонтальной трехцилиндровой паровой машиной. Проектная мощность достигала 10 000 л.с. Фактически эта мощность ни разу не была достигнута и не превышала 7000 л.с. На корабле было установлено 12 цилиндрических (огнетрубных) котлов. Проектная скорость составляла 14 уз. Дальность плавания – 3600 миль при запасе угля в 200 т.

Толщина бортовой брони – 356 мм в средней части и 203 мм в оконечностях, бруствера – 356 мм, палубы – 76 мм.

Вооружение корабля состояло из 4-х 305-мм казнозарядных нарезных пушек образца 1867 г. Обуховского завода.

Впоследствии на корабле были установлены две 230-мм мортиры и шесть 87-мм пушек. Отличием русского корабля была существенно лучшая артиллерия главного калибра – казнозарядная против дульнозарядной у англичан. (Для заряжания английские орудия надо было располагать вдоль диаметральной плоскости и опускать концы стволов ниже верхней палубы, что существенно снижало скорострельность.)

Но английские корабли имели преимущество в том, что у них были более надежные машины.

Эти корабли послужили в известном смысле прототипом последующих броненосных кораблей, получивших название эскадренных броненосцев и ставших главным оружием в войне на море. Но это было позже, а пока рассмотрим путь от брустверно-башенного до эскадренного броненосца. Окончательный вариант эскадренного броненосца (при некоторых различиях корабли этого класса все-таки были довольно близки по своим характеристикам и возможностям) определился не сразу. Борьба мнений – каким должен быть современный (на тот момент) броненосец – иногда приводила к довольно оригинальным, если не сказать – курьезным решениям.

Достаточно вспомнить круглые броненосцы конструкции адмирала А. А. Попова, заложенные в России в 1871 г. Первый круглый броненосец назывался «Новгород». Он имел водоизмещение около 2500 т, диаметр 30,8 м, осадку 3,8 м и броневую защиту толщиной в 229 мм. Его вооружение состояло из двух 280-мм нарезных орудий, расположенных в барбете. Машинная установка броненосца состояла из 6 паровых машин, работающих на собственный гребной вал. Котельная установка состояла из 8 цилиндрических котлов. Его скорость не превышала 7,5 уз. Недостатки такого проекта оказались весьма существенными – корабль был неустойчив на курсе, отличался малой мореходностью и подвергался большим нагрузкам на конструкцию при волнении. Кроме того, при каждом выстреле он приобретал вращательное движение. Всего было построено два таких броненосца. Второй назывался «Вице-адмирал Попов» и имел большее водоизмещение – 3550 т, более мощную броню пояса – 400-мм и орудия 305-мм калибра, также расположенные в барбете на поднимающихся в момент выстрела станках.

В целом этот проект был неудачным и дальнейшего распространения не получил, несмотря на мощную защиту и вооружение. Другой крайностью в строительстве броненосцев был проект, разработанный в Италии и заключавшийся в полном отсутствии броневого пояса. Эти корабли – их называли «крейсера-броненосцы» – обладали скоростью до 18 уз., какой не имели и крейсера тех времен.

Их защита ограничивалась броневой палубой, но они имели мощные 431-мм пушки. Этот проект также не получил дальнейшего развития.

На первом этапе строительства броненосцев шла борьба мнений – какую артиллерию они должны иметь: 2–4 больших, 280—431-мм, орудия или большее число пушек среднего калибра – 152 мм.

Вначале преобладало мнение первых, и броненосцы вооружались, как правило, четырьмя большими пушками, так как мощная броня делала пушки среднего калибра бесполезными.

В дальнейшем, с совершенствованием артиллерии и, главное, с появлением миноносцев, вооруженных торпедными аппаратами, стали устанавливать пушки среднего и малого калибров.

В конце 80-х – начале 90-х гг. XIX в. было реализовано несколько проектов броненосцев, имеющих 6 пушек 280—350-мм калибра. Это были русские броненосцы серии «Екатерина II» и немецкие серии «Бранденбург». Однако они также не получили дальнейшего развития, и все последующие броненосцы до Русско-японской войны имели по 4 пушки 240—343-мм калибра, 6—16 152-мм пушек и множество 37—76-мм так называемых противоминных орудий. Такими были русские броненосцы типа «Петропавловск» и «Цесаревич», английские «Мажестик» и др. Эти корабли к началу XX в. составляли основную морскую мощь ведущих мировых держав.

Остановимся кратко на развитии характеристик этих кораблей. Адмирал Попов сказал: «Корабли строятся для пушек». Именно пушка – основное оружие броненосных кораблей – начиная с 60-х гг. XIX в. и до начала XX в. прошла огромный путь, начиная с гладкоствольных, заряжаемых с дула, до нарезных казнозарядных.

Гладкоствольные пушки, несмотря на возросший калибр, до 508 мм, быстро вышли из употребления.

Было создано множество систем нарезных пушек, иногда весьма оригинальных. Были пушки, которые нельзя назвать нарезными в полном смысле этого слова – их снаряд и канал имели эллиптическое сечение. Конструкция оказалась неудачной, и пушки, как правило, после нескольких выстрелов разрывались.

В 1860 г. в Англии были разработаны нарезные орудия, заряжаемые с дула, имеющие «разветвляющуюся систему нарезов», то есть имели две ветви – входную и боевую. Снаряд имел цинковые выступы по числу нарезов. При заряжании выступы входили во входную ветвь нарезов, а после выстрела выступы снаряда двигались по боевой ветви. Эта система была крайне неудобна в эксплуатации, ибо требовала ювелирной точности при заряжании. При этом надо помнить о том, что снаряд весил несколько десятков, а то и сотен килограммов. Конструкторам артиллерийских установок пришлось «сломать множество копий», прежде чем они пришли к конструкции пушек, имеющих прямоугольные нарезы, заряжание с казенной части и поршневой затвор.

Более подробно об эволюции орудий броненосных кораблей можно прочитать в книге А. Б. Широкорада: «Россия выходит в Мировой океан». Для того чтобы закончить рассуждения о пушках, следует сказать несколько слов об их расположении на корабле.

Прежде чем конструкторы пришли к единому мнению по этому вопросу, был пройден длительный путь. Были конструкции кораблей, имеющих расположение артиллерии (в начале строительства броненосцев) в батарейной палубе, как на парусных кораблях. Такое расположение оказалось невыгодным – половина орудий оказывалась в бездействии и, кроме того, сектора обстрела были невелики. Более совершенным стало расположение в барбетных установках в средней части корабля, при этом часть орудий могла стрелять прямо по носу и корме. Наконец, окончательно установился принцип расположения орудийных барбетных установок или, вскоре вытеснивших их, башен в оконечностях корабля – одна башня на полубаке, другая на юте.

Такое расположение стало основным, ибо имело наибольшие сектора обстрела, несмотря на некоторые сложности в обеспечении прочности корабля из-за снижения продольной жесткости корпуса.

Принципы бронирования кораблей также прошли длительный путь развития.

Вначале на броненосных кораблях броня изготавливалась из железа и достигала значительной толщины – 365 мм и более, что составляло значительную часть их водоизмещения в ущерб вооружению и энергетической установке.

Затем на смену пришла сталежелезная броня, или компаунд, когда на железную подложку наплавлялся слой стали.

На смену сталежелезной броне последовательно пришли так называемая «гарвеевская» броня и, наконец, «крупповская». Последняя и стала основной в строительстве броненосцев конца XIX в.

Броневая палуба изготовлялась из экстрамягкой никелевой стали.

Площадь бронирования борта у разных серий броненосцев была различной.

В одних случаях главный броневой пояс занимал всю длину корабля от штевня до штевня, в другом – защищал только среднюю часть корабля (между башнями главного калибра) и заканчивался поперечными броневыми траверсами. Артиллерия среднего калибра располагалась в батарейной палубе, цитадели или в башнях и как правило, защищалась броней. Противоминный калибр 37–76 мм иногда защищался броней (броненосцы серии «Бородино»). Броневая палуба, прикрывавшая жизненно важные центры корабля, вначале была горизонтальной и опиралась на верхнюю кромку броневого пояса. В дальнейшем ее стали делать со скосами, упирающимися в нижнюю кромку броневого пояса, что увеличивало суммарную броневую защиту машин и котлов. Последние проекты броненосцев имели так называемую противоминную броневую переборку. Поскольку корабельный борт только на незначительной части представляет плоскость, невозможно увеличить защиту его подводной части, в первую очередь от торпед и мин заграждения, поэтому внутри корпуса на некотором удалении от борта и располагалась эта броневая переборка, доходившая до второго дна. Подобная защита полностью оправдала себя, когда броненосец «Цесаревич» был подорван торпедой в Порт-Артуре.

Несколько слов следует сказать о снарядах и зарядах.

Орудия главного калибра всегда имели раздельное заряжание – снаряд и заряд в картузах. Орудия среднего калибра вначале имели картузное заряжание, а затем патронное, раздельное – то есть отдельно снаряд и заряд в гильзе. Противоминный калибр имел унитарные патроны.

Вначале снаряды (для нарезных орудий) изготавливались из закаленного чугуна, как бронебойные, так и фугасные. Причем бронебойные не имели взрывателя. Снаряжались снаряды дымным или призматическим порохом. Затем на смену пороху пришел влажный пироксилин (на русских кораблях) и пикриновая кислота – шимоза (на японских и английских кораблях). Сами снаряды стали изготовляться из стали.

После Русско-японской войны в качестве начинки снарядов стали использовать тол. В качестве заряда вначале использовался дымный порох, а с середины 90-х гг. XIX в. – повсеместно бездымный порох.

И чтобы закончить рассказ об эволюции броненосцев, следует сказать несколько слов об энергетических установках.

Эволюция паровых машин на всех флотах практически шла одним и тем же последовательным путем. Вначале использовались машины одинарного расширения, имеющие один или несколько горизонтальных цилиндров, расположенных поперек корпуса. Такое расположение ограничивало ход поршня и мощность двигателя. Им на смену пришли двигатели с «обратной соединительной тягой». Последующие усовершенствования привело к созданию машины двойного расширения, где пар поступал сначала в цилиндр высокого давления, а затем – низкого, повышая, таким образом, КПД. Затем пришли двигатели с вертикальным расположением цилиндров двойного, а впоследствии и тройного расширения. Они и стали основными на эскадренных броненосцах конца XIX в. Что касается котельных установок, то их путь развития был более извилист. Вначале повсеместно (и довольно долго – до середины 90-х гг.) использовались огнетрубные или цилиндрические котлы. Они обладали рядом существенных недостатков: низким КПД, длительным временем поднятия пара и взрывоопасностью. Более совершенные водотрубные котлы, хотя и появились довольно давно, не сразу завоевали общее признание хотя бы потому, что требовали довольно высокой квалификации кочегаров и машинистов. Однако со временем водотрубные котлы полностью вытеснили огнетрубные.

В конце XIX в. появилось множество конструкций этих котлов, которые можно условно разделить на две группы.

К первой группе относились котлы с трубками большего диаметра (100–115 мм) и малым наклоном к горизонту. Это французские котлы Бельвилля и Колле – Никлосса, американские Бабкока-Вилькокса и др. Вторую группу составили котлы с малым диаметром трубок (30–50 мм) и почти вертикальным расположением. К ним относились английские котлы Ярроу, Торникрофта, германские – Шихау, французские – Норманна и др.

На русских кораблях ставились разные котлы. Наибольшее предпочтение отдавалось котлам Бельвилля. Таким образом, к началу ХХ в. окончательно сформировался тип эскадренного броненосца: водоизмещение 13 000—15 000 т, скорость 18 уз., вооружение 4 x 305-мм орудий в двух башнях в оконечности, 12–16 x 152-мм орудий в башнях или казематах, 16–20 x 76-мм противоминных пушек, броневой пояс на всю длину корабля, вертикальные машины тройного расширения и водотрубные котлы.

К началу ХХ в. во флотах будущих мировых держав находилось множество эскадренных броненосцев, считавшихся, и не без основания, главным оружием в войне на море.

Однако в период от создания первых броненосцев и до Русско-японской войны произошло всего несколько боевых столкновений бронированных кораблей. Первый бой «Монитора» и «Мерримарка» на Хемптонском рейде в марте 1862 г. закончился вничью, а первый бой броненосных эскадр произошел во время войны между Италией и Австро-Венгрией у острова Лисс 18 июля 1866 г. Итальянская эскадра насчитывала 19 кораблей, а австрийская – 21 корабль. Они включали по 7 броненосцев каждая. Итальянская эскадра, которой командовал адмирал Персано, была выстроена в строе «пеленга», а австрийская адмирала Тегенгофа – в строе «клина». Артиллерийская стрельба не дала особенного результата. Австрийская эскадра сумела сблизиться, прорезать строй итальянских кораблей и нанести удар по группе кораблей, обеспечив тем самым превосходство. Броненосец «Фердинанд Макс» таранным ударом потопил итальянский броненосец «Ре д'Италия», вскоре взорван второй броненосец, «Палестро». После чего итальянцы отступили. Следствием этого боя стало то, что все корабли стали оборудоваться таранами, которые просуществовали вплоть до Первой мировой войны.

В Русско-турецкой войне 1877–1878 гг. броненосные корабли в морских операциях практически не применялись в силу того, что у России, исключая двух «поювок», их не было. Можно упомянуть только бой вооруженного парохода «Веста» и турецкого броненосца «Фехти-Буленд». Искусное маневрирование «Весты» под командованием Н. М. Баранова не позволило турецкому кораблю использовать превосходство в артиллерии, и, получив повреждение, он вышел из боя. Получила повреждения и «Веста», потеряв 12 человек убитыми, 21 человека ранеными.

В Японо-китайской войне 1894–1895 гг. броненосцы также имели весьма ограниченное применение, и только с китайской стороны. В бою у реки Ялу китайская эскадра потерпела полное поражение, потеряв 5 крейсеров, но два броненосца, «Дин Юань» и «Чжень Юань», уцелели и сохранили боеспособность, несмотря на многочисленные попадания снарядов.

Основную роль в этом бою с японской стороны сыграла так называемая «летучая эскадра» (общее командование у японцев осуществлял адмирал Ито), состоящая из быстроходных бронепалубных крейсеров, но имевших, кроме пушек среднего калибра, по 1–2 тяжелых (до 320 мм) орудия. В последующей операции у Вейхайвея один броненосец был потоплен, а другой захвачен. Японцы сделали выводы из результатов боя, правильно оценив роль как артиллерии, так и бронирования. В результате была заказаны 6 эскадренных броненосцев и 8 броненосных крейсеров с сильной артиллерией и бронированием.

В Испано-американской войне 1898 г. броненосцы также не сыграли особой роли, если не считать того, что поводом к войне послужили взрыв и гибель на рейде Гаваны американского броненосца «Мейн» (водоизмещение 6648 т, 17 уз., 4 x 254-мм и 6 x 152-мм орудий). Гибель броненосца произошла от взрыва мины у борта и последующей детонации боезапаса, но кто подвел мину – вопрос остался открытым. В дальнейших операциях по блокаде кубинского побережья использовались 3 американских броненосца. Один из них, «Индиана», потопил два испанских миноносца.

На рубеже XIX и XX вв. в военно-морских кругах господствовали взгляды Ф. Коломба – английского теоретика и А. Мэхена – американского. Основная идея этих ученых-теоретиков заключалась в достижении победы в генеральном сражении и обеспечении господства в мире или по крайней мере в регионе.

Эта теория, в общем, подтвердила свою состоятельность в Русско-японской войне 1904–1905 гг. Во всяком случае, на втором ее этапе.

Но обо всем по порядку. Необдуманная военная и экономическая политика с российской стороны и агрессивная – с японской привели к войне, окончившейся для России полным поражением на море.

В некотором смысле Россия сама провоцировала Японию к войне. Дальневосточная политика России – аренда Ляодунского полуострова с Порт-Артуром у Китая (Порт-Артур был захвачен у Китая после Японо-китайской войны, но под давлением России возвращен Китаю), строительство КВЖД и порта Дальний – подтолкнула Японию к войне.

Получив значительный кредит в Англии и США, Япония форсировала строительство флота, броненосного в первую очередь. В короткий срок на верфях Англии, Германии и Франции были построены 6 эскадренных броненосцев и 6 броненосных крейсеров. Еще 2 броненосных крейсера были куплены в Италии перед самой войной. Был значительно усилен и состав легких сил – бронепалубных крейсеров и эсминцев. Что касается России, то она с удивительным легкомыслием, граничащим с преступлением, относилась к усилению японского флота.

Вместо того чтобы укреплять Порт-Артур и Владивосток, создавать ремонтную базу и доки, в первую очередь началось строительство ненужного торгового порта и города Дальний (что могла вывозить и чем торговать Россия, используя этот порт?). Отсутствие обводной байкальской дороги значительно снижало пропускную способность, что затрудняло снабжение армии и флота. Строительство броненосцев серии «Бородино» шло медленными темпами. Не имея необходимой ремонтной базы, перед самой войной ушел на Балтику отряд старых броненосцев под командованием адмирала Чухнина. И наконец, отряд адмирала Варениуса (броненосец «Ослябя», три крейсера и несколько миноносцев) двигался на Дальний Восток, что называется, «малой скоростью», не успел войти в состав Артурской эскадры и с началом войны вынужден был вернуться на Балтику.

Таким образом, к началу войны против 14 броненосных кораблей Японии Россия могла противопоставить 11 – 7 эскадренных броненосцев и 4 броненосных крейсера.

Из 7 броненосцев 2 – «Пересвет» и «Победа» – значительно уступали японским как по мощности залпа (имели 254-мм пушки), так и по бронированию. Они фактически явились хорошими крейсерами, но имели меньшую скорость – 18,5 против 20–22 уз. у японских броненосных крейсеров. Три броненосца типа «Петропавловск» значительно уступали в скорости японским броненосцам – 16 уз. против 18. И только два, «Цесаревич» и «Ретвизан», были современными и практически равноценными японским броненосцам типа «Микаса».

В ночь на 9 февраля 1904 г. внезапным нападением на Тихоокеанскую эскадру, стоящую на внешнем рейде Порт-Артура, началась Русско-японская война. Броненосцы «Цесаревич», «Ретвизан» и крейсер «Паллада» были подорваны торпедами с японских миноносцев и надолго вышли из строя – вот где сказались отсутствие необходимой ремонтной базы и неразумное расходование кредитов. За день до нападения адмирал С. О. Макаров в докладной записке адмиралу Авелану указывал на опасность нахождения флота на внешнем рейде.

Историки с удовольствием цитируют это предвидение, так блестяще подтвержденное, но при этом забывают упомянуть и вторую часть записки, где Макаров указывает также и на опасность нахождения на внутреннем рейде. Порт-Артур имел узкий и мелководный выход в море и мог быть легко заблокирован несколькими брандерами – транспортами, груженными, например, цементом, и затоплеными в проходе. В результате весь флот был бы полностью выведен из действия, исключая разве миноносцы. В Порт-Артуре имелся трофейный бон, взятый в китайском порту Таку, но он не был готов – не было кредитов.

На следующий день в корейском порту Чемульпо японской эскадрой адмирала Уриу (6 крейсеров и 8 миноносцев) были атакованы крейсер «Варяг» и «Кореец».

После боя, длившегося около часа, русские корабли вернулись на рейд. «Кореец» был взорван, а «Варяг» затоплен на мелководье, так что в отлив над водой выступала значительная часть борта. Об этом было написано столько, что не следовало на этом останавливаться, тем более что непосредственно к теме это не относится. Но хочется. Чем руководствовался капитан Руднев, затопив крейсер на мелководье? По-видимому, во-первых, он верил в победу русского флота и надеялся на то, что к окончанию войны его поднимут русские. Во-вторых, Чемульпо – слабооборудованный порт, и вряд ли японцы смогут им воспользоваться во время войны, так как подъем связан с большими техническими трудностями.

Однако можно предположить, что Руднев сделал не все из того, что должен был сделать. Ему не хватило мужества капитана Сакена. Прорваться в Артур он не мог или почти не мог (слишком неравны были силы), но вот пойти на таран пусть не «Асамы», пусть старой «Нанивы» он мог, так как имел перед ней преимущество в ходе в 2–3 уз. Успел бы он это сделать и не был бы раньше расстрелян? Трудно сказать, но такая возможность все-таки была. Бой шел около часа и против 3–4 пушек «Варяга» на первом этапе боя действовало с японской стороны 36 x 120—203-мм орудий. Однако крейсер получил относительно небольшие повреждения, а «Кореец» вообще не пострадал. Не так уж хорошо стреляли японцы (значительные потери в людях объясняются отсутствием щитов у орудий). Вообще создается впечатление, что русским командирам, за редким исключением, не хватало инициативы, а иногда и мужества. По-видимому, непопулярность войны отразилась и на офицерском корпусе.

Но вернемся к броненосцам. Всю Русско-японскую войну на море можно условно разделить на два этапа: от начала и до падения Порт-Артура и Цусиму.

После повреждения двух броненосцев и потери нескольких кораблей Тихоокеанская эскадра была настолько ослаблена, что не имела возможности вести активные действия вдали от своей базы и ограничивалась только охраной Ляодунского полуострова. Однако и японский флот без риска больших потерь не имел возможности высадить десант на полуостров.

В этот период броненосцы обеих сторон ограничивались перестрелками с дальних дистанций. Первая состоялась уже 9 февраля. Убедившись, что бой вблизи Порт-Артура под огнем 5 боеспособных броненосцев при поддержке береговых батарей успеха не принесет, японцы отступили.

Для ослабления противника обе стороны активно применяли минное оружие, кроме того, японцы стремились с помощью брандеров закупорить русский флот в гавани.

Пользуясь невозможностью выхода русских броненосцев в отлив, японцы применяли трекидную стрельбу через Ляотешань с позиций, находившихся вне сектора обстрела береговых батарей. Тем не менее для противодействия японцам русские корабли несколько раз выходили в море. Один из таких выходов закончился гибелью на минном заграждении броненосца «Петропавловск» и повреждением броненосца «Победа». На «Петропавловске» погиб адмирал Макаров, после чего активность броненосцев русской эскадры заметно снизилась и основным оружием стали мины.

Это привело к успеху: 15 мая на минах, поставленных заградителем «Амур», погибли два японских броненосца. «Хатсусе» погиб на месте, а «Ясима» – при буксировке на базу.

В конце июня все три поврежденных русских корабля вошли в строй. И 23 июля эскадра сделала попытку прорваться во Владивосток, но была встречена превосходящими силами японцев и вернулась на базу.

Тем временем неприятельская армия вплотную приблизилась к Порт-Артуру, и ее осадная артиллерия могла обстреливать корабли в гавани.

Во избежание потерь русская эскадра, в том числе 6 броненосцев, 10 августа вышла в море, где встретила японскую в составе 4 броненосцев и 2 бронированных крейсеров. Силы противников были примерно равны, русские корабли имели на одно крупное орудие больше, но уступали в числе 152-мм пушек (34 против 40). Бой происходил на первом этапе на равных, но в 15 час. 35 мин. 305-мм снаряд разорвался на мостике «Цесаревича» и адмирал Витгефт был убит. Спустя некоторое время другой снаряд повредил рулевое устройство флагманского корабля, и он потерял управление. Строй нарушился, и только активные действия «Ретвизана» позволили кое-как восстановить порядок. Но бой был окончательно проигран. Пять броненосцев вернулись в Порт-Артур, и только «Цесаревич» сумел прорваться в Циндао, где и был интернирован. Судьба остальных русских броненосцев была печальна: четыре из них погибли под огнем осадной артиллерии во внутренней гавани, и только «Севастополь» под командованием Н. О. Эссена, своевременно выведенный из внутренней гавани в бухту Белого Волка, продолжал сражаться, помогая крепости огнем своей артиллерии и одновременно отбиваясь от японских миноносцев. «Севастополь» сражался до конца и был затоплен своей командой 2 января, накануне сдачи крепости.

Подводя итоги первого периода Русско-японской войны на море и действий броненосцев, можно сказать, что они не проявили мощи своей артиллерии в полной мере – ни один из броненосцев не погиб в артиллерийском бою, хотя в ряде случаев они и получили значительные повреждения. Основные потери броненосцы понесли от мин – «Петропавловск», «Хатсусе» и «Ясима». «Севастополь» был затоплен своей командой, а «Полтава», «Пересвет», «Победа» и «Ретвизан» погибли под огнем осадной артиллерии. Эти 4 корабля впоследствии были подняты японцами и вошли в состав их флота. Во время Первой мировой войны «Полтава» и «Пересвет» были проданы России.

В заключение следует отметить возросшую роль миноносцев и торпедного оружия. На их счету повреждения «Цесаревича» и «Ретвизана» в начале войны и «Севастополя» – в конце.

С падением Порт-Артура закончился первый этап войны на море. Японский флот получил передышку и возможность произвести необходимый ремонт своих кораблей, чтобы встретить приближающуюся 2-ю Тихоокеанскую эскадру во всеоружии.

Впереди была Цусима.

Глава 1. От Цусимы до Первой мировой

Страшное поражение русского флота в Цусимском проливе 27 мая 1905 г. потрясло Россию. Патриоты переживали, пораженцы (были и такие) ликовали. И те и другие на все лады искали виноватых.

Еще не отгремели пушки, как заскрипели перья. О Цусимском сражении написано много и еще будет написано, поскольку оно оказало огромное влияние на дальнейшее развитие броненосного флота и полностью подтвердило правильность на то время теоретических выводов Мэхана и Коломба о решающей роли генерального сражения в борьбе за господство на море и, как следствие, победе полной.

Поэтому следует остановиться на описании этого одного из наиболее кровопролитных сражений на море более подробно. Но обо всем по порядку.

Цусимское сражение

Как это произошло. Русское правительство, понимая, что победа в войне с Японией будет решаться в первую очередь на море, сформировало и послало для усиления дальневосточных морских сил 2-ю Тихоокеанскую эскадру.

Однако для ее формирования требовалось определенное время, так как новейшие броненосцы «Орел» и «Князь Суворов» еще не были готовы («Слава» так и не была построена к моменту выхода эскадры).

Не были готовы и несколько крейсеров и миноносцев. Поскольку все силы и средства были направлены на введение в строй новейших кораблей, старые корабли – «Сисой Великий» и «Наварин» – не были модернизированы и вошли в состав эскадры в худшем состоянии, особенно по механизмам, по сравнению с тем, в каком они прибыли с Дальнего Востока.

Единственное, что было сделано, это некоторое усиление артиллерии «Сисоя Великого» на четыре 120-мм пушки. На «Наварине» и броненосном крейсере «Адмирал Нахимов» артиллерия осталась прежней, стреляющей дымным порохом с предельной дальностью не больше 50 кабельтов.

Несмотря на все трудности, 2-я Тихоокеанская эскадра была сформирована к началу сентября 1904 г. В ее состав входили броненосцы: «Князь Суворов» (флагман), «Император Александр III», «Бородино», «Орел», «Ослябя», «Сисой Великий» и «Наварин».

В ее состав были включены 5 крейсеров – «Адмирал Нахимов», «Аврора», «Дмитрий Донской», «Светлана» и «Алмаз» – и 7 миноносцев типа «Бедовый». Командующим был назначен контр-адмирал З. П. Рожественский.

Для усиления эскадры была сделана попытка приобрести у Аргентины и Чили семь крейсеров и даже выделен личный состав из Черноморского флота. Однако под давлением Англии Аргентина и Чили отказались от сделки, и специалисты-черноморцы, артиллеристы и машинисты в первую очередь, не приняли участия в формировании команд 2-й Тихоокеанской эскадры. На их место пришли запасники и новобранцы, а также в состав команд были включены штрафники, которых охотно списывали на эскадру. В результате рядовой состав кораблей оставлял желать лучшего. Впрочем, и офицерский состав в значительной степени состоял из молодых мичманов и прапорщиков по адмиралтейству.

Вот в таком составе и с такой командой эскадра вышла из Кронштадта 11 сентября в Ревель, где и находилась до 11 октября. Здесь в ее состав вошли крейсер «Жемчуг» и миноносец «Прозорливый». Наконец 15 октября 2-я эскадра вышла из Либавы на Дальний Восток. Столь неспешное продвижение объяснялось тем, что на броненосце «Орел» еще велись некоторые работы. 20 октября, приняв уголь в Скагене, эскадра разделилась на 6 отрядов для следования Северным морем. Один из отрядов под непосредственным командованием вице-адмирала Рожественского (он был произведен в следующий чин уже после выхода из Кронштадта) включал 4 новейших броненосца типа «Бородино» и транспорт «Анадырь». Вот с ним и произошло событие, получившее в истории название «Гульский инцидент». Введенный в заблуждение неверными сведениями о якобы находящихся в Северном море японских миноносцах и сообщениями с транспорта «Камчатка» об атаке на него миноносцев (это были норвежские рыболовные суда, по которым с «Камчатки» было сделано несколько выстрелов), Рожественский дал сигнал отряду «ожидать атаки миноносцев».

В ночь на 23 октября в районе Доггер-банки отряд встретил группу рыболовных судов и, приняв их за неприятельские миноносцы, выходящие в атаку, открыл по ним огонь.

В течение 10 минут 1 судно было потоплено и 4 получили повреждения. Проходящий рядом один из отрядов эскадры (крейсера «Аврора» и «Дмитрий Донской») включил прожекторы и направил их на броненосцы, после чего был обстрелян. «Аврора» получила несколько повреждений.

Хотя этот эпизод не имеет прямого отношения к теме книги, но все же дает некоторое представление о подготовке русских артиллеристов – не так уж плохо они были подготовлены. Во всяком случае, на момент выхода эскадры из России.

Отряды 2-й эскадры собрались в Танжере и двумя отрядами – один через Средиземное море, а другой вокруг Африки (осадка новых броненосцев не позволяла прохождения Суэцким каналом) – направились к острову Мадагаскар.

29 декабря эскадра Рожественского прибыла на Мадагаскар, где получила сведения о падении Порт-Артура и гибели остатков 1-й Тихоокеанской эскадры. Теперь 2-й эскадре предстояло одной бороться с японским флотом. 14 февраля к эскадре присоединился отряд капитана 1-го ранга Добротворского – крейсера «Олег», «Изумруд», два вспомогательных крейсера и два миноносца. Кроме того, на Балтике была подготовлена и 16 февраля вышла 3-я Тихоокеанская эскадра под командованием контр-адмирала Небагитова в составе старого броненосца «Николай I», броненосцев береговой обороны «Генерал-адмирал Апраксин», «Адмирал Ушаков», «Адмирал Сенявин» и старого крейсера «Владимир Мономах».

Длительная стоянка (до 16 марта) в Носи-Бэ не способствовала по ряду причин повышению боеспособности эскадры. Упала дисциплина, недостаток практических снарядов сделал невозможным регулярную тренировку артиллеристов (транспорт «Иртыш» не доставил второго комплекта снарядов – их отправили во Владивосток по железной дороге), и, что немаловажно, подводная часть кораблей за долгое пребывание в тропиках обросла, что существенно снизило их скорость. Наконец 18 марта эскадра вышла на Дальний Восток, где 9 мая в Южно-Китайском море в бухте Ван-Фонг объединилась с 3-й эскадрой. Теперь 2-я эскадра состояла из 12 броненосных кораблей и по числу вымпелов равнялась японской.

Отправив часть транспортов в нейтральные порты и 4 вспомогательных крейсера для самостоятельных действий, эскадра направилась к Цусимскому проливу. Утром 27 мая она была обнаружена японским вспомогательным крейсером «Синано-Мару», о чем было доложено адмиралу Того, находящемуся с главными силами у Мозампо. Получив сообщение, японский флот уже через два часа вышел в море. В семь часов утра русскую эскадру обнаружил дозорный легкий крейсер «Идзуми», и с этого времени систематическое наблюдение японцев не прекращалось.

Примерно через три часа появился отряд легких японских крейсеров адмирала Дева, и в 11 час. 10 мин. с расстояния около 40 кабельтов с «Орла» был произведен первый выстрел, а вскоре стрельба по приказу Рожественского была остановлена, так как японцы увеличили дистанцию. В 13 час. 40 мин. появились главные силы японцев – 4 броненосца и 8 броненосных крейсеров.

Прежде чем переходить к описанию боя, рассмотрим силы противников. Учитывая то, что книга посвящена броненосным кораблям, остановимся только на главных силах – броненосцах и броненосных крейсерах.

В состав русской эскадры входили 4 новейших броненосца типа «Бородино» – развития броненосца «Цесаревич». Эти корабли были заложены на петербургских заводах (Балтийском – 2, Новом Адмиралтействе и Галерном островке – по 1) в период 11.05.1900 г. – 26.08.1901 г. и полностью укомплектованы в период с 10.1903 по 09.1904 г. Их водоизмещение составляло по проекту – 13 516 т, фактическое – 14 200 т. На момент боя вследствие перегрузки оно превышало 15 000 т. Проектная скорость – 18 уз., но на испытании она не превысила 17,8 уз. Фактическая скорость от перегрузки и сильного обрастания подводной части была еще ниже.

Забронированные по французской системе, они имели полный броневой пояс на всю длину корпуса: нижний толщиной 125–194 мм (204 мм у «Александра» и «Бородино») и верхний – 102–152 мм. Башни главного калибра прикрывала броня с боков толщиной в 254 мм и сверху в 63 мм. Башни среднего калибра имели броню в 152 мм.

В отличие от своего прототипа «Цесаревича» противоминная артиллерия имела броневую защиту в 76 мм. Броненосцы имели также противоминную переборку, расположенную внутри корпуса, в 43 мм. Три броневые палубы имели толщину 25–51 мм. Вооружение состояло из четырех 305-мм пушек в двух башнях, расположенных в оконечностях, с боезапасом в 60 выстрелов на орудие, двенадцати 152-мм системы «Канэ» в шести башнях с боезапасом по 210 выстрелов на орудие и 44 пушек 37—75-мм калибра. Имелось также 4 торпедных 381-мм аппарата. (Торпедные аппараты на броненосцах уже тогда были бесполезным грузом и представляли большую опасность для самого броненосца, чем для противника. За весь бой был сделан один выстрел торпедой с броненосца, и то бесполезный.)

Броненосец «Ослябя», заложенный в 1896 г. и укомплектованный в 1901 г., имел водоизмещение 12 674 т и скорость, показанную на испытаниях, 18,3 уз.

Предназначенный первоначально для крейсерских операций, он имел хорошую мореходность за счет высокого полубака, но относительно слабое бронирование.

Его нижний броневой пояс имел толщину в 178–229 мм в средней части (оконечности забронированы не были) и верхний в 102 мм. Пояса заканчивались 102-мм траверсами. Башни главного калибра имели толщину брони 229 мм, а казематы 152-мм пушек – 51—127 мм.

Броневая палуба имела толщину 51–63 мм в пределах броневого пояса и 76 мм – в оконечностях (карапасная).

Вооружение состояло из четырех 254-мм пушек и одиннадцати 152-мм, 45 калиберных пушек с боекомплектом в 75 и 300 выстрелов, соответственно. Противоминная артиллерия включала 50 пушек калибром 37–75 мм и не имела броневого прикрытия.

Имелось и 5 торпедных 381-мм аппаратов. Как и однотипные броненосцы «Пересвет» и «Победа», это был скорее хороший броненосный крейсер, чем эскадренный броненосец.

Броненосец «Наварин», заложенный в 1889 г. и укомплектованный в 1895 г., был уже устаревшим к моменту боя. Он в значительной степени повторял английский броненосец «Трафальгар» и относился к так называемым цитадельным броненосцам. В отличие от броненосцев типа «Цесаревич» – «Бородино», защищенных крупповской броней, и «Осляби» – гарвеевской, он имел сталежелезную броню – компаунд, гораздо менее прочную, что, впрочем, компенсировалось ее толщиной, достигавшей в средней части броневого пояса 406 мм. Верхний пояс цитадели, прикрывавшей жизненно важные центры корабля, был толщиной в 305 мм, и казематы артиллерии среднего калибра – 152 мм.

Корабль имел две броневые палубы: нижнюю – 51–63 мм и 76 мм в оконечности, и главную – в 51 мм. Несмотря на высокий относительный вес брони – 34 % от водоизмещения, защита была недостаточна, так как значительные участки борта в оконечностях не бронировались, не считая карпасной палубы. Недостатком «Наварина» была и его неудовлетворительная из-за его низкого борта мореходность. Кроме того, в результате большой строительной перегрузки – 10 206 т против 9476 т – его скорость была ниже проектной (16 уз.) и составила 15,83 уз.

Вооружение «Наварина» состояло из четырех 305-мм пушек с боекомплектом в 80 выстрелов на орудие и восьми 152-мм пушек с 200 выстрелами на ствол. Легкая артиллерия состояла из 32 пушек. Имелось также шесть торпедных аппаратов.

От всех русских броненосцев «Наварин» отличался наличием четырех труб, расположенных попарно и напоминавших ножки опрокинутого стола.

Броненосец «Сисой Великий» явился развитием «Наварина». Он был заложен в 1891 г., а укомплектован в 1896 г. В отличие от своего прототипа он имел лучшую мореходность за счет более высокого борта и более протяжный броневой пояс, но, так же как и «Наварин», имел весьма устаревшую энергетическую установку, огнетрубные котлы в первую очередь. Большая строительная перегрузка – 8800 т по проекту и 10 400 фактически – привела к снижению и без того невысокой скорости: она составила 15,65 уз. против 16 уз. по проекту.

Броневая защита «Сисоя» была значительной: толщина его броневого пояса из никелевой стали достигала 406 мм в средней части и 305 мм на концах пояса, составившего 80 % от общей длины. Верхний пояс и казематы прикрывала 127-мм броня, а башни – 254–305 мм.

Его вооружение включало четыре 305-мм пушки (80 выстрелов на орудие), шесть 152 – мм пушек (200 выстрелов на орудие), четыре 120-мм пушки, 28 мелких пушек и 6 торпедных аппаратов.

Последний эскадренный броненосец «Император Николай I» был к моменту боя уже совершенно устаревшим кораблем. (Заложен в 1886 г., укомплектован в 1891 г.) Несмотря на модернизацию энергетической установки в 1900 г., он ни в какой мере не мог сравниться с японскими броненосцами. Как практически все русские корабли, он имел более 1000 т строительной перегрузки и, несмотря на модернизацию и замену огнетрубных котлов на котлы Бельвилля, его скорость не превышала 15,5 уз. Броненосец имел полный броневой пояс из брони компаунд толщиной в средней части 356 мм, постепенно снижающейся в оконечностях до 100 мм в носу и 125 мм в корме. Казематы 152-мм и 229-мм орудий прикрывались 50—76-мм броней, а башня 305-мм орудий – и 254 мм. Броневая палуба, опирающаяся на верхнюю кромку броневого пояса, имела толщину в 63 мм. Что касается артиллерии, то она по своим характеристикам уступала не только новым броненосцам, но даже и «Наварину»: он имел всего две 305-мм пушки в башне, четыре 229-мм/35 пушки и восемь 152-мм/35 в казематах. При модернизации была добавлена и установлена на юте еще одна 152-мм (новая) пушка. Боезапас для 305-мм пушек составлял 85 выстрелов, для 229-мм – 129 и 200 для 152-мм. Броненосец имел также 20 мелких пушек (при модернизации было добавлено еще несколько).

Кроме эскадренных броненосцев в состав эскадры Рожественского входило и три броненосца береговой обороны типа «Адмирал Ушаков». Они были совершенно не приспособлены к длительному океанскому плаванию и предназначались для действий в шхерах Балтийского моря. Вызывает некоторое удивление, что такие маломореходные корабли благополучно совершили столь длительное океанское плавание. Эти небольшие корабли водоизмещением от 4152 до 4792 т были заложены в период 1892–1895 гг. и укомплектованы в 1896–1899 гг. Их скорость составляла около 16 уз.

Считаясь броненосцами, они для такого класса кораблей имели весьма слабое бронирование, состоящее из броневого пояса толщиной 203–254 мм примерно на 60 % длины корпуса и прикрывавшее только котлы и механизмы. Оконечности оставались не бронированными и защищались только карапасной палубой в 51 мм. К тому же в результате перегруза запасами броневой пояс ушел под воду, и они перестали быть броненосцами.

Их вооружение состояло из четырех 254-мм пушек (облегченных) в двух башнях и четырех 120-мм пушек. На «Апраксине» число пушек 254-мм калибра с целью уменьшения перегрузки было уменьшено до трех.

Число мелких пушек на «Ушакове» и «Сенявине» насчитывало 26, на «Апраксине» – 30. Имелось также и по два торпедных аппарата.

И, наконец, последний, двенадцатый корабль русских главных сил – броненосный крейсер «Адмирал Нахимов» – был наиболее старым кораблем эскадры. Заложенный в 1884 г., он вошел в строй в 1888 г. и первоначально имел дополнительное парусное вооружение брига. Модернизирован в 1898–1899 гг. Его полное водоизмещение достигало 8473 т. В свое время это был весьма сильный крейсер, но к 1905 г. он окончательно устарел как по энергетике, так и в вооружении. Его скорость несколько превышала 16 уз., что для крейсера было явно недостаточно, а слабость бронирования делала его малопригодным для эскадренного боя в составе броненосцев. Его броневой пояс, хотя и достаточно толстый – 254 мм (компаунд) прикрывал только среднюю часть корпуса на протяжении 45 м и заканчивался траверсами в 229 мм толщиной. Оконечности защищались только карапасной палубой (76 мм).

Крейсер имел достаточно сильное вооружение, состоящее из восьми 203-мм пушек, расположенных парами в четырех барбетных башнях, и десяти 152-мм пушек в батарейной, совершенно незащищенной палубе. И 203-мм и 152-мм пушки были весьма устаревшими, 35-калиберными, стреляющими дымным порохом на дальность не более 50 кабельтов.

Таким образом, главные силы русских представляли из себя довольно слабое соединение разнотипных кораблей, различающихся по скорости, бронированию и вооружению и потому трудноуправляемому. Старые тихоходные корабли ограничивали эскадренную скорость, связывали маневр и предоставляли тем самым полную инициативу противнику, особенно в выборе дистанции стрельбы.

В отличие от русских кораблей японские были существенно однороднее по своим характеристикам. Они состояли из 4 броненосцев и 8 броненосных крейсеров.

Три близких по своей конструкции броненосца – «Микаса», «Асахи» и «Сикисима» английской постройки (фирмы «Армстронг», «Дж. Браун» и «Теймз А. Уоркс» – соответственно) – вошли в строй в 1900–1902 гг. и имели водоизмещение 15 170—15 453 т (полное). Их скорости составляли 18,5—18,78 уз. (на испытаниях).

Броненосцы имели полный по длине броневой пояс переменной толщины: от 102 мм в оконечностях до 224 мм в средней части. Верхний пояс (от кормовой до носовой башен) – 152 мм. Артиллерия среднего и части противоминного калибров была защищена 76—152-мм броней (на «Асахи» и «Сикисима» – 51—152 мм). Толщина брони башен составляла 203–254 мм. Толщина палубной брони на скосах – 102 мм и 51 мм – на горизонтали. Броня «Микасы» – крупповская, «Асахи» и «Сикисима» – гарвеевская. Их вооружение состояло из четырех 305-мм пушек в двух башнях и четырнадцати 152-мм пушек в казематах. Боезапас 305-мм и 152-мм пушек составлял 60 и 200 выстрелов, соответственно. Число мелких орудий 30–32 на корабль.

Четвертый броненосец – «Фудзи» (также английской постройки – фирма «Теймз А. Уоркс») – вошел в строй в 1897 г. и был несколько слабее. Его водоизмещение составляло 12 533 т, а скорость 18,5 уз. Броневой пояс – неполный, примерно 60 % от длины корабля по ватерлинии, и заканчивался траверсами, но его толщина составляла от 356 до 457 мм, и он заканчивался 305–356 мм траверсами. Толщина брони башен – 102–152 мм, а казематов – 51—152 мм.

Вооружение состояло из четырех 305-мм пушек, десяти 152-мм и 24 мелких пушек. Все броненосцы имели по нескольку 457-мм торпедных аппаратов.

Восемь броненосных крейсеров вступили в строй в период между 1899 и 1904 гг. и были близки по своим тактико-техническим характеристикам.

Крейсера «Касуга» и «Ниссин» (итальянской постройки – фирма «Ансальдо») были приобретены Японией перед самой войной и окончательно вошли в строй уже после ее начала.

Их полное водоизмещение составляло 8591 и 8384 т соответственно, а скорость несколько превышала 20 уз. Они имели два броневых пояса: нижний на всю длину по ватерлинии толщиной от 75 до 150 мм и верхний на 50 % длины – 150 мм.

Главный калибр состоял из четырех 203-мм (на «Ниссин») и одной 254-мм и двух 203-мм пушек (на «Касуге»). Средний калибр – по четырнадцать 152-мм пушек. Все орудия 45-калиберные. Противоминный калибр составлял по десять 76-мм и четырех – шести 47-мм пушек. Имелось также по четыре 457-мм торпедных аппарата.

Крейсера «Идзимо», «Ивате», «Асама» и «Токива» (фирма «Армстронг» – Англия) были близки по конструкции и отличались броней – крупповской на первых двух и гарвеевской – на остальных. И котлами – водотрубными – на «Ивате» и «Идзимо» и огнетрубными на «Асама» и «Токива». Их скорости составили от 21,74 уз. у «Ивате» и до 22,07 уз. у «Токива». Вооружение их было тоже одинаково: по четыре 203-мм пушки в башнях и четырнадцать 152-мм – в казематах. Все пушки – 40-калиберные. Имелось также по 20 противоминных пушек. Толщина главного броневого пояса составляла 178 мм в средней части и 90 мм – в оконечностях. Башни и казематы прикрывает 152-мм броня.

Два последних крейсера, «Адзумо» и «Якумо», хотя и построены – первый во Франции (фирма «Шантье де ла Луар»), а второй в Германии (фирма «Вулкан»), были весьма близки и отличались в основном размерами и силуэтом.

Они имели одинаковую силовую установку, бронированные борта (90—178 мм), бронирование башен и вооружение – по четыре 203-мм пушки в башнях и двенадцать 152 мм в казематах (все 40-калиберные). Они имели по 24 и 19 пушек калибром 42–76 мм и 6 и 5 торпедных аппаратов, соответственно.

Боевой комплект броненосных крейсеров был различен и составлял для 203-мм от 80 до 120 выстрелов (на «Адзумо»), для 152-мм – 140–150 выстрелов.

Если теперь провести сравнение противоборствующих сторон по основным параметрам – вооружению, бронированию и скорости, получится следующая картина. Эскадренная скорость японских главных сил превосходила русскую эскадру, если подходить формально, по крайней мере на три узла. Фактически разница была больше из-за изношенности механизмов русских кораблей, обрастания подводной части и, наконец, из-за того, что они были связаны тихоходными транспортами. Фактически эскадренная скорость русских кораблей не превышала 10 уз.

Что касается бронирования, то новейшие четыре русских броненосца незначительно уступали японским броненосцам в толщине брони, и это не было особенно существенным, так как японцы стреляли фугасными снарядами. Броненосцы «Сисой Великий» и «Наварин» превосходили по бронированию броненосные крейсеры противника, а «Ослябя» и «Николай I» им не уступали. Остальные корабли – «Адмирал Нахимов» и броненосцы береговой обороны – были хуже защищены. Но в целом разница была не так уж и велика.

А вот о соотношении артиллерии – разговор особый. Если сравнивать только число пушек и их калибры, то получится следующая картина. Посмотрим на таблицу, где приведены сравнительные характеристики бортовых залпов противников.

^{* В том числе и 229-мм пушки броненосца «Николай I».}

Произведя несложный расчет, можно увидеть, что вес залпа русских кораблей заметно превосходит японский: 14 800 против 13 500 кг. Это неудивительно – одних 305-мм и 254-мм пушек было у русских больше чем в два раза. Иное дело – разница в пушках среднего калибра – 152-мм и 203-мм. Здесь полное преимущество за японцами. Так что же стало решающим в победе японцев и поражении русских? Для этого вернемся в 27 мая 1905 г. в 13 час. 40 мин., когда впереди справа русской эскадры появился флот адмирала Того.

Незадолго перед боем Рожественский предпринял маневр, приказав первому отряду (4 новейших броненосца) сделать поворот «последовательно» на 8 румбов вправо, а в дальнейшем повернуть влево и «все вдруг». «Александр III» пошел за «Суворовым», а «Бородино» сделал поворот «все вдруг». Произошла путаница. Впоследствии Рожественский объяснил свой маневр желанием выстроить 4 броненосца (после поворота «все вдруг») в одну линию, чтобы в дальнейшем использовать в атаке способность броненосцев развивать огонь по носу. В этом направлении могли стрелять помимо носовой башни с 305-мм орудиями еще восемь 152-мм пушек. Такой маневр мог принести успех, если атака производилась бы против линии неприятеля, находящейся перпендикулярно к их курсу. При другом направлении движения кораблей противника маневр становился весьма опасным, так как позволял сосредоточить огонь на одном из крайних кораблей. Так или иначе, маневр не получился, и первый отряд выстроился в кильватерную колонну слева и несколько впереди остальных кораблей. Уже в виду неприятеля в 13.50 Рожественский скомандовал перестроение в одну колонну. Для четкого перестроения первому отряду не хватило скорости и расстояния между колоннами. Вновь произошла путаница, и, для того чтобы корабли могли занять свое место в кильватерной колонне, броненосцам второго отряда пришлось сбавить ход и даже стопорить машины.

Адмирал Того тем временем пересек курс русской эскадры и оказался слева от нее. Этот маневр можно объяснить желанием оказаться «на ветре» – совсем как в эпоху патрульного флота. Дело в том, что сильный юго-западный ветер развил значительную волну, которая препятствовала бы действию казематной артиллерии с наветренного борта японских, относительно низкобортных броненосных крейсеров.

Не желая принимать бой на контркурсах и помня бой в Желтом море (японским кораблям приходилось догонять русские), адмирал Того приказал сделать последовательный поворот влево и лечь на параллельный курс. Этот маневр сулил немалые выгоды, так как позволял, используя преимущество в скорости (до 6–7 уз.), охватить головные корабли русских и в первую очередь нанести удар по флагманам. Классический пример маневренной тактики, неоднократно использовавшийся в прошлом.

Однако он представлял и некоторую опасность, так как эскадра на время сдваивала строй и часть кораблей находилась вне действия. Однако тех 15 минут, в течение которых проходил этот маневр, не хватило для того, чтобы русские корабли сохранили расстояние и нанесли удар по головным японским броненосцам. Тем не менее русские броненосцы открыли огонь по японцам в тот момент, когда они делали свой маневр. Рожественский отдал приказ – стрелять по флагману. Учитывая то, что японские корабли были значительно выдвинуты вперед относительно русских, а также взаимное расположение курсов не только для пушек концевых кораблей, но и для кормовых башен передних, японский флагман оказался вне сектора обстрела. Поэтому в 14 час. 05 мин. Рожественский приказал изменить курс на два румба вправо. Это было последнее распоряжение адмирала, отданное им в ходе боя. В дальнейшем корабли должны были руководствоваться приказом, следовать генеральным курсом – NO 23’, а эскадру должен вести после выхода из строя головного корабля следующий мателот. Такой приказ, казалось бы, абсурдный, ставил младших флагманов в подчинение неизвестно кому. Корабль, ставший головным, мог вести не только его командир или за выходом его из строя старший офицер, но и юный мичман или даже рулевой. Однако он имел и определенный рациональный момент. В бою в Желтом море выход из строя «Цесаревича» привел к полной дезорганизации русской эскадры, поэтому соблюдение генерального курса позволило сохранить хотя бы некоторый порядок и надежду, что во Владивосток прорвется хотя бы часть кораблей, – в победу Рожественский не верил.

В начале боя японские броненосцы сосредоточили огонь по «Суворову», а шесть броненосных крейсеров адмирала Камимура – по «Осляби». Броненосец был буквально засыпан снарядами. В 14 час. 20 мин. «Ослябя» вышел из строя вправо, имея крен на левый борт около 12° и большой дифферент на нос. Он был настолько велик, что вода доходила до клюзов и командир кормовой башни «Орла» видел через ростры корму «Осляби». Роковые попадания японских снарядов прошили носовую часть корабля. Отсутствие бронирования в носовой части и погружение под воду главного броневого пояса вследствие перегрузки запасами привели к большим затоплениям, с которыми справиться не было возможности, и спустя 30 минут броненосец опрокинулся. Погибли 515 человек команды и его командир В. И. Бер, до конца остававшийся на своем посту. 250 человек подобрал миноносец «Буйный» и еще по десять «Бравый» и «Быстрый».

В 14 час. 20 мин. броненосец «Князь Суворов», получив большие повреждения и потеряв почти всю артиллерию, вышел из строя. Его кормовая башня была разрушена, он лишился труб и мачт. Рулевое управление вышло из строя, и корабль управлялся машинами. К этому времени Рожественский получил несколько ранений и полностью потерял способности и возможность управлять боем. Броненосец двигался вне строя, борясь с пожарами и отбиваясь от легких сил. В 17 час. 30 мин. миноносец «Буйный» (командир капитан 2-го ранга Н. Н. Коломийцов) снял с него раненого Рожественского и еще 19 человек. А спустя два часа, в 19 час. 30 мин., после атаки миноносцев, получив 3 или 4 торпеды, он затонул. Спасенных не было.

После выхода из строя броненосца «Князь Суворов» эскадру повел следующий мателот – «Император Александр III». С этим кораблем связан самый трагический эпизод боя. Кто командовал им и кто вел эскадру, никто никогда не узнает – может, это был капитан 1-го ранга Бухвостов, а может, и самый юный мичман. Тем не менее с момента выхода из строя «Суворова» и до того, когда сам броненосец, получив большие повреждения, уступил место следующему за ним «Бородино», он стремился проявить инициативу, прикрывал поврежденный «Суворов» и дважды, используя туман и плохую видимость, выводил корабли из боя. Первый раз с 15 час. 05 мин. до 15 час. 40 мин., а второй – с 16 час. 20 мин. до 16 час. 50 мин. Кроме того, броненосцы, ведомые «Александром III», сумели оказать помощь своим крейсерам и транспортам.

После того как «Александр III» вышел из строя, эскадру курсом NO 23 повел «Бородино». Около 17 часов японские броненосцы обнаружили идущие на север русские корабли и примерно через полчаса завязали с ними бой на дистанции 30 кабельтов. (Вообще дистанции, на которых велся бой, на всех этапах не превышали 50 кабельтовых, чаще значительно меньше.) Для этого достаточно сделать промеры на всем известной, десятки раз опубликованной карте.

Около 18 час. 30 мин. броненосец «Император Александр III», имея большой крен, вышел из строя и в 18 час. 50 мин. опрокинулся и затонул со всей командой. Истинная причина гибели броненосца неизвестна. Одно ясно, в результате многочисленных попаданий корабль, определенно, получил большие повреждения в небронированных местах, через которые он набрал воды в батарейную палубу (как это было на «Орле»), и было достаточно незначительного крена в несколько градусов, чтобы вода, незакрепленный груз, сместилась к одному борту и корабль опрокинулся. Этому могло способствовать и низкое расположение казематов (средних) противоминной артиллерии, через разрушенные порты которых также могла поступать вода. Возможно, корабль имел повреждения руля, и крен был вызван некоторыми изменениями курса. Впрочем, это все уже догадки – корабль погиб со всей командой.

Вскоре после гибели «Александра III» наступила очередь и «Бородино».

В 19 час. 10 мин. броненосец вышел из строя и вскоре перевернулся и затонул. Причиной гибели считается роковое попадание тяжелого снаряда в район кормовой 152-мм башни, приведшее к взрыву боезапаса. Однако это если и не опровергается, но все же вызывает сомнение – японцы стреляли фугасными снарядами, не способными пробить броневой пояс. Возможно, непосредственной причиной послужило тоже скопление воды в верхних помещениях и, как следствие, опрокидывание на циркуляции (броненосец перед опрокидыванием вышел из линии). Не исключено также, что в подбашенное отделение кормовой 152-мм башни в результате пожаров попали горящие предметы или осколки. Из команды корабля спасся только один человек.

Вскоре бой прекратился. Во главе оставшихся кораблей стал броненосец «Император Николай I» с адмиралом Н. И. Небогатовым.

Артиллерийский бой закончился.

Русские потеряли четыре броненосца (поскольку разговор идет о броненосных кораблях, действия кораблей других классов не рассматривались). Три броненосца погибли исключительно от действия артиллерии, а один, «Суворов», – от действия артиллерии и торпед.

Остальные корабли, как русские, так и японские, получили различные повреждения. Рассмотрим, каковы же были их потери.

Наиболее пострадал от огня японских кораблей броненосец «Орел». В. П. Костенко, инженер с «Орла», указывает на 300 попаданий, из них 42 – 305-мм снарядами. Ему вторит А. С. Новиков-Прибой в известном романе «Цусима». Казалось бы, оба находились на корабле во время боя и их свидетельство должно быть достоверным, но японцы и следом за ними англичане провели тщательное изучение всех повреждений кораблей и получили совершенно другую картину. (Японцы даже выпустили специальный альбом фотографий повреждений корабля.) По японским данным, «Орел» получил не более 12 попаданий 305-мм снарядами, 7 – 203—254-мм и около 20 – снарядами других калибров, всего около 60 попаданий. По данным английского офицера Пэкинхема, находившегося во время боя на «Асахи», число попаданий 305-мм снарядами составляло не более пяти, 203—254-мм – 11, 152-мм – 39 и 21 попадание приходилось на мелкие калибры. За время дневного боя на «Орле» погибли 25 и были ранены 98 человек.

Броненосец «Наварин» в дневном бою не получил серьезных повреждений, но так как он погиб от попаданий нескольких торпед почти со всей командой – остались всего три человека, то сведений о его повреждениях и потерях не имеется. Известно только то, что его командир капитан 1-го ранга Б. А. Фитигоф получил тяжелые ранения.

Броненосец «Сисой Великий» получил 14 попаданий 305—152-мм снарядами и был тяжело поврежден. Повреждения были настолько значительными, что перед затоплением он имел такой дифферент на нос, что его корма вышла из воды и пробоина от торпеды, полученная ночью, оказалась над поверхностью. На нем были убиты 13 и ранены 53 человека (по другим данным, 20 и 46 – соответственно). К погибающему кораблю подошли три вспомогательных крейсера. На предложение японцев сдаться командир Озеров ответил утвердительно, проявив слабость. Японцы высадились на броненосец и первым делом подняли на нем свой флаг. Попытки отбуксировать корабль японцам не удались, и вскоре он затонул.

Броненосец «Император Николай» получил 10 попаданий. Из них: 1 – 305-мм снарядом, 2 – 203-мм и 2 – 152-мм, но больших повреждений не получил. Из команды убыли 5 человек убитыми и 35 – ранеными.

Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов» в дневном бою получил около 20 попаданий снарядами различных калибров, в основном, 203-мм и 152-мм, и получил тяжелые повреждения. Из команды убыли 25 убитыми и 51 ранеными (по другим данным, 22 и 54 – соответственно). Ночью он был торпедирован и затоплен своим экипажем у острова Цусима. При этом утонули еще 18 человек.

Броненосец «Адмирал Ушаков» в дневном бою получил три попадания тяжелыми снарядами и получил значительный дифферент на нос, из-за чего скорость его снизилась. Ночью он отстал от основных сил и двигался в одиночестве. Днем его настигли 2 японских броненосных крейсера, и после кратковременного боя он погиб (затоплен своей командой). В дневном бою корабль потерял убитыми 2 и ранеными 5 человек. В бою с японскими крейсерами погибли еще 94 человека, и среди них командир капитан 1-го ранга В. Н. Миклухо-Маклай. Броненосцы береговой обороны «Генерал-адмирал Апраксин» и «Адмирал Сенявин» в дневном бою значительных повреждений не получили. На них убыли – 1 человек убит и 19 ранены. Всего в бою погибли 208 офицеров, 75 кондукторов, 4761 нижний чин. В плен попали 225 офицеров, 87 кондукторов и 5670 нижних чинов. Более 800 человек были ранены.

Трагедия русских броненосцев в Цусимском бою закончилась сдачей четырех кораблей: «Император Николай I», «Орел», «Адмирал Сенявин» и «Генерал-адмирал Апраксин». Впоследствии эти корабли вошли в состав японского флота. Последний из них, «Окиносима» (бывший «Апраксин»), был разобран на металл в 1939 г.

Контр-адмирал Небогатов и командиры кораблей (кроме Шведе, исполняющего обязанности командира) были отданы под суд и приговорены к смертной казни, замененной впоследствии заключением в крепость. Таким образом, все 12 броненосных кораблей были потеряны, а японские броненосные корабли не получили повреждений, приведших хотя бы к выходу из боя. Исключение составляет крейсер «Асама», получивший течь от попадания 305-мм снаряда и на время покинувший сражение.

Всего броненосные корабли японцев в дневном бою получили 36 – 305-мм снарядов, 9 – 203—254-мм, 54 – 152-мм и 46 других калибров. Наибольшее число попаданий получил флагманский броненосец «Микаса» – 40. Из них 10 – 305-мм, и 22 – 152-мм. Из его команды убыли 8 убитых и 105 раненых. Еще 5 кораблей получили по 5–7 тяжелых снарядов. Людские потери на броненосцах и броненосных крейсерах составили в сумме 69 убитых и 290 раненых. Что и говорить, победа японцам обошлась недорого. Мало того что их корабли особенно не пострадали, они еще захватили четыре броненосца. Так чем и как объясняется столь убедительная победа японцев?

Почему это произошло. После поражения в Цусимском бою правительством России была создана специальная следственная комиссия для выяснения причин и обстоятельств и сделан ряд выводов.

Рассмотрим эти выводы и постараемся оценить их объективность и значимость причин, приведших к столь сокрушительному поражению, которого Россия не знала со времен войны со Швецией 1788–1790 гг. (второе Роченсальмское сражение 24 июня 1790 г.), когда были потеряны от артиллерийского огня, крушений на мелях и шторма 52 судна гребной флотилии и свыше 7370 убитых, утонувших и взятых в плен. Отметим также и некоторые другие причины поражения, не отмеченные в решениях комиссии.

Резюмируя изложенное в настоящем заключении, комиссия находит, что беспримерное поражение «…имело причинами следующие обстоятельства: коренные материальные и технические недостатки флота… большая строительная перегрузка… устарелость артиллерии… качественная и количественная недостаточность приборов, необходимых для стрельбы на дальние расстояния, технической неудовлетворительности снарядов и недостаточном их количестве… для практики стрельбы».

С первым пунктом – строительной перегрузкой кораблей – спорить не приходится. Русские корабли, особенно ранних проектов да и новые, не избегли этого, строились «на глазок». Низкая культура судостроения была настоящим бедствием, усугубленным бюрократическими препонами. Зачастую для части конструкций корабля брался не тот профиль, который был необходим по расчету, а тот, что находился на стапели и складах под руками. Это оправдывалось экономией средств и времени. Шла постоянная борьба между МТК и ГУКиС. Технический комитет требовал одно, а Управление кораблестроения и снабжения под руководством вице-адмирала В. П. Верховского всячески ему противодействовало, ссылаясь на пресловутую экономию. Так было и с отказом на изготовление тонкостенных фугасных снарядов, «поскольку они уже были для флота заказаны». Но об этом несколько позже. Нельзя считать также выбор проекта типа «Цесаревич» особенно удачным для строительства большой серии броненосцев, ставших основным ядром русского флота в войне с Японией. Броненосцы, хотя и считались удачными, тем не менее имели ряд существенных недостатков, из которых следует отметить два.

Первый – большая площадь силуэта. Она превосходила японские корабли чуть ли не в два раза. Соответственно, и вероятное число попаданий возрастало во столько раз, что приводило к многочисленным пожарам и людским потерям. Другим недостатком было низкое расположение средней батареи 75-мм пушек. Уже при незначительном волнении или при крене вода попадала через открытые порты внутрь корабля. Так было на ходовых испытаниях с броненосцем «Император Александр III», когда он на циркуляции зачерпнул воду и только своевременное перекладывание руля и стопорение машин предотвратили катастрофу. По-видимому, это могло послужить причиной гибели броненосцев «Император Александр III» и «Бородино» и чуть не привело к гибели «Орла».

В этом отношении старые броненосцы «Сисой Великий» и «Наварин» оказались более удачными.

По поводу устарелости артиллерии можно соглашаться и не соглашаться. Во-первых, старые 30—35-калиберные пушки были только на трех кораблях: «Император Николай I», «Наварин» и «Адмирал Нахимов». Но, поскольку бой был на дистанциях порядка 30–40 кабельтов, их дальнобойность существенной роли не играла. Некоторое неудобство заключалось в том, что в результате выстрела корабль окутывался дымом и не мог продолжать стрельбу. Остальные корабли были вооружены новыми пушками Обуховского завода и фирмы «Кане». Их недостатком было то, что их можно считать скорозаряжающимися, но не скорострельными. Кроме того, главное – они имели слабые сектора, что приводило к поломкам зубьев. Впрочем, это касается пушек в палубных установках. Следует сказать также несколько слов о скорострельности. Анализируя Цусимский бой, исследователи часто любят подсчитывать вес металла, выпущенного за единицу времени – в минуту, и получают удручающую для русских кораблей картину. Так ли было в Цусиме и сыграло ли превосходство в скорострельности японцев хотя бы некоторую роль? Исследователь В. Кофман подсчитал, что эскадра Рожественского выпустила по противнику свыше тысячи крупнокалиберных снарядов – вдвое больше, чем японцы. Собственный подсчет показал, что число крупных снарядов, выпущенных русскими кораблями, несколько меньше. Но пусть Кофман и ошибается, все равно скорострельность не сыграла сколько-нибудь важной роли. Качественная и количественная недостаточность приборов управления стрельбой имела место, особенно на старых кораблях. Отсутствовали дальномеры с большой базой. Но главным недостатком были совершенно никудышные таблицы стрельбы. Впоследствии, проводя стрельбы на Черном море, адмирал Г. Ф. Цивинский отмечал в отчете «громадную неточность таблиц стрельбы, которые, например, для 12-дюймовых (305-мм) орудий на 60 кабельтовых расходился на 6 кабельтовых с действительностью». Впрочем, стрельба на дальние дистанции – 40 кабельтовых и больше – не проводилась. Что касается снарядов, то это разговор особый. О недостаточности практических снарядов и второго боекомплекта, отправленного по суше во Владивосток, уже говорилось, теперь поговорим о тех снарядах, которыми стреляли русские корабли.

В 1892 г. в русском флоте были приняты облегченные укороченные снаряды. О том, кто подал идею и чья был инициатива, историографы умалчивают, но, думаю, дело не обошлось без адмирала С. О. Макарова, бывшего в тот период (1891–1894), когда принимались на вооружение эти снаряды, главным инспектором морской артиллерии.

Сама идея облегченного снаряда на первый взгляд казалась привлекательной: за счет большой скорости достигались большая настильность и, как ожидалось, точность.

Кроме того, на малых дистанциях, на которых предполагалось вести бой, эти снаряды имели повышенную бронепробиваемость. Что касается настильности, то ее роль в вопросе точности ограничивается расстоянием прямой наводки. А величина угла возвышения в 5 или 8 градусов для точности стрельбы уже особой роли не играет.

Повышение броненепробиваемости действительно фактор важнейший, но, к сожалению, в Цусимском бою дистанции боя почти всегда превышали те, на которых это преимущество сказывается. Действительно, для 305-мм и 203-мм снарядов бронепробиваемость облегченных снарядов снижалась уже при дальности в 15 кабельтовых, и только для 254-мм и 152-мм превосходство облегченных бронебойных снарядов было очевидным, хотя и не столь уж значительным, особенно для последних. Однако это касается только бронебойных снарядов, у которых разница в массе взрывчатого вещества была не столь велика.

У русских, укороченных, она составляла 1,5 %, а у английских – 2 %. У японцев бронебойных снарядов вообще не было. Это объясняется тем, что «шимоза» не подходила для бронебойных снарядов, так как обладала повышенной чувствительностью, поэтому взрыв снаряда происходил сразу при соприкосновении с броней, независимо от конструкции взрывателя. Повышенная чувствительность шимозы часто приводила к тому, что выходила из строя артиллерия. Такие случаи произошли на броненосце «Микаса» в носовой башне 305-мм орудия (дважды). На «Сикисиме» после одиннадцатого выстрела оторвало дульную часть ствола 305-мм пушки, а на крейсере «Ниссин» по этой причине вышли из строя три 203-мм пушки. Впрочем, подобные разрывы снарядов в стволе орудия наблюдались и на русских кораблях, например на крейсере «Аскольд» в бою в Желтом море. Был разрыв ствола 305-мм орудия и на «Орле» в Цусимском бою. Возможно, подобные случаи, как это было с пушками «Аскольда», а также длительное нахождение 2-й эскадры в тропиках и послужили причиной, побудившей повысить процент влажности пироксилина до 30. Но вернемся к русским фугасным снарядам. Как известно, эффективность фугасного снаряда зависит от количества взрывчатого вещества, и только. Вызывает недоумение – зачем нужно было облегчать такие снаряды? Если фугасные снаряды образца 1886 г. весили: 305 мм – 445,5 кг; 203 мм – 133,3 кг и 152 мм – 55,8 кг, то снаряды образца 1892 г.: 305 мм – 331,7 кг, 203 мм – 87,9 кг и 152 мм – 41,5 кг, соответственно. Таким образом, масса взрывчатого вещества с учетом относительно малой плотности пироксилина была в 2,5–3 раза меньше, чем у противника, и это отразилось на результатах боя.

Комиссия отметила полную «неподготовленность Морского министерства к решению вопросов международной политики и стратегии… в отсутствии плана войны… в отсутствии соглашений международного характера, способных облегчить движение морских подкреплений на Дальний Восток… в неосведомленности о состоянии неприятельского флота и… тайной агентуры… в недостатках комплектования 2-й эскадры личным составом…»

О недостатках и авантюризме политики, неразумном расходовании средств и недостатках комплектования команд уже говорилось выше, а что касается международных соглашений, то у России в ту войну союзников не было. Все страны, в том числе Франция и Германия, скорее помогали Японии, не говоря уже об Англии и США. Можно только удивляться тому, что 2-я эскадра вообще добралась до Японского моря. А об отсутствии агентуры и разведданных о состоянии флота вообще говорить не приходится. Для выполнения таких задач просто негде было взять людей, знавших как минимум язык и внешне походивших на японцев. Найти же агентов среди союзников Японии – англичан и американцев – не смогли или не сумели. Впрочем, это мало что могло изменить в ходе войны.

Была отмечена «материальная слабость 2-й эскадры… выразившейся в крайней разнотипности… броненосцев…» По этому поводу говорить особенно нечего – что было под рукой, то и использовали, так как 2-я эскадра спешила на помощь 1-й экадре. Возможно, если бы выход был задержан до готовности броненосцев «Слава» и «Потемкин», произведен капитальный ремонт «Сисоя Великого» и «Наварина», а вместо броненосцев береговой обороны включены в состав эскадры «Три святителя» и «Ростислав», результат был бы иным.

И, наконец, комиссия назвала главного виновника поражения – адмирала Рожественского, обвинив его в ряде тактических ошибок. В ошибках адмирала обвиняли все кому не лень, зачастую не имея ни малейшего представления о том положении, в каком находился командующий перед боем и во время его.

Во-первых, Рожественского обвинили в неправильном маршруте, пролегавшем через Цусимский пролив, в первую очередь автор «Цусимы» А. С. Новиков-Прибой. (Хотя он сам себе противоречит, описывая гибель на камнях Курильской гряды, на которые села в тумане «Ольгдамия», трофейный транспорт, направленный во Владивосток вокруг Японии.) Прорыв в Японское море Лаперузовым проливом, не говоря о том, что поход вокруг Японии был связан с дополнительными бункеровками в бурном, весеннем Тихом океане, не давал преимущества. Эскадру все равно бы обнаружили, для чего было достаточно одной встречи с любым нейтральным судном, да и в количестве вспомогательных дозорных крейсеров у Японии недостатка (более 30 единиц) не было.

О Сангарском проливе говорить вообще не приходится – это была бы просто ловушка. Удачный прорыв через него владивостокского отряда не может служить примером. Там было всего три быстроходных крейсера (кстати, они и пошли через него, не сумев из-за тумана использовать пролив Лаперуза). Иное дело – 38 вымпелов 2-й эскадры. Японцы просто закупорили бы пролив своими многочисленными миноносцами, да и минную опасность исключать не приходится.

Другой упрек адмиралу – зачем потащил за собой тихоходные транспорты. Упрек действительно существенный – транспорты, имея ход не выше 9 уз., действительно связывали эскадру. Однако преимущество в ходе японцев в 3–4 уз., если бы русская эскадра избавилась от транспортов, отправив их в нейтральный порт, или преимущество в 6–7 уз., какое японцы имели, вряд ли сыграло бы какую-то роль. Важно, что эскадренный ход японцев был больше и они могли занимать нужную им позицию и дистанцию в бою. Надежды на отрыв от противника русские корабли все равно бы не имели. Это во-первых.

Во-вторых, Рожественский не знал да и не мог знать, чем закончится бой или хотя бы его первый этап.

Предположим, эскадра была бы вынуждена отступить и двигаться вокруг Японии или в нейтральные порты, тогда бы транспорты пригодились.

Кроме того, включенные в эскадру транспорты были просто дополнительными мишенями, принимая часть ударов, предназначенных крейсерам, на себя.

Одно из существенных обстоятельств – перегрузка судов эскадры перед боем, но это объясняется тем, что выбор маршрута движения не был определен почти до самого боя. Рожественский, по-видимому, в этом вопросе не был уверен и колебался. И, наконец, обвинение в недостаточном внимании к мнению флагманов и командиров кораблей. А что мог сказать и что спросить адмирал у своих подчиненных? Отлично зная состав эскадры и ее состояние, он мог надеяться только на удачу прорыва хотя бы части кораблей во Владивосток. А инициатива и так принадлежала японцам, и сила была за ними.

В конце концов комиссия провела расследование, определила причины и нашла виновных (впрочем, не главных). Все ли причины были названы или не все и насколько они были объективны, не важно – важно, что Россия, проиграв бой при Цусиме, окончательно проиграла войну, оставив японский флот на театре господствующим.

Это было торжество теории Мэхена – Коломбо. Все страны, имеющие хотя бы какой-нибудь флот, постарались сделать из него выводы.

Какие же выводы были сделаны? В России первые мероприятия были направлены на реорганизацию управления флотом. В 1905 г. был учрежден Совет государственной обороны, подчинявшийся непосредственно императору. В его функции входили решения по всем важнейшим вопросам, связанным со строительством флота.

Другой важной реформой стало образование Морского Генерального штаба, который должен был ведать «составлением планов войны на море и мероприятиями по организации боевой готовности морских сил, а также устанавливать совместную деятельность Морского Генерального штаба с Генеральным штабом армии…» (Российский государственный архив ВМФ. Ф. 418. Д. 3410. Л. 6). И, наконец, в 1908 г. была отменена должность генерал-адмирала.

В других странах, в частности в Англии, был так же проведен ряд организационных мероприятий, направленных на улучшение управления флотом. Но главным следствием Цусимского сражения стала боевая подготовка корабельной артиллерии. Особое внимание было уделено стрельбе на дальние расстояния, для чего на кораблях появились дальномеры с большой, до 4,57 м, базой, были разработаны новые таблицы и отработаны методы организации залповой стрельбы всеми орудиями главного калибра и стрельбы группы кораблей по одной цели. Большое внимание было уделено сокращению времени пристрелки с увеличением скорострельности. Для улучшения последнего параметра была разработана система продувания стволов орудий после выстрела воздухом или паром для исключения отравления прислуги пороховыми газами.

Развитие химической промышленности позволило перейти от снаряжения снарядов пироксилином и пикриновой кислотой к толу. Мощность фугасных снарядов была также существенно повышена за счет увеличения их длины до 4-х и даже впоследствии до 6 калибров. Наибольшего успеха, несмотря на ряд трудностей, связанных с революционными выступлениями на Черноморском и Балтийском флотах, в организации стрельбы на дальние расстояния достигла Россия. Отряд кораблей Черноморского флота под командованием адмирала Г. Ф. Цивинского уже в кампании 1907 г. показал отличные результаты стрельбы на дальние дистанции, в 60 кабельтовых, когда цель (лайба, шедшая под парусами) накрывалась и топилась первыми пристрелочными залпами. Осенью того же года была проведена опытная стрельба на дистанцию в 80 кабельтовых и больше. В своих воспоминаниях адмирал Цивинский писал: «Ветер был довольно свежий, лайба бежала быстро под большим парусом… мы в расстоянии 90 кабельтовых начали пристрелку вилкой, и, произведя залп всей эскадрой, сделали вторую пристрелку и второй залп, по которому лайба была разбита и легла. Вся стрельба вместе с двумя пристрелками продолжалась 17 минут». Максимальная дистанция стрельб достигала 110 кабельтовых, то есть в два раза превышала дистанцию боя при Цусиме.

На основании анализа Цусимского боя были сделаны выводы и сформированы требования к достраивающимся и вновь проектируемым кораблям. Прежде всего это коснулось водоизмещения начальной остойчивости, что было признано наравне с вооружением и бронированием основными характеристиками корабля. Для повышения остойчивости предлагалось отказаться от расположения артиллерии противоминного калибра ниже верхней палубы. (Впрочем, при постройке линейных кораблей дредноутного типа это не всегда соблюдалось.) При строительстве следовало ограничить применение горючих материалов. А для организации борьбы за живучесть корабля и управления всеми системами предлагалось создание центрального трюмного поста под руководством трюмного инженера-механика, который должен был следить за креном и дифферентом и принимать решение о затоплении и осушении помещений, а также заделке пробоин и пожаротушении.

Считалось необходимым значительно усилить бронирование, распространив его на всю длину и высоту для верхней палубы корабля (при проектировании дредноутов эти требования также не всегда соблюдались).

Следовало также отказаться от противоминной артиллерии мелких – 37–76 мм – калибров и заменить их на более крупные – 102 мм и больше. Впрочем, на первом «Дредноуте» – первом корабле нового поколения – это не соблюдалось: на нем были оставлены 76-мм пушки.

Для увеличения дальности стрельбы рекомендовалось увеличить углы возвышения орудий и их длину (до 52 калибров 305-мм пушек на русских линкорах).

И, наконец, важнейшим результатом Русско-японской войны на море стало появление принципиально нового класса броненосных кораблей, так называемых «дредноутов» – по имени первого корабля, вошедшего в строй в Англии в 1906 г.

Под руководством адмирала Д. Фишера была создана специальная комиссия, в которую вошли представители правительства, инженеры-судостроители, директора судостроительных заводов и военные моряки. Весьма скоро они предложили несколько проектов, из которых был выбран и одобрен проект линейного корабля под названием «Дредноут» («Бесстрашный»). Корабль был заложен в октябре 1905 г., спущен на воду через четыре месяца, а в октябре 1906 г. успешно закончил ходовые испытания. С этого момента линкоры стали разделяться на два подкласса – «дредноуты» и «додредноуты». Адмирал Фишер сделал и другой вывод из Цусимского сражения. Удачные действия японских броненосных крейсеров натолкнули его на мысль о создании мощных быстроходных крейсеров с артиллерией калибром, как на линкорах, но с несколько облегченным бронированием. Так появились линейные крейсеры. Поскольку четкой границы между линкорами и линейными крейсерами не существовало, более того, одни и те же корабли (например, японские типа «Конго») относили то к одному, то к другому классу, будем рассматривать их конструкции и боевую деятельность совместно.

Впрочем, адмирал Фишер не был пионером в идее создания мощных многопушечных броненосных кораблей. Во-первых, уже существовали броненосцы береговой обороны типа «Адмирал Лазарев» с шестью пушками главного калибра в бортовом залпе. Были построены броненосцы типа «Екатерины II» в русском флоте и «Бренденбург» – в германском, имевшие по шесть пушек главного калибра. Еще раньше был построен в Англии броненосец «Ройял Соверин» с пятью пушками в башнях, расположенных в диаметральных плоскостях. Сама же идея постройки многопушечного линейного корабля принадлежала итальянскому инженеру В. Куниберти. Он в свое время предложил проект линейного корабля с двенадцатью 305-мм пушками в восьми башнях. В его проекте две двухорудийные башни располагались в оконечностях, две в передней части корабля и четыре, одноорудийные, – по бортам. С точки зрения расположения артиллерии проект нельзя считать удачным. В этом отношении проект «Дредноут» был лучше, хотя и небезупречным. Имея всего десять 305-мм пушек, он, так же как и корабль Куниберти, имел восемь пушек в бортовом залпе при меньшем числе башен, сильно загромождавших палубу и сокращавших сектора обстрелов.

Однако, прежде чем перейти к описанию первого линейного корабля нового поколения, остановимся на его предшественниках, так называемых «предредноутах».

Появление «предредноутов» объясняется рядом причин. Во-первых, часть кораблей была спроектирована и находилась в постройке, во-вторых, новые «дредноуты» были большего водоизмещения, а стоимость корабля ему прямо пропорциональна. В-третьих, новые корабли предполагали наличие турбинных двигателей, достаточно новых и еще не опробованных, да и сами корабли еще надо было проектировать. Судостроительная промышленность не могла быть остановлена, и поэтому по всему миру корабли старых проектов продолжали достраиваться. Впрочем, в их конструкцию был внесен ряд существенных изменений по части бронирования и вооружения в первую очередь. Неизменными остались только поршневые машины.

Во-первых, как уже говорилось выше, была усилена бортовая броня как на площади, так и по толщине, усилена была также и палубная броня. Были практически исключены пушки мелких калибров. Что касается орудий среднего калибра – 152 мм, уже фактически бесполезных на больших дистанциях, то их исключение шло в два этапа. Вначале в вооружение кораблей было дополнительно введено, как правило, по 4 пушки калибром 203–254 мм в дополнение к орудиям среднего – 152-мм калибра. К этим кораблям относятся: русские броненосцы (с 1907 г. линейные корабли) типа «Иоанн Златоуст» и итальянские типа «Регина Маргарита», имеющие по четыре 203-мм пушки, как называли тогда, промежуточного калибра. Английские корабли серии «Кинг Эдвардс» имели более мощные 234-мм пушки. Еще более сильную промежуточную артиллерию имели японские корабли типа «Касима» (по четыре 254-мм) и американские серии «Виргиния», имеющие в дополнение к 152-мм по восемь 203-мм пушек.

В дальнейшем пушки среднего калибра были исключены из вооружения линейных кораблей – «предноутов», состоящих из четырех 254—305-мм пушек и десяти пушек промежуточного калибра в 170–254 мм.

К этим кораблям относятся: австро-венгерские корабли «Радецкий» (восемь 240-мм пушек) и «Эрцгерцог Карл» (двенадцать 190-мм), германские типа «Брауншвейг» (четырнадцать 170-мм), русские типа «Император Павел I» (четырнадцать 203-мм), американские типа «Коннектикут» (восемь 203-мм и четырнадцать 178-мм), английские типа «Триумф» (четырнадцать 190-мм), «Лорд Нельсон» (десять 234-мм) и итальянские типа «Витторио Эмануилле» (двенадцать 203 мм). Эти последние имели всего по два 305-мм орудия и уступали в огневой мощи кораблям этого класса.

Все эти корабли были построены в период с 1900 по 1912 г., но в будущей мировой войне особой роли не сыграли, так как их полностью вытеснили более мощные и быстроходные линейные корабли дредноутного типа.

Теперь вернемся к проектированию и созданию линейного корабля «Дредноут».

Линкор «Дредноут»

Создание мощного броненосца с единым калибром главной артиллерии долгое время не находило поддержки как у судостроителей, так и у моряков-артиллеристов. Преимущество русской эскадры при Цусиме над японской, которое не привело к победе, и значительное превосходство последних в 152-мм и особенно в 203-мм пушках, казалось бы, должно предопределить развитие артиллерии броненосцев в направлении именно этих калибров. Однако существенное повышение качества брони и увеличение дистанции в бою должны были сделать эти калибры малоэффективными в будущих боях. Образовался своеобразный тупик, выход из которого состоял в создании мощных, вооруженных крупнокалиберной артиллерией броненосцев, тем более что средства управления стрельбой и, как следствие, точность стали заметно улучшаться. И, как часто это бывает, идея (впрочем, хорошо забытая старая) возникла и у уже упоминавшегося итальянского конструктора В. Куниберти, и у американского профессора Р. Элджера, и у русского лейтенанта В. Степанова. Элджер и Степанов независимо друг от друга предложили броненосец с восемью 305-мм пушками. Но если американский проект, поддержанный президентом Т. Рузвельтом, в итоге был реализован, то русский – лег «под сукно».

Незадолго до Русско-японской войны, в 1903 г., в английском ежегоднике Ф. Джейна появилась статья «Идеальный линкор для британского флота» инженера Куниберти, в которой предлагался упомянутый выше проект броненосца, заинтересовавший Фишера. В 1903 г. Фишер способствовал назначению на должность главного строителя британского флота своего единомышленника Ф. Уоттса, которому и приказал начать разработку проектов.

Этап эскизного проектирования за отсутствием точного тактико-технического задания вылился в общие расчеты кораблей с различным артиллерийским вооружением – числом орудий и башен и их расположением. В результате появилось четыре первых проекта кораблей с 8—12 305-мм пушками и поршневыми машинами, обеспечивающими скорость в 20–21 узел. Следующие три проекта предполагали использование турбин. Детальное обсуждение конструкции линкора состоялось 3 января 1905 г., на котором Фишер подчеркнул: «Совет постановил – главным орудием будет 305 мм, а скорость – 21 узел». Здесь же он выдал и другие требования: промежуточный калибр (как на «Нельсоне») исключался, а число противоминных (76 мм) орудий должно быть максимально большим с учетом их размещения.

Основные прения развернулись по вопросу числа и размещения артиллерийских башен. Предлагались разные варианты. Линейно-ступенчатое расположение башен попарно в корме и в носу, при этом вторые башни устанавливать на высоких барбетах, – было отвергнуто. Несмотря на то что все орудия могли действовать на один борт, а половина – прямо по носу или корме, разработчики посчитали такое расположение неудачным по следующим причинам. Во-первых, стрельба из орудий вторых, приподнятых башен могла отрицательно сказываться на расположенные ниже башни. Во-вторых, близкое расположение двух погребов с боеприпасами якобы снижало живучесть корабля. (На самом деле это возражение несостоятельно, ибо взрыв в одном, пусть и изолированном подбашенном отделении, даже с наполовину израсходованным боезапасом вполне достаточен для уничтожения корабля, что и бывало, например, с «Императрицей Марией».) В-третьих, при удачном попадании неприятельского снаряда повышалась вероятность повреждения сразу двух башен. В-четвертых, расположение башен в оконечностях увеличивало продольную нагрузку на конструкцию и вызывало величину прогиба корабля на волнении.

Окончательный вариант расположения башен, каждая с двумя 305-мм/45 пушками, был следующим: две башни располагались в оконечностях – в носу и корме, одна – между котельным и машинным отделениями и две – по бортам. Эти, последние, могли стрелять как по носу, так и по корме. Расположение башен на одном уровне существенно облегчало организацию наводки и залповой стрельбы всеми орудиями, находящимися, естественно, в секторе обстрела. Но такое расположение имело и ряд недостатков. Во-первых, при бортовом залпе два орудия не участвовали. Во-вторых, при стрельбе из бортовых башен прямо по носу или корме повреждались надстройки. В-третьих, расположение подбашенных отделений с боезапасом, близким к борту, создавало дополнительную угрозу при подрыве корабля на мине или торпедой.

Помимо артиллерии линкор имел и другие важнейшие отличия от всех ранее построенных кораблей этого класса. Корабль был оснащен турбинами Парсонса, позволявшими развить скорость в 21 узел. Отопление 18 котлов системы Бабкок – Вилькокса было смешанным – на угле и нефти. Система бронирования линкора несколько напоминала бронирование русского корабля «Андрей Первозванный» и была максимально полной по площади.

С учетом возросшей дистанции боя была усилена и палубная броня. Суммарный вес броневой защиты равнялся 5000 т, что составляло 27,9 % от нормального водоизмещения.

Закладка корабля состоялась 2 октября 1905 г. в Портсмуте, а через год, пройдя ходовые испытания, корабль вошел в строй, став прототипом еще нескольких кораблей. Столь быстрая постройка объясняется развитой металлургической и судостроительной промышленностью и тем, что на корабле были установлены уже несколько устаревшие башни, аналогичные тем, что были установлены на броненосце «Лорд Нельсон».

В окончательном виде «Дредноут» имел следующие характеристики: водоизмещение стандартное/полное – 18 110/21 645 т; главные размерения: длина/ ширина/ осадка – 160,7/25/9,2 м; энергетическая установка имела четыре турбины системы Парсонса; 18 котлов и четыре винта; давление пара – 17,5 атмосферы. Мощность номинальная – 23 000 л.с. Запас топлива полный – 2900 т угля и 1120 т нефти. Скорость, показанная на испытаниях, составила 21,7 уз.

Главный броневой пояс от форштевня до первой башни главного калибра – 152 мм, далее до кормовой башни – 279 мм и далее до ахтерштевня – 102 мм. Высота плит – 3,68 м при заглублении ниже ватерлинии – 1,52 м. Толщина верхнего броневого пояса – 152–203—102 мм и высота – 1,4 м до уровня средней палубы. Средние части броневых поясов замыкались траверсом и толщиной в 203 мм. На протяжении от носовой до кормовой башен имелась броневая противоминная переборка толщиной в 51 мм. В районе бортовых башен ее толщина составляла 102 мм. Толщина скосов главной палубы составила 68 мм, а ее плоская часть – 43 мм. Верхний пояс прикрывался средней палубой толщиной в 19 мм. Вне траверсов в оконечностях толщина средней палубы составляла 51 мм в носу и 51—102 мм в корме. Броня лобовой части и бортов башен главного калибра имела толщину 279 мм, а крыша – 76 мм. Толщина барбетов – 203–279 мм. Боевые рубки имели броню: носовая – 279 мм, кормовая – 203 мм. Сверху они были прикрыты 51-мм броней.

Главный калибр состоял из десяти 305-мм/45 пушек в 5 башнях. Боезапас – 100 выстрелов на ствол. Угол возвышения – 13,5^°. Противоминный калибр состоял из 27 x 76 мм.

Корабль имел 5 подводных 457-мм торпедных аппаратов. В 1916 г. корабль прошел модернизацию, часть 76-мм пушек была снята и заменена на зенитные того же калибра. Был снят и один торпедный аппарат. Экипаж состоял в 1906 г. из 685 человек, в 1916 г. возрос до 810 человек.

Корабль принимал участие в Первой мировой войне и потопил (таранным ударом) 18.03.1915 г. немецкую подводную лодку U-29 (единственный линкор в истории всех флотов за две мировые войны, потопивший подводную лодку).

Как устроен линкор

Чтобы не загружать читателя излишними техническими подробностями, кратко рассмотрим только основные технические характеристики линкоров, заложенных и построенных в период с 1906 г. и до конца Первой мировой войны. Характеристики, присущие каждому типу линкоров, построенных в этот период, будут приведены ниже. Здесь же остановимся на общих, наиболее характерных вариантах технических решений.

Раньше уже говорилось о методах бронирования, и поэтому только отметим основные принципы. Их было два: полное бронирование на всю длину и высоту борта и – второй – бронирование части борта (так называемый американский способ). К линкорам, бронированным по первому способу, можно отнести русские типа «Гангут» (не забронированным оставался только небольшой участок выше главного броневого пояса в корме), английские линкоры типа «Орион» и японские типа «Исе».

Линкоры, бронированные по второму способу, например «Теннеси» и «Колорадо», имели броневой пояс, немного заходящий за барбеты концевых башен, заканчивающийся траверсами. Выше бронировались только основания дымоходов. Американский способ бронирования несколько напоминал немецкий, применявшийся при постройке линкоров типа «Нассау». Его главный пояс проходил от 21-го по 86-й шпангоут, а над ним размещался верхний броневой пояс. Оба пояса заканчивались траверсами. Выше второго броневого пояса, прикрытого броневой палубой, располагалась батарейная палуба с артиллерией противоминного калибра, также прикрытая броней. В носу и корме броня батареи сворачивалась к барбетам концевых башен и замыкалась ими (барбетами). Этот способ бронирования был существенно лучше американского.

В обоих случаях участки, не защищенные бортовой броней, имели карапасные палубы, как на старых броненосцах. Следует отметить, что бронированию кораблей в германском флоте придавали важное значение. Для этого в ущерб скорости немцы строили корабли более короткими и широкими, что позволяло при том же водоизмещении иметь за счет сокращения площади борта более толстый броневой пояс. Например, у английских линкоров серии «Сен-Висент» максимальная толщина главного броневого пояса не превышала 254 мм, когда у немецкого «Нассау» при несколько меньшем водоизмещении (на 700 т) достигала 290 мм.

Одним из наиболее защищенных линкоров того времени был русский линкор «Император Николай I», к сожалению, недостроенный. В отличие от первых кораблей серии «Императрица Мария» он имел большее на 4000 т водоизмещение, и поскольку первоначальное решение вооружить его 356-мм орудиями было отменено, оно, водоизмещение, было использовано для повышения живучести и бронирования. Толщина броневого пояса, как и предыдущих кораблей этой серии, – 262,5 мм, но было усиление продольной броневой переборкой толщиной в 75 мм. Таким образом, общая толщина бортовой броневой защиты составила 337,4 мм.

Главным в конструкции броневого пояса было то, что по вертикальным кромкам броневые плиты крепились шпонками типа «ласточкин хвост». Введение такого соединения потребовало применения плит без погиби в плоскости борта. В результате борт линкора сохранял плоскую поверхность в пределах главного броневого пояса даже в кормовой части. Впрочем, это не повлияло на ходовые характеристики, и он сохранил 21-узловую скорость, как и другие корабли этой серии.

Некоторые линейные корабли, например японские типа «Нагато», так же как и «Император Николай I», имели противоминную броневую переборку толщиной в 75 мм. Такую же переборку (50 мм) имели и немецкие линкоры типа «Баден». Применение подкладок под броневую палубу постепенно выходило из употребления, и только некоторые типы линкоров ее имели. Например, немецкие линкоры типа «Баден» и английские типа «Орион» имели таковую подкладку под броневыми плитами. В американском флоте (линкоры типа «Айдахо») броневые плиты главного броневого пояса устанавливались на цементной подкладке. Поскольку дистанции стрельбы, хотя и возросли после Русско-японской войны, но все же оставались не столь значительными – 100 кабельтов или несколько больше, да и то не для всех орудий главного калибра, установленных на линкорах, поэтому бронированию палуб (горизонтальному) уделялось существенно меньшее значение, и только в конце войны (например, на линкорах типа «Куин Элизабет») она была несколько увеличена. Как правило, бронировалось 2 или 3 палубы, каждая из которых имела толщину брони от 25 до 76 мм, при этом суммарная толщина редко превышала 100 мм, чаще заметно меньше.

Выше упоминалось вскользь о конструкции корпуса линейных кораблей. Следует отметить, что существовало две точки зрения на то, каким должен быть корабль «в плане», при взгляде на форму корпуса сверху. Все линкоры по этому признаку делились на две группы: практически симметричную, то есть полнота корпуса в оконечностях была практически одинаковой, и зауженную в носовой части, с более острыми обводами. Корабли, построенные по первому принципу (это большинство линкоров всех стран), имели лучшую мореходность и меньше брали воду на палубах при волнении, но имели несколько меньшую ходкость при прочих равных условиях. Корабли с зауженным носом обладали большей ходкостью, но их мореходность оставляла желать лучшего. Такую форму корпуса имели русские линкоры типа «Гангут» и «Императрица Мария», а также американские линкоры времен Второй мировой войны последних серий («Миссури» и др.). Другим недостатком линкоров с зауженным носом была плохая управляемость, особенно на малых ходах, если они получали дифферент на нос вследствие боевых повреждений. Этот недостаток в полной мере проявился у «Императрицы Марии», имеющей некоторый дифферент на нос, полученный в результате конструкторских ошибок. Для ликвидации дифферента пришлось даже сокращать боезапас носовых орудий и укорачивать якорную цепь. У других линкоров этой серии для его исключения были внесены некоторые изменения в конструкцию – смещение некоторых грузов в корму на несколько шпаций.

Теперь остановимся на сердце корабля, его энергетической установке.

Первый линкор «Дредноут» имел, как уже говорилось, паровую турбину. Однако двигатели этого класса не сразу повсеместно прижились на вновь строящихся линейных кораблях. К ним некоторое время относились с недоверием и продолжали ставить на корабли поршневые машины. К таким кораблям относились бразильские серии «Минас Жериас» и германские линкоры серий «Нассау» и «Гельголанд». Дольше всех поршневые машины ставили на линкоры американцы – серии «Мичиган», «Делавер» и «Техас». Последним линкором с поршневой машиной была «Оклахома». После этого они уже никогда не ставились на больших военных кораблях, и турбина завоевала полное господство.

Не вдаваясь особенно в технические подробности, все же следует сказать несколько слов о том, что же собой представляет корабельная турбина и почему этот вид двигателя завоевал общее признание.

После вступления в строй линкора «Дредноут» с турбинами Парсонса строительство кораблей с турбинами, линейных в первую очередь, с огромной быстротой распространилось во всех флотах мира. Если в 1906 г. было построено и находилось в постройке 90 судовых турбин Парсонса общей мощностью 975 тыс. л.с., то к 1909 г. их суммарная мощность превышала 2,0 млн л.с.

В этот период из общего числа на долю турбин Парсонса приходилось около 90 %, а на остальные системы – Кэртиса, Рато и др. приходилось чуть больше 10 %. Применение турбин в качестве судовых двигателей высокой экономичности позволило повысить автономность корабля при том же расходе топлива на 35–40 %. Такие выводы получили английские инженеры на основании анализа эксплуатации турбин Парсонса. Они, турбины этой конструкции, были основными на кораблях, строящихся в Англии, так как они считались наиболее надежными и экономичными. В Германии, основном конкуренте Англии, придерживались другой точки зрения и считали наиболее совершенными турбины системы «Кэртис-АЭГ-Вулкан». Эти конкурирующие системы отличались по принципу работы: турбины Парсонса были реактивного типа, а «Кэртис-АЭГ-Вулкан» – активного. Некоторое время спустя были созданы комбинированные активно-реактивные турбины. Комбинированные турбины имели важное преимущество – они не требовали турбин экономического хода (крейсерских), как это требовалось при использовании турбин Парсонса. Комбинированные турбины имели в одном корпусе две турбины – высокого давления и крейсерского хода.

Недостатком турбин было то, что их нельзя реверсировать, поэтому для осуществления заднего хода использовалось несколько приемов. На первых турбинных линкорах ставились дополнительные турбины заднего хода. Несколько позже появились турбозубчатые агрегаты (ТЗА) и турбоэлектрические. Последние представляли из себя комбинацию турбогенератора и ходового электродвигателя. Такая система имелась на американских линкорах серий «Теннеси» и «Нью-Мексико». На русских линкорах типа «Гангут» были установлены турбины Парсонса, такие же турбины ставились и на черноморских линкорах типа «Императрица Мария». Кроме турбинных двигателей, на линкорах предлагалось в ряде проектов (в том числе и на русских кораблях) установить в качестве двигателей экономического хода дизели.

Дизели с точки зрения экономичности, казалось бы, очень подходили, но здесь возникли трудности иного рода. Сложность перехода движения от дизеля к турбине заключалась в том, что на волнении стрела прогиба корпуса достигала десятков и сотен миллиметров, поэтому соединение валов (специальной муфтой) при таком прогибе корпуса было практически невозможным, и от этой идеи пришлось отказаться, несмотря на ее, казалось бы, очевидную выгоду. (Дизельные установки были использованы на немецких «карманных» линкорах типа «Дойчланд», но об этом позже.)

В отличие от турбин разнообразие котельных установок было значительно шире. К началу ХХ в. было создано множество конструкций водотрубных котлов. (К этому времени огнетрубные котлы окончательно устарели и уже не применялись.) Естественно, каждая страна стремилась использовать котлы своего производства. Так, на английских кораблях наибольшее распространение получили котлы Ярроу, на французских – Бельвилля и Никлосса, американских – Бабкока – Вилькокса, германских – Шульца – Торникрофта. В России предпочтение отдавалось котлам Бельвилля и их модификации – Бельвилля – Долголенко. Впоследствии их вытеснили котлы Ярроу как более легкие и экономичные. Установка котлов Ярроу на первые русские линкоры прошла не без борьбы. Традиционные в русском флоте котлы Бельвилля, возможно, и были бы установлены на линкорах, если бы не энергичное противодействие начальника МТК А. М. Крылова, которого поддерживал командующий Балтийским флотом Н. О. Эссен.

Водотрубные котлы, применяемые в то время на кораблях, можно объединить в две группы, отличающиеся одна от другой диаметром трубок и самой конструкцией котла. К первой группе относились котлы, имеющие трубки большего диаметра (100–115 мм), прямые и имеющие малый угол наклона. Это были котлы Бельвилля, Никлосса, Бабкока – Вилькокса и некоторые другие.

Ко второй группе относились котлы с изогнутыми трубками малого диаметра (30–50 мм) и с большим, почти вертикальным расположением. Эти котлы относились к так называемому шатровому, или треугольному типу (котлы с прямыми трубками относились к секционному типу). Оба типа котлов имели естественную циркуляцию воды. В треугольных котлах циркуляция была существенно лучше, поэтому они легче переносили перегрузки и были более приспособленными к нефтяному отоплению.

На первых линкорах отопление было угольным, затем с применением форсунок Торникрофта корабли перешли на смешанное, уголь – нефть, отопление. Последние, наиболее совершенные линкоры (типа «Куин Элизабет») перешли на чисто нефтяное отопление. Последнее имело весьма существенное преимущество, так как полностью не зависело от физического состояния кочегаров. Максимальная скорость корабля могла сохраняться достаточно долго и определялась только техническим состоянием двигательной установки. И последнее, что следует отметить, число движителей – винтов. На линкорах оно варьировалось в зависимости от конструкции энергитической установки от 2 до 4.

Помимо бронирования и энергетической установки главной и важнейшей составляющей линейного корабля была его артиллерия, ибо, как сказал адмирал Попов: «Корабли строятся для пушек». Количество орудий главного калибра на линкорах того периода колебалось от 8 до 14 калибром от 280 до 406 мм. Относительно некрупный калибр – 280 мм имелся только на первой серии германских линкоров (тип «Нассау»), какой применялся ранее на броненосцах типа «Брауншвейг». Эти пушки имели хорошую баллистику и вполне соответствовали боевым условиям Балтийского и Северного морей с достаточно плохой видимостью, так что их относительно невысокая дальнобойность, по мнению немецких специалистов, особенной роли играть была не должна. (Это в известной мере подтвердилось в Ютландском сражении.) Наиболее распространенным калибром, применяемым на линкорах всех стран, стал калибр в 305 мм. Последними линкорами, имеющими этот калибр, были русские типа «Императрица Мария». Более крупный калибр – 343 мм был впервые установлен на английских линкорах серии «Орион» и применялся еще на трех сериях. Французские линкоры серии «Бретань» имели калибр 340 мм. В дальнейшем калибр орудий продолжал увеличиваться и достиг 356 мм (линкоры серий «Канада» – английский, «Нью-Йорк», «Невада», «Нью-Мексико» и «Теннеси» – все американские, «Фусо» и «Исе» – японские). Английские линкоры серий «Куин Элизабет», «Ройал Соверин» и немецкие серии «Баден» имели 380—381-мм пушки. Наибольший калибр пушек, которые были установлены на линкорах, достиг 406 мм (японские типа «Нагато» и американские «Колорадо»). Что касается длины стволов и, следовательно, мощности и дальнобойности орудий, то она увеличилась не намного и оставалась в пределах 45–52 калибров. А в некоторых случаях уменьшилась до 42 калибров – на английских линкорах типа «Куин Элизабет» и «Ройал Соверин». Наиболее длинноствольные пушки в 52 калибра были установлены на всех русских линкорах. Количество орудий главного калибра на первых линкорах равнялось 8—10. Затем их число было увеличено до 12–13 и даже 14 (на «Эджинкурте»), однако с ростом калибра орудий опять уменьшилось до 8.

Самая крупнокалиберная пушка времен Первой мировой войны была установлена не на линкоре, а на так называемом большом легком крейсере «Фьюриес» – 457 мм. Во всех журналах того времени появилась фотография этого орудия с матросом, лежащим внутри ствола (см. подшивку журнала «Нива» за 1916 г.). Говоря об орудиях, нельзя не упомянуть и об их расположении на кораблях. Все орудия главного калибра линкоров, естественно, находились в башнях, по 2, реже по 3 ствола в каждой. Число башен в зависимости от числа орудий колебалось от 4 до 7.

По расположению башен линкоры заметно различались друг от друга. Существовало несколько комбинаций, каждая из которых имела свои достоинства и недостатки. Остановимся на некоторых. Линейное расположение – в этом случае все башни главного калибра находятся в диаметральной плоскости на одном уровне (например, русские линкоры типа «Гангут»). Такое расположение давало возможность участвовать всем орудиям в бортовом залпе, а также несколько уменьшало продольный изгибающий момент в отличие, скажем, от линейно-ступенчатого расположения. Считалось, что такое расположение за счет разнесения погребов на некоторое расстояние друг от друга и их удаления от борта повышает живучесть корабля. Кроме того, такое расположение улучшало действие систем центральной наводки. Недостатком было то, что, несмотря на большие сектора обстрела средних башен, значительно сокращалось число орудий, стреляющих прямо по носу и корме. Недостатком было и то, что артиллерийские погреба находились вблизи от котельных и машинных отделений и требовали дополнительных усилий для поддержания в них нужной температуры.

Линейно-ромбическое расположение. Примером может служить линкор «Дредноут», о достоинствах такого расположения уже говорилось.

Линейно-ромбическое, диагональное. В этом случае две средние башни были смещены относительно диаметральной плоскости, что позволяло им стрелять на оба борта, хотя сектор обстрела башни противоположной цели был ограничен. Кормовые башни имели линейно-ступенчатое расположение, то есть вторая от кормы башня могла стрелять поверх первой. Такое расположение имели немецкие линкоры типа «Кайзер».

Линейно-ступенчатое, эшелонированное. В этом случае башни располагались группами. По корме и носу могли вести огонь две башни, а средние башни могли стрелять на оба борта. Такое расположение для относительно многопушечных кораблей, имевших по 12–14 пушек, было наиболее выгодным (например, японские линкоры типа «Фусо» и итальянские типа «Кавур»). Впрочем, все недостатки, связанные с расположением башен в средней части корабля, вблизи котлов и машин, сохранились. И, наконец, чисто линейно-ступенчатое расположение, когда все орудия были сосредоточены в башнях попарно в носу и корме. Такими были английские линкоры типа «Куин Элизабет» и японские типа «Нагато». Со временем подобное расположение башен стало господствующим.

Говоря об артиллерии линкоров, необходимо упомянуть и об орудиях защиты от эскадренных миноносцев, так называемых противоминных, – все помнили уроки Цусимы и действия японских миноносцев. На первом линкоре «Дредноут» противоминный калибр остался на уровне Русско-японской войны в 76 мм. В дальнейшем с ростом водоизмещения миноносцев стало ясно, что снаряды такого калибра не способны остановить миноносец в 500 и больше тонн. (Помимо «Дредноута» калибр в 76 мм имелся только на первых американских линкорах типа «Саут Кэролайн».) В дальнейшем все линкоры вооружились значительно более мощной противоминной артиллерией. Вначале на английских линкорах был принят калибр в 102 мм с числом пушек 16–18. Затем, начиная с линкоров серии «Айрон Дьюк», калибр противоминных пушек возрос до 152 мм, а их число уменьшилось до 12–14 стволов. В германском флоте был сразу принят калибр в 150 мм, а число стволов с 12 увеличилось на последней серии (тип «Баден») до 16.

Американцы, исключая первую серию линкоров, приняли противоминный калибр в 127 мм и остались верны ему до Второй мировой войны, когда он был заменен на универсальный того же калибра. Число стволов на линкорах разных серий колебалось от 14 до 22.

В Японии противоминный калибр составляли 152-мм пушки числом от 10 до 16 (серия «Сеттсу» и «Фусо»), на последующих сериях – тип «Исе» и «Нагато» – противоминный калибр состоял из двадцати 140-мм пушек.

Русские линкоры типа «Гангут» имели по шестнадцать 120-мм пушек, а типа «Императрица Мария» – по двадцать 130-мм. На ряде линкоров ставились противоминные пушки двух калибров. Так, на германских линкорах типа «Нассау» и «Кайзер» и др. помимо 150-мм ставились и 88-мм. (В 1916 г. они были сняты.)

Два калибра имелось и на первых японских линкорах типа «Сеттсу» – 152 и 120 мм, на итальянских – 120 и 76 мм и австро-венгерских – 150 и 66 мм. В ходе войны, как уже указывалось выше, с некоторых кораблей сняли мелкую 47—88-мм артиллерию как противоминную, частично заменив ее на зенитную. Впрочем, опасность с воздуха в течение Второй мировой войны для линкоров была невелика, и число стволов калибром 47—102 мм не превышало 5–6. Имелось на линкорах в качестве оружия против самолетов и по 5–7 пулеметов.

Несмотря на возросшую мощность, скорострельность и точность артиллерии, линкоры по привычке вооружали торпедными аппаратами калибром от 457 мм (на первых сериях) до 533 мм (на последних). Торпедные аппараты представляли гораздо большую опасность для собственного корабля, чем для корабля противника, но преодолеть традиционность мышления удалось не сразу, и корабли загружали этим бесполезным и опасным грузом.

И в заключение рассказа о конструкции линкоров несколько слов об их водоизмещении. Чтобы разместить энергетику, запасы топлива, бронирование, боезапас, снаряжение и артиллерию, приходилось существенно увеличить по сравнению с броненосцами водоизмещение. Кроме того, его увеличение определялось и возросшими требованиями к живучести. Первые английские и американские линкоры, заложенные в 1905–1906 гг., имели водоизмещение всего 16–18 тыс. т, немногим больше, чем броненосцы. (Впрочем, были и еще меньшие линкоры – испанская серия «Эспано» со стандартным водоизмещением всего 14,5 тыс. т.) В дальнейшем оно стало стремительно расти. Линкоры закладки 1909 г. имели водоизмещение, достигающее более 24 тыс. т, в 1911 г. оно достигло свыше 28 тыс. т, в 1912-м – 30 тыс. т, в 1915-м – 32 тыс. т, и, наконец, наиболее крупные (из вошедших в строй), линкоры серии «Нагато», имели водоизмещение 33 800 т – стандартное и 38 500 т – полное. Последний из вошедших в строй английский линейный крейсер «Худ» имел еще большее водоизмещение: 41 000 т – стандартное и 46 680 т – полное.

Линкорная лихорадка

После того как линкор «Дредноут» вошел в строй, всем странам стало ясно, что находящиеся в строю броненосцы уже не представляют особой ценности и боеспособность флота с этой поры будет определяться числом линкоров и их мощностью.

Появление линкора «Дредноут» в известной мере поставило все страны в равные условия, и боеспособность флота стала определяться только мощностью судостроительной промышленности. Началась своеобразная линкорная гонка – кто кого перегонит. Первыми в нее включились вслед за Англией США и Германия, имеющие мощную судостроительную промышленность. Как известно, каждая страна создает оружие для нападения и обороны с учетом возможностей вероятного противника. Америка была далеко, и ее линкоры особенно не беспокоили европейские державы, иное дело – противостояние Германии, борющейся за передел мира, и Англии, стремящейся сохранить свое господство на море.

В 1900 г. в Германии был принят «Закон о флоте». Англия, придерживающаяся правила «иметь численность флота, равного сумме двух следующих за ней морских держав», сделала попытку заключить с Германией соглашение об ограничении строительства флота при условии сохранения соотношения тоннажа в пределах 3: 2. Переговоры результатов не дали, после чего Англия сделала заявление, что на закладку каждого нового линейного корабля она будет отвечать закладкой двух.

До появления линкоров нового поколения соотношение броненосцев Англии и Германии было примерно 2: 1 (39 против 19).

К началу Второй мировой войны соотношение линкоров и линейных крейсеров несколько изменилось в пользу Германии, но было близким к тому, которого добивалась Англия на переговорах. В английском флоте находилось в строю и постройке 42 вымпела против 26 у Германии. Некоторое сокращение строительства линейных кораблей – с 3 до 2 в год – несколько улучшило отношения между ними, и в 1913 г. было достигнуто соглашение на основе соотношения 16: 10. Отношения между ними настолько улучшились, что английская эскадра даже присутствовала на Кильской неделе и вернулась только после событий в Сараево – убийства эрцгерцога Франца Фердинанда. Сближение Германии и Англии, пусть и мнимое, создало серьезную угрозу франко-русскому союзу. Однако события вскоре пошли по другому сценарию, и Англия выступила на стороне противников Германии. Началась война. Но об этом несколько позже.

В строительстве линкоров от Англии и Германии не отставали и США. В период с 1906 г. по 1917 г. там было построено или находилось в строительстве 20 линкоров. (Интересно, что третьей страной, построившей линкоры вслед за Англией и США, была Бразилия; впрочем, их было всего 2.)

Япония заложила и достроила в этот период 10 линкоров и 4 линейных крейсера. Надо отметить, что линейные крейсера входили только во флоты Англии – 14, Германии – 7 и Японии – 4 (корабли, вошедшие в строй). Линейные крейсера, строившиеся в США и России, не были достроены. Американские – вследствие сокращения флотов, русские – по причине неспособности восстановить судостроительную промышленность в результате революций и Гражданской войны. Не было достроено и несколько японских и английских линейных крейсеров по причине сокращения линейных флотов.

Россия также приступила к строительству линкоров, но к началу Первой мировой войны не было построено ни одного. Первые 4 типа «Гангут» для Балтийского флота вошли в строй уже после начала войны – в 1915 г. Три черноморских линкора вошли еще позже, и четвертый, «Император Николай I», не был достроен, как и четыре линейных крейсера типа «Измаил».

Италия построила 6 линейных кораблей, Франция – 7 линкоров двух типов, Австро-Венгрия – 4 линкора типа «Тегетгоф», Испания – 3 и Аргентина – 2 корабля. Всего за период с 1906 по 1923 г. во всех странах вошли в строй 115 линкоров и 25 линейных крейсеров.

Любопытно прикинуть стоимость этой армады хотя бы приблизительно. Стоимость постройки одного линкора типа «Императрица Мария» составила около 30 млн рублей по ценам того времени, что примерно соответствует 1,3 млн руб. за 1 тыс. т. Принимая приблизительно среднее водоизмещение линкоров и линейных крейсеров в 25 тыс. т, получим суммарное водоизмещение всех построенных кораблей этих классов, равное 350 000 тыс. т, а их общая стоимость составила примерно 450 500 млн руб. Фактические затраты были существенно выше. Во-первых, стоимость постройки линкора в России была несколько ниже, чем, скажем, в Англии или Германии, за счет существенно меньших затрат на оплату строителям по причине дешевизны рабочей силы. Во-вторых, необходимо учесть и затраты на заложенные, частично построенные, но не вошедшие в строй корабли.

Теперь остановимся на некоторых основных характеристиках линкоров и линейных крейсеров, построенных в разных странах.

Английские линкоры

Характеристики первого линкора «Дредноут» приведены выше. Следующая серия включала три единицы – «Беллерофон», «Суперб» и «Темерер». Их водоизмещение 18 600 т – стандартное и 22 800 т – полное. Энергетическая установка – турбина, общей мощностью 23 000 л.с., обеспечивала скорость 20,75 уз. Главные размерения – длина/ширина/осадка – 160,4/25,2/8,2 м. Корабли имели два броневых пояса: нижний, считая от форштевня, – 152–178—254—162 мм и верхний – 203 мм. Бронирование башен главного калибра – 279 мм. Главный калибр – десять 305-мм/45 орудий, 100 выстрелов на ствол. Противоминный калибр – шестнадцать 102-мм/50 орудий. 3 подводных торпедных 457-мм аппарата. Согласно условиям Вашингтонского договора, в 1921 г. выведены из состава флота и отправлены на слом.

«Сент-Висент», «Коллингвуд», «Вэнгард». Водоизмещение полное/стандартное – 19 560/22 800 т. Главные размерения длина/ширина/осадка – 163,5/25,6/8,24 м. Силовая установка – турбины, 18 котлов общей мощностью 24 500 л.с., позволяла развивать скорость до 22,1 уз. Корабли имели два броневых пояса: главный, считая от форштевня, – 51—178–254—51 мм, верхний – 203 мм. Бронирование башен – 279 мм. Главный калибр – десять 305-мм/50 орудий в пяти башнях, 100 выстрелов на ствол. Противоминный калибр – восемнадцать 102-мм/50 пушек; 3 подводных 457-мм торпедных аппарата.

«Вэнгард» погиб от взрыва погребов 09.07.1917 г. в Скапа-Флоу, остальные в 1921–1922 гг. отправлены на слом.

«Нептун» – единственный корабль этого типа. Отличался от предыдущих диагональным расположением средних башен и линейно-ступенчатым – кормовых. Водоизмещение – 19 680 /23 123 т, главные размерения – 164,9/25,9/8,69 м. Толщина главного броневого пояса: 63,5—178–254—63,5 мм, верхнего – 127–203 мм. Силовая установка – турбины, 18 котлов общей мощностью 25 000 л.с., позволяла развивать скорость в 21 уз. Главный калибр: десять 305-мм/50 пушек в 5 башнях, 100 выстрелов на ствол. Противоминный калибр – шестнадцать 102-мм/50 пушек; 3 подводных торпедных аппарата. Первый корабль, на котором была организована центральная наводка и установлены башенные дальномеры. В 1922 г. отправлен на слом.

«Колоссус», «Геркулес». Водоизмещение – 20 225/23 050 т. Главные размерения – 166,5/26/8,7 м. Бронирование: главный пояс – 178–279 мм; палуба – 44—102 мм, башни главного калибра – десять 305-мм/50 орудий в пяти башнях. Расположение башен, как на «Нептуне». Противоминный калибр – шестнадцать 102-мм/50 орудий; 3 подводных 457-мм торпедных аппарата. Разобраны в 1921–1928 гг.

«Орион», «Монарх», «Конкверор», «Тандерер». Водоизмещение – 20 800/22 500 т. Главные размерения – 175,7/26,99/8,39 м. Имел оригинальное бронирование: нижний подводный пояс – 63 мм, над ним главный – 305 мм, выше его пояс – 229 мм и последний до верхней палубы – 203 мм. Пояса замыкались броневыми траверсами – 203 мм. Главный и средний пояса были продолжены в нос плитами толщиной 152–102 мм, в корму – 63 мм. Бронирование палуб: под цитаделью 25–38 мм, вне цитадели 63—102 мм. Бронирование башен – 279 мм. Силовая установка – турбины и 18 котлов общей мощностью 27 000 л.с. – обеспечивала проектную скорость до 21 уз. Главный калибр – десять 305-мм/45 орудий в пяти башнях, 100 выстрелов на ствол. Противоминный калибр – шестнадцать 102-мм/50. Зенитная артиллерия одна 76-мм пушка (впоследствии добавлено еще два орудия); 3 торпедных 533-мм аппарата (подводных).

«Монарх» после войны использовался как мишень, затоплен в 1925 г. Остальные корабли в 1922–1926 гг. переданы на слом.

«Кинг Джорж V», «Центурион», «Одейшес», «Эйджекс». Водоизмещение – 23 000/25 700 т. Главные размерения – 182,1/27,1/8,69 м. Бронирование: броневой пояс 203–305 мм, палуба 25—102 мм, башен – 279 мм. Силовая установка: турбины и 18 котлов суммарной мощностью 31 000 л.с. Скорость – 21 уз. Главный калибр – десять 343-мм/45 орудий в пяти башнях, по две в оконечностях (линейно-ступенчатое расположение) и одна в центре. Средний калибр – шестнадцать 102-мм/50 пушек; 3 подводных 533-мм торпедных аппарата.

«Одейшес» затонул, подорвавшись на мине, 27.10.1914 г. «Кинг Джорж V» и «Эйджекс» переданы на разборку в 1926 г. «Центурион» переведен в резерв в 1924 г., в 1927 г. переоборудован в корабль-цель. После повреждения в Александрии в декабре 1941 г. итальянскими подводными пловцами линкоров «Куин Элизабет» и «Вэлиант» был переоборудован в «фальшивый» линкор. На нем были установлены деревянные башни и пушки и множество зенитных автоматов. Все это было сделано для введения итальянцев в заблуждение о мощности александрийской эскадры, поскольку сведений об успехе диверсии против английских линкоров они не имели. Обман удался, и итальянцы не сумели использовать свое временное превосходство в Восточном Средиземноморье. В 1944 г. затоплен в Нормандии при оборудовании временных портов как волнолом.

«Эджинкорт». Заказан Бразилией, перекуплен Турцией («Султан Осман I»). С началом войны реквизирован. Водоизмещение – 27 500/30 250 т. Главные размерения: 204,7/27,1/8,2 м. Бронирование борта – 152–229 мм; палуб – 32–65 мм; башен – 229–305 мм. Силовая установка – турбины, 22 котла суммарной мощностью 34 000 л.с. Скорость на испытаниях – 22,8 уз. Вооружение: четырнадцать 305-мм/45 пушек в семи башнях, 100 выстрелов на ствол. Средний калибр – двадцать 152-мм/50 пушек, мелкий – десять 76-мм пушек и две 76-мм зенитки (добавлены в 1915 г.); 3 подводных 533-мм торпедных аппарата. Передан на разборку в 1922 г.

«Эрин» строился для турецкого флота («Решад V»). После начала войны реквизирован, несколько видоизмененный проект «Ориона». Водоизмещение – 22 780/25 250 т. Главные размерения – 170,5/27,9/8,84 м. Бронирование: главный пояс – 105–305 мм, палубы – 37–76 мм, башни – 279 мм. Силовая установка: турбины, 15 котлов общей мощностью в 26 500 л.с. Скорость – 21 уз. Вооружение: десять 343-мм/45 пушек в пяти башнях, 100 выстрелов на ствол, шестнадцать 152-мм/50 пушек и две 76-мм зенитки; 4 подводных 533-мм торпедных аппарата. Передан на разборку в 1922 г.

Все эти линкоры были заложены и вступили в строй до начала Второй мировой войны. Кроме них были достроены и успели войти в строй до войны еще два линкора: «Айрон Дьюк» и «Мальборо».

«Айрон Дьюк», «Мальборо», «Бенбоу», «Император оф Индиа». Водоизмещение – 25 000/30 380 т. Главные размерения – 189,7/27,4/9 м. Бронирование: главный пояс – 102–305 мм, палубы – 25–63 мм, башни – 279 мм. Силовая установка: турбины, 18 котлов общей мощностью 29 000 л.с. Скорость – 21,25 уз. Вооружение: десять 343-мм/45 пушек в пяти башнях, 100 выстрелов на ствол, двенадцать 152-мм/45 пушек и две 76-мм зенитки; 4 подводных 533-мм торпедных аппарата.

«Айрон Дьюк» исключен из состава флота в 1929 г. Позже использовался как учебный корабль, затем как плавучая казарма. Поврежден бомбами в начале Второй мировой войны. Разобран в 1946 г. Остальные корабли проданы на металл в 1931 г.

«Канада» строился для Чили, с началом войны реквизирован. Вступил в строй уже после начала войны – 09.1915 г. Водоизмещение – 28 600/32 120 т. Главные размерения – 201,5/28/8,84 м. Бронирование: главный пояс – 102–229 мм, палубы – 25—102 мм, башни – 279 мм. Силовая установка – турбины и 21 котел общей мощностью в 37 000 л.с. Скорость – 22,7 уз. Вооружение: десять 356-мм/45 пушек в пяти башнях, шестнадцать 152-мм/50 пушек и две 76-мм зенитки, 4 подводных 533-мм торпедных аппарата. Продан Чили в 1920 г.

«Куин Элизабет», «Уорспайт», «Вэлиант», «Бархем», «Малайя». Водоизмещение – 27 500/31 300 т. Главные размерения – 196,42/27,6/9,38 м. Наибольшая толщина броневого пояса – 330 мм. К носу толщина – 152 мм, в корму – 152–102 мм. Верхний пояс в пределах цитадели – 152 мм. Толщина палуб – 25–76 мм, броня башен главного калибра – 330 мм, казематов – 152 мм. Силовая установка – турбины, 24 котла суммарной мощностью 75 000 л.с. Проектная скорость – 25 уз., фактическая из-за увеличения проектного водоизмещения ниже – от 23 до 24,9 уз. (у «Малайи»). Вооружение: главный калибр – восемь 381-мм/42 пушек, 100 выстрелов на ствол; средний калибр – двенадцать 152-мм и две 76-мм зенитки; 4 торпедных 533-мм подводных аппарата. Участвовали во Второй мировой войне.

«Ройял Соверин», «Ройял Оук», «Рэмиллис», «Ривендж», «Резолюшн» – ухудшенный вариант предыдущей серии. Водоизмещение – 28 000/33 500 т. Главные размерения – 191/31,14/8,93 м (корабли несколько отличались друг от друга по этому параметру). По бронированию близки кораблям предыдущей серии. Отличием была несколько большая толщина палуб. Силовая установка – турбины и 24 котла общей мощностью в 41 000 л.с. Максимальная скорость не более 21,3 уз. Главный калибр такой же, как на «Куин Элизабет». Средний калибр – четырнадцать 152-мм пушек, две 76-мм зенитки, 4 торпедных 533-мм подводных аппарата. С 1918 г. каждый корабль нес по 2 истребителя. Участвовали во Второй мировой войне.

Английские линейные крейсера

Первая серия линейных крейсеров была построена в Англии и включала 3 корабля: «Инвинсибл», «Инфлексибл», «Индомитебл». Водоизмещение – 17 250/19 935 т. Главные размерения – 171,4/24/7,65 м. Бронирование: броневой пояс – 102–152 мм (корма не бронировалась); броневые палубы – 19–50,8 мм; башни – 178 мм. Силовая установка – турбины, 31 котел – развивала мощность 41 000 л.с. (проектная), обеспечивая скорость в 25,5 уз. Вооружение: восемь 305-мм/45 пушек в четырех башнях и шестнадцать 102-мм/45 пушек, 5 подводных 457-мм торпедных аппаратов.

«Инвисибл» погиб в Ютландском сражении 31.05.16 г. Остальные проданы на слом в 1922 г.

«Индефатигебл», «Австралия», «Нью-Зиланд». Водоизмещение – 18 500/22 080 т. Главные размерения – 179,8/24,4/8,1 м. Броневой пояс на всю длину: в средней части – 152 мм, далее – 102 мм и 51 мм в оконечностях. Броневые палубы – 25–51 мм; броня башен главного калибра – 178 мм. Бронировались также дымоходы, машинные люки и вентиляционные трубы – 51–64 мм. Силовая установка – турбины, 32 котла – обеспечивала мощность – 49 000 л.с. у «Нью-Зиланд» и 55 000 л.с. у остальных кораблей. Скорость – 26,4—26,9 уз. Вооружение – восемь 305 мм/45 (на «Индефатигебле») или восемь 305-мм/50 – на остальных кораблях; шестнадцать 102-мм /50 и по 1–3 зенитных орудия калибров 47—102-мм, 3 подводных 533-мм торпедных аппаратов.

«Индефатигебл» потоплен в Ютландском сражении 31.05.16 г., остальные отправлены на слом в 1922–1924 гг.

«Лайон», «Принцесс Ройал», «Куин Мэри». Водоизмещение – 26 270—26 700/ 29680—31650 т. Главные размерения – 213,4—214,3/26,9—27,4/8,38—8,84 м. Бронирование борта – 102–129 мм; палубы – 76—229 мм; башен – 229 мм. Силовая установка – турбины, 42 котла общей мощностью 70 000—75 000 л.с. Скорость – 27–27,5 уз. Вооружение: восемь 343-мм/45 главного калибра в 4 башнях и шестнадцать 102-мм/50 пушек, 2 подводных 533-мм торпедных аппарата.

«Куин Мэри» потоплена в Ютландском сражении 31.05.1916 г. Остальные проданы на слом в 1924–1926 гг.

«Тайгер». Водоизмещение – 28 340/35 710 т. Главные размерения – 214,6/27,6/8,685 м. Бронирование: броневой пояс – 76—229 мм; палубы – 25—229 мм; башни – 229 мм. Силовая установка – турбины, 39 котлов общей мощностью в 72 000 л.с. Скорость – 30,5 уз. Вооружение: восемь 343-мм/45 в четырех башнях, двенадцать 152-мм/45 пушек и две 76-мм зенитных; 4 подводных 533-мм торпедных аппарата. Продан на слом в 1932 г.

«Рипалс», «Ринаун». Водоизмещение – 27 400/32 000 т. Главные размерения – 242,2/27,45/8,05 м. Броневой пояс: в носу – 102 мм, цитадель – 152 мм, в корме – 76 мм; броневые палубы – 25,4—88,8 мм; башни – 228,6 мм. Силовая установка – турбины и 42 котла общей мощностью – 100 000 л.с. (при форсировании – 120 000 л.с.). Скорость полного хода – 29,5 уз., максимальная (на испытаниях) – 31,73 уз. («Рипалс») и 32,58 («Ринаун»). Вооружение: шесть 381-мм/42 в 3 башнях, семнадцать 102-мм (девять из них находились в 3 строенных установках) и две 76-мм зенитные пушки; 10 торпедных аппаратов; 2 подводных, 5 остальные – надводные.

В 1918–1920 гг. корабли прошли ремонт и модернизацию, в результате чего было усилено бронирование борта и палуб. Толщина брони цитадели была увеличена с 152 мм до 228, 6 мм.

Толщина брони верхнего пояса (38 мм) была увеличена до 152 мм. Толщина палуб возросла до 76—102 мм. Водоизмещение в результате увеличилось на 4500 т. Оба корабля участвовали во Второй мировой войне.

«Худ», единственный корабль из последней серии линейных крейсеров, был заложен в 1916 г. и вошел в строй в 1920 г. Остальные корабли этой серии («Родней», «Хоу» и «Энсон») достроены не были.

Водоизмещение – 41 000/42 6710 т. Главные размерения – 259,43/37,77/8,675 м. Бронирование: главный броневой пояс, считая от носа, – 127–152—305—152 мм; палубы – 25,4—76,2 мм; башни – 381 мм. На «Худе» впервые были установлены противоторпедные були.

Силовая установка – 4 турбозубчатых агрегата, 24 котла общей мощностью 150 000 л.с. Скорость – 30 уз. Вооружение: восемь 381-мм/42 пушек главного калибра в 4 башнях, двенадцать 140/50 среднего и четыре 102-мм зенитные пушки; 2 подводных 533-мм торпедных аппарата и 2 спаренных надводных в корме. Корабль участвовал во Второй мировой войне.

Германские линейные корабли

Серия линкоров – «Нассау», «Позен», «Рейнланд», «Вестфален» – была первой, построенной в Германии. Водоизмещение – 18 870/20 550 т. Главные размерения – 145,67/26,94/8,1 м. Бронирование: главный броневой пояс в средней части – 290 мм (на «Нассау» – 270 мм); в оконечностях – 90—120 мм; верхний пояс – 170 мм; батарея среднего калибра – 80 мм; толщина палуб – 35–60 мм; башен – 280 мм. Силовая установка – три вертикальные поршневые машины тройного расширения, 12 котлов – развивала суммарную мощность 26 200—28 100 л.с. Скорость – 19,5—20 уз. Вооружение: двенадцать 280-мм/45 в шести башнях, столько же 150-мм/45 пушек и шестнадцать 88-мм/45; 6 подводных 450-мм торпедных аппаратов. Все корабли были разобраны в Англии или Голландии.

«Гельголанд», «Тюринген», «Остфрисланд», «Ольденбург». Водоизмещение – 22 800/24 700 т. Главные размерения – 166,55/28,5/8,8 м. Главный броневой пояс, считая от носа, – 120–300—120 мм (не доходя до ахтерштевня на 4,8 м). Верхний пояс: над цитаделью – 170 мм, далее в корму – 90 мм. Толщина палуб – 40–80 мм; броня башен – 300 мм. Силовая установка: три вертикальные поршневые машины, 15 котлов общей мощностью 31 250—34 950 л.с. Скорость – 20–21,3 уз. Вооружение: двенадцать 305-мм/50 пушек в 6 башнях, четырнадцать 150-мм/45 и столько же 88-мм/45 пушек; 6 подводных 500-мм торпедных аппаратов.

«Остфрисланд» потоплен на испытаниях американскими самолетами в 1921 г. «Тюринген» использовался как корабль-цель во Франции, впоследствии разобран. Остальные разобраны в Англии в 1921 г.

«Кайзер», «Фридрих дер Гроссе», «Кайзерин», «Кениг Альберт», «Принц-регент Луитпольд». Водоизмещение – 24 730/27 000 т. Главные размерения – 171,8/29,01/8,8 м. Главный броневой пояс, считая от носа, – 120–350—180 мм (не доходя до ахтерштевня на 5 м). Верхний пояс в районе носового барбета – 130 мм, далее – 180 мм, в концевых барбетах – 120 мм. Броня казематов орудий среднего калибра – 170 мм. Толщина палуб – 60—100 мм; броня башен – 300 мм. Силовая установка – турбины, 14–16 котлов. Общая мощность – 39 800—42 100 л.с. Скорость – 22,1—22,4 уз. (На «Кайзере» – 55 200 л.с. и 23,4 уз.) Вооружение: десять 305-мм/50 в пяти башнях главного и четырнадцать 150-мм/45 пушек среднего калибра; восемь 88-мм (сняты в 1916 г.) и четыре 88-мм зенитки.

Все корабли затоплены своими экипажами 21.06.1919 г. в Скапа-Флоу. Впоследствии подняты и разобраны на металл.

«Кениг», «Гроссер Курфюрст», «Маркграф», «Кронпринц». Водоизмещение – 25 800/28 600 т. Главные размерения – 174,7/29,5/9,2 м. Главный полный броневой пояс, считая от носа, – 120–350—200—180 мм. Верхний пояс: над цитаделью – 200 мм, броня казематов средней артиллерии – 170 мм. Броневые палубы – 30—100 мм; броня башен – 350 мм. Силовая установка – турбины и 15 котлов. Проектная мощность – 31 000 л.с., скорость – 21 уз. Вооружение: десять 305-мм/50, четырнадцать 150-мм/45 пушек и десять 88-мм пушек (из них четыре зенитные); 5 торпедных подводных 500-мм аппаратов.

Все корабли затоплены 21.06.1919 г. в Скапа-Флоу своими экипажами. «Гроссер Курфюрст» поднят и разобран на металл в 1938 г. С остальных сняты броня и цветные металлы после 1962 г.

Последние немецкие линкоры, «Баден» и «Баерн», вошли в строй уже после начала войны. Два других – «Вюртемберг» и «Засхен» – достроены не были. Водоизмещение – 28 530/32 200 т. Главные размерения – 179,47/30/9,392 м. Главный броневой пояс, считая от форштевня, – 150–170—350—170–120 мм. Верхний пояс: над цитаделью – 250 мм. Толщина брони палуб – 30–60 мм; броня каземата – 170 мм, башен главного калибра – 350 мм. Силовая установка – турбины и 15 котлов. Общая мощность – 55 960 л.с. («Баерн») и 56 270 л.с. («Баден»). Скорость – 22 уз. и 21 уз., соответственно. Вооружение: восемь 380-мм/45, шестнадцать 150-мм/45 и две 88-мм зенитки. 5 торпедных 500-мм подводных аппаратов.

«Баден» затоплен» в Скапа-Флоу. Поднят в 1934 г. и продан на металл. «Баерн» спасен англичанами при попытке затопления. Использовался как корабль-цель. Затоплен в 1921 г.

Германские линейные крейсера

Первым линейным крейсером Германии был «Фон дер Танн». Водоизмещение – 19 370/21 300 т. Главные размерения – 171,5/26,58/8,9 м. Броневой пояс – 100–250—120—100 мм (не доходя до форштевня на 5 м). Броневые палубы – 18–50 мм. Броня казематов средней артиллерии – 150 мм, башен – 230 мм. Силовая установка – турбины, 18 котлов общей мощностью – 42 000 л.с. Скорость – 24,8 уз. Вооружение: восемь 280-мм/45 в четырех башнях, десять 150-мм/45 и шестнадцать 88-мм пушек. В 1916 г. 88-мм пушки были сняты и заменены на 4 зенитки того же калибра. 4 торпедных подводных 450-мм аппарата.

Затоплен в Скапа-Флоу. Впоследствии поднят и разобран на металл.

«Гебен», «Мольтке». Водоизмещение – 23 000/25 400 т. Главные размерения – 186/29,4/8,77 м. Пояс по ватерлинии, считая от носа, – 100–270—100 мм. Последние 4,5 м не бронированы. Над толстой частью нижнего пояса расположены второй – толщина 200 мм и каземат средней артиллерии – 150 мм. Броня башен – 230 мм. Силовая установка – турбины и 24 котлов. Мощность – 52 000 л.с. Скорость – 25,5 уз. Вооружение: главный калибр – десять 280 мм/50 пушек в 5 башнях, двенадцать 150 мм/45 и двенадцать 88/45. В 1914 г. 88 мм были сняты и заменены на четыре зенитки того же калибра. 4 торпедных подводных 500-мм аппарата.

«Мольтке» затоплен в Скапа-Флоу 21.06.1919. В 1927 г. поднят и разобран.

«Гебен» с 16.08.1914 г. вошел в состав турецкого флота, но с немецким экипажем. Получил название «Явуз Султан Селим». После Первой мировой войны остался в составе турецкого флота. С 1930 г. назывался «Явуз Селим», с 1936 г. – «Явуз». Выведен из состава флота в 1963 г. и в 1976 г. окончательно разобран.

«Зейдлиц». Водоизмещение – 25 000/28 600 т. Главные размерения – 200/28,5/9,3 м. Броневой пояс – 100–300—100 мм (не доходит на 4,5 м до ахтерштевня). Над толстой частью верхний пояс – 265 мм и над ним каземат средней артиллерии – 150 мм. Броня башен – 270 мм. Силовая установка – турбины и 27 котлов. Мощность на испытаниях – 63 000 л.с. Скорость – 26,5 уз. Вооружение: десять 280-мм/50, двенадцать 150-мм/45 и шестнадцать 88-мм/50 пушек. 4 подводных 500-мм торпедных аппарата.

Затоплен в Скапа-Флоу 21.08.1919 г. Поднят в 1926 г. и разобран на металл.

«Дерфлингер», «Лютцов», «Гинденбург». Водоизмещение – 26600—27700/31200—31500 т. Главные размерения – 210—21,8/29/9,2 м. Бронирование: главный пояс – 100–120—300—100 мм. Верхний пояс – 230 мм над толстой частью главного; броня казематов средней артиллерии – 150 мм; броневые палубы – 25–80 мм; броня башен – 270 мм. Силовая установка – турбины и 18 котлов. Мощность – 63 000—72 000 л.с. Скорость – 25,8 уз. Вооружение: восемь 305-мм/50, четырнадцать (на «Дерфлингере» – двенадцать) 150-мм/45 и восемь 88-мм зениток; 4 торпедных 600-мм подводных аппарата.

«Лютцов» погиб в Ютландском сражении (потоплен торпедой немецкого миноносца после больших повреждений в артиллерийском бою).

Остальные затоплены в Скапа-Флоу. «Гинденбург» поднят в 1930 г., «Дерфлингер» – в 1939 г. и разобраны на металл.

Русские линкоры

В России было построено всего 7 линейных кораблей двух серий. Все они вошли в строй после начала мировой войны.

«Гангут», «Севастополь», «Петропавловск», «Полтава». Водоизмещение – 23 290/25 950 т. Главные размерения – 181,2/26,9/8,52 м. Бронирование: главный броневой пояс – 225 мм и 125 мм в оконечностях. Верхний пояс – 125 мм, оконечность верхнего пояса – 75 мм в носу, в корме броня отсутствовала; броня башен – 203 мм. Силовая установка – турбины и 25 котлов. Мощность нормальная – 32 000 л.с., скорость —21,75 уз., форсированная – 42 000 и скорость 23 уз. Вооружение: двенадцать 305-мм/52 пушек в 4 башнях, шестнадцать 120-мм и 2–3 зенитные 47–76,2-мм пушки; 4 подводных 450-мм торпедных аппарата.

«Гангут» («Октябрьская революция»), «Севастополь» («Парижская коммуна», с 1943 г. – «Севастополь») и «Петропавловск» («Марат», с 1943 г. – «Петропавловск») принимали участие во Второй мировой войне. «Полтава» пострадала при пожаре в 1923 г. и не восстанавливалась.

«Императрица Мария», «Император Александр III», «Императрица Екатерина II» (с 1915 г. – «Императрица Екатерина Великая»). Водоизмещение – 23 400/24 600 т. Главные размерения – 168/27,43/8,42 м. Главный броневой пояс, считая от форштевня, – 75—125–262—125. Верхний пояс – 75—100 мм (до кормового траверса). Броня палуб —25–37,5 мм. Силовая установка – турбины и 12 котлов. Мощность на испытаниях – 33 000 л.с., скорость – 21,5 уз. Вооружение: двенадцать 305-мм/52 в 4 башнях, двадцать 130-мм/55 пушек и четыре 75-мм зенитки; 4 подводных 450-мм торпедных аппарата.

«Императрица Мария» погибла при взрыве в Севастополе в 1916 г., «Императрица Екатерина Великая» затоплена в Новороссийске 18.06.1918 г. «Император Александр III» («Воля», «Волга», «Генерал Алексеев») уведен в Бизерту Врангелем. Разобран во Франции в 1936 г. Часть его орудий использована немцами.

Четвертый линкор «Император Николай I» (имел большее водоизмещение, другие размерения, но такое же вооружение) достроен не был. После Гражданской войны разобран на металл.

Французские линкоры

Также имели две серии: типа «Курбе» и типа «Бретань».

«Курбе», «Жан Бар», «Франс», «Пари». Водоизмещение – 22 189/26 000 т. Главные размерения – 166–168/27,9/9 м. Броневой пояс на всю длину корпуса – 180–270—180 мм, поверх, на 50 % длины корпуса каземат – 180 мм. Броневые палубы – 30–70 мм. Башни – 290 мм. Силовая установка – турбины и 24 котла. Проектная скорость – 21 уз. Вооружение: двенадцать 305-мм/45 пушек в 6 башнях и двадцать две 138,6-мм/45; 4 торпедных 450-мм подводных аппарата.

«Франс» 26.0.8.1922 г. потерпел аварию и был выведен из состава флота; «Курбе» и «Пари» дослужили до Второй мировой войны.

«Бретань», «Прованс», «Лоррен». Вошли в состав флота после начала Первой мировой войны. Водоизмещение – 23 250/27 800 т. Главные размерения – 164,9/27,9/8,9 м. Бронирование: главный броневой пояс – 160–270—160 мм; верхний – 180 мм (до концевых барбет); броня казематов – 80 мм; броневые палубы – 45–70 мм, башни – 250–400 мм. Силовая установка – турбины и 24 котлов. Суммарная мощность – 29 000 л.с. Скорость на испытаниях – 21,4—22,1 уз. Вооружение: десять 340-мм/45 пушек в 5 башнях, двадцать две 138,6-мм/45. 4 торпедных 450-мм подводных аппарата. В 1918 г. добавлены четыре 75-мм зенитки.

Все линкоры участвовали во Второй мировой войне.

Линкоры Италии

«Данте Алигьери» – первый итальянский линкор, своим силуэтом несколько напоминал русские линкоры. Он также имел линейное расположение башен главного калибра в диаметральной плоскости. Водоизмещение – 19 550/21 600 т. Главные размерения – 168,2/26,5/8,84 м. Бронирование: главный броневой пояс – 80—250–120—100 мм; верхний пояс – 100 мм; палубы —16—100 мм; башни – 250 мм. Силовая установка – турбины и 23 котла общей мощностью в 32 000 л.с. Скорость – 22,8 уз. Вооружение: двенадцать 305-мм/46 пушек в 4 башнях; двадцать 120-мм/59 (из них восемь в 4 двухорудийных башнях) и двенадцать 76-мм; 3 подводных 450-мм торпедных аппарата.

«Конти ди Кавур», «Джулио Чезаре», «Ленардо да Винчи». Водоизмещение – 23 000/24 600 т. Главные размерения – 176,09/28,03/9,85 м. Бронирование: главный броневой пояс – 80—250–130 мм; верхний пояс (в пределах цитадели) – 220 мм; палубы —18—100 мм; башни – 280 мм. Силовая установка – турбины и 20 котлов (на «Чезаре» – 24) общей мощностью в 31 000 л.с. Скорость на испытаниях – 21,6—22 уз. Вооружение: тринадцать 305-мм/46 пушек в 5 башнях (3 – трехорудийные, 2 – двухорудийные), восемнадцать 120-мм/50 и двадцать четыре 76-мм/50 пушки; 3 подводных 450-мм торпедных аппарата.

«Леонардо да Винчи» погиб 2.08.1916 г. в Таранто вследствие диверсии. В последствии поднят. Выведен из состава флота в 1923 г. Остальные линкоры дослужили до Второй мировой войны.

«Андреа Дориа», «Кайо Дуилио». Водоизмещение – 22 950/24 700 т. Главные размерения – 176,1/28/9,44 м. Бронирование: главный броневой пояс – 80—250–130 мм; верхний пояс (в пределах цитадели) – 220 мм; казематы артиллерии среднего калибра – 130 мм; палубы – 24—100 мм. Силовая установка – турбины и 20 котлов общей мощностью в 31 000 л.с. Скорость на испытаниях – 21,3 уз. Вооружение: главный калибр и его расположение такое же, как у линкоров типа «Кавур»; средний калибр – шестнадцать 152-мм/45, девятнадцать 76-мм/50 пушек; 3 подводных 450-мм торпедных аппарата. Участвовали во Второй мировой войне.

Австро-венгерские линкоры серии «Тегетгоф»

Водоизмещение – 20 000/21 600 т. Главные размерения – 152,2/27,3/8,9 м. Бронирование: главный броневой пояс – 150–280 мм; палубы – 30–75 мм; башни – 280 мм. Силовая установка – турбины и 12 котлов общей мощностью в 27 000 л.с. Скорость – 20,3 уз. Вооружение: двенадцать 305-мм/45 пушек в 4 башнях, двенадцать 150-мм/50 и восемнадцать 66-мм; 4 торпедных 533-мм подводных аппарата.

Серия состояла из 4 кораблей – «Тегетгоф», «Вирибус Унитис», «Принц Ойген» и «Сент-Иштван». «Тегетгоф» в 1919 г. передан Италии. Разобран в 1925 г. «Принц Ойген» – Франции. Потоплен как мишень в 1922 г. «Сент-Ишван» потоплен итальянским торпедным катером 10.06.1918 г. «Вирибус Унитис» потоплен итальянскими морскими диверсантами в Пола.

Линкоры США

За период 1906–1923 гг. США ввели в строй множество линкоров, уступая в количестве только Англии. Первыми были линкоры «Саут Кэролайн» и «Мичиган». Водоизмещение – 16 000/17 617 т. Главные размерения – 137,29/24,5/7,6 м. Бронирование борта – 102–305 мм; палуб – 63 мм; башен – 305 мм. Силовая установка: паровая машина и 12 котлов. Мощность – 16 500 л.с. Скорость – 18 уз. Вооружение: восемь 305-мм/45 пушек в 4 башнях и двадцать две 76-мм/50 пушки; 2 подводных 533-мм торпедных аппарата.

Оба корабля выведены из состава флота в 1923 г.

«Делавер», «Норт Дакота». Водоизмещение – 20 380/22 060 т. Главные размерения – 158,2/26,1/8,23 м. Бронирование: главный броневой пояс – 229–279 мм; палубы – 51 мм; башни – 305 мм. Силовая установка – турбины (на «Норт Дакоте»), поршневая машина (на «Делавере»), 14 котлов. Мощность – 25 000 л.с. Скорость – 21 уз. Вооружение: десять 305-мм/45 в 5 башнях и четырнадцать 127-мм/50 пушек. 2 подводных 450-мм торпедных аппарата.

«Делавер» выведен из состава флота и разобран в 1924 г. «Норт Дакота» использовался как мишень. Разобран в 1931 г.

«Флорида», «Юта». Водоизмещение – 21 825/23 033 т. Главные размерения – 159/26,8/8,53 м. Бронирование: главный броневой пояс – 229–279 мм; палубы – 37 мм; башни – 305 мм. Силовая установка – турбины и 12 котлов. Мощность – 28 000 л.с. Скорость – 20,5 уз. Вооружение: главный калибр такой же, как на «Делавере»; средний – шестнадцать 127-мм/51 пушек; 2 подводных 533-мм торпедных аппарата.

«Флорида» выведена из состава флота в 1932 г. «Юта» с 1931 г. использовалась как мишень. Потоплена в Пёрл-Харборе японской авиацией 7.12.1941 г.

«Вайоминг», «Арканзас». Водоизмещение – 26 000/27 243 т. Главные размерения – 171,3/28,3/8,68 м. Бронирование: главный броневой пояс – 229–279 мм; палубы —37 мм; башни – 290 мм. Силовая установка – турбины и 12 котлов общей мощностью в 28 000 л.с. Скорость – 20,5 уз. Вооружение: двенадцать 305-мм/50 в шести башнях, двадцать одна 127-мм/51 пушка; 2 подводных 533-мм торпедных аппарата.

«Арканзас» остался в строю до Второй мировой войны.

«Нью-Йорк», «Техас». Водоизмещение – 27 000/28 367 т. Главные размерения – 174,7/29,1/8,69 м. Бронирование: главный броневой пояс – 254–305 мм; палубы – 51 мм; башни – 356 мм. Силовая установка: поршневая машина, 14 котлов общей мощностью в 28 100 л.с. Скорость – 21 уз. Вооружение: десять 356-мм/45 в 5 башнях и двадцать одна 127-мм/51 пушка; 4 подводных 533-мм торпедных аппарата.

Находились в строю до Второй мировой войны.

«Невада», «Оклахома». Водоизмещение – 27 500/28 400 т. Главные размерения – 177,7/29,1/8,69 м. Бронирование: главный броневой пояс – 203–343 мм; палубы —76 мм; башни – 457 мм. Силовая установка: турбины («Невада») и поршневая машина («Оклахома»), 12 котлов. Мощность – 26 500 л.с. Скорость – 20,5 уз. Вооружение: десять 356-мм/45 пушек в 4 башнях (две – трехорудийные и две – двухорудийные) и двадцать одна 127-мм/51 пушка; 2 подводных 533-мм торпедных аппарата.

Участвовали во Второй мировой войне.

«Пенсильвания», «Аризона». Водоизмещение – 31 400/32 567 т. Главные размерения – 185,3/29,6/8,84 м. Бронирование: борт – 203–343 мм; палубы – 76 мм; башни – 457 мм. Силовая установка – турбины и 12 котлов мощностью в 31 500 л.с. Скорость – 21 уз. Вооружение: двенадцать 356-мм/45 пушек в 4 башнях, двадцать две 127-мм/51 пушки и четыре 76-мм зенитки; 2 подводных 533-мм торпедных аппарата.

Участвовали во Второй мировой войне.

«Нью-Мексико», «Миссисипи», «Айдахо». Водоизмещение – 32 000/33 000 т. Главные размерения – 183/29,7/9,5 м. Бронирование по американской системе. Длина главного броневого пояса – 125 м, толщина – 343 мм. Броневые палубы – 38—159 мм. Противоторпедная переборка – 76 мм. Башни – 457 мм. Силовая установка – турбины (на «Нью-Мексико» – турбоэлектрическая установка) и 9 котлов. Мощность на испытаниях – 32 000 л.с., скорость – 21,2 уз. Вооружение: двенадцать 356-мм/50 пушек в 4 башнях, четырнадцать 127-мм/51 пушек и четыре 76-мм/50 зениток; 2 подводных 533-мм торпедных аппарата.

Участвовали во Второй мировой войне.

«Теннеси», «Калифорния», «Колорадо», «Мэриленд», «Вест-Вирджиния». Водоизмещение – 32 300—32 700/34 200—34 950 т. Главные размерения – 183/29,74/9,79 м. Бронирование такое же, как у предыдущей серии. Силовая установка – турбоэлектрическая, 8 котлов. Мощностью на испытаниях – 29 6100—31 270 л.с. Скорость – 20,67–21,46 уз. Вооружение: двенадцать 356-мм/50 («Теннеси» и «Калифорния») или восемь 406-мм/45 (остальные), четырнадцать 127 мм/51 пушек и четыре 76-мм/50 зенитки; 2 подводных 533-мм торпедных аппарата.

Все линкоры этой серии вошли в строй после Первой мировой войны в 1920–1923 гг. и принимали участие во Второй мировой войне.

Линкоры Японии

«Сеттсу», «Кавачи». Водоизмещение – 20 820/22 900 т. Главные размерения – 1492,2/25,7/8,2 м. Бронирование: главный броневой пояс, начиная с форштевня, – 127–229—305—229–127 мм; броневые палубы – 18–76 мм; башни – 279 мм. Силовая установка – турбины, 16 котлов суммарной мощностью – 25 000 и 27 300 л.с. Скорость – 21 и 21,5 уз. Вооружение: двенадцать 305-мм/45 пушек в 6 башнях, десять 152-мм/50, восемь 120-мм/50 и двенадцать 76-мм/40 пушек (76-мм пушки были заменены на 80-мм зенитные); 3 подводных 457-мм торпедных аппарата.

«Кавачи» погиб от взрыва погребов 12.07.1918 г. «Сеттсу» в 1924 г. переоборудован в корабль-цель. Потоплен американской авиацией в Куре 26.04.45 г. Впоследствии разобран на металл.

«Фусо», «Ямасиро». Водоизмещение – 30 600/35 900 т. Главные размерения – 202,7/28,7/8,9 м. Бронирование: полный главный пояс по ватерлинии, начиная с форштевня – 102–203—305—127–114—102 мм; верхний пояс – 203 мм; казематы среднего калибра – 152 мм; палубы – 18–52 мм; башни – 305 мм. Силовая установка – турбины, 24 котла. Мощность на испытаниях – 47 700 л.с. Скорость – 23,5 уз. Вооружение: двенадцать 356-мм/45 пушек в 6 башнях, шестнадцать 152-мм/50 пушек и четыре 80-мм зенитки. 6 подводных 533-мм торпедных аппаратов.

Участвовали во Второй мировой войне.

«Исе», «Хьюга». Водоизмещение – 31 260/35 500 т. Главные размерения – 205,7/28,7/8,8 м. Бронирование: главный броневой пояс, начиная с кормы, – 76—127–203—305—203–127—114—76 мм; верхний пояс – 203 мм; казематы среднего калибра – 152 мм; башни – 305 мм. Силовая установка – турбины, 24 котла общей мощностью в 46 500 л.с. Скорость – 23 уз. Вооружение: главный калибр, как на «Фусо», двадцать 140-мм/50 и четыре 80-мм зенитки; 6 подводных 533-мм торпедных аппаратов.

Участвовали во Второй мировой войне.

«Нагато», «Муцу». Вступили в строй в 1920–1922 гг. Водоизмещение – 33 800/38 500 т. Главные размерения – 213,3/28,95/9,15 м. Бронирование: полный главный броневой пояс – 100–200—330—300–200—100 мм; верхний пояс – 152 мм; палубы – 25–76 мм; казематы среднего калибра – 102–152 мм; противоторпедная переборка – 75 мм; башни – 356 мм. Силовая установка – турбозубчатый агрегат, 21 котел. Мощность на испытаниях – 95 000 л.с. Скорость – 26,7 уз. Вооружение: восемь 406-мм/45 пушек в 4 башнях, двадцать 140-мм/50 и четыре 80-мм зенитки; 8 торпедных 533-мм подводных аппаратов.

Участвовали во Второй мировой войне.

Японские линейные крейсера

«Конго», «Хией», «Харуна», «Кирисима». Водоизмещение – 26 330/31 000 т. Главные размерения – 212,14/28/8,24 м. Бронирование: главный броневой пояс —203 мм; оконечности (исключая первый и последний отсеки) – 76 мм; верхний пояс – 152 мм; палубы – 19–38 мм; башни – 229 мм. Силовая установка: турбины, 36 котлов общей мощностью в 64 700 л.с. Скорость – 27,5 уз. Вооружение: восемь 356-мм/45 пушек в четырех башнях, шестнадцать 152-мм/45 и восемь 76-мм/40 (заменены в 1919 г. на 80-мм зенитки).

Участвовали во Второй мировой войне.

Линкоры Испании

«Эспана», «Алонсо XII», «Хайме I». Водоизмещение – 14 450/15 840 т. Главные размерения – 140/24,15/7,8 м. Бронирование: главный броневой пояс – 102–203 мм; палубы – 37 мм; башни – 203 мм. Силовая установка: турбины, 12 котлов общей мощностью в 15 500 л.с. Скорость – 19,5 уз. Вооружение: восемь 305-мм/50 пушек в 4 башнях и двадцать 102-мм/50 пушек.

«Эспана» погиб 26.06.1923 г., напоровшись на камни. «Алонсо XII» в 1931 г. переименован в «Эспана». Во время гражданской войны 30.04.1937 г. погиб, подорвавшись на мине. «Хайме I» погиб от взрыва погребов при пожаре 17.06.1937 г. Впоследствии поднят и разобран на металл.

Линкоры Бразилии

«Минас Жериас», «Сан-Паоло». Водоизмещение – 19 820/21 500 т. Главные размерения – 165,6/25,3/8,54 м. Бронирование: борт – 102–229 мм; палубы – 51 мм; башни – 305 мм. Силовая установка: поршневая машина, 19 котлов общей мощностью в 23 500 л.с. Скорость – 20,8 уз. Вооружение: двенадцать 305-мм/45 в шести башнях и двадцать две 120-мм/50 пушки; 4 подводных 457-мм торпедных аппарата.

Выведены из состава флота в 1951–1953 гг.

Линкоры Аргентины

«Ривадавия», «Морено». Водоизмещение – 27 940/30 600 т. Главные размерения – 181,3/30/8,4 м. Бронирование: борт – 254–305 мм; палубы – 76 мм; башни – 305 мм. Силовая установка: турбины, 18 котлов. Общая мощность – 40 000 л.с. Скорость – 22,5 уз. Вооружение: двенадцать 305-мм/50 в шести башнях, двенадцать 152-мм/50 и шестнадцать 102-мм/50 пушек; 2 подводных торпедных 533-мм аппарата.

Выведены из состава флота в 1956 г.

* * *

Чехов сказал: «Если в первом акте на стене висит ружье, то в третьем оно обязательно выстрелит». В результате гонки вооружений и «линкорной лихорадки», наверное, в первую очередь в мире накопилось, фигурально говоря, столько «ружей», что они не могли не выстрелить. И они выстрелили.

28 июля 1914 г. началась Первая мировая война.

Глава 2. Первая мировая война

28 июня 1914 г. в Сараево (Босния) были убиты племянник австро-венгерского императора Франца Иосифа I – Франц Фердинанд фон Эсте и его жена. Стрелял Гаврила Принцип, член организации «Молодая Босния», выступающей за освобождение Боснии и Герцеговины от австро-венгерской оккупации. Эти выстрелы послужили поводом к развязыванию войны, превратившейся в скором времени в мировую. События развивались стремительно. 28 июля Австро-Венгрия объявила войну Сербии.

1 августа Германия объявила войну России, 3 августа в войну вступила Франция, 4 августа – Англия и Бельгия. В дальнейшем в войну были втянуты или вступили добровольно: Черногория, Греция, Румыния, Болгария, Португалия, Италия, Турция, Япония, США и ряд других стран.

С обеих сторон создалось две коалиции: союз Центральных держав – Германия, Австро-Венгрия и Италия, и Антанта – Великобритания, Франция и Россия. Остальные державы поддержали ту или иную сторону, в зависимости от своих национальных интересов.

Поскольку книга посвящена линейным кораблям, в ней будут рассмотрены боевые действия флотов только тех стран, в состав которых входили линкоры, принимавшие активные действия. Это Австро-Венгрия, Германия и примкнувшая к ним 1 ноября 1914 г. Турция и их противники – Англия, Франция, Россия, а также, с 23 мая 1915 г., Италия, разорвавшая союз с Центральными державами и выступившая на стороне Антанты.

Каждая страна, вступающая в войну, имеет определенные цели и, естественно, надеется их удачно реализовать. На что же надеялись противники?

Германия, фактический инициатор и наиболее мощное в промышленном отношении государство из Центральных держав, рассчитывала округлить свои колониальные владения за счет Франции, при этом надеялась на нейтралитет Англии. Впрочем, надежда не оправдалась, и Англия вступила в войну на стороне Франции и России. Это было неожиданно для Германии, и она воскликнула в разочаровании: «Got strafe England». За этим ударом последовал еще один – выход из коалиции Италии.

Австро-Венгрия надеялась упрочить свое положение на Балканах, а Турция рассчитывала прибрать к рукам Суэцкий канал. С другой стороны, Англия и отчасти Франция стремились убрать стремительно набиравшего мощь конкурента – Германию.

Италия не имела особенных надежд на округление своих владений, хотя, примыкая к Центральным державам, по-видимому, желала получить некоторые французские владения в Африке. В дальнейшем, поразмыслив, посчитала более выгодным союз с Антантой. Единственной европейской страной, не имевшей особых выгод в войне, была Россия. Пожалуй, единственным интересом было занятие Константинополя и Проливов. Впрочем, никто всерьез в высших сферах власти России такой цели и не ставил.

Что касается Японии, то она, что называется, под шумок прибрала Циндао (не без потерь в корабельном составе) и надеялась несколько округлить свои владения за счет некоторых тихоокеанских островов. США на первых порах даже поддерживали Германию, но в дальнейшем встали на сторону победителя. Несмотря на то что Япония и США имели в составе своих флотов линейные корабли, но, поскольку те не принимали активных действий, их участие в войне рассматриваться не будет. Это относится и к флотам южноамериканских республик и нейтральной Испании.

С каким же корабельным составом вступили в войну противоборствующие стороны? Англия имела в составе флота на начало войны 20 линкоров дредноутного типа, 40 броненосцев, 9 линейных крейсеров, 107 крейсеров (из них 34 броненосных), 289 эсминцев и миноносцев и 77 подводных лодок. Франция имела 2 линкора (еще 2 не были окончательно готовы), 17 броненосцев, 22 броненосных и 12 легких крейсеров, в основном старых, 84 эсминца, 144 миноносца и 55 подводных лодок. Россия на Балтийском море имела 4 броненосца (4 линкора были в постройке), 6 броненосных и 4 легких крейсеров, 1 новый эсминец («Новик»), 20 средних и 36 малых эсминцев, 13 миноносцев и 12 подводных лодок. На Черном море имелось 7 броненосцев, из них только 3 более или менее новых, 2 крейсера, 4 новых, типа «Новик», эсминца, 4 средних и 13 малых эсминцев и 5 подводных лодок. 3 линкора находились в постройке.

Второй по величине в мире германский флот насчитывал к началу войны 13 линкоров, 4 линейных крейсера, 22 броненосца, 9 броненосных и 41 легкий крейсеров, 143 эсминца, 70 миноносцев и 28 подводных лодок.

Австро-Венгрия имела в строю 3 линкора (1 в постройке), 9 броненосцев, 3 броненосных и 9 легких крейсеров (из них только 4 новых), 6 больших и 12 малых эсминцев, 71 миноносец и 6 подводных лодок.

Турецкий флот был незначителен и включал только 3 старых броненосца, 2 легких крейсера и 29 эсминцев и миноносцев. В дальнейшем в его состав вошли германские линейный крейсер «Гебен» и легкий – «Бреслау».

Выжидающая Италия имела в строю и постройке 6 линкоров, 14 броненосцев (в том числе и такие устаревшие корабли, как «Италия» и «Дандоло»), 20 крейсеров (из них 7 броненосных) и легкие силы – эсминцы и миноносцы, общим числом около 100 единиц, и 14 подводных лодок.

На какой расклад сил рассчитывала Германия в войне на море? Во-первых, на нейтралитет Англии. В этом случае германский и австро-венгерский флоты даже при нейтралитете Италии легко справились бы с флотом Франции, тем более что исход войны с ней решался на суше. Слабого Балтийского флота России Германия вообще не принимала в расчет, рассчитывая ограничить его действие минными заграждениями в устье Финского залива. Если бы Италия выступила на стороне Германии, то положение Франции на море становилось вообще безнадежным. Если бы Англия вступила в войну, то и тогда положение флота Германии становилось не таким уж плохим. Во-первых, суммарный линейный флот Австро-Венгрии и Италии плюс «Гебен» способны были отвлечь на себя значительные силы англичан, тем самым если и не уравняв силы, то значительно уменьшив их разницу в Северном море.

Этим планам не суждено было реализоваться – Англия вступила в войну, а Италия осталась нейтральной. Поэтому боевые действия флота Германии ограничились Северным морем и отчасти Балтийским, а австро-венгерский флот не выходил за пределы Адриатики.

Каких же стратегических принципов придерживались основные противники войны на море – Англия и Германия? Германия надеялась путем небольших боев, в основном легких сил и подводных лодок, ослабить флот Англии. Однако она допустила главную ошибку, не захватив Данию и Норвегию в первую очередь, тем самым лишив себя стратегического простора. Поэтому ее мощный линейный флот находился фактически прижатым к Гельголандской бухте. Во Второй мировой войне Германия исправила эту ошибку.

Англия стремилась тесной блокадой не допустить активных действий немецкого флота, линейного в первую очередь. И та и другая сторона придерживалась в отношении своих линкоров принципа «fleet in being» – «флот имеющийся», не желая рисковать своими линкорами. Обе стороны с большим или меньшим успехом помимо легких сил использовали только свои линейные крейсера, оправдав тем самым предвидение адмирала Фишера. Так или иначе, но мощные линейные силы противников так и не вышли на океанский простор. Блокада германского побережья не принесла Англии желаемых результатов. Более того, от действия подводных лодок Германии она понесла весьма ощутимые потери. Особенно преуспела в этом подводная лодка U-9, потопившая 22.09.1914 г. в течение одного часа 3 британских броненосных крейсера: «Хог», «Абукир» и «Кресси». Три недели спустя она потопила еще один крейсер – «Хаук». Всего за первые месяцы войны англичане потеряли от действий подводных лодок 6 крейсеров и вынуждены были относить линию дозора все дальше на север. В результате она потеряла свое значение и германский флот приобрел некоторую свободу действий.

Рассмотрим теперь боевые столкновения английского и германского флотов, в которых участвовали линкоры и линейные крейсера, по морским театрам действий. Германский линейный флот имел гордое наименование – Флот открытого моря, однако никогда не выходил дальше Северного моря. Единственным исключением являлся линейный крейсер «Гебен», входивший в средиземноморский отряд вместе с легким крейсером «Бреслау». Помимо них Германия имела ряд других кораблей, находящихся в заморских базах. В западной Атлантике базировались легкие крейсера «Карлсруэ» и «Дрезден», в Западной Африке – канонерская лодка «Эбер», в Восточной Африке – крейсер «Кенигсберг» и в Океании – канонерская лодка «Геер». В этих регионах находилось также значительное число вспомогательных судов, включая вооруженные пароходы и суда снабжения.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.