Межполушарные асимметрии и индивидуальные различия человека

Данные проведенного исследования, на наш взгляд, позволяют выделить крайние варианты генетической и патологической «левоглазости». При этом остаются неучтенными возможные промежуточные формы (между генетической и патологической латеральностью), дифференцировать генез которых гораздо сложнее. Леволатеральные признаки, коррелирующие с умственной недостаточностью, скорее всего, могут свидетельствовать о наличии признаков пренатальных поражений мозга (хотя, очевидно, тоже не во всех случаях). Несомненно, что данный вопрос нуждается в дальнейшем изучении, а также в разработке более четких способов дифференцировки генеза латеральных признаков. Актуальной при этом остается проблема измерения степени выраженности ФАМ с учетом вероятной степени снижения выраженности латерализации при олигофрении (вследствие недоразвития более сложных ассоциативных зон коры).

Полученные результаты дали возможность экспериментально выделить латеральные признаки наследственного и патологического генеза. Следует также отметить, что латеральность может иметь и вынужденный характер, вследствие утраты или дефекта ведущей конечности или периферического отдела анализаторной системы (Москвин, 1990, 2002).

Как уже говорилось, теории происхождения латеральных признаков касаются, в основном, рукости и оставляют в стороне сенсорную асимметрию, латерализация которой менее зависит от социокультурных причин.

Уже отмечалось, что латерализация, кроме генетических факторов, может определяться и функциональными, связанными с научением или особенностями сенсомоторной координации. По нашим данным, это подтверждается тем фактом, что 74,2 % мужчин с ведущим левым глазом группы ППЛ при пользовании винтовкой целятся правым глазом, что следует объяснять, видимо, особенностями зрительно-мануальной координации (тем не менее, все они обнаружили левый доминантный глаз в пробе «дырочка в карте»). Обратная зависимость наблюдается и у леворуких с правым доминантным глазом. Влияние факторов, связанных с научением (социальным опытом) подтверждается тем, что 96,4 % обследованных нами левшей были переучены и писали правой рукой, хотя другие бытовые операции они выполняли чаще левой рукой (Москвин, 1990).

Все вышеизложенное позволило выделить следующие основные факторы, оказывающие влияние на проявление латерализации в моторных и сенсорных системах (Москвин, 1990, 2002):

1. Факторы наследственной или генетической латеральности.

2. Факторы патологической латеральности, обусловленные пре– и перинатальными поражениями мозга.

3. Факторы вынужденной латеральности, связанные с утратой или дефектом ведущей конечности или периферического отдела анализаторной системы.

4. Функциональные факторы, связанные с научением, особенностями сенсомоторного координирования или другими социокультурными причинами.

В работах отечественных психофизиологов, активно занимающихся данной проблемой, также предлагается выделять профессиональные профили асимметрии, связанные с формированием определенных функциональных систем (Матова, 1987; Суворова, Матова, Туровская, 1988).

Полученные данные могут быть использованы в целях дифференциальной диагностики олигофрений и психопатий возбудимой формы, особенно в рамках теории М. Аннет «сдвига рукости вправо» (Annett, 1983). В одной из работ этого автора исследовалось предпочтение руки у 115 детей обоих леворуких родителей. У детей леворуких родителей встречаемость предпочтения левой руки в обыденной деятельности наблюдалась в 60 % случаях, при письме – в 37 % случаев, что рассматривается с позиций теории «сдвига рукости вправо» (Ibid.). При дальнейшей разработке данной теории М. Аннет была введена нетрадиционная типология правого и левого предпочтения, насчитывающая восемь подклассов, укладывающихся в кривую нормального распределения Гаусса. Эта кривая симметрична относительно нуля для животных и смещена вправо для человека. Автор полагает, что кривая нормального распределения право-левой асимметрии является общим свойством всех живых существ, обладающих возможностью независимого движения конечностями. Рассматривается гипотеза наследования фактора «правого сдвига» и существования особого RS-гена, связанного с функциональным преимуществом левого полушария и предположительно связанного с такими расстройствами, как дизлексия, шизофрения и аутизм (Аnnett, 1998). Таким образом, исходя из наших данных, выявление леволатеральных признаков у праворуких лиц с умственной недостаточностью, особенно при отсутствии таких признаков у обоих родителей, в большей мере может свидетельствовать об обусловленности этих признаков пренатальной патологией.

Анализ полученных данных показывает, что обращение к материалу дефектологии оказывается плодотворным для решения ряда вопросов дифференциальной психофизиологии, в то же время и подход к олигофрениям с точки зрения функциональных асимметрий мозга позволяет дефектологии и патопсихологии раскрыть ряд новых аспектов этой проблемы.

В целом, результаты проведенных исследований (изложенные в данной главе) свидетельствуют о накоплении в выборках олигофренов и возбудимых психопатических личностей леволатеральных признаков. Это выражается как в увеличении числа леворуких, так и в относительно равномерном распределении правых и левых признаков асимметрий сенсорных анализаторов. Выявленная особенность, скорее всего, может быть связана со специализацией левого полушария для функционального обеспечения филогенетически более поздних образований высших психических функций (Москвин, 1990). В случаях пре– и перинатальных поражений мозга это проявляется в относительном недоразвитии функций левой гемисферы (в большей мере для мужчин). При олигофрениях и при психопатии возбудимого круга также выявляется аномальное распределение латеральных профилей в системе измерений «рука – ухо – глаз».

Среди подростков, страдающих энурезом, выявлено достоверное увеличение лиц со слабо дифференцированной рукостью, или амбидекстрией, что может быть следствием проявлений минимальной мозговой дисфункции.

В выборке испытуемых с достаточным уровнем развития интеллектуальных способностей при решении зрительно-пространственных задач преимущество обнаружили праворукие мужчины с левым доминантным глазом, в выборке же испытуемых с низким уровнем интеллектуального развития преимущество обнаружили мужчины с правым доминантным глазом. Неоднородность показателей выполнения ЗПЗ «левоглазыми» по сравнению с «правоглазыми» (более высокие в первой группе и более низкие во второй) свидетельствуют, на наш взгляд, в пользу гипотезы о гетерогенности латеральных признаков.

Во всех латеральных группах для праворуких мужчин (как в норме, так и при патологии) правый показатель пробы «перекрест рук» является фактором, способствующим более успешному решению зрительно-пространственных задач. Этот фактор, вероятно, отражает преобладание динамических характеристик интеллектуальной деятельности, что позволяет говорить о большей активности («эргичности») левого полушария, и в особенности левых лобных отделов, совместно с ретикулярной формацией участвующих в энергетическом обеспечении высших психических функций.

Полученные данные позволили выделить 4 основных вида латеральности: генетическую (наследственную) латеральность, патологическую латеральность (в большей мере обусловленную пренатальной патологией), вынужденную латеральность (вследствие утраты или дефекта ведущей конечности или периферического отдела анализаторной системы) и функциональную (связанную с научением, особенностями сенсомоторной координации и социокультурными причинами).

Глава 4. Межполушарные отношения и проблема леворукости

4.1. Распространенность вариантов латеральных профилей среди леворуких в норме

Функциональные асимметрии мозга (ФАМ) давно являются предметом исследования дифференциальной психофизиологии (Суворова, 1975; Москвин, 2002). При рассмотрении проблемы связи функциональных асимметрий человека с индивидуальными особенностями, представляет интерес вопрос о проблеме леворукости в психофизиологии и о связи леворукости с патологией, поскольку аномальное распределение леволатеральных признаков наблюдается при целом ряде нервно-психических заболеваний. Как было уже отмечено, первые зарубежные исследования в этой области были направлены, в основном, на изучение связи леворукости с умственной недостаточностью. Полученные данные подтвердили, что в патологических выборках действительно обнаруживается повышенное число леворуких. Вместе с тем, вполне справедливо ставится вопрос о наличии патологического и генетического левшества, что не позволяет однозначно решать эту проблему. Если распространенность латеральных признаков у практически здоровых праворуких (в разных профессиональных выборках) изучена достаточно хорошо, то латеральные особенности леворуких исследованы в меньшей степени.

Для решения задачи выявления распространенности латеральных признаков среди леворуких испытуемых в норме нами было исследовано 74 практически здоровых леворуких мужчины в возрасте от 20 до 35 лет с достаточным уровнем развития интеллектуальных возможностей. В качестве контрольной группы были взяты 259 практически здоровых праворуких мужчин в возрасте от 20 до 35 лет с одинаковым образовательным уровнем (средним или средним специальным). Необходимо также отметить, что, в связи с трудностями комплектования группы леворуких (из-за их малой распространенности в общей популяции населения), в эту группу вошли лица со средним, средним специальным и (в отдельных случаях) с высшим образованием.

Распространенность латеральных признаков изучалась с использованием критериев «парциального левшества» по А.Р. Лурия (1969), входящих в «Карту латеральных признаков». Варианты индивидуальных профилей латеральности (как леворуких, так и праворуких) рассматривались в системе измерений «рука – ухо – глаз».

Обработка полученных данных позволила установить, что унилатеральные левши (группа ЛЛЛ) составили в выборке 55,4 %, в группу ЛПЛ вошло 9,5 %, в группу ЛЛП – 27,0 % и в группу ЛПП – 8,1 %. Распределение латеральных профилей среди праворуких имело следующий вид: ППП – 51,0 %, ПЛП – 14,3 %, ППЛ – 25,5 % и ПЛЛ – 9,2 %. При сопоставлении распространенности латеральных профилей в системе измерений «рука – ухо – глаз» среди праворуких и леворуких (см. табл. 16, рис. 15) достоверных различий между ними выявлено не было (р>0,05, критерий Фишера).

Таблица 16

Распределение латеральных профилей в выборках праворуких (А) и леворуких (Б) мужчин

Графически эти данные представлены на рисунке 15.

Рис. 15. Распределение латеральных профилей (%) в системе измерений «рука – ухо – глаз» в выборках праворуких (А) и леворуких (Б) мужчин

4.2. Индивидуально-психологические особенности леворуких

Для изучения возможных корреляций латеральных и индивидуально-психологических особенностей у леворуких нами был экспериментально исследован вопрос: какую роль в структуре латеральной организации леворуких играет показатель пробы А.Р. Лурия «перекрест рук» и каким образом он может быть связан с индивидуальными особенностями? Связан ли правый показатель пробы «перекрест рук» с параметром «активности» (эргичности), как и у праворуких, или же эта корреляция имеет обратное, инвертированное значение?

Из всей выборки леворуких было исследовано 36 леворуких мужчин в возрасте 20–35 лет с одинаковым образовательным уровнем (среднее специальное или высшее образование). Рукость определялась с помощью опросника Аннет и критериев «парциального левшества» по А.Р. Лурия (1969). Ведущее ухо определялось по моноауральным поведенческим актам. Индивидуальные профили латеральности испытуемых данной выборки определялись в системе измерений «рука – ухо – глаз» и характеризовались «чистой» леволатеральностью – все испытуемые принадлежали к группе ЛЛЛ. Единственное и основное отличие заключалось в показателе пробы «перекрест рук» (ПППР) – 18 испытуемых обнаружили правый показатель этой пробы и 18 – левый.

Для исследования индивидуально-психологических особенностей использовались опросник Айзенка, ПДТ – психодиагностический тест Мельникова – Ямпольского и шкалы реактивной и личностной тревожности Спилбергера – Ханина. ПДТ содержит в себе 18 базисных шкал и 7 производных (интегральных). При статистической обработке полученных данных использовался факторный анализ, при подсчете достоверности различий средних значений – t-критерий Стьюдента.

Матрица наблюдений для показателя «левый перекрест рук» содержала следующие параметры-столбики:

1. «Раздражительность» – ПДТ.

2. «Тревожность» – ПДТ.

3. «Ипохондрия» – ПДТ.

4. «Фобии» – ПДТ.

5. «Подозрительность» – ПДТ.

6. «Паранойяльность» – ПДТ.

7. «Шизоидность» – ПДТ.

8. «Интропсихическая дезорганизация» – ПДТ.

9. «Гипотимия» – ПДТ.

10. «КУК» («конфликты узкого круга») – ПДТ.

11. «Конформность» – ПДТ.

12. «Совестливость» – ПДТ.

13. «Расторможенность» – ПДТ.

14. «Общая активность» – ПДТ.

15. «Робость» – ПДТ.

16. «Общительность» – ПДТ.

17. «Эстетическая впечатлительность» – ПДТ.

18. «Женственность» – ПДТ.

19. «Невротизм» – ПДТ.

20. «Психотизм» – ПДТ.

21. «Депрессия» – ПДТ.

22. «Психопатизация» – ПДТ.

23. «Экстраверсия» – ПДТ.

24. «Сензитивность» – ПДТ.

25. «Психическая неустойчивость» – ПДТ.

26. «Достоверность» – опросник Айзенка.

27. «Экстраверсия» – опросник Айзенка.

28. «Нейротизм» – опросник Айзенка.

29. «РТ» – реактивная тревожность по шкале Спилбергера – Ханина.

30. «ЛТ» – личностная тревожность по шкале Спилбергера – Ханина.

31. «Устойчивость выбора» по данным цветового теста Люшера (Москвин, 1987, 2002).

Был проведен факторный анализ, который дал приведенные ниже объединения параметров по факторам:

В первом факторе объединились: 1 – «Раздражительность», 2 – «Тревожность», 8 – «Интропсихическая дезорганизация», 11 – «Конформность», 15 – «Робость», 18 – «Женственность» (показатели по этой шкале вошли в фактор с отрицательными значениями, что следует интерпретировать как отсутствие проявлений женственности), 19 – «Невротизм», 21 – «Депрессия», 25 – «Психическая неустойчивость».

В шестом факторе оказался только один показатель: 3 – «Ипохондрия».

В пятом факторе объединились: 4 – «Фобии», 28 – «Нейротизм» по опроснику Айзенка, 29 – «Реактивная тревожность», 30 – «Личностная тревожность».

Во втором факторе объединились: 5 – «Подозрительность», 6 – «Паранойяльность», 7 – «Шизоидность», 10 – «КУК», 13 – «Расторможенность», 20 – «Психотизм».

В четвертом факторе объединились: 9 – «Гипотимия» (низкие значения), 16 – «Общительность», 23 – «Экстраверсия».

В третьем факторе объединились: 12 – «Совестливость» (низкие значения), 14 – «Общая активность» (низкие значения), 17 – «Эстетическая впечатлительность», 22 – «Психопатизация» (низкие значения), 24 – «Сензитивность».

В восьмом факторе оказался один показатель: 26 – «Достоверность» по опроснику Айзенка.

В седьмом факторе объединились: 27 – «Экстраверсия» по опроснику Айзенка (низкие значения), 31 – «Устойчивость выбора» (низкие значения).

Объединение показателей в одном факторе говорит об их взаимной обусловленности, взаимной коррелированности.

В случае матрицы наблюдений для показателя «правый перекрест рук» характер объединений и соответственно обусловленность получились иными, чем для матрицы наблюдений с показателем «левый перекрест рук».

Во втором факторе объединились: 1 – «Раздражительность» (с отрицательными значениями, что следует интерпретировать как отсутствие проявлений раздражительности или как психическую стабильность), 18 —«Женственность», 24 – «Сензитивность».

В шестом факторе объединились: 2 – «Тревожность», 14 – «Общая активность».

В девятом факторе оказался один показатель: 3 – «Ипохондрия» (низкие значения, то есть отсутствие ипохондрических проявлений).

В седьмом факторе объединились: 4 – «Фобии» (низкие значения), 5 – «Подозрительность», 26 – «Достоверность» по опроснику Айзенка.

В пятом факторе объединились: 6 – «Паранойяльность», 7 – «Шизоидность», 20 – «Психотизм».

В первом факторе объединились: 8 – «Интропсихическая дезорганизация», 9 – «Гипотимия», 10 – «Конфликты узкого круга», 11 – «Конформность», 15 – «Робость», 17 – «Эстетическая впечатлительность», 19 – «Невротизм», 21 – «Депрессия», 25 – «Психическая неустойчивость».

В четвертом факторе объединились: 12 – «Совестливость», 22 —«Психопатизация», 29 – «Реактивная тревожность» (низкие значения).

В восьмом факторе объединились: 13 – «Расторможенность», 30 —«Личностная тревожность», 31 – «Устойчивость выбора».

В десятом факторе объединились: 16 – «Общительность», 23 —«Экстраверсия».

В третьем факторе объединились: 27 – «Экстраверсия», 28 – «Нейротизм».

Различные объединения показателей по факторам в этих двух матрицах исследований говорят о различной природе связей между одними и теми же показателями. Об этом говорит и различный вклад в общую дисперсию факторов для первой и второй матриц исследования.

Таблица 17

Вклад в общую дисперсию факторов для первой и второй матриц факторного анализа психодиагностического исследования леворуких испытуемых

Как видно из таблицы вкладов, количество факторов для первой матрицы – восемь, для второй – десять.

Сравнение параметров столбиков по средним значениям, при использование t-критерия Стьюдента, показало значимое отличие средних для следующих параметров матриц исследования:

Параметр 2 – «Тревожность».

Границы доверительного интервала:

(–172,83; 189,01) для левого показателя пробы «перекрест рук»,

(–385,36; –209,26) для правого показателя пробы «перекрест рук».

Значение критерия t=2,99>t_кр=2,16.

Параметр 23 – «Экстраверсия».

Границы доверительного интервала:

(–80,51; 16,51) для левого показателя пробы «перекрест рук»,

(23,94; 114,21) для правого показателя пробы «перекрест рук».

Значение критерия t=3,01>t_кр=2,16.

В целом можно говорить о том, что результаты обработки данных показали следующее. У леворуких группы ЛЛЛ с левым ПППР по первому фактору объединились показатели таких шкал, как «Раздражительная слабость», «Тревожность», «Интропсихическая дезорганизация», «Конформность», «Робость», «Невротизм», «Депрессия», «Психическая неустойчивость». У леворуких с правым ПППР по первому фактору объединились такие показатели шкал ПДТ, как «Эмоциональная устойчивость», «Женственность», «Сензитивность». По средним значениям у леворуких с правым ПППР были выше значения по шкалам «Общая активность», «Общительность», «Экстраверсия», «Эмоциональная устойчивость» и ниже показатели по шкалам «Раздражительная слабость», «Тревожность», «Ипохондрия», «Фобии», «Интропсихическая дезорганизация», «Невротизм», «Тревожность» и ряду других. Сходные данные были получены также с помощью опросника Айзенка и шкал реактивной и личностной тревожности Спилбергера – Ханина.

Примечания

1

Исследование выполнено В.А. Москвиным и Н.В. Москвиной на базе Кленовской вспомогательной школы-интерната (пос. Кленовый Ровеньковского района Луганской области, Украина).

2

Исследование выполнено на базе отделения судебно-психиатрической экспертизы Луганской областной клинической психиатрической больницы № 1 (Украина).

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.