Межполушарные асимметрии и индивидуальные различия человека

На базе дневного детско-подросткового стационара психиатрической больницы нами была изучена структура латеральных признаков у больных с тиками и логоневрозами (всего 42 детей и подростков в возрасте от 7 до 17 лет), в контрольную группу вошло 92 здоровых ребенка. Исследование признаков асимметрий проводилось с помощью «Карты латеральных признаков». При подсчете достоверности различий использовался метод углового преобразования выборочных долей по Фишеру.

Значимых различий между больными и здоровыми детьми по таким признакам, как «переплетение пальцев» и «перекрест рук» выявлено не было. Достоверные отличия были обнаружены при определении бинокулярной функции зрительного анализатора. В норме ведущий правый глаз составил 70,3 %, у больных с невротическими тиками – 50,0 % (р<0,01). Леворукие среди здоровых составили 2,5 %, среди больных – 10,0 %. У больных также обращает на себя внимание леворукий или амбилатеральный тип аплодирования, который составил 31,6 %. Леворуких и амбидекстров среди родственников больных подростков было выявлено 13,6 %, среди здоровых детей на наличие леворуких родственников указало только 8,5 %.

Следует также отметить, что девочки в исследованной выборке с тиками и логоневрозами составили всего 18,8 %, что указывает на бoльшую подверженность данным заболеваниям лиц мужского пола (Москвин, Мулик, 1990).

Выявленная относительная симметрия в распределении левых и правых признаков асимметрии зрительного анализатора совпадает с данными З.Г. Туровской (1983), которая другими методиками установила, что заикающиеся отличаются большей симметрией во всех исследованных функциях зрительного анализатора (процессах фузии, бификсации и гаплоскопического зрения).

3.6. Гетерогенность факторов латерального предпочтения

Для подтверждения гипотезы о гетерогенности происхождения латеральных признаков были использованы полученные нами данные о преимуществе испытуемых с левым ведущим глазом в решении зрительно-пространственных задач (ЗПЗ) в норме и данные о накоплении испытуемых с левым ведущим глазом в выборках больных, характеризующихся наличием умственной отсталости или невысоким уровнем развития интеллектуальных способностей (среди олигофренов и у возбудимых психопатических личностей). Эти факты, на первый взгляд находятся в противоречии, однако объяснение может заключаться в разной природе происхождения «левоглазости» среди здоровых и больных. Для проверки этой гипотезы была исследована способность к решению ЗПЗ с помощью «Прогрессивных матриц» Равена у 350 мужчин в возрасте от 20 до 35 лет со сходным латеральным фенотипом и отличающихся только асимметрией по зрительному анализатору. Латеральные профили испытуемых определялись в системе «рука – ухо – глаз» в соответствии с описанной методикой.

В экспериментах участвовали испытуемые с латеральными профилями ППП (уналатеральные правши) и ППЛ (правши с правым доминантным ухом и левым ведущим глазом), с одинаковым образовательным уровнем (со средним или средним специальным образованием). Всего было проведено 2 исследования: в первом сравнивались данные групп ППП (n=120) и ППЛ (n=83) с высоким показателями при решении «матриц» – выше 35 «сырых» баллов по Равену. Общее количество испытуемых данной выборки составило 203 человека, и условно она была названа «интеллектуальная норма», поскольку все эти испытуемые при выборочном дополнительном исследовании обнаруживали высокий (или же достаточный) уровень выполнения аналитико-синтетических операций. Во втором эксперименте сравнивались данные групп ППП (n=80) и ППЛ (n=67) с низкими показателями – менее 36 «сырых» баллов. Общее количество испытуемых в данной выборке составило 147 человек, и условно она была охарактеризована как «интеллектуальный дефицит», поскольку при дополнительном патопсихологическом исследовании у них были отмечены признаки снижения уровней обобщения и абстрагирования, затруднения в выделении существенных признаков и при формировании новых понятий, отмечалось доминирование конкретно-ситуативных связей (использовались методики «Исключение», «Сравнение понятий», «Простые аналогии», «Клипец» и др.). Большинству испытуемых данной выборки (особенно выполнившим «матрицы» с показателями менее 28 «сырых» баллов) психиатром в дальнейшем был поставлен диагноз «пограничная умственная отсталость» или «недостаточное развитие интеллектуальных функций по олигофреническому типу» (чаще в виде дебильности легкой степени выраженности). Каждая из выборок испытуемых была набрана в результате проведения сплошного исследования в соответствии со стратегией «случайного распределения слоев» (Готтсданкер, 1982).

Таблица 14

Распределение высоких и низких показателей (%) среди «правоглазых» (n=203) и «левоглазых» (n=147) испытуемых (n=350) при выполнении «Прогрессивных матриц» Равена

При распределении показателей выполнения ЗПЗ обеих выборок на высокие и низкие (см. табл. 14, рис. 12, 13) было установлено, что в первой выборке («интеллектуальная норма») 55,6 % «левоглазых» обнаружило более высокие показатели по сравнению с 12,5 % «правоглазых» (р<0,001). Во второй выборке («интеллектуальный дефицит») это соотношение было обратным: более высокие показатели были у 80,5 % «правоглазых» в сравнении с 55,2 % «левоглазых» (р<0,001).

Рис. 12. Распределение показателей выполнения «Прогрессивных матриц» Равена испытуемыми с латеральными профилями ППП и ППЛ выборки «интеллектуальная норма» (n=203)

Рис. 13. Распределение показателей выполнения «Прогрессивных матриц» Равена испытуемыми с латеральными профилями ППП и ППЛ выборки «интеллектуальный дефицит» (n=147)

Таблица 15

Усредненные показатели выполнения «Прогрессивных матриц» Равена у мужчин с интеллектуальной недостаточностью (n=147) c разными вариантами латеральных профилей

Примечание: Внутри группы указана достоверность отличий с учетом пробы «перекрест рук». В нижней строке – достоверность отличий данных группы ППЛ относительно группы ППП (**– р<0,01, критерий Вилкоксона – Манна – Уитни).

Графически эти данные представлены на рисунке 14.

Рис. 14. Усредненные показатели выполнения «Прогрессивных матриц» Равена у мужчин с интеллектуальной недостаточностью (n=147) c разными вариантами латеральных профилей

Такими образом, во второй выборке для «правоглазых» низкие оценки были характерны в меньшей степени, напротив, низкие оценки обнаружило 44,8 % «левоглазых» по сравнению с 17,5 % «правоглазых» (р<0,001). Эти данные свидетельствуют о том, что, в отличие от нормы, для лиц с умственной недостаточностью ведущий левый глаз не является фактором, благоприятным для выполнения ЗПЗ, напротив, по сравнению с «правоглазыми» они обнаруживают более низкие показатели.

Усредненные показатели выполнения ЗПЗ в выборке «интеллектуальная норма» для латеральной группы ППП составили 42,6 балла, а для группы ППЛ – 47,8 балла. В выборке «интеллектуальный дефицит» это соотношение было обратным: для ППП – 29,1 балла, а для ППЛ – 24,7 балла (см. табл. 15, рис. 14). Таким образом, «левоглазость» испытуемых первой группы является фактором, способствующим более успешному решению ЗПЗ, во второй выборке такой закономерности выявлено не было, напротив, группа ППЛ обнаружила более низкие показатели по сравнению с «правоглазыми» (р<0,01), что может быть обусловлено только разной природой их происхождения.

Нами уже приводились данные о более высоких показателях продуктивности выполнения ЗПЗ у «левоглазых» с сочетанием правого доминантного локтя. При дальнейшем анализе, с целью выявления возможной связи пробы «перекрест рук» с продуктивностью выполнения ЗПЗ в выборке «интеллектуальный дефицит», показатели ее были проанализированы с учетом показателей пробы «перекрест рук». Результаты показали, что в обеих подгруппах (как для «правоглазых», так и для «левоглазых») более значимым также оказался правый показатель пробы «перекрест рук» (см. табл. 15, рис. 14).

3.7. Обсуждение результатов исследований

Обзор литературных данных свидетельствует о накоплении леволатеральных признаков при ряде нервно-психических заболеваний (эпилепсии, шизофрении, хроническом алкоголизме), при детском церебральном параличе (Семенова, Шамарин, 1976), у детей с недоразвитием речи, а также при локальных поражениях мозга и ранней гидроцефалии (Симерницкая, 1985). Особенно отчетливо это проявляется в выборках лиц с умственной недостаточностью – как по моторным функциям руки, так и по сенсорным признакам (Porac, Coren, 1981; Москвин, 1990).

Представляет интерес выявленный факт относительной симметрии функций зрительного и слухового анализаторов у страдающих олигофренией, что совпадает с литературными данными. Так, М.Г. Бруксон (1953) при исследовании периферических полей зрения у олигофренов отметил резкое их сужение и почти полное равенство. О.А. Генкина (1978) при изучении взрослых олигофренов не выявила у них полушарной асимметрии при зрительном восприятии отдельных буквенных стимулов (измерялись пороги опознания). В другой работе Е.П. Ильин исследовал учащихся специальной школы для детей с недостатками в умственном развитии, которые по своим характеристикам были разделены на три группы: плохо успевающие (куда вошли преимущественно имбицилы), средне успевающие (преимущественно дети с проявлениями дебильности) и относительно хорошо успевающие (дети с проявлениями дебильности легкой степени выраженности). Основанием для разделения на указанные группы были показатели успеваемости и свидетельства медиков и педагогов об умственном развитии ребенка. Степень выраженности асимметрии исследовалась с помощью показателей динамометрии. В эксперименте было выявлено, что у хорошо успевающих учащихся коэффициент праворукости соответствовал норме (10,5 %), у средне успевающих он равнялся 7,2 %, а у плохо успевающих – 5,5 %. Автор делает вывод о том, что «чем больше нарушено умственное развитие, тем меньше выражена асимметрия по силе рук» (Ильин, 2001, с. 311).

В нашем исследовании нарастание леволатеральных признаков по бинокулярной функции зрения, а также по функции слухового анализатора, приводит к повышению удельного веса латеральной группы ПЛЛ, которая в выборках здоровых (как взрослых, так и детей) характеризуется минимальной представленностью – 7–10 %. У олигофренов же этот показатель составил 21,7 %. Среди здоровых, напротив, более распространена группа ППП – в общей популяции населения она составляет около 50 %.

Данные о накоплении леволатеральных признаков в клинических выборках, по мнению зарубежных авторов, свидетельствуют о большей «уязвимости» левого полушария в случаях пренатальных поражений мозга. В плане обсуждения полученных данных представляют интерес результаты исследования К.А. Семеновой и Т.Г. Шамарина (1976), которые психологическими и энцефалографическими методами обследовали 514 детей с церебральным параличом. У 291 ребенка была выявлена спастическая диплегия, при которой поражались оба полушария, у 223 детей была обнаружена гемипаретическая форма церебрального паралича (с преимущественным поражением одного полушария). В последней группе детей у 150 (67,3 %) был выявлен правосторонний гемипарез, что свидетельствовало о поражении левого полушария, а поражение правого полушария было отмечено лишь у 73 детей (32,7 %). Данные ЭЭГ-исследования обнаружили левые смещения срединных структур мозга, обусловленные рубцово-атрофическими процессами: в 69,6 % случаев при спастической диплегии и в 63,9 % случаев при гемипаретической форме. По мнению авторов, полученные результаты убедительно свидетельствуют о том, что как при спастической диплегии, так и при гемипаретической форме заболевания, внутриутробное поражение преимущественно распространяется на левое полушарие.

При нейропсихологическом исследовании 296 детей в возрасте от 5 до 16 лет, проведенном Э.Г. Симерницкой (1985), правосторонняя локализация очага поражения была отмечена у 90 испытуемых (30,4 %), срединная – у 76 детей (25,7 %), левосторонняя – у 130 (43,9 %). Эти данные подтверждают бoльшую уязвимость левого полушария и при очаговых, опухолевых процессах. Э.Г. Симерницкой также было обследовано 32 больных ребенка в возрасте от 4 до 9 лет, оперированных по поводу гидроцефалии (с поражениями мозга на самых ранних этапах развития). Число леворуких среди них составило более 50 %. При этом, в данной группе был выявлен высокий процент семейного левшества – 37,5 % (в шесть раз выше, чем у детей с локальными поражениями мозга). В выделенной «патологической группе» гидроцефалов (с наиболее выраженными нарушениями высших психических функций) частота семейного левшества была максимальной – 60 %. По мнению автора, наличие в анамнезе больных генетического левшества не предопределяет патологию психического развития, однако облегчает возможность ее появления в случаях ранних мозговых поражений (как предиспозиционный фактор).

Возникает вопрос: что же определяет повышенную уязвимость левого полушария? Данные М.Г. Блюминой (1984) говорят о том, что 74,5 % случаев олигофрении обусловлены поражениями ЦНС, происходящими во внутриутробном, пренатальном периоде развития. При этом патогенные факторы, приводящие к ранним поражениям, по своему генезу могут быть полиморфны и иметь мультифакторное происхождение – одних только генных мутаций, предопределяющих олигофрении, в настоящее время выделяют свыше 3 тысяч.

Работы А.Р. Лурия свидетельствуют о том, что при морфологической идентичности обоих полушарий, левое полушарие имеет, тем не менее, бoльшую дифференцированность своих структур (Лурия, 1969; 1973).

Этот факт, на наш взгляд, скорее всего, связан со специализацией левого полушария для функционального обеспечения филогенетически более поздних высших психических функций, таких, как речь, письмо, счет, анализ, контроль, планирование, прогнозирование и ряда других, что приводит к усложнению и большей дифференцированности его структур, в особенности – третичных зон коры (Москвин, 1990). В то же время известно, что филогенетически более поздние образования обнаруживают повышенную уязвимость и при воздействии патогенных факторов страдают в первую очередь. Так, например, нейрофизиологическое исследование внутриутробно облученных детей, проживающих в «загрязненных» радиацией районах, не только выявляет увеличение распространенности среди них умственной отсталости, но и свидетельствует о наличии дисфункций лимбикоретикулярных структур преимущественно левого полушария (Нягу, Логановский, Чебан и др., 1998). Известное в клинике детской шизофрении явление мутизма связывают с транзиторным угнетением речевого центра, как филогенетически более позднего образования. Исследование межполушарных отношений (с помощью ЭЭГ-анализа) в процессе восстановления сознания после длительной комы выявило, что в посткоматозном периоде вначале происходит восстановление зрительных, а затем уже речевых функций (Добронравова, 1998). Эти данные, на наш взгляд, также подтверждают положение о том, что речь является более ранимым и филогенетически более поздним образованием. Функциональная специализация левого полушария для обеспечения филогенетически более поздних ВПФ, по-видимому, косвенно подтверждается и фактом наибольшей распространенности латеральных профилей асимметрий в сочетании ППП, которые в норме (как среди детей, так и среди взрослых) составляют около 50 %, в силу чего эта группа может рассматриваться в качестве контрольной при анализе показателей других латеральных групп.

Результаты проведенных исследований хорошо интерпретируются в соответствии с законами построения коры А.Р. Лурия (1973). Первым законом является закон иерархического построения корковых зон, в соответствии с которым «нарушение в раннем возрасте низших зон коры соответствующих типов неизбежно приводит к недоразвитию более высоких зон коры» (Лурия, 1973, с. 104).

Второй закон формулируется как закон убывающей модальной специфичности иерархически построенных зон коры. Третий закон – «закон прогрессивной латерализации функции, то есть связи функций с определенным полушарием мозга по мере перехода от первичных зон коры к вторичным и затем к третичным зонам» (там же, с. 105). В целом, иерархически построенные зоны обоих блоков «работают по принципам убывающей модальной специфичности и возрастающей функциональной латерализацией» (там же, с. 107).

В соответствии с описанными законами пренатальные поражения мозга при олигофрениях должны приводить к недоразвитию вторичных и, в особенности, третичных зон коры. Специализация левого полушария для обеспечения филогенетически более поздних образований ВПФ в то же время предопределяет и его повышенную уязвимость, особенно при наличии предиспозиционных и патогенных факторов. При этом пренатальные поражения левого полушария обусловливают недоразвитие функциональной латерализации левой гемисферы, а нивелированная функциональная латерализация левой гемисферы находят свое отражение в относительной асимметрии (или амбидекстрии) по таким модальностям, как зрение и слух.

Как уже говорилось, достоверных различий между олигофренами и здоровыми детьми по моторным функциям ноги выявлено не было, что может быть, по-видимому, объяснено меньшей представленностью этих зон в коре и меньшей их зависимостью от закона возрастающей функциональной латерализации.

Отмечаемое при умственной недостаточности снижение уровня обобщений и отвлечений, уровня проведения аналитических операций, затруднения в выделении существенных признаков и при формировании новых понятий, и имеющееся у них преобладание наглядно-образного и конкретно-ситуативного мышления могут быть объяснены, в определенной степени, выявляемыми особенностями ФАМ. В настоящее время считается установленным, что правое полушарие специализировано для переработки зрительно-пространственной информации. Очевидно, что выявляемый при олигофрениях дефицит левополушарных функций может обусловливать превалирование функций правой гемисферы. В случаях нерезко выраженного отставания в умственном развитии (в виде задержек) это, вероятно, и обеспечивает более высокий уровень решения ЗПЗ (по сравнению с вербально-логическими) в детском варианте методики Векслера – WISC (Лебединский, 1985). На особую роль правого полушария при олигофрениях указывают также зарубежные авторы, отмечая его связь со снижением способности к обучаемости, с нарушениями внимания и наличием депрессивных проявлений (Brumback, Staton, 1982).

Приведенные результаты свидетельствуют о накоплении леволатеральных признаков и при возбудимой форме психопатии. В обзоре приводились данные о том, что большинством зарубежных авторов эмоционально-волевые нарушения при психопатиях связываются с пренатальными поражениями мозга. Отечественные исследователи также придерживаются этой точки зрения (Смулевич, 1983).

Рассматривая психопатический склад личности как постоянное и врожденное свойство индивидуума, в основе которого лежат экзогенно-органические повреждения мозга в пре– и перинатальных периодах развития (там же), можно полагать, что леволатеральные признаки, выявляемые при психопатиях, являются следствием таких поражений. Этот факт, как и данные исследования олигофренов, могут подтверждать предположения о большей уязвимости левой гемисферы (у мужчин) при наличии патогенных факторов и определенной «предиспозиционной» готовности. Вместе с тем, это также позволяет сблизить (в определенном отношении) такие нозологии, как «олигофрения» и «возбудимая психопатия», что объясняет нередко встречаемые в практике случаи низкого уровня интеллектуального развития у психопатических личностей, а также наличие эмоционально-волевых расстройств при олигофрениях, что заставляет клиницистов прибегать к двойному диагнозу. Выше уже были приведены данные о том, что значимых различий в распространенности сочетаний латеральных признаков между возбудимыми психопатическими личностями и олигофренами в наших исследованиях выявлено не было.

Как уже отмечалось, обращение психологов к изучению мотивов поведения, механизмов регуляции действий и особенностям целеобразования у психопатических личностей обусловлено методическими трудностями и малой эффективностью традиционного патопсихологического подхода при изучении данной нозологии. При апробации предложенного нами показателя устойчивости выбора (УВ) цветовых стимулов были получены данные, свидетельствующие о значительном снижении устойчивости выбора и о слабости регуляторных процессов у возбудимых психопатических личностей по сравнению с нормой (Москвин, 1987, 1990).

Таким образом, эмоционально-волевые нарушения при психопатиях, описываемые в психологической литературе в терминах «нарушение подконтрольности поведения» и «нарушения опосредования», «неумение разводить разноуровневые цели» и «неадекватность прогнозирующих функций» и ряд других, вероятнее всего обусловлены выявленным у психопатических личностей дефицитом левополушарных функций (Москвин, 1990). Можно также отметить, что достоверных различий по моторным функциям ноги между возбудимыми психопатическими личностями и здоровыми испытуемыми мы не обнаружили, хотя некоторые зарубежные авторы указывают на наличие таких особенностей (Porac, Coren, 1981).

Особенности в представленности латеральных признаков были выявлены также и у подростков, страдающих энурезом, что может быть связано с явлениями минимальной мозговой дисфункции и измененными межполушарными отношениями (Лебединский, Марковская, Лебединская и др., 1982).

Приведенные данные свидетельствуют о перспективности дифференциально-психофизиологического подхода (с учетом особенностей функциональных асимметрий) к таким традиционным объектам изучения патопсихологии, как олигофрения и возбудимая форма психопатии, а также при исследовании подростков с проявлениями энуреза, где часто наблюдаются проявления ММД.

Полученные результаты указывают на преимущество здоровых лиц с левым ведущим глазом в процессах решения ЗПЗ, что совпадает с представлениями о преимуществах правого полушария в обработке зрительно-пространственной информации. Вместе с тем, для «левоглазых» мужчин с интеллектуальной недостаточностью этот фактор оказался малозначимым, напротив, они обнаружили более низкие показатели при сравнении их с результатами латеральной подгруппы ППП. Неравнозначность выполнения «левоглазыми» ЗПЗ (по показателям продуктивности) в норме и при интеллектуальной недостаточности, на наш взгляд, может быть объяснена только неравнозначностью природы самой «левоглазости» в обеих выборках: в первой группе она, скорее всего, обусловлена генетическими факторами и отражает парциальное доминирование зрительных отделов правого полушария в рамках индивидуальной вариабельности; во второй группе («интеллектуальный дефицит») «левоглазость» также связана, видимо, с относительным доминированием правых зрительных отделов мозга, однако, вероятно, не вследствие генетических факторов, а из-за пренатальных поражений и недостаточного развития соответствующих отделов левого полушария. Если признать правомерность таких рассуждений, то эти факты могут свидетельствовать в пользу теории о гетерогенности факторов латерального предпочтения и подтверждать наличие генетической и патологической «левоглазости». Эти данные дают основание с осторожностью относиться к результатам тех исследований, которые рассматривают феномен ведущего левого глаза только как фактор предрасположенности к психическим заболеваниям (Берус, Журавлев, Мямлин, 1998).

При рассмотрении роли правополушарных функций в процессе переработки зрительно-пространственной информации, представляют также интерес половые и онтогенетические аспекты этой проблемы. Работы Л.И. Леушиной, А.А. Невской, М.Б. Павловской (1985) позволили выявить роль правого и левого полушарий при обработке зрительной информации. У здоровых испытуемых (правшей) изучалась точность опознания криволинейных и простых фигур, предъявляемых тахископически в левые и правые поля зрения. Было установлено, что опознание формы стимула в левом полушарии происходит на основе признаков, инвариантных к местоположению и величине, то есть путем классификации. В правом же полушарии опознание изображения происходит на основе структурного подхода. На основе проведенных исследований авторы пришли к выводу, что в обработке зрительной информации принимают участие две сходные, но не идентичные системы, связанные с разными полушариями, при этом левое полушарие использует дискриминантный метод (классификационный), а правое – структурный (Леушина, Невская, Павловская, 1985). Дискриминантный метод обнаруживает преимущество при оперировании знакомыми зрительными образами. Структурный же метод, реализуемый правым полушарием, сложнее и преобладает при переработке характеристик, имеющих нестандартные и сложные формы вариабельности, чаще используется при описании новых и незнакомых объектов.

Исследование онтогенетического аспекта этой проблемы также показывает преимущественную роль правого полушария в решении ЗПЗ, которая обнаруживается у мальчиков уже в 6 лет, хотя у девочек отсутствует даже в 13 (Witelson, 1976). Дальнейшее исследование в этом направлении Д.А. Фарбер и Т.Г. Бетелевой (1985) позволило установить, что присущее правому полушарию неинвариантное описание изображения отчетливо выражено уже в дошкольном возрасте. Классификационный, инвариантный тип опознания, характерный для левого полушария взрослых, формируется более длительно и не является зрелым даже в подростковом возрасте. Согласно модели М. Аннет (Annett, 1964), правое полушарие созревает раньше, чем левое, и в первые годы жизни является более активным по сравнению с левой гемисферой. Данные Д.А. Фарбер и Т.Г. Бетелевой (1985) дают основания говорить о том, что структурный метод опознания, реализуемый правым полушарием и проявляющийся уже в раннем возрасте, филогенетически является более древним, что может подтверждать выдвинутое предположение о преимущественной специализации левого полушария для функционального обеспечения филогенетически более поздних образований ВПФ (Москвин, 1990). В последующем эту точку зрения стали поддерживать и другие авторы. Это отражено, например, в эволюционном правиле В.А. Геодакяна о первоначальной локализации новых функций в левом полушарии в процессе филогенеза (Геодакян, 1993).

Представляет интерес также вопрос о вкладе лобных долей в осуществление перцептивной деятельности. Д.А. Фарбер и Т.Г. Бетелева (1985) полагают, что предпосылки для функциональной асимметрии первичных сенсорных процессов имеются с момента рождения ребенка и что в течение первых лет жизни происходит усложнение морфофункциональной организации проекционных корковых зон, приводящих к совершенствованию механизмов анализа отображения. Авторы считают, что «свойственный правому полушарию механизм полного структурного опознания изображений формируется в период от момента рождения до 5–6-летнего возраста» (Фарбер, Бетелева, 1985, с. 134). Вместе с тем, сформированность инвариантного (левополушарного) типа опознания была выявлена лишь у отдельных 13-летних подростков и коррелировала с данными о морфофункциональном созревании лобных отделов коры к 14–16 годам. По мнению авторов, «переход на классификационный инвариантный тип опознания, по-видимому, определяется созреванием у этих подростков переднеассоциативных отделов коры левого полушария, проявляющимся в возникновении реактивности поздних фаз ВП этих областей» (там же, с. 135). Из этих данных может быть сделан вывод о большей значимости функций левой доли (у мужчин) в реализации классификационного типа опознания. Как уже отмечалось, по нашим данным также была выявлена значимость фактора правого показателя пробы «перекрест рук» в процессе решения ЗПЗ у мужчин независимо от варианта латерального фенотипа. Двухлетнее исследование Н. Сакано (Sakano, 1982) 500 испытуемых 12–13 лет показало, что неустойчивость латентной рукости тесно связана с плохими интеллектуальными показателями (по данным интеллектуальных тестов и в связи с показателями школьной успеваемости). Во время шестилетнего лонгитюда 60-ти испытуемых 9–15 лет наиболее низкие показатели также наблюдались у детей с неустойчивостью латентной рукости. Наши данные позволяют считать, что правый показатель пробы «перекрест рук» (как внешний индикатор парциального доминирования левых лобных отделов) является фактором, способствующим более продуктивному решению перцептивных задач у взрослых мужчин независимо от их латерального фенотипа, как в норме, так и при интеллектуальной недостаточности (Москвин, 1990, 2002).

Как уже было отмечено, неравнозначность выполнения испытуемыми с ведущим левым глазом ЗПЗ в норме и при интеллектуальной недостаточности, скорее всего, обусловлена неравнозначностью природы самой «левоглазости» в этих группах и может быть в норме обусловлена генетическими факторами, а при интеллектуальной недостаточности – патологическими. По нашему мнению, эти данные свидетельствуют в пользу теории о гетерогенности природы леволатеральных признаков и позволяют выделить генетическую (наследственную «левоглазость») и патологическую. Логично допустить, что это относится и к моторной асимметрии, и к асимметрии слухового анализатора (поскольку имеется накопление леволатеральных признаков и по этим модальностям у страдающих олигофренией и у психопатических личностей).

С. Спрингер и Г. Дейч считают, что «модель, связывающая леворукость с патологией, предсказывает существование также и патологической праворукости» (Спрингер, Дейч, 1985, с. 126), которая, по мнению авторов, в большей степени может относиться к леворуким. Такое предположение представляется справедливым, поскольку пренатальные поражения диффузны и могут затрагивать как левое, так и правое полушария. Исходя из этого, видимо, будет более корректным говорить о гетерогенной природе латеральных признаков вообще: как леволатеральных, так и праволатеральных. Д. Бишоп считает, что крайние типы латерализации являются скорее патологией (Bishop, 1990). Другие работы также свидетельствуют о наличии корреляций между крайними вариантами функциональной асимметрии (как леворукости, так и праворукости) с асимметрией процессов онтогенеза и нестабильностью генетического развития (Turkheimer, Wilkniss, Yeo, 1997).