САМОЕ НАЧАЛО (Происхождение Вселенной и существование Бога)

      По этой модели Вселенная напоминает пружину, которая вечно растягивается и сжимается.
      За последние несколько лет было доказано, что эта модель в основных чертах несостоятельна. Весь вопрос здесь в том, „открыта» Вселенная или „замкнута». Если она „замкнута», разбегание достигнет определённого предела, а затем сила тяготения вновь стянет всё вместе. Но если Вселенная „открыта», то разбегание никогда не прекратится и будет продолжаться вечно.
      Ясно, что если Вселенная „открыта», то „пульсирующая» модель неадекватна: ведь в этом случае Вселенная никогда не сожмётся вспять. О чём же говорят научные факты?
      Основным фактором здесь является плотность Вселенной.Согласно научным оценкам, если в среднем по Вселенной на кубический метр приходится по три атома водорода, — то Вселенная замкнута. Казалось бы, немного, но следует помнить, что Вселенная — это в основном пустое пространство.
      Позвольте мне не углубляться в подробности того, как учёные измеряют плотность Вселенной, а просто привести их выводы. Согласно научным данным, для того, чтобы Вселенная была замкнутой, ей следует быть в десять раз плотнее, чем она есть. Поэтому Вселенная несомненно открыта.
      Вот заключения, к которым пришёл Аллан Сендидж:
      1) Вселенная открыта;
      2) её расширение необратимо;
      3) Вселенная возникла лишь однажды,и её расширение никогда не прекратится.
      Таким образом, факты исключают модель пульсирования, потому что для неё нужна замкнутая Вселенная. Но чтобы подкрепить мой аргумент, позвольте мне добавить, что модель пульсирующей Вселенной есть лишь теоретическая, а не реальная, возможность. Вот что пишет Б. Тинзли из Йельского университета:

      … Хотя математики и пишут,что Вселенная пульсирует, не существует физической модели для превращения сжатия в новое расширение. Физика, судя по всему, говорит, что сами такие гипотезы — начнутся большим взрывом, сначала разбегутся, потом съёжатся, и конец.

      Таким образом. Вселенная не может вечно пульсировать. Поэтому подобная модель невозможна вдвойне.
      Итак, научные факты, относящиеся к расширению Вселенной, указывают на абсолютное начало Вселенной около 15 миллиардов лет назад; и как модель стационарного состояния, так и модель пульсирующей Вселенной противоречат результатам космологических наблюдений. Мы вновь приходим к заключению: Вселенная имела начало.

Второй закон термодинамики

      Согласно второму закону(началу) термодинамики,процессы, происходящие в замкнутой системе, всегда стремятся к равновесному состоянию. (Иными словами, если нет постоянного притока энергии в систему, идущие в системе процессы стремятся к затуханию и прекращению.)
      Например, если бы у меня был баллон с вакуумом внутри, и я поместил бы туда какое-то количество молекул газа, этот газ распределился бы внутри баллона равномерно. Практически невозможно, чтобы молекулы, к примеру, собрались в одном конце баллона и там оставались. Для литрового баллона газа вероятность того, что вместо 100% объёма газ заполнит лишь 99,99%, составляет 1:(1010)20.
      Тогда понятно, почему воздух в комнате никогда не разделяется внезапно на кислород в одном углу и азот в другом. По той же причине вы, ступая в ванну, находите её приятно тёплой, а не заледеневшей в одном конце и кипящей в другом. Очевидно, что жизнь без второго закона термодинамики была бы невозможна.
      Теперь такой вопрос: что происходит, когда действие этого закона распространяется на Вселенную в целом? Вселенная — гигантская замкнутая система, поскольку в ней содержится всё существующее, и вне её ничего нет. Это, видимо, означает, что, по прошествии достаточного времени, все процессы во Вселенной замедлятся и постепенно прекратятся. Настанет так называемая «тепловая смерть Вселенной», когда никакие дальнейшие перемены не будут возможны. Вселенная будет мертва.
      Учёные признают два варианта тепловой смерти. Если Вселенная замкнута, то она погибнет «горячей» смертью.
      Вот как описывает это состояние Б. Тинзли:

      Если средняя плотность материи во Вселенной достаточно высока, взаимное гравитационное притяжение между телами постепенно замедлит расширение и остановит его. Потом Вселенная сожмётся в раскалённый огненный шар. Нам неизвестен никакой физический механизм, который мог бы обратить вспять это катастрофическое «большое сжатие». Ясно, что если Вселенная достаточно уплотнится, ей не избежать горячей смерти.

      Таким образом, если Вселенная замкнута, то её ожидает огненная гибель, после которой она уже не воскреснет.
      Но как мы видели, более вероятно, что Вселенная «открыта». Вот как описывает Б. Тинзли конец такой Вселенной:

      Если плотность Вселенной невелика, её гибель будет холодной. Она будет вечно расширяться — всё медленнее и медленнее. Весь галактический газ превратится в звёзды, а звёзды догорят. Наше Солнце станет холодным мёртвым куском шлака, парящим среди трупов других звёзд среди всё более одинокого Млечного Пути.

      В конечном счёте везде установится равновесие, и вся Вселенная достигнет конечного состояния, исключающего возможность любых перемен.
      Следующий вопрос: если Вселенной, по прошествии достаточного времени, предстоит тепловая смерть, то почему же, если она существует вечно, она не мертва уже сейчас? Если Вселенная не имела начала, она уже должна пребывать в состоянии равновесия, вся полезная энергия должна быть израсходована.
      Если я слышу, как тикает мой заводной будильник (что, уверяю вас, не так уж трудно), то знаю, что в какой-то момент в недавнем прошлом он был заведён и с тех пор идёт, раскручивая пружину. Вселенной движет тот же принцип. Поскольку её пружина ещё раскручивается, то справедливо изречение одного озадаченного учёного. «Каким-то образом Вселенная должна была быть заведена!»
      Некоторые учёные пытались избежать такого вывода. Они предположили, что Вселенная пульсирует взад-вперёд — вечно, никогда не достигая состояния окончательного равновесия.
 

 
      Я уже отмечал, что подобная модель Вселенной невозможна физически. Но даже если бы она и была возможна, термодинамические свойства такой модели всё равно требуют того самого начала Вселенной, которого пытаются избежать её авторы.
      Дело вот в чём. Как отмечает ряд учёных — каждый раз, когда (по этой модели) Вселенная расширяется, она должна расшириться несколько больше, чей в предыдущий раз.Если рассмотреть прошлые разбегания, можно обнаружить, что чем глубже в прошлое, тем они меньше.
 

 
      Таким образом, по словам выдающихся советских физиков из Института прикладной математики АН СССР, «мультицикловая модель даёт бесконечное будущее, но лишь конечное прошлое». Другой автор оказывает на то, что модель пульсирующей Вселенной всё же требует точки её происхождения перед самым малым циклом.
      Таким образом, какую модель ни выбирай: замкнутую, открытую или пульсирующую, — из второго закона термодинамики следует, что Вселенная имела начало.
      Против этого аргумента существуют два традиционных возражения.
      Первое: «Аргумент недействителен, если Вселенная бесконечна».На это есть два ответа:
      1) Реально бесконечная Вселенная влечёт за собой все противоречащие здравому смыслу парадоксы, связанные с существованием актуально бесконечного в реальном мире. Поэтому реально бесконечную Вселенную невозможно себе представить. Это вдвойне справедливо для модели «Большого Взрыва», ибо это потребует от нас допущения Вселенной с плотностью, близкой к бесконечной (по мере продвижения в прошлое) и которая в то же время остаётся бесконечной по размерам!
      Часто утверждают, что если Вселенная «открыта», она не может не быть бесконечной. Но такое мнение не учитывает всех вариантов, допускаемых топологией пространства-времени.
      Если пространство-время седловидно,то это действительно требует открытой и бесконечной Вселенной. Но если пространство-время имеет форму тора(«бублика»), то Вселенная может быть и открытой, и в то же время конечной. Поскольку эти различные теоретические модели равно возможны, точнее принять ту модель, которая не чревата противными здравому смыслу парадоксами (связанными с существованием актуальной бесконечности).
      2) Даже если Вселенная бесконечна, она всё равно придёт в состояние равновесия. Как объяснил мне в письме профессор Лондонского университета, если каждая конечная область Вселенной придёт в равновесие, то придёт в равновесие и вся Вселенная. Это будет справедливым даже для бесконечного числа конечных участков. Ведь если каждая доска забора — зеленеет, то зелёным станет и весь забор, даже если число досок в нём бесконечно. Поскольку каждую конечную область во Вселенной постигнет тепловая смерть, то же самое произойдёт и со всей Вселенной.
      Другое возражение: нынешнее состояние Вселенной — «нетипичное для неё, это только флуктуация,т. е. крохотное отклонение от общего состояния равновесия. Иными словами, ныне наблюдаемые энергетические процессы можно сравнить с мелкой рябью на поверхности пруда, в целом спокойного.
      Такое возражение чудовищно искажает все пропорции и масштабы.
      Флуктуации, известные физикам, настолько малы, что могут иметь хоть какое-то значение лишь для систем, состоящих из нескольких атомов, не больше. В равновесной вселенной обнаружить флуктуации будет практически невозможно. График, представляющий флуктуации в такой вселенной, будет неотличим от прямой линии.
      Итак: поскольку существующая ныне Вселенная равновесной не является, то что же из этого следует?
      Согласно английскому учёному П. Девису, Вселенная, совершенно очевидно, была создана конечное время назад и находится сейчас в процессе достижения равновесия. По его словам, нынешнее неравновесное состояние не может быть отклонением от предыдущего состояния равновесия, поскольку до момента своего создания Вселенная просто не существовала. Таким образом, заключает Девис, энергия Вселенной была «попросту заложена в ней при создании, в качестве начального условия»

Итоги по первому шагу

      Мы установили, что термодинамические соображения говорят в пользу начальности Вселенной и что традиционные возражения против этого несостоятельны. Поскольку Вселенная, существующая вечно, не могла бы находиться в нынешнем неравновесном состоянии, мы обязаны, уже в четвёртый раз, прийти к выводу, что она имела начало.
      Итак, мы нашли два научных подтверждения начальности Вселенной: разбегание её, плюс тот факт, что её до сих пор не постигла тепловая смерть.
      В свете этих фактов, в сочетании с двумя изложенными выше логическими аргументами, можно считать доказанным ответ на наш первый вопрос (см. схему на стр. 28): да. Вселенная имела начало.

4. РАЗУМНАЯ ПРИЧИНА ВСЕЛЕННОЙ?

      Первый шаг в ходе наших рассуждений был самым трудным: он требовал строгого и подробного доказательства. Дальше будет гораздо легче.

Шаг второй, лёгкий

      Итак, если Вселенная имела начало, то одно из двух: она либо была сотворена (т. е. её появление было вызвано какой-то причиной), либо нет. Это наш второй шаг.
      Нужно ли подробно останавливаться на поисках ответа? Не думаю. Ибо вряд ли кто, в здравом уме, станет всерьёз утверждать, что такая вселенная могла возникнуть беспричинно, просто из ничего. Даже знаменитый скептик Давид Юм признавал: предположение, что нечто может возникнуть без причины, — нелепо.
      Это тем более справедливо по отношению ко всей Вселенной. Английский философ К Брод писал:

      Я не могу всерьез верить что нечто начало существовать, не имев причины в чем-то таком, что существовало прежде и вплоть до момента возникновения данного предмета.

      А вот что сказал другой философ:

      Мне кажется невероятным, чтобы чаша Вселенная возникла из абсолютной пустоты Уж если что и кажется нам невероятным, так это возникновение чего бы то ни было из ничего.

      Правота старинного принципа «ничего не возникает из ничего» настолько очевидна, что серьёзное возражение против него практически невозможно.
      Атеиста это ставит в щекотливое положение. По словам Аитони Кении, «сторонник теории «Большого Взрыва», по крайней мере если он атеист, обязан верить, что материя во Вселенной возникла из ничего и посредством ничего». Легко ли проглотить такую пилюлю?
      Задумайтесь: во что легче поверить: в сверхъестественного Творца Вселенной — или в такую вселенную, которая либо возникла без причины и из ничего, либо вообще не возникала, а существовала всегда? Эти два последние варианта требуют от меня гораздо большей веры, чем вера в существование мыслящего Творца.
      Но в любом случае — мы полагаемся не только на то, в какой вариант легче поверить. Ведь мы уже видели, что как философские, так и естественнонаучные аргументы указывают на начальность Вселенной.
      Так что у нас есть лишь две альтернативы: либо была причина, вызвавшая существование Вселенной, либо около пятнадцати миллиардов лет назад она возникла без причины и из ничего. Первая из этих альтернатив представляется во всех отношениях более вероятной.
      Очень интересно наблюдать, как учёные реагируют на философские и богословские следствия из их же собственной модели «Большого Взрыва». Такие следствия, очевидно, существуют, ибо, как замечает один учёный,

      Проблема происхождения Вселенной включает в себя определенный метафизический аспект, который может оказаться либо привлекательным, либо отталкивающим.

      К сожалению, человек науки, по замечанию Альберта Эйнштейна, — плохой философ. Ибо такие следствия, похоже, либо ускользают от внимания большинства учёных, либо не интересуют их. Поскольку нет никакой эмпирической информации о том, что предшествовало «Большому Взрыву», учёные попросту игнорируют этот вопрос. Так например, Ф. Хойл, объяснив, что модель «Большого Взрыва» не даёт нам сведений о том, почему произошёл этот взрыв и откуда взялась материя, замечает:

      В современной космологии ответа на этот вопрос искать не принято — считается, что и сам вопрос и ответ на него выходят за рамки научных поясков.

      Но если такая позиция устраивает астронома или физика, она никогда не удовлетворит философа. Как признаёт один учёный, модель «Большого Взрыва» лишь описываетобстоятельства возникновения Вселенной, но не может их объяснить. Другой астроном заключает: «Вопрос о том, как возникла сама материя, остаётся без ответа.»
      Таким образом, наука самоустраняется от ответа на важнейший из всех вопросов: откуда возникла Вселенная? Научные факты лишь указывают на существование начальной точки Вселенной — и всё Конечно, как естествоиспытатели мы имеем право на этом остановиться и от дальнейших изысканий отказаться. Но как мыслящие существа — не обязаны ли мы шагнуть дальше, копнуть глубже, доискаться причины возникновения Вселенной?
      Дочитав до этой страницы, непредубеждённый читатель должен, мне кажется, согласиться, что существование Вселенной имеет причину. Это вывод огромной важности. Он означает, что существование Вселенной вызвано чем-то не меньшим, чем она сама, притом — лежащим за её пределами. Это должно насторожить нас, ибо не секрет, что Библия начинается со слов: «В начале сотворил Бог небо и землю».

Шаг третий (и последний)

      Поняв, что Вселенная имела начало и что у такого события должна была быть причина, мы сделали первые два шага (см. схему на стр. 28).
      Прежде чем перейти к третьему, нам надо мимоходом ответить на один вспомогательный вопрос: была эта причина вечной — или сама имела начало?
      Разумеется, если время и пространство возникли вместе с материальной Вселенной, то всё, что существовало до этого, и следовательно, до (точнее — вне) времени,будет вечным уже по самому определению. Это наводит нас на подозрение, что причина возникновения Вселенной должна быть вечной.
      Но главное даже не в этом. Допустим, что эта причина невечна. Значит, она возникла в какой-то момент до появления Вселенной. Однако в этом случае именно еёвозникновение и надо считать самым первым событием. Тогда мы снова будем искать причину — уже этого события. Но ведь так не может продолжаться вечно. Почему? Да потому, что, как нам уже известно, ряд событий, не имеющий начала, не может существовать.
      Вывод один: причина существования материального мира — вечна, она существует без начала.
      Но тогда перед нами проблема (и она подведёт нас вплотную к третьему шагу):
       Если причина существования Вселенной вечна, то как же может следствие из неё(т. е. сам материальный мир) быть не вечным?
      Поясню примером. Скажем, причина замерзания воды — температура ниже нуля. Как только температура падает ниже нуля. вода всегда замерзает. При наличии причины следствие неизбежно. Значит, если причина существует извечно, следствие также должно существовать извечно. Если бы температура была извечно ниже нуля, то вся существующая вода была бы льдом всю вечность. Но отсюда, видимо, следует, что если причина Вселенной существовала вечно, то и Вселенная должна была существовать вечно. А мы уже знаем, что это не так.
      Я вижу лишь один выход из этой проблемы: допустить, что причина эта обладает сознанием и создаёт Вселенную во времени по Своему выбору. Таким образом. Творец может существовать без перемен от века, но принять решение создать Вселенную во времени. Вот поэтому и существует мир, имеющий начало. При этом причина получается вечной, а следствие — нет. Мне кажется, что Вселенная могла возникнуть только так: волевым актом сознательного Творца.
      И тогда нам уже ничто не мешает назвать этого сознательного Творца Вселенной — словом «Бог».
      Ответ на вопрос, поставленный в начале нашей книги (Существует ли Бог?), таким образом, найден.

Приложение
Знание Бога, или Зачем я написал эту книгу.

      Читая книги, претендующие на доказательство существования Бога, я всегда чувствовал себя несколько разочарованно, когда, после многих страниц заумных рассуждений, автор с ликованием провозглашал. «Следовательно, Бог существует!» Этот вывод, сделанный лишь в результате долгого и трудного рассмотрения вопроса, казался настолько сухим и академичным, что по-настоящему не трогал меня. Возможно, и вы почувствовали что-то в этом роде, прочтя мою книжку — которая тоже кончается примерно так.
      Я попытаюсь объяснить вам это чувство. Дело, по-моему, в том, что знание Бога весьма отличается от знания любого другого предмета.
      Во-первых, существует огромная разница между знанием о Богеи знанием Бога.Есть немало книг, из которых можно многое узнать о Боге — о Его доброте, могуществе, мудрости и так далее, — но они не учат нас личному познанию Бога. И в этом смысле они страдают неполнотой.
      Библия ясно дает понять, что знания о Боге недостаточно для знания Бога: например, апостол Иаков пишет, что бесы верят в существование Бога, но дрожат в страхе, потому что им не дано узнать Божье спасение.
      Поэтому вполне можно верить в существование Бога, не веря в Него Знать о Боге, но не знать Его.
      Многие люди считают, что Бог существует, но их жизнь свидетельствует о том. что они по-настояшему не знают Его лично (а если бы знали, то жил» бы иначе), поэтому Он кажется им нереальным. По той же причине вывод «Итак, Бог существует» обычно не пробуждает особого волнения Такой вывод может дать нам некоторое знание о Боге. но чтобы узнать Бога — этого мало.
      К чему же тогда вообще доказательства? Они нужны потому, что невозможно уверовать в Бога. не признав прежде факта Его существования. Но вывод о том, что Бог существует. — это лишь первый шаг. Шаг необходимый, но не достаточный. Теперь же я хочу объяснить, как мы можем узнать Его.
      При этом я отдаю себе отчёт, что должен сделать довольно большой скачок: от доказанного факта существования Творца Вселенной — к христианскому представлению о Нём.
      В принципе можно было бы продолжить рассуждения примерно таким образом: Что известно об этом Творце? Какая есть информация о Нём? Какими способами она передаётся? Какие существуют тексты, претендующие на звание С тора Божия? Есть ли между ними разница? Почему христиане считают Библию откровением Бога людям? Можно ли принимать Библию как текст сверхъестественного происхождения, достоверный во всрх отношениях? И т. д.
      Такое исследование, конечно, выходит за рамки той ограниченной задачи, которую я поставил. На это существуют другие книги, гораздо толще этой.
      Но я не могу расстаться с читателем, не дав ему возможности узнать самое главное — то, ради чего я и завёл весь разговор.
      Я понимаю, что по сравнению с предыдущими страницами — то, что я хочу сказать сейчас, кому-то покажется бездоказательным. Но не сказать этого я не могу, настолько это важно.
      Понимаю я и то, что мне придётся опираться наличный духовный опыт — мой собственный и моих единомышленников, христиан. А чужой опыт вряд ли убедит читателя, ищущего строгих доказательств. Но ведь для человека, знающего Бога в личном плане. Бог не является заключением из силлогизма — Он есть живая реальность в его жизни.
      Второй отличительный признак знания о Боге состоит в том, что, в противовес всем другим видам знания, оно обусловлено моральными и духовными факторами. Злодей может знать геометрию и даже богословие не хуже праведного человека Но злодей не может знать Бога. Библия не оставляет сомнений, что Бог, будучи беспорочен, не может взирать на зло — Его присутствие разгоняет зло подобно тому, как свет разгоняет тьму. Поэтому знание Бога включает нравственные элементы, которых нет в других областях знания.
      Человек, восстающий против этого, часто готов верить в самые нелепые гипотезы, лишь бы не допустить существование Бога. Этим он выносит приговор самому себе, так как природа, окружающая его, делает существование Бога очевидным:

      Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы, так что они безответны.

      Тем не менее, на что только люди не идут, лишь бы не принимать библейского свидетельства!
      По этой причине аргументы, представленные в предыдущих главах, импонируют мне. они оставляют неверующему путь к отступлению Если ему угодно, он всегда может сделать вид, что «Большой Взрыв» ничуть не противоречит вечности материи Или, скажем, отвергнуть причинность возникновения Вселенной и уверять, что она беспричинно возникла из ничего Но поступая таким образом, он расписывается в том, что заинтересован лишь в ниспровержении доказательства, а не в действительных поисках истины о Боге и о Вселенной. Ведь, как мы уже отметили, даже скептики вроде Юма считают абсурдным предположение о том, что нечто может возникнуть из ничего, без всякой причины
      Каким же образом человек приходит к личному знанию Бога?
      Во-первых, что самое важное, он должен искать Бога искренне, с открытым разумом и сердцем. Затем — ему необходимо некоторое понимание следующих библейских положений.
       1. Бог любит человека и создал его таким образом, что человек может знать Бога.
      Иисус учил, что Бог любит созданный Им мир, и что Он призывает людей к личным отношениям с Собой. Он учил также, что«Бог есть Дух». Чтобы придать конечным материальным существам способность приобретать личное знание бесконечного духовного Существа, Бог создал человека по Своему личному образу и подобию, с духовным измерением, которое делает его способным знать Бога так, как это не под силу животным. Из всех земных созданий один лишь человек был сотворён таким образом, что он может знать Бога, общаться с Ним и быть причастным Его любви.
       2. Зло человека уничтожает в нём духовную способность знать Бога.
      Обладая свободой воли, человек восстаёт против Бога, допуская дурные мысли и поступки. Результат такого бунта бывает троякий:
      а) Человек духовно умирает и отторгается от Бога.Библия говорит: «Душа согрешающая, та умрёт» и «возмездие за грех — смерть». Таким образом, человек духовно мертв «по преступлениям и грехам» своим. В результате человек отделяется от Бога. Библия говорит» «Беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лицо Его от вас, чтобы не слышать» и «все согрешили и лишены славы Божией». Таким образом, все люди отсечены, отторгнуты от Бога.
      б) Человек нравственно виновен перед Богом.Бог выразил Свою нравственную природу в Десяти заповедях и укоренил Свой моральный закон в совести каждого человека. Когда человек избирает зло, он нарушает этот нравственный закон и становится виновным перед Богом А поскольку Бог справедлив. Он должен наказать преступление — не сделай Он этого. Он бы не был благ Такое наказание — «вечная погибель, от лица Господа и от славы могущества Его».
      в) Человек сам не в состоянии достигнуть Бога.Невозможно человеку, духовно мертвому и нравственно виновному перед Богом, приблизиться к Богу своими собственными усилиями.
      Бытует мнение, что если мы будем выполнять Золотое правило и Десять заповедей, или если наши добрые дела перевесят злые. Бог нас примет.
      Нет, Библия учит не так:
      «Законом никто не оправдывается пред Богом» и «делами закона не оправдывается пред Ним никакая плоть». Согласно Новому завету, весь закон и Десять заповедей были даны не как средство достигнуть Бога добрыми делами, но как своего рода нравственная мерка: чтобы показать нам, как неизмеримо далеко нам до праведности Бога, и побудить нас к покаянию.
      Человек не в состоянии совершить достаточно добрых дел, чтобы заслужить спасение. Немецкий философ Иммануил Кант писал, что человеку понадобится вечность, чтобы стать достойным Божьего нравственного закона. И даже тогда он всё ещё будет виновен во всём том зле, которое совершил прежде, чем достиг совершенства.
      Духовно мёртвый никогда не сможет исполнить нравственный закон Бога. Виновный перед Богом — никогда не смоет вины. Не удивительно, что, как считает Библия, человек в такой ситуации не имеет надежды и даже является безбожником.
       3. Прийти к знанию Бога человек может через Иисуса Христа.
      Ещё до того, как Бог создал Вселенную, Он знал, что человек пойдёт по гибельному пути, и уже планировал спасти человека из этой безнадёжной ситуации.
      На кресте Божий Сын, Богочеловек Иисус добровольно принял на Себя наказание за наши грехи, заделав таким образом брешь в отношениях между человеком и Богом. Поэтому в Нём — решение нашей проблемы:
      а) Через Иисуса человек духовно рождается заново и познаёт Бога.
      Когда человек становится христианином, в него входит Святой Дух, оживляющий духовно мертвое в человеке. Как сказал Иисус, «если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.. Рождённое от плоти есть плоть, а рождённое от Духа есть дух». Таким образом духовная способность познавать Бога восстанавливается, и начинается новая жизнь: человек рождается свыше.
      б) Через Иисуса вина человека прощается.Вновь и вновь провозглашает Библия радостную весть. Иисус на кресте уплатил за наш грех. Он умер вместо нас Нет необходимости наказывать нас за нарушение нравственного закона Бога, ибо Бог в лице Иисуса Сам уплатил за это Как утверждает Библия, «чет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе».
      в) Через Иисуса человек возвращается к Богу.Полагаясь на свои ограниченные способности, мы бы никогда не достигли Бога, но Христос восстановил наши разорванные отношения с Богом без всякого усилия с вашей стороны Таким образом, спасение есть дар — мы не можем заслужить его. Библия объясняет.

      Когда явилась благодать и человеколюбие Спасителя нашего. Бога. Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым духом, Которого излил на нас обильно чрез Иисуса Христа, Спасителя нашего, чтобы, оправдавшись Его благодатию, мы по упованию соделались наследниками вечной жизни.

      Таким образом, когда человек рождается свыше, он становится живым духовно и входит в личные отношения с Богом Вся его вина прощается, и жизнь начинается для него заново Всё это — безвозмездный дар Бога, ставший возможным благодаря смерти Иисуса за нас.
       4. Человек познаёт Бога — принимая Иисуса Христа как своего личного Спасителя и Господа.
      В Библии сказано: «А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божьими, рождёнными не от.. мужа. но от Бога». Мы принимаем Иисуса, делая Его объектом нашей веры.

      Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия… чрез веру в Иисуса Христа во имя всех и на всех верующих. Ибо нет различия, потому что все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его чрез веру.

      Когда мы доверяем Иисусу быть Спасителем и Властелином нашей жизни. Святой Дух входит, поселяется в нас и даёт нам новую жизнь с Господом.