Компьютерра (№255) - Журнал «Компьютерра» № 35 от 25 сентября 2007 года

Для дотошных людей вроде Де Брэкелера, пытающихся докопаться до истины, подобные странности – как красный флажок, выразительно сигнализирующий "что-то тут не так". Тогда ученый начал разбираться уже с самой Википедией и ее статьями, касающимися дела Локерби, трагического рейса Pan Am 103 и несправедливого, мягко говоря, суда над ливийцем Меграхи, категорически отрицавшим свою вину и приговоренным за этот теракт к пожизненному заключению. Несмотря на декларируемую Википедией "нейтральную точку зрения", все статьи на данную тему оказались явно смещены в сторону официальной позиции властей. Пытаясь установить, кто именно может стоять за манипулированием фактами, Де Брэкелер вышел на известный в Wikipedia-сообществе персонаж под псевдонимом SlimVirgin, или Стройная дева.

Термины, принятые в Википедии

Админ – общепринятое сокращение для администратора. Обретение власти админа – одна из главных целей всякого серьезного википедиста. Эта власть, к примеру, позволяет блокировать или банить оппонентов.

Блоки и баны – временный запрет на редактирование называют блокированием, постоянный запрет – баном. Обычная причина запретов – нарушение правил Википедии. Однако чем могущественнее администратор, тем меньше поводов и объяснений ему требуется, чтобы нейтрализовать оппонента.

Многие редакторы и администраторы Википедии предпочитают скрывать свое имя за псевдонимами, однако при желании установить подлинные имена нетрудно. Но только не в случае с SlimVirgin. Эта дама (пол SlimVirgin, надо сказать, никогда сомнений не вызывал) впервые появилась в Википедии осенью 2004 года и с той поры искусно скрывает свою личность и местонахождение. Но славится она, конечно, не этим. Быстро уяснив методы, практикуемые в Википедии для одержания побед в спорах (усвоить базовые формальные правила, громко обвинить оппонента в нарушении этих правил, на основании чего добиться от администратора запрета на участие оппонента в дискуссии), SlimVirgin начала энергично редактировать статьи, входящие в сферу ее интересов. Одними из первых, надо подчеркнуть, были статьи о взорванном рейсе Pan Am 103 и журналисте ABC News Пьере Сэлинджере (Pierre Salinger), самостоятельно расследовавшем этот теракт. Редакторская работа SlimVirgin продвигалась столь успешно, а "правила системы" соблюдались ею столь безукоризненно, что она очень быстро получила чин администратора, дающий право отстранять пользователей от дискуссий и редактуры.

Это, разумеется, не могло не породить целую армию врагов и недоброжелателей SlimVirgin, пачками отсеиваемых ею от участия в создании "народной энциклопедии". К примеру, по результатам всеобщего голосования на известном сайте-форуме Wikipedia Review, SlimVirgin недавно получила сомнительный титул "Самого злоупотребляющего властью администратора". Одновременно выросло число людей, желающих узнать, наконец, кто же это – такая крутая и таинственная – скрывается под маской "стройной девственницы".

Началась массовая интернет-охота за крупицами информации, способными пролить свет на тайну личности SlimVirgin. Ключевую роль в идентификации сыграл американский исследователь Дэниэл Брандт (Daniel Brandt), известный своим сайтом Wikipedia-Watch.org, а также неоднократными разоблачениями – в частности, опубликованной в Википедии дезинформации об убийстве Кеннеди ("дело Зигенталера") и идентификацией другого администратора, "авторитетного эксперта энциклопедии, профессора-теолога и дважды доктора" Essjay, на самом деле оказавшегося молодым амбициозным обманщиком Райаном Джорданом. История о кропотливом расследовании «дела» SlimVirgin могла бы потянуть на добрую главу в шпионском романе, но мы сразу перейдем к конечному результату – ибо именно он представляет наибольший интерес.

Согласованность и убедительность собранных «улик» не оставляет сомнений в том, что псевдоним SlimVirgin избрала некая Линда Мэк (Linda Mack), ныне проживающая в Канаде под именем Сары Макивэн (Sarah McEwan). На рубеже 1980—90-х годов эта женщина была аспиранткой философского факультета Кембриджа. Она участвовала в журналистском расследовании теракта над Локерби, одновременно играя активную организаторскую роль в сообществе родственников и близких погибших. Но затем, из-за ряда событий, породивших сильные подозрения о тесных связях Линды Мэк с британской спецслужбой MI5, эта дама резко и на долгое время исчезла из поля зрения. А через несколько лет объявилась в канадской провинции Альберта под именем Сары Макивэн, но с тем же адресом электронной почты (slimvirgin1 в сервисе Yahoo), который числился за нею на сайте выпускников Кембриджа.

Термины, принятые в Википедии

Tag Team – редакторы или, в более продвинутой и могущественной форме, администраторы, объединившиеся в команду для достижения нужного консенсуса. Администраторы могут объединяться для блокирования и изгнания оппонентов друг друга. Самыми известными соратниками SlimVirgin в этой борьбе являются админы Jayjg и Will Beback.

Самым весомым фактом при идентификации SlimVirgin как Линды Мэк стало ее собственное невольное признание. Один из американских журналистов, Джон Кули (John K. Cooley), в начале 90-х работавший вместе с Пьером Сэлинджером в европейском корпункте ABC News и занимавшийся расследованием теракта Локерби, в письме Брандту рассказал, как они наняли для помощи эффектную и энергичную Линду Мэк, тоже стремившуюся разобраться в этой тайне. Однако через некоторое время стало ясно, что Линда пытается подталкивать журналистов к версии официального следствия, обвинившего во всем Ливию. А материалы, доказывающие обратное, вскоре были отобраны у Сэлинджера спецподразделением Скотланд-Ярда, вломившимся в корпункт с обыском. Поскольку об изъятых материалах мало кто знал, Сэлинджер понял, что это дело рук Линды Мэк, которую он уволил и запретил пускать на порог корпункта. Получить конфискованные материалы обратно ABC News не смогла даже через суд… Так как Дэниэл Брандт вел свое расследование-идентификацию публично, а Линда Мэк-SlimVirgin знала, что он собирается обратиться за сведениями к Джону Кули, она тоже напомнила о себе бывшему коллеге, но только с просьбой обратного свойства – не помогать никому в раскрытии ее личности. Просьба, правда, запоздала, поскольку письмо от Кули к Брандту уже ушло.

История с идентификацией SlimVirgin Брандтом, надо отметить, происходила еще прошлой осенью, но в ту пору не заинтересовала практически никого, кроме постоянных посетителей веб-форума Wikipedia Review.. Однако в конце июля нынешнего года на любопытном южнокорейском сайте "гражданского журнализма" OhMyNews вышеупомянутый профессор Людвиг Де Брэкелер опубликовал свою статью-исследование «Википедия и разведслужбы», где вкратце напомнил ключевые моменты из тайной биографии знаменитой ныне администраторши народной энциклопедии. Эту статью заметили на сверхпопулярном форуме Slashdot, благодаря чему она, собственно, и стала известна миру (за три дня ее прочли 50 тысяч человек).

«Вопиющая ошибка правосудия»

Вердикт шотландских судей, обвинивших ливийца Аль Меграхи (Abdelbaset Ali Mohmed Al Megrahi) в умышленном взрыве лайнера, следовавшего рейсом Pan Am 103, и гибели 270 человек, многие сочли неубедительным и несправедливым. Международный наблюдатель от ООН, профессор-юрист Ханс Кёхлер (Hans Kцchler), назвал это решение "вопиющей ошибкой правосудия" и сделал специальное заявление, перечислив неувязки и сомнительные свидетельства, на основе которых осудили Меграхи и закрыли дело.

"Ливийский след" с самого начала вызывал сомнения, и общественность требовала нового, независимого расследования. Однако все британские премьер-министры – Тэтчер, Мэйджор, Блэр – приложили максимум усилий, чтобы такое расследование заблокировать. Тем не менее в 2005 году шотландский апелляционный суд все же начал процедуру пересмотра дела о катастрофе Локерби, и к настоящему времени имеется целый ряд важных свидетельств, подтверждающих сфабрикованность обвинения против Ливии американскими и английскими спецслужбами в целях политической изоляции этой страны. В частности, по самой главной улике – фрагменту печатной платы от таймера взрывателя – имеются показания шотландского полицейского, свидетельствующие, что этот фрагмент подложили в улики сотрудники ЦРУ. А Ульрих Лумперт (Ulrich Lumpert), инженер швейцарской фирмы Mebo, изготовлявшей таймеры взывателей по заказу ливийской армии, недавно признался, что это он по просьбе американской разведки тайно предоставил такую плату для изготовления фальшивки.

Но если доказательсятва вины Ливии сфабрикованы, то кто же тогда взорвал самолет? Авиакомпания Pan American сразу после катастрофы нанимала для собственного расследования серьезную детективную фирму Interfor, принадлежащую Ювалу Авиву (Juval Aviv), бывшему оперативнику израильской разведки Mossad. Авив быстро установил, что рейсом Pan Am 103 из Европы в Америку регулярно доставлялся героин. Этот канал для сирийских наркодельцов прикрывало ЦРУ – в обмен на разведданные о палестинских группах боевиков в Сирии. В день же катастрофы все пошло не так: террористы, тоже знавшие о канале, подменили кейс с наркотиками, освобожденный от досмотра службы безопасности, на кейс со взрывчаткой. Эту же самую версию в 1990 году подтвердил сотрудник американской военной разведки РУМО Лестер Коулмен (Lester Coleman), рассказавший о сотрудничестве сирийских наркодельцов со спецслужбами США. За свою книгу "След Спрута" Коулмен был подвергнут столь серьезному давлению со стороны спецслужб, что был вынужден перейти на нелегальное положение и попросить убежища в Швеции, став первым американским политэмигрантом со времен вьетнамской войны.

Реакция на прокол

Всякий раз, когда в работе разведки и вообще секретных спецслужб случаются проколы, самая важная для анализа информация появляется в первые дни и часы после проиcшедшего. Те, кто что-то знают, нечаянно сбалтывают лишнее. Те, кто непосредственно замешан, либо хранят гробовое молчание, либо все опровергают с помощью торопливо и потому грубо сработанной дезинформации. В случае с разоблачением Линды Мэк невозможно определить, кто и что про нее знает в самом верхнем эшелоне Википедии, но реакция на новость отвечает всем канонам шпионских ляпов.

Сама SlimVirgin впала в ступор и не подавала никаких признаков жизни на протяжении тридцати часов, что очень необычно – Дева слывет администратором нечеловеческой работоспособности. За последний год она отредактировала около 35 тысяч статей энциклопедии (примерно по сотне статей ежедневно, без праздников и выходных). Той же SlimVirgin принадлежит и абсолютный рекорд непрерывной редакторской работы на протяжении 26 с лишним часов (самый долгий перерыв в редактурах не превышал 40 минут). Эта статистика, фиксируемая движком Википедии, свидетельствует либо о сверхъестественных способностях дамы, либо – куда более вероятно – о том, что SlimVirgin – просто удобная ширма для целой команды специалистов, редактирующих статьи Википедии в нужном спецслужбам ключе.

"Бог и царь" Википедии Джимми Уэйлс поспешил лично встать на защиту чести и достоинства SlimVirgin, обозвав статью Де Брэкелера "дикой спекулятивной чепухой". А чуть позже в специальном послании для читателей Slashdot дал отповедь примерно в таких словах: "Вся эта история безумна и беспочвенна до такой степени, что даже трудно выбрать, с чего начать ее опровержение. У нас есть превосходный Wikipedia-администратор, на которого нападают какие-то душевнобольные теоретики-конспираторы, пытающиеся навесить на частное лицо дичайшие истории, к которым это лицо не имеет абсолютно никакого отношения. Уважаемые, вас просто дурачат…" Но среди участников дискуссии хватало грамотных людей, фактами из лог-записей доказывающих, что администрация Википедии бесследно удаляет часть информации из статей и дискуссий вопреки собственным правилам. Уэйлсу пришлось признать: да, такое иногда делается – но только ради защиты информации о личностях администраторов-редакторов, которым нередко угрожают физической расправой сумасшедшие пользователи.

Однако самую эффектную реакцию на новость об идентификации SlimVirgin продемонстрировали англоязычные средства массовой информации: за исключением личных блогов и веб-форумов об этой истории не появилось ни единого слова ни в одном из мало-мальски известных СМИ! Хотя о предыдущих скандалах вокруг Википедии (вроде "дела Зигенталера", разоблачения Essjay или программы Верджила Гриффита WikiScan) писали много и охотно. Гробовое молчание чрезвычайно показательно и ставит "дело SlimVirgin" в один ряд с такими знаменитыми темами, как НЛО и убийство Джона Кеннеди.

В нынешнем году эти темы столь же выразительно удостаивались абсолютного игнорирования большой прессой всякий раз, когда появлялась важная информация, проливающая новый свет на "главные загадки XX века". Сначала знаменитый шпион-ветеран Эверетт Говард Хант, лично участвовавший во многих тайных операциях ЦРУ 1950—60-х годов, на смертном одре признался, что убийство президента Кеннеди организовали американские спецслужбы и мафия – в ходе заговора высшего руководства США во главе с вице-президентом Линдоном Джонсоном. Несколько месяцев спустя было опубликовано нотариально заверенное предсмертное признание Уолтера Хота (Walter Haut), который в 1947 году служил офицером по связям с общественностью при 509-й группе бомбардировщиков, базировавшейся под Розуэллом (штат Нью-Мексико). Именно Хот составлял первый пресс-релиз об обнаруженных военными остатках разбившегося корабля инопланетян, а вскоре последовал релиз-опровержение с версией об обычном метеозонде. Всю дальнейшую жизнь Хот давал уклончивые объяснения тому, что же тогда нашли, и лишь перед смертью осмелился рассказать правду. В оставленном им документе Хот заявляет, что он собственными глазами видел не только разбившийся корабль, но и тела извлеченных из него инопланетян с необычно крупными головами и ростом десятилетнего ребенка… Понятно, что признания людей, принимавших участие в столь неординарных событиях, да еще сделанные перед смертью, когда стремятся сказать о сокровенном, заслуживают самого пристального внимания. Однако серьезные средства массовой информации проигнорировали оба этих события.

Более того, для сенсационных признаний Э. Говарда Ханта не нашлось места даже в Википедии, в статье об убийстве Джона Кеннеди (хорошо хоть, что сей факт упомянут в статье о самом Ханте). Признание Уолтера Хота нашло отражение в статье о Розуэллском инциденте, но, увы, почему-то без прямой ссылки на опубликованный в Сети документ. Таким образом, напрашивается вывод: по качеству информации статьи энциклопедии Wikipedia постепенно приближаются к сведениям из традиционных официальных источников. Чьими стараниями это делается, более-менее понятно. Ну а хорошо это или плохо – каждый решит сам.

Нравы и обычаи Википедии

Как и всякое онлайновое сообщество, Wikipedia придерживается определенных правил поведения. Но поскольку Wikipedia – это довольно противоречивое сочетание обычной энциклопедии, дискуссионного форума и ролевой фэнтези-игры, то и правила здесь весьма замысловаты и неоднозначны. Например, все знают знаменитый девиз "энциклопедию может редактировать любой". Однако на деле всякий, кто захочет что-то поправить или добавить, для начала должен понравиться администратору, курирующему данную тематику. А дальше – уж как глянется вышестоящему.

Согласно базовым правилам Википедии, все статьи должны отражать "нейтральную точку зрения". Однако некоторые точки зрения непременно оказываются "более нейтральными", чем остальные. Точка зрения (или POV) должна подкрепляться такими источниками, которые «проверяемы» и «известны» – хотя «известность» постоянно является предметом ожесточенных споров. Однако имеется четкое табу на "оригинальные исследования", то есть мнения, в явном виде не поддержанные «известным» авторитетом.

Редактура и общая политика в Википедии осуществляются на основе «консенсуса», что на практике означает примерно следующее: успешным редактором может быть лишь тот, кто лестью или угрозами способен склонить остальных к альянсу. Если же кто-то хочет просто редактировать энциклопедию, то он (она) довольно быстро вступит в конфликт с более агрессивными персонажами, что заканчивается временным, а затем и полным запретом на участие.

Высший уровень иерархии в Википедии называется The Cabal, или Клика. Стать членом Клики – значит обрести неслыханную власть, включая право на игнорирование любых правил. Но чтобы достичь такого могущества, человеку придется заключить нечто вроде сделки с Мефистофелем. А именно: отречься от своей точки зрения и принять точку зрения Клики. По словам главы Википедии Джимбо Уэйлса, The Cabal представляет собой концепцию, которая "дает возможность некоторой теневой и загадочной элитной группе делать такие вещи, которые непозволительны новичкам".

По материалам сатирического эссе www.geocities.com/berlet_archive/virgin.htm

Компьютерные дети

Автор: Александр Клименков

Вопрос, над которым годами бьются специалисты различных околопедагогических и социологических профессий, формулируется просто и незамысловато: «Полезен или вреден компьютер для ребенка?». Разумеется, дать на него однозначный ответ невозможно, слишком уж он многогранен. Можно лишь попытаться вникнуть в эту проблему, рассмотреть ее с разных сторон.

Пропасть поколений

При попытке найти ответ на поставленный вопрос тут же один за другим выстраиваются все новые и новые вопросы: "С чего начать знакомство ребенка с компьютером?", "В каком возрасте вообще следует начинать знакомство?", "Как определить, с какими программами разрешать работать вашему малышу?", "Пускать ли его в Интернет?"… Ответ, который напрашивается сам собой: "Должна решить семья". То есть решение этой сложной проблемы перекладывается на плечи родителей – мол, сами как-нибудь разберутся.

В большинстве случаев родители предпочитают не разбираться. В современном мире у них и так полно забот, поэтому сейчас как никогда раньше популярна система воспитания по принципу "чем бы дитя ни тешилось". Дело пускается на самотек, чадо ползает где-то между проводами и колонками, радостно улыбается яркой картинке на мониторе, а потом, как-то совершенно неожиданно, начинает часами сидеть за монитором. С точки зрения родителей, их любимое дитя превращается в некоего компьютерного монстра. А дитя, понятно, себя монстром не считает, ему вообще невдомек, что именно расстраивает или даже злит родителей, для него это норма жизни. Знакомая картина? Наверняка немалую часть читателей «Компьютерры» составляют такие вот компьютерные дети. Причем тем, чьи родители знают, что такое компьютер, еще повезло. Но в большинстве случаев во времена нашего детства и юности родители не представляли себе, что это за страшный зверь – ЭВМ (произносить с благоговением, придыхая), да и сейчас относятся к современной технике в лучшем случае боязливо.

Слишком многое изменилось за последние два десятилетия. Наши родители, большую часть жизни прожившие в рухнувшей ныне империи, в годы своей молодости даже в страшном сне не могли представить те перемены, которые произойдут в конце ХХ века в обществе, технике, быту. Возможно, мне только кажется, но нынешнее поколение ("Рожденные в СССР" незадолго до его распада либо немного позже) будет по-другому относиться к своим детям. Уже не будет той колоссальной пропасти, которая разверзлась между «младшей» и «старшей» половинами общества. Последняя, в большинстве своем, с опаской относится не только к компьютерам, но и к банкоматам. Это вовсе не указывает на глупость или ущербность предыдущих поколений. Это их особенность и беда, с которой надо считаться и мириться. Они за короткий, с точки зрения истории, срок были выброшены в совершенно чуждую им среду с иными объектами, иными целями и задачами, иным ритмом жизни. Многие из них справились с переменами, но многие так и не смогли приспособиться к новому дивному миру техники и электроники. Нам уже трудно, почти невозможно понять, как можно не уметь пользоваться кнопочным телефоном или пультом дистанционного управления. Наших детей так же будут удивлять нерадивость и непонятливость их «предков», извечный древний конфликт детей и отцов никуда не денется. Но вышеупомянутая пропасть значительно сузится.

Наши дети будут следующим поколением, которое вырастет в мире мобильников, компьютеров и плоских мониторов. В нашей жизни они появлялись постепенно, в их жизнь они войдут с самого рождения. Нас уже не особо удивляют годовалые малютки, проявляющие интерес к компьютерной технике. Вот цитата с форума, где общаются молодые мамы: "Моему ребенку год, а он уже вовсю тянется к компьютеру. Причем с возраста в несколько месяцев. Окружающие даже не верили, что она уже понимает, что и где надо нажать, чтобы компьютер включился, чтобы на нем появилось что-нибудь ей интересное и т. п." (www.greenmama.ru/nid/808214). Для наших бабушек это уже вообще не ребенок и даже не монстр, а нечто совсем запредельное, недоступное человеческому разуму.

ВЗРОСЛЫЕ ДЕТИ

Современной психологии известна еще одна проблема компьютерного мира – проблема "взрослых детей". Для обозначения таких людей придумано слово kidult, составленное из английских слов kid (малыш) и adult (взрослый). Кидалтами стали называть людей старше 35 лет, которые ведут себя несоответственно возрасту. Они читают книги о Гарри Поттере, активно пользуются Интернетом, смотрят мультики, играют в компьютерные игры, катаются на роликах, самокатах и скутерах и носят молодежную одежду. Психологи установили, что главными отличительными чертами неповзрослевших людей являются эгоизм и желание играть. Основная причина этого феномена – неудовлетворенность собственным детством. Большинство кидалтов – мужчины (как утверждают социологи, женщины редко "впадают в детство") 1965—70-х годов рождения. Во времена их младенчества в мире просто не было тех игрушек, которые есть у современных ребятишек. Теперь, когда эти люди стали взрослыми и могут позволить себе то, что захочется, они стараются наверстать упущенное.

Электронный заместитель

Ныне во всех проблемах принято винить технику. Старшее поколение так любит читать статьи в желтой прессе про "плохие-нехорошие компьютеры, которые заражают детей страшной болезнью – игроманией". Но мы-то с вами прекрасно понимаем то, что никак не хотят признать наши родители: проблемы не в компьютере – проблема в них самих. В их нежелании заниматься воспитанием собственных детей. Как просто подвести ребенка за руку к заманчиво светящемуся монитору (раньше на его месте был телевизор) и оставить там – чтобы не путался под ногами. Не важно, чем он занимается, главное – он больше не пристает к родителям и не отвлекает от более интересных дел. А потом уже можно посетовать на плохие компьютеры, которые «портят» детей.

Еще одна сторона проблемы заключается в том, что предыдущее поколение (естественно, за исключением людей, профессионально занимавшихся компьютерной техникой) изначально относилось к персональному компьютеру как к игрушке – яркой, необычной, но все же игрушке. Вспомните советские фильмы 70-х годов. ЭВМ в них уже упоминается, но почти всегда – с иронией. Псевдографическая Мона Лиза над столом секретарши в "Служебном романе", электронная сваха в "Самой обаятельной и привлекательной". То поколение не понимало (и, похоже, до сих пор не понимает), что компьютер, как и любое другое техническое устройство, – всего лишь инструмент, чистый лист бумаги, на котором можно нарисовать что угодно. Для них сама идея персонального компьютера представляется игрой, чем-то несерьезным, ненастоящим. Отсюда и отношение к общению детей с компьютером: пусть поиграют, займут время. Стоит ли после этого удивляться малому распространению обучающих программ. До определенного момента программы для домашнего компьютера покупали родители, и в большинстве случаев это были игры. Да и не было на рынке красивых, интересных обучающих программ – их просто некому было писать.

Вот еще одна цитата с форума: "Компьютер и телевизор – всего лишь инструменты, и если давать их дозированно, постепенно, учить правильному обращению с ними и направлять действия ребенка, то не пострадает ни его здоровье, ни психика. И не вырастет маньяк-игроман, ему будет просто неинтересно все время играть". Золотые слова мудрого человека, для которого компьютер не просто очередная новомодная электронная игрушка, а инструмент.

Электронный враг

Увидев, что их дети «подсели» на компьютер, родители начинают усиленно бороться с этой напастью. Борьба достигает порой фанатичного накала. Вместо того чтобы пересмотреть систему воспитания (точнее, хоть чем-то позаниматься с ребенком), родители всю вину сваливают на компьютер. Круг замкнулся. Виноватой опять же оказывается беззащитная железка.

Вот выдержка из аннотации к книге З. Некрасовой "Как оттащить ребенка от компьютера и что с ним делать", вышедшей в издательстве «София» в этом году: "Дети и подростки прирастают к розетке тогда, когда реальный мир не может предложить им других полноценных занятий. […] не надо бороться с компьютером, борьба не укрепляет семьи. Надо просто понять истинные потребности своих детей – и найти в себе силы и время общаться, играть, слушать их. Просто смотреть на все (в том числе и на комп, ТВ, мобильник, плеер и прочие розеточные изобретения) глазами детей и подростков. И тогда виртуальный мир станет помощником вашей семье, для чего он, собственно, и предназначен". Как это недальновидно – создать себе помощника, а затем превратить его в своего врага.

Человечеству вообще свойственно перекладывать свои ошибки и пороки на свои же изобретения. Искать виноватого во внешнем мире – это в природе человека. Ни для кого не секрет, какого рода информация составляет большую часть «контента» Интернета. Вот только вины Интернета как технологии в этом нет. Сеть – всего лишь зеркало человечества. У каждого, в том числе и у ребенка, всегда остается право выбора, и помочь сделать этот выбор должны родители. Если же родители отмахиваются в духе "Отстань, сынок, спроси у Яндекса", или хуже того, вообще "ничего не понимают и не хотят понимать во всех этих компьютерах", они не должны потом удивляться, что их любимое чадо сутками проводит в Сети, занимается там неизвестно чем и все чаще выпадает из реального мира. Давно известно, что интернет-зависимость возникает не из Сети как таковой, а из-за стремления к эскапизму, из-за проблем в реальной жизни, в семье, в обществе. Главными причинами этой болезни называют недостаток общения в реальном мире, чувство защищенности в онлайне, возможность уйти от реальности.

Существует множество программ, позволяющих ограничить время работы за компьютером, отфильтровать содержимое Интернета – в общем, поставить различные препоны и стены для маленького пользователя. Эти программы имеют право на жизнь, однако такое решение – лишь еще один способ снять с себя обязанности по воспитанию ребенка, переложить их на плечи компьютера. Запрещать всегда проще, чем разъяснять, учить, воспитывать. На главной странице сайта одной из таких программ (www.cybermama.ru) есть очень показательная картинка: ребенок в центре с ноутбуком на коленях, мама слева треплется по телефону с подружкой и гладит белье, папа справа читает газету. Воспитанием ребенка пусть занимается "кибермама".

БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ

Проект OLPC ("каждому ребенку по компьютеру") был инициирован в 2003 году Массачусетским технологическим институтом. В некоммерческую организацию OLTP входят AMD, eBay, Google, Nortel, Red Hat и ряд других компаний. В ее рамках планируется бесплатное распространение миллионов недорогих ПК на базе Linux среди детей, проживающих в развивающихся странах. Очень интересной выглядит основная идея проекта – "учить детей учиться самостоятельно".

Аналогичные программы других организаций перечислены в статье "Каждому ребенку по компьютеру" в журнале PC Week.

По данным PC Week, в России сегодня 20 млн. детей способны работать с ПК. Передача каждому из них стодолларовой машины в личное пользование обойдется в 2 млрд. долларов.

Раньше или позже

Есть категория людей, которые формулируют свою позицию по отношению к теме "Дети и компьютеры" просто и ясно: "Чем позже, тем лучше". Понятно, что полностью оградить будущего члена общества от общения с современной техникой не удастся. Уже сейчас человек, не владеющий компьютером, практически неконкурентоспособен на рынке труда. Изолируя будущее поколение от общения со всякими прелестями современной цивилизации, мы рискуем вырастить личность, неспособную функционировать в условиях сложившихся общественных отношений.

В то же время существуют страшные монстры, маячащие на горизонте: интернет-зависимость, «людомания» (назовем так жажду общения со всё новыми и новыми собеседниками), неспособность к живому общению, физическая недоразвитость, эскапизм… Кому хочется, чтобы его ребенок вырос маньяком-компьютерщиком, сутками просиживающим за монитором? Поэтому возникает вполне закономерное желание как можно больше отсрочить знакомство дитяти с ужасами современного мира. Лучше пусть до поры до времени пребывает в неведении.

Кстати, эта проблема перекликается еще с одним вопросом, встающим перед всеми родителями во все времена: "Когда рассказать, откуда берутся дети". Ответ на этот вопрос дают сами дети. Когда смущенный отец наконец решается поговорить с сыном о пестиках и тычинках, его выросший отпрыск уже давно не только знает суть вопроса, но и разбирается в его тонкостях. "Наши дети рано взрослеют" – это золотое правило надо помнить каждому последующему поколению.