Гид по финансовой грамотности

Формы и направления участия государства, уровень централизации. Участие государства можно оценивать с точки зрения форм и направлений. В качестве возможных форм необходимо выделить:

– создание институциональной среды, регулирующей процесс разработки и реализации информационных программ;

– выполнение функций «центрального агента» (координация действий субъектов, участвующих в реализации стратегии);

– финансирование информационных программ и обеспечение средств для стимулирования адресатов программ (например, субсидирование сбережений);

– самостоятельная реализация государственными организациями мероприятий, предусмотренных стратегией.

В качестве возможных действий государства можно выделить следующие составляющие «технологической цепочки»:

– проведение (заказ) исследований, направленных на определение приоритетов, целевых групп, каналов передачи информации и т. д.;

– формулировка стратегии и определение субъектов их реализующих;

– реализация информационных программ;

– оценка результатов информационных программ.

Степень централизации (децентрализации) странового подхода можно определить как функцию от формы участия государства и масштаба охвата «технологической цепочки». Наиболее централизованному подходу соответствует осуществление государством функций координации и финансирования реализуемых частным сектором и некоммерческими организациями программ, при самостоятельной реализации государством всех элементов технологической цепочки.

В целом наиболее централизованными оказались подходы Великобритании и США, в меньшей степени Австралии, Канады и Чехии. С точки зрения охвата и уровня координации субъектов стратегии наиболее масштабным и комплексным являются подходы США, Великобритании и Чехии. Причем в случае с Великобританией в меньшей степени распространена практика финансирования государством частных инициатив. Координация действий субъектов стратегии является узким местом в практике Австралии, Канады и Кореи.

Наличие (отсутствие) формальной стратегии. Формальные стратегии, в рамках которых определены направления формирования информационно-образовательных программ, субъекты их реализующие и целевые аудитории, имеют лишь США и Великобритания.

Практика Австралии представляет скорее попытку комплексной реализации программ при отсутствии формальной стратегии, что обусловливает низкий уровень координации действий реализующих программы субъектов.

Канада, Чехия и Корея находятся на начальном этапе формирования, сопровождающемся параллельной реализацией мероприятий по повышению уровня финансовой грамотности.

Субъекты реализации стратегии. Общим для рассмотренных стран является понимание того, что лишь совместные усилия государства, частного сектора и некоммерческих организации позволяют обеспечить максимальный охват с точки зрения адресатов и направлений реализации информационно-образовательных программ, а также необходимую обратную связь и профессиональную поддержку.

Тем не менее масштабы доступа негосударственных организаций к осуществлению исследований, формулировке стратегии (программ), реализации и оценке их результативности варьируют по странам.

Максимальное участие частного сектора и некоммерческих организаций на всех стадиях «технологической цепочки» достигается в США.

В Канаде, Великобритании и Чехии негосударственные организации участвуют в формировании национальной стратегии и реализации ее мероприятий.

В Австралии частные и некоммерческие организации осуществляют исследования в области ФГ и реализуют собственные программы.

В Корее на данном этапе участие некоммерческих организаций сводится к реализации программ.

Приоритеты и целевые аудитории. Общими приоритетами для рассмотренных стран являются:

– кредитование (потребительское, ипотечное);

– сбережения (общие, пенсионные);

– инвестиции.

Кредитование и пенсионные сбережения являются основными приоритетами в США, Великобритании и Корее, в то время как в Австралии, Канаде и Чехии масштаб программ в данном направлении не столь велик.

В Австралии и Великобритании большое внимание уделяется информационно-образовательным программам в области защиты прав потребителей.

Общим критерием выделения целевых групп является возраст адресата программы. Так, программы Кореи и Чехии в основном ориентированны на молодое население.

Для Австралии, США, Великобритании одной из приоритетных аудиторий являются индивиды, исключенные из потребления финансовых услуг.

В США и Канаде выделяются группы по уровню дохода и образования, в Австралии и США – по месту проживания, в Канаде реализуются отдельные программы для учителей старших классов и университетов.

Характеристики программ. По охвату: общие программы для широкого круга адресатов и специализированные программы, ориентированные на конкретных адресатов и конкретные направления потребления. Как общие, так и специализированные программы реализуются в США, Великобритании, Канаде и Австралии. В Чехии и Корее преобладают программы общего характера в силу того, что подходы данных стран ориентированы на внедрение элементов ФО в общеобразовательный процесс.

По форме: образовательные (семинары, тренинги), информирующие (буклеты, брошюры, web-сайты), консультационные (консультирование, ведение переговоров). Все указанные формы распространения информации активно используются в рассматриваемых странах. В Австралии, США, Великобритании и Канаде наиболее распространены семинары, курсы и тренинги, а также персонифицированное консультирование.

По обеспечению стимулов: программы, обеспечивающие дополнительные стимулы в виде создания прямых выгод адресату (например, субсидирование сбережений); программы, не обеспечивающие дополнительных стимулов. Программы, предоставляющие разного рода дополнительные прямые выгоды их адресатам, имеют место в Австралии, США, Канаде и Великобритании. Как правило, данные программы реализуются в области сбережений (например, программа Saver Plus в Австралии) и пенсионного страхования (например, реализуемые в США программы ассоциацией America Saves).

ФГ населения и защита прав потребителей. Инициативы государства в области ФГ населения и защиты прав потребителей являются комплексными. Несмотря на это, координация действий государства и субъектов, реализующих информационно-образовательные программы, предусмотрена не во всех рассматриваемых странах.

В Австралии, Канаде, США информационно-образовательные программы в области защиты прав потребителей осуществляются в координации с формированием стандартов качества информации, раскрываемой поставщиками финансовых услуг, при участии профильных государственных организаций как гарантов исполнения данных стандартов.

Стратегия Великобритании ориентирована прежде всего на информирование потребителей в области защиты их прав и механизмов разрешения споров. В силу того что подходы Чехии и Кореи акцентируют свое внимание на образовании в школах и университетах, координации действий по двум направлениям не происходит.

Оценка эффективности программ. Ни в одной из исследуемых стран не проводится систематическая оценка эффективности реализуемых программ. Это связано со значительными трудностями такой оценки и отсутствием необходимых статистических данных, позволяющих оценить уровень ФГ на момент начала реализации программы. В некоторых странах (США, Великобритания, Канада) существуют отдельные попытки оценки эффективности программ, направленные на повышение уровня ФГ населения. По характеру оценок их можно разделить на два типа:

1) субъективная оценка степени усвоения информации, целенаправленно доставляемой адресату программы. При этом вопрос о фактическом изменении модели поведения индивидов остается за рамками анализа. Субъективная оценка позволяет определить наилучшую практику изложения информации и использования каналов ее распространения;

2) объективная оценка изменения модели поведения объекта программы. Такая оценка наиболее сложна и имеет ограниченную применимость (в частности, невозможна тогда, когда не удается вычленить причины изменения поведения адресата программы). В США и Канаде такая оценка осуществлялась при определении изменения нормы участия и нормы вкладов, нормы сбережений адресатов программ.

По результатам анализа материалов, приведенных во второй главе настоящего исследования, необходимо отметить, что в настоящее время мероприятия по повышению ФГ на территории РФ носят локальный характер и не приобрели статуса единой глобальной общегосударственной программы, не объединены усилия участников финансового рынка и образовательных учреждений. В связи с чем очевидным является необходимость разработки стратегического плана по внедрению программы ФО в систему единого образовательного стандарта РФ.

Глава 3 Проблемы повышения финансовой грамотности населения

Рост доходов населения в последние шесть – семь лет и развитие рынка финансовых услуг, в первую очередь потребительского кредитования, повышает важность вопросов, связанных с недостатком ФГ значительной части населения. Недоверие людей к финансовым институтам, незнание и неумение правильно пользоваться финансовыми услугами, отсутствие практик планирования бюджета и финансовой культуры в целом, с одной стороны, приводят к недостаточному развитию некоторых сегментов финансовых рынков, а с другой – ограничивает способность людей принимать оптимальные решения по поводу своих финансов.

Сегодня повышение ФГ населения стало приоритетной задачей как для государства, так и для участников рынка. Разрабатываются программы, пишутся учебники, проводятся конференции и круглые столы на эту тему, создаются некоммерческие организации и информационные ресурсы. Однако пока не ясно, насколько само население заинтересовано в повышении собственной ФГ, в каких именно вопросах и в каких социально-демографических группах грамотность наиболее низка, а потребность в знаниях и навыках высока.

Целью данного исследования, проведенного Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ) по заказу Всемирного банка, является изучение реального уровня ФГ населения, его знаний и навыков управления личными денежными средствами как в целом по России, так и по отдельным социально-демографическим группам, а также выявление потребности в получении знаний и навыков управления личными финансами.

Методология оценки уровня финансовой грамотности базируется на понятии «финансовая грамотность населения», в структуру которого входят установки, знания и навыки пользования финансовыми инструментами. В данном исследовании был намеренно сделан акцент на измерении установок по отношению к личным финансам в связи с тем, что именно в этом структурном компоненте ФГ, по мнению экспертов, наблюдается наибольшее количество проблем.

Под установками мы понимаем практики ведения и планирования семейного бюджета, горизонт финансового планирования, понимание рисков и ответственности за них, практики компенсирования рисков и снижения дохода при выходе на пенсию, ожидания государственной защиты вкладов, инвестиций, кредитов и т. д.

Исследование базируется на сочетании количественных и качественных методов. Массовый опрос был проведен в июне 2008 г. по общероссийской репрезентативной выборке (1600 человек). Анкета обследования, разработанная в тесном сотрудничестве с Заказчиком, включала в себя 40 вопросов, затрагивающих различные аспекты обозначенной темы. В июле 2008 г. было проведено четыре фокус-группы (две – в Москве и две – в г. Волжском Волгоградской области), при этом в каждом городе фокус-группы дифференцировались по возрасту участников – до 35 лет и старше 40 лет соответственно.

Для анализа ФГ в разрезе социально-демографических групп мы сочли необходимым выделить доходные группы (квинтили по среднедушевому доходу) и возрастные группы. При этом группы по возрасту были определены следующим образом:

– молодежь – до 30 лет включительно (таковых по выборке 26 %);

– лица среднего возраста – с 31 года до 44/(49) включительно для женщин (мужчин) соответственно (30 %);

– лица предпенсионного возраста – с 45 до 54 лет (для женщин) и 50–59 лет (для мужчин) (16 %);

– пенсионеры – с 55/(60) лет для женщин (мужчин) соответственно (28 %).

По результатам всероссийского опроса населения примерно четверть опрошенных ведут семейный бюджет, фиксируя все расходы и поступления. Еще пятая часть респондентов ведут семейный бюджет, не фиксируя все поступления или расходы.

Значительная часть опрошенных (43 %) не ведут семейного бюджета, но в целом им известен размер их доходов и расходов за месяц. Примерно каждый десятый опрошенный совершенно не отслеживает финансовые потоки в семейном бюджете. Дополнительный анализ показал, что доля людей, не ведущих семейный бюджет, примерно одинакова во всех возрастных и доходных группах.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что чуть более половины населения знает лишь приблизительно (т. е. обобщенно) или не знает совсем о том, как соотносятся их доходы и расходы.

Наиболее склонны к учету средств пенсионеры и малообеспеченные респонденты. Респонденты до 30 лет, а также высокодоходные респонденты, напротив, наиболее склонны не вести семейный бюджет, хотя и отслеживают приблизительно, сколько денег было получено и потрачено за месяц.

При такой практике учета денежных средств у 38 % опрошенных никогда не остаются средства от предыдущих заработков или доходов к моменту поступления новых доходов. При этом у 77 % опрошенных бывали случаи, когда заканчивались деньги от предыдущих заработков или доходов до поступления новых доходов. В том числе почти у трети опрошенных (29 %) деньги до предыдущих заработков всегда или очень часто заканчивались до новых поступлений денежных средств. Примерно 12 % респондентов приходилось брать деньги в долг, чтобы расплатиться по другим своим долгам.

При этом, как показывает анализ фокус-групп, все участники согласны с тем, что семейное бюджетирование является частью финансовой культуры и позволяет правильно распоряжаться средствами в течение месяца.

Для респондентов пенсионного возраста наиболее характерна ситуация, когда у них практически никогда не остается средств до новых поступлений, но при этом редки случаи дефицита семейного бюджета в интервалах между денежными поступлениями. Обратившись к результатам опроса по планированию бюджета, можно сделать вывод о том, что пенсионеры четко планируют свои доходы и расходы внутри периода и в связи с этим почти не сталкиваются с ситуациями излишка или недостатка средств.

В случае когда остаются денежные средства до новых поступлений, респонденты стремятся в первую очередь потратить их на потребление или отложить в наличной валюте (так поступают 47 и 43 % респондентов соответственно). Чуть менее пятой части опрошенных оставляют свободные средства на банковских счетах. Значимых различий в поведении по возрастным и доходным группам не выявлено. Однако среди более обеспеченных респондентов наблюдается более высокая доля тех, кто откладывает свободные средства в наличной форме или оставляет на банковских счетах.

В тех же случаях, когда у респондентов заканчиваются средства до новых денежных поступлений, чаще всего они уменьшают расходы, экономят, занимают деньги у друзей или знакомых, а также тратят свои сбережения. При этом уменьшение расходов наиболее характерно для низкодоходных групп респондентов.

Для молодых респондентов и пенсионеров в целом не характерно брать в долг, чтобы расплатиться по другим долгам. Такая практика более характерна для представителей предпенсионного возраста. (Надо отметить, что возрастной интервал в 45–60 лет является наиболее ресурсоемким периодом – именно в этот период, как правило, с одной стороны, уже вырастают дети и появляются маленькие внуки, а с другой – стареют родители. И те, и другие нуждаются, как минимум, в дополнительных денежных средствах для ухода за ними.)

Вместе с тем опасности в том, что можно начать испытывать финансовые трудности из-за неправильного обращения с деньгами и неумения планировать свои финансы, люди не видят. Во всяком случае, живой пример такого поворота дел перед глазами есть только у 18 % респондентов, тогда как на потерю финансового благополучия вследствие неудачного стечения обстоятельств указали 35 % опрошенных. Таким образом, более половины населения знают не понаслышке о том, что финансовое благополучие может смениться финансовыми проблемами, однако большинство винит в этом внешние обстоятельства и не отдает себе отчета в том, что это как раз и свидетельствует о том, что люди оказались финансово не готовы справиться с этими внешними факторами.

В ходе проведения опроса респондентам предлагалось самостоятельно, по аналогии со школьной системой оценивания, оценить собственные знания и навыки управления личными денежными средствами. Половина опрошенных оценили свои знания и навыки как неудовлетворительные или полностью отсутствующие. Еще треть респондентов удовлетворена имеющимися у них знаниями и навыками управления личным бюджетом. Примерно каждый десятый высоко оценивает свои знания.

В ходе проведения групповых дискуссий в абсолютном большинстве случаев участники также давали оценку собственной ФГ на уровне ниже среднего, причем значительной разницы в ответах москвичей и жителей г. Волжский выявлено не было. Примечательно, что, давая невысокую оценку собственной финансовой грамотности, некоторые участники убеждены в том, что это норма, а финансовыми знаниями должны обладать скорее профессионалы, нежели рядовые граждане. Эта позиция скорее характерна для молодых респондентов.

…Это есть специалисты, специально этому обученные. Конечно, нужно знать самые азы, но остальное…как бы уже есть такая профессия… [Александр, г. Волжский, 22 года, студент]

…Я тоже считаю, что в основном этим должен заниматься специалист… [Антон, г. Волжский, 23 года, рабочий]

Хотя существует и другая позиция, согласно которой общее представление о финансовых услугах должно формироваться среди всех групп населения – от школьников до пенсионеров. Участники дискуссий также указывали на то, что повышение ФГ происходит у человека параллельно с потребностями в пользовании финансовыми услугами: несмотря на достаточно скромные знания, которые имеются сейчас в этой области, понимание механизма и условий предоставления финансовых услуг не составит труда, если возникнет необходимость в их использовании.

Это в определенной мере так, если учесть, что почти половина населения (44 %) вообще не пользуется никакими финансовыми услугами вследствие существующих барьеров доступа по уровню дохода и возраста. Но верно и обратное. Пользование финансовыми услугами, в первую очередь кредитами, воспитывает более грамотных в финансовом отношении потребителей.

По данным опроса, самооценка личной ФГ пользователей финансовых услуг выше, чем тех, кто ими не пользуется: 40 % оценивают свои знания как удовлетворительные против 25 % соответственно, среди клиентов финансовых учреждений в 1,5 раза выше доля субъективных оценок «отлично» и «хорошо» по ФГ.

Все без исключения участники фокус-групп подчеркивали первостепенную роль государства в достойном пенсионном обеспечении граждан. Между тем, видя отношение государства к пенсионерам сегодня, большинство участников дискуссий высказали неуверенность в том, что в будущем государство сможет обеспечить их достаточными средствами. В Москве более взвешенную позицию высказывали участники старшего возраста, которые адекватно оценивают возможности государства и не видят в нем гаранта финансового благополучия людей пенсионного возраста. Они говорили о необходимости задуматься над альтернативными источниками дохода при уходе на пенсию (работа после выхода на пенсию, сдача квартиры, доход от вкладов, помощь детей). Молодые респонденты при этом полностью полагаются на государство, утверждая его первостепенную роль в пенсионном обеспечении граждан.

В г. Волжском молодые респонденты также дают низкую оценку возможностям государства в части их будущего пенсионного обеспечения, но при этом не ожидают никакой помощи от государства. Отмечают, в частности, что единственной для них возможностью обеспечить себе старость является накопление средств в течение всей жизни. Другие источники средств не рассматривают. При этом остается актуальным вопрос относительно суммы накоплений – при низких текущих доходах и растущей инфляции пенсионные накопления граждан едва ли представляются возможными. Поэтому единственным источником дохода в малом городе при достижении пенсионного возраста респондентами называется только продолжение трудовой деятельности по месту работы. Респонденты более старшего возраста высказали явное опасение относительно достижения пенсионного возраста и крайне негативную оценку действий государства в фактическом финансовом обеспечении пенсионеров, подчеркивая ответственность властных структур за достойную жизнь граждан при уходе на пенсию.

Для того чтобы понять представления людей об ответственности за риски, связанные с пользованием различными финансовыми услугами, респондентам (как в ходе массового опроса, так и на фокус-группах) предлагалось ответить на ряд вопросов, касающихся случаев, когда государство должно возмещать убытки граждан.

Респондентам предлагалось выбрать сумму, на которую застрахованы банковские вклады и инвестиционные вложения населения. Обращает на себя внимание, что эти вопросы вызвали наибольшие затруднения при ответе: на вопрос о страховании банковских вкладов затруднились ответить 58 %, а на вопрос об инвестиционных вложениях – 71 % (среди лиц пенсионного возраста таковых 67 % и 80 % соответственно). При этом закономерно, что с ростом личных денежных доходов возрастает и грамотность в этих вопросах. Следует обратить внимание на 8 % молодежи, полагающей, что государство страхует все вклады без ограничений. Безусловно, это проявление незнания вопроса, но также может и косвенно свидетельствовать об определенных патерналистских настроениях, распространенных среди части молодежи.

Далее респондентам предлагалось выбрать, в каких случаях государство должно возмещать гражданам убытки от потерь вложений на финансовом рынке. Более половины респондентов считают, что государство должно покрывать убытки граждан в случаях, когда банк становится банкротом. Еще 15 % опрошенных уверены, что государство должно возмещать убытки от вложений в паевые инвестиционные фонды (ПИФы), если рыночная стоимость паев вследствие изменения конъюнктуры резко упала. Кроме того, 16 % респондентов вменяют государству в обязанность возмещать стоимость квартиры или дачи, если они потеряли в цене в тот момент, когда необходимо продать. Таким образом, говорить о преобладании патерналистских настроений в отношении инвестиций нельзя.

Тем не менее следует обратить внимание на то, что среди молодых (до 30 лет включительно) наблюдается более высокая доля тех, кто считает, что государство должно возмещать убытки людям вследствие банкротства банка, а также и в случае падения рыночной стоимости квартиры или дачи. Иными словами, ответственность за личные финансовые риски и инвестиционные вложения в данном случае переносится на государственные институты.

Рассматривая случай потери источников дохода при выплате оформленного кредита, молодые участники групповых дискуссий отвечали, что единственный выход здесь – всегда иметь возможность найти подработку, дополнительный источник средств. Респонденты из старшей группы утверждали, что оформления кредита в принципе лучше избегать из-за необоснованно высоких процентов. Если в Москве на таких фокус-группах участники и допускали возможность получения кредита в банке, то лишь на короткий срок и на сумму, которую можно при любых обстоятельствах вернуть банку:

…Когда берется кредит, то стараешься его скорее выплатить, чтобы меньше переплатить! Мы досрочно его погасили – взяли на пять лет со страховкой, а выплатили за год [Татьяна, г. Москва, 28 лет]

…Конечно, прежде, чем взять крупную сумму, то нужно быть уверенной в своих возможностях!… [Юлия, г. Москва, 21 год]

Показательно, хотя и не распространено мнение одного из участников фокус-группы:

…Считаю, если ты берешь кредит на большую сумму денег, то надо не полениться и нанять юриста со своей стороны, чтобы проверить договор, ну, если хочешь взять небольшой потребительский кредит, то лучше зайти и занять деньги у соседа! [Владимир, г. Москва, 35 лет]

В г. Волжском участники высказали настороженное отношение к банковским кредитам, называя лучшим способом срочного привлечения денег – заем у друзей и знакомых.

…Да, можно занять да, если уж там совсем, но обычно я обхожусь сам, своими средствами… [Андрей, г. Волжский, 23 года]

…Мне проще, как бы занять у знакомых, друзей, там не обязательно под проценты… [Александр, г. Волжский, 22 года]

Если говорить в целом по вопросам об ответственности за риски, связанные с пользованием различными финансовыми услугами, то большинство участников фокус-групп нехотя соглашаются, что ответственность за возможные непредвиденные потери, если они связаны с недопониманием условий договора, невнимательным его изучением при подписании, должен нести сам человек. Но если банк делает все возможное для того, чтобы ввести человека в заблуждение, то государство должно со своей стороны принудить банк делать соответствующие документы более понятными и доступными для понимания:

…В принципе, банк должен тоже отвечать! Банк должен составлять договор на нормальном доступном языке для обычного человека, чтобы там все было написано обычными словами, а не профессиональными терминами… [Иван, г. Москва, 25 лет]

…Я считаю, что человек, банк и государство должны быть ответственными, чтобы над банком тоже кто-то был, а так получается, что банк что хочет, то и делает, так даже, в принципе, и пожаловаться некому!.. [Наташа, г. Москва, 35 лет]

…На государстве лежит ответственность тогда, когда я подписываю договор с банком, а потом там обнаруживаются какие-то скрытые проценты, о которых не был поставлен в известность потребитель, тогда надо ввести такую практику, чтобы государство могло отобрать у этого банка лицензию, думаю, тогда не будет желания у банка обманывать! Или государство должно покрыть финансовые расходы заемщика!.. [Владимир, г. Москва, 35 лет]

Большинство людей в той или иной степени следят за финансовой информацией. Всего треть респондентов сообщили, что никакие тенденции на финансовых рынках не отслеживают. Чаще всего опрошенные респонденты сообщают, что отслеживают изменение уровня инфляции в стране (41 %) и изменения в размере государственных пенсий, пособий, налогов (28 %). Следят за изменениями в уровне процентных ставок по кредитам 9 % опрошенных, по вкладам – 7 %. При этом опрос показал, что 39 % респондентов знают о том, что банки в настоящее время обязаны раскрывать полную стоимость кредита.

Столь высокая доля людей, следящих за изменениями в уровне инфляции и размере государственных пенсий, пособий (социально значимые проблемы, которые часто упоминаются в СМИ), а также высокая доля информированных о недавнем нововведении в законодательстве об обязательном раскрытии полной стоимости кредита (которое еще недавно было центром внимания деловых СМИ) на фоне общей низкой заинтересованности в информации о кредитах может объясняться следующим. Можно предположить, что информированность о процессах на финансовых рынках является пассивной – людям известно о тех событиях, которые широко обсуждаются в СМИ, сами люди редко проявляют активный интерес к событиям финансовой сферы:

…Мне кажется, чтобы следить, надо понимать все это! Я новости постоянно слушаю, там говорят и об экономике, о курсе доллара и евро, но я все равно в этом ничего не понимаю! Говорят, скажем, что на финансовом рынке поднялись те да те акции, но мне все равно, для меня это бессмысленно! [Наталья, г. Москва, 35 лет]

…Мне кажется, пока не понадобится кредит в банке, то без разницы какая там ситуация на рынке! [Иван, г. Москва, 25 лет]

Наиболее часто информацию о событиях в финансовой сфере опрошенные получают из газет, журналов, ТВ-передач, специализирующихся на финансовой тематике (81 % опрошенных). При этом на фокус-группах отмечалось, что зачастую получаемая информация носит поверхностный характер, транслируется сложным языком и представляется в неинтересной форме. Еще примерно треть получают информацию такого рода от друзей и знакомых. Следует обратить внимание на то, что когда дело доходит до реального выбора компании, в которой следует приобрести нужную финансовую услугу, респонденты в первую очередь обращаются к советам друзей и знакомых (так поступает половина опрошенных).

Примерно треть респондентов обращаются в таких случаях к консультантам, работающим в компаниях, предоставляющих нужную респонденту услугу. А вот к материалам, публикуемым в средствах массовой информации, в ситуации выбора компании обратится уже только каждый десятый опрошенный.

При выборе банка для получения кредита респонденты считают, что в первую очередь необходимо обращать внимание на известность банка и его надежность (46 %), а также на процентную ставку по кредиту (37 %).

Весьма показательны приоритеты людей в темах, о которых они хотели бы узнать больше в курсе финансового обучения.

Наиболее часто опрошенные указывали на законы, защищающие права потребителей, а также правила поведения в случае необходимости защитить свои нарушенные права (заинтересованность в этой теме высказали треть опрошенных). Действительно, в плане законодательной базы на финансовом рынке еще много «белых пятен» – это касается и потребительского кредитования, и банкротства физических лиц и т. д. Характерно мнение одной из участницы фокус-групп: