Сделки акционерного общества

1) самостоятельно (при совершении крупной сделки, предметом которой становится имущество стоимостью 10 – 15 процентов общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства);

2) совместно с правлением (при аналогичной сделке на сумму от 15 – 20 процентов).

Если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества в вопросе об одобрении крупной сделки не достигнуто, то по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. Таким образом, в данном случае можно условно использовать термин «совместная компетенция», которая проявляется своеобразно. Сначала вопрос об одобрении сделки рассматривается советом директоров и только при наличии определенных обстоятельств (отсутствие единогласия членов совета директоров) передается на рассмотрение общему собранию акционеров. Другими словами, законодатель устанавливает возможность передачи данного вопроса на рассмотрение общего собрания, но не указывает на необходимость такой передачи, т.е. если в совете директоров не достигнуто единогласие при решении вопроса об одобрении крупной сделки, указанный вопрос не обязательно должен впоследствии рассматриваться общим собранием. На практике возможна ситуация, когда совет директоров единогласно не одобрил крупную сделку и в то же время не передал данный вопрос на рассмотрение общего собрания. Думается, в таком случае необходимо считать, что сделка не была одобрена уполномоченным органом акционерного общества. Но для предотвращения конфликтных ситуаций необходимо внести изменения в абз. 2 п. 2 ст. 79 ФЗоАО, установив обязанность совета директоров в случае отсутствия единогласия в вопросе об одобрении крупной сделки передать данный вопрос на рассмотрение общего собрания.

Согласно п. 4 ст. 79 ФЗоАО в решении об одобрении крупной сделки должна быть указана в том числе цена имущества, поэтому представляется, что на заседание совета директоров или общего собрания (в зависимости от того, какой орган будет принимать решение об одобрении сделки) необходимо представить данные о рыночной стоимости имущества, выступающего предметом крупной сделки.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается на общем собрании акционеров большинством, в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, при принятии решения общего собрания акционеров об одобрении сделки необходимо разное количество голосов: если решается вопрос об одобрении сделки на сумму от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов – решение принимается простым большинством голосов акционеров; если решается вопрос об одобрении сделки на сумму более 50 процентов балансовой стоимости активов общества – квалифицированным большинством голосов в три четверти.

Применительно к обществам с ограниченной ответственностью закон не содержит требований о квалифицированном большинстве, поэтому решение об одобрении крупной сделки может быть принято простым большинством голосов участников общего собрания или совета директоров.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗоАО уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок. В связи с этим Кодекс корпоративного поведения рекомендует предусмотреть в уставе общества возможность распространения порядка совершения крупных сделок на иные сделки, если они имеют существенное значение для общества или если это вызвано спецификой деятельности общества, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Например, порядок одобрения общим собранием акционеров крупных сделок рекомендуется распространить на сделку по продаже пакета акций дочернего общества, в результате которой общество лишается преобладающего участия в его уставном капитале.

В литературе к крупным сделкам рекомендуется относить договор аренды[60]. Аналогичные подходы встречаются и в судебной практике, когда передача имущества в аренду на длительный срок рассматривается как разновидность крупной сделки. В качестве основания признания данного договора крупной сделкой указывается то, что данное имущество является основным средством производства акционерного общества и передача такого имущества в аренду лишает общество возможности вести основную производственно-хозяйственную деятельность[61]. Представляется, что передача в аренду дорогостоящего имущества общества, например оборудования, недвижимости, не всегда экономически выгодна обществу. Поэтому стремление судов распространить режим крупных сделок на договоры аренды объясняется желанием обеспечить экономическую стабильность общества, не допустить причинения ему ущерба, защитить интересы акционеров и добросовестных контрагентов общества. Рассмотрим возможность применения указанных критериев крупной сделки в отношении договора аренды.

1. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 78 ФЗоАО, ст. 46 Закона об ООО, в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества – цена его приобретения. В первой ситуации общество может выступать в качестве арендодателя, во второй – в качестве арендатора.

2. Договор аренды будет рассматриваться как совершенный в рамках обычной хозяйственной деятельности и в том случае, если общество осуществляет в качестве одной из основных своих целей сдачу имущества в аренду, если данный договор будет обеспечивать возможность общества вести свою основную деятельность, например, приобретать нежилое помещение в аренду для производственной деятельности общества.

3. Договор долгосрочной аренды в судебной практике, как уже отмечалось, отнесен к договорам, связанным с возможностью отчуждения. ФЗоАО допускает широкое толкование отчуждения имущества, так как используются дефиниции «отчуждение» и «возможность отчуждения», поэтому представляется, что также возможно подобное толкование термина «приобретение» имущества. Таким образом, сделка акционерного общества по приобретению имущества в аренду должна рассматриваться в качестве крупной при соблюдении остальных критериев крупной сделки. Что касается ситуации, когда акционерное общество выступает арендодателем по договору, то для отнесения данного договора к категории крупных для общества необходимо более широкое толкование понятия «возможность отчуждения». Однако если в отношении договоров залога, поручительства подобное толкование не вызывает затруднений, так как существует возможность в будущем отчуждать предмет сделки, то в отношении договора аренды сложилась несколько иная ситуация. Здесь нет возможности отчуждения имущества в прямом смысле, однако предмет аренды все-таки выбывает из владения и пользования общества на какой-то срок. На самом деле довольно часто в аренду на длительный срок сдается дорогостоящее оборудование, недвижимость и т.д., что не всегда благоприятно сказывается на деятельности общества. Иногда передача дорогостоящего объекта в аренду на короткий срок тоже может повлечь за собой невыгодные последствия для общества.

Таким образом, независимо от срока договора аренды (при соблюдении остальных критериев крупной сделки) можно рассматривать вопрос об отнесении его к категории крупных сделок общества, т.е. использовать широкое толкование терминов «приобретение» и «возможность отчуждения». Кроме того, ранее действовавший Типовой устав акционерного общества, утвержденный Указом Президента России от 1 июля 1992 г. № 721[62], предусматривал, что договоры сдачи в аренду принадлежащих обществу объектов, стоимость которых составляет более 10 процентов стоимости имущества данного общества, могли заключаться только с одобрения общего собрания акционеров общества (данный Указ утратил силу).

При принятии решения о включении в устав общества положений о распространении порядка совершения крупных сделок на иные сделки, имеющие существенное значение для общества, необходимо обеспечить разумный баланс между эффективным управлением повседневной деятельностью общества со стороны его исполнительных органов и эффективным надзором за деятельностью исполнительных органов со стороны совета директоров и общего собрания акционеров. Например, в соответствии с п. 6 Положения о совете директоров открытого акционерного общества «Российские железные дороги»[63] правила о совершении крупных сделок распространяются на сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в том числе совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 3 млрд руб.

Если проводятся процедуры банкротства общества – наблюдение или финансовое оздоровление, то при принятии советом директоров решения об одобрении крупной сделки для соблюдения порядка ее совершения необходимо согласие арбитражного управляющего. При введении наблюдения такое согласие должно быть выражено в письменной форме (п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве), однако, в каком именно виде должно быть дано это согласие, законодатель умалчивает. Представляется, что на практике достаточно присутствия временного управляющего на заседании совета директоров, когда рассматривается вопрос об одобрении крупной сделки, и отражения его согласия в протоколе данного заседания. При совершении крупной сделки на стадии финансового оздоровления в зависимости от ее вида после принятия советом директоров решения о ее одобрении необходимо согласие либо комитета кредиторов, либо административного управляющего (п. 3, 4 ст. 82 Закона о банкротстве). Если законодатель прямо говорит о письменном согласии временного управляющего, то в том, что касается административного управляющего, просто указывает на необходимость получения его согласия, не уточняя, в какой форме оно должно быть дано; таким образом, можно сделать вывод о возможности одобрения указанной сделки в устной форме. Представляется, что для предотвращения возможных конфликтных ситуаций согласие административного управляющего должно быть отражено в протоколе совета директоров, содержащем решение об одобрении крупной сделки общества.

Следует отметить, что в последнее время банковское законодательство ориентируется на ужесточение требований к крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность. Так, при осуществлении территориальным учреждением Банка России надзора за деятельностью банков необходимо при вынесении суждения о классификации кредитной организации в соответствии с нормативным актом Банка России об оценке ее финансовой устойчивости обратить внимание на соблюдение ею требований, установленных ФЗоАО в отношении крупных сделок и сделок с участием заинтересованных лиц, а при нарушениях данных требований рассматривать это как негативный фактор (п. 2.2 Указания оперативного характера ЦБР от 17 января 2005 г. № 2-Т «О совершении сделок со связанными с банком лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении»[64]).

Кроме того, банкам рекомендуется установить лимит сделок (не более 3% от собственных средств (капитала) банка), несущих кредитный риск, со связанными с банком лицами, совершение которых не требует рассмотрения советом директоров или общим собранием акционеров банка. Если указанная категория сделок превышает установленный банком лимит совершения данных сделок, необходимо рассматривать вопрос об их совершении на заседании совета директоров или общего собрания акционеров банка (п. 1 Указания оперативного характера ЦБР от 17 января 2005 г. № 2-Т «О совершении сделок со связанными с банком лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении»).

Примечания

1

См.: Российская газета. 1994. 8 декабря.

2

См.: СЗ РФ. 1998. № 7. Cт. 785.

3

См.: СЗ РФ. 1996. № 1. Cт. 1.

4

Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. Л., 1948. С. 48.

5

См.: Лысенко А.Н. Значение юридических фикций для правового оформления новых объектов гражданских прав // Актуальные вопросы частного права: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. Самара, 2004. С. 86.

6

См.: Шапкина Г. Новое в российском акционерном законодательстве // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 10; Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 147; Пахман С.В. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861. С. 46.

7

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.

8

См.: Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: НОРМА, 2002. С. 16.

9

См.: Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357, с изменениями от 17 мая 2007 г.

10

См.: СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3430.

11

См.: СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

12

См.: СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3348.

13

См.: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3, 4; Брагинский М.И. Сделки. Понятие, виды и формы. (Комментарий к новому ГК РФ) // Правовые нормы о предпринимательстве. Бюллетень 2. М., 1995; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 1997; Егиазаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М., 1995; Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.

14

См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 марта 2005 г. № Ф08-560/05 // СПС «Гарант»; п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2; Постановление ФАС Московского округа от 18 сентября 2002 г. № КГ-А40/6201-02 // СПС «Гарант»; Постановление ФАС Московского округа от 5 февраля 2002 г. № КГ-А40/208-02 // СПС «Гарант»; Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 430, 431.

15

См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2005 г. № Ф08-5235/05 // СПС «Гарант»; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2004 г. № Ф08-4484/04// СПС «Гарант; п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Экономика и жизнь. 2003. № 50; п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7; Пояснительная записка к «Обзору практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению споров, связанных с применением статей 78, 79, 81, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 23 марта 2000 г. № 3 // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 2; Постановление Президиума ВАС РФ от 21 августа 2001 г. № 7538/00 // СПС «Гарант»; Постановление ФАС Московского округа от 27 августа 2001 г. № КГ-А40/4435-01 // СПС «Гарант»; Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. № 3.

16

См.: Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 21.

17

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2005 г. № КГ-А40/12971-04 // СПС «Гарант».

18

Данной цели, как правило, подчинена деятельность любой коммерческой организации, однако еще в дореволюционной литературе отмечалось, что можно говорить и об иной цели деятельности акционерных обществ – достижении общественно полезного результата. См., например: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000; Пахман С.В. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861.

19

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. № Ф04-3129/2006(22937-А27-13); Постановление ФАС Московского округа от 5 февраля 2002 г. № КГ-А40/208-02.

20

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2006 г. № Ф09-3143/06-С5.

21

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. № Ф04-3129/2006(22937-А27-13).

22

См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2006 г. № А19-23076/05-17-Ф02-1493,1967/06-С2.

23

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2006 г. № КГ-А40/6347-06.

24

См.: Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 22 июня 2006 г. № 06-68/пз-н «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг» // Российская газета. 2006. 26 октября.

25

См.: СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

26

См.: Маковская А. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом // Хозяйство и право. 2003. № 5. С.48.

27

Там же.

28

См.: Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 411.

29

См.: Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997. С. 212.

30

См.: Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62 // Вестник ВАС. 2001. № 7.

31

См.: Пояснительная записка к обзору практики ФАС Московского округа по рассмотрению споров, связанных с применением статей 78, 79, 81, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».

32

См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62.

33

Постановление ФАС Московского округа от 6 июня 2005 г. № КГ-А40/12026-04-2 // СПС «Гарант».

34

Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2002. С. 373, 374.

35

См.: Маковская А. Указ. соч. С. 48.

36

См.: Абзац 8 ст. 11 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395–I «О банках и банковской деятельности в РСФСР» в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

37

См.: СЗ РФ. 2006. № 31. Ст. 3434.

38

См.: Вестник Банка России. 2005. № 18.

39

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 2003 г. № 10030/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3.

40

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 августа 2002 г. № 1720/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

41

См.: Постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2002 г. № КГ-А40/2335-02 // СПС «Гарант».

42

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 августа 2002 г. № 1720/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

43

См.: Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. № 3. С. 19; Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Отв. ред. Г.С. Шапкина. М., 2000. С. 218.

44

См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

45

См.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. С. 76, 77.

46

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2002 г. № КГ-А40/7049-02 // СПС «Гарант».

47

См.: Бунякин М.Н. Понятие и порядок одобрения крупных сделок акционерных обществ. Последствия несоблюдения требований к процедуре одобрения крупных сделок // Акционерный вестник. 2003. № 3. С. 19, 20.

48

См.: Вестник ФСФР России. 2007. № 3.

49

См.: СЗ РФ. 2002. № 41. Ст. 3969.

50

См.: СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

51

См.: СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 4870.

52

См.: СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

53

См.: Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2002. № 4.

54

См.: Информационное письмо ФКЦБ от 16 октября 2001 г. № ИК-07/7003 «О балансовой стоимости активов хозяйственного общества» // Вестник ФКЦБ. 2001. № 10.

55

См.: Приказ Минфина России и Федеральной службы по финансовым рынкам от 1 февраля 2007 г. № 7н/07-10/пз-н «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ» // Вестник ФСФР. 2007. № 4.

56

См.: Пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 // Вестник ВАС. 2004. № 1.

57

См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 января 2007 г. № А56-28447/2005 // СПС «Гарант».

58

См.: Пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19.

59

См.: Пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62.

60

См.: Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 48.

61

См.: Пункт 31 Обзора отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с признанием сделок недействительными // Хозяйство и право. 2001. № 7. С. 125, 126; п. 40 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

62

См.: Российская газета. 1992. 7 июля.

63

См.: Распоряжение Правительства РФ от 25 февраля 2004 г. № 265-р // СЗ РФ. 2004. № 9. Ст. 817.

64

См.: Вестник Банка России. 2005. № 2.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.