Сделки акционерного общества

Камилла Магомедовна Алиева

Сделки акционерного общества

Предисловие

Организации (юридические лица) выступают непременными участниками гражданского (торгового) оборота. В Гражданском кодексе Российской Федерации упоминается деление на деятельность юридических лиц, предусмотренную учредительными документами, и любые виды деятельности, не запрещенные законом. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗоАО) вводит понятие обычной хозяйственной деятельности, не раскрывая ее содержание.

Обычная хозяйственная деятельность организации – это ее систематическая деятельность, включающая в себя круг сделок, обычно совершаемых организацией в сфере, указанной в ее учредительных документах. Сделки, не относящиеся к обычной хозяйственной деятельности, т.е. выходящие за ее пределы, квалифицируются как экстраординарные и отличаются специальным субъектным составом, специальным предметом, специальной процедурой принятия решения о совершении сделки, заключения, специальными последствиями исполнения и несоблюдения требований, предъявляемых к действительности таких сделок.

ФЗоАО прямо или косвенно выделяет такие экстраординарные сделки, как крупные сделки, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, сделки по приобретению и выкупу акций, сделки с участием аффилированных лиц акционерного общества, приобретение крупного пакета акций.

Конструкция экстраординарных сделок и их специальный правовой режим восприняты законодательством о различных организационно-правовых формах юридических лиц – Федеральными законами: от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон об унитарных предприятиях).

Относящиеся к экстраординарным сделкам нормы содержатся в Гражданском кодексе (например, последствия несоблюдения требований к действительности таких сделок), Налоговом кодексе (право налоговых органов проверять правильность применения цен), Трудовом кодексе (полномочия руководителя организации).

Однако эти нормы рассредоточены в правовых актах, противоречивы, в законодательстве существуют пробелы, восполняемые не менее противоречивой судебной и арбитражной практикой.

На основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики заинтересованному читателю предлагаются своеобразный путеводитель по действующим правовым актам и одновременно атлас экстраординарных сделок, который позволит относительно легко квалифицировать сделку и находить оптимальные способы разрешения связанных с ней проблем.

Деятельность и виды сделок акционерного общества

Действующее законодательство говорит о деятельности как физических (например, ст. 18, 23, 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями от 20 апреля 2007 г.)[1] (далее – ГК РФ), так и юридических лиц (ст. 49, 50, 66 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями от 18 декабря 2006 г.)[2] (далее – Закон об ООО), ст. 2, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65, ст. 85 ФЗоАО (с изменениями и дополнениями от 5 февраля 2007 г.)[3]. В последнем случае законодатель, используя фикцию, придает юридическому лицу способность осуществлять деятельность, подобно физическому лицу, от своего имени и в своих интересах; иными словами, особенности природы юридического лица позволяют сказать, что под его деятельностью необходимо понимать действия (бездействия), направленные на достижение поставленных им целей. Именно через действия юридического лица, составляющие компетенцию его органов, можно разграничить действия лиц как самостоятельных субъектов права и деяния тех же лиц, которые будут рассматриваться как действия самого юридического лица, т.е. действия лиц, осуществляемые в рамках предоставленных им полномочий. В данном случае «ложь юридической фикции, несмотря на всю ее очевидность, не проникает в ее содержание, она относится лишь к ее оболочке. На самом же деле юридическая фикция представляет собой лишь норму права, «…регулирующую отношения объективной действительности»[4], а это значит, что существование фикций обусловлено внутренними особенностями права как регулятора общественных отношений и, в частности, таким его свойством, как формальная определенность[5].

Деятельность включает в себя цель, средства, результат и сам процесс. Целью юридического лица в большинстве случаев является извлечение прибыли, за исключением некоммерческих организаций, для которых указанная цель не может рассматриваться в качестве основной (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Под средствами в данном случае необходимо понимать способы осуществления действий для достижения цели юридического лица, например, совершение сделок. Результат деятельности – конечный итог, на который и была направлена вся деятельность (получение прибыли, достижение общественно полезных целей).

В действующем законодательстве закрепляются различные виды деятельности, например: предпринимательская деятельность (ст. 2, п. 1, 2 ст. 118 ГК РФ), производственная деятельность (п. 1 ст. 107 ГК РФ), финансово-хозяйственная деятельность (ст. 85 ФЗоАО).

Акционерное общество – коммерческая организация, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50, п. 1, 3 ст. 66 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗоАО). Данной цели подчинена деятельность любой коммерческой организации, однако применительно к акционерным обществам можно говорить и об иной цели деятельности – о достижении общественно полезного результата[6].

Согласно ст. 49 ГК РФ акционерное общество как коммерческая организация может иметь гражданские права и выполнять обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Поэтому ст. 11 ФЗоАО не требует от акционерного общества закрепления в его уставе видов деятельности, которыми общество может заниматься. Однако учредители акционерного общества вправе по собственной инициативе включить в устав акционерного общества ряд положений, ограничивающих его правоспособность. В этом случае в уставе акционерного общества должен быть указан «исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься»[7]. Однако на практике возможен и иной подход: устав общества может содержать перечень видов деятельности (или сделок), в которых акционерное общество участвовать не должно[8]. Лишь в отношении некоторых категорий акционерных обществ законом предусмотрена специальная правоспособность. В основном речь идет об акционерных обществах, действующих в банковской, страховой и инвестиционной областях. Например, ст. 5 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР»[9] запрещает кредитным организациям заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Вместе с тем законодатель предусматривает, что отдельными видами деятельности акционерное общество вправе заниматься только на основании лицензии – специального разрешения. Перечень видов деятельности, которыми акционерное общество может заниматься на основании специального разрешения, предусмотрен следующими Федеральными законами: от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями от 17 февраля 2007 г.)[10], от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с изменениями и дополнениями от 18 декабря 2006 г.)[11], от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (с изменениями от 12 июля 2000 г.)[12] – и другими нормативными актами.

Согласно п. 4 ст. 2 ФЗоАО, если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на занятие определенным видом деятельности предусмотрено требование о занятии им как исключительным, то акционерное общество в течение срока действия этого разрешения (лицензии) не вправе осуществлять иные виды деятельности, за исключением предусмотренных лицензией и сопутствующих им. Если же акционерное общество вышло за рамки своей правоспособности, то заключаемые в этом случае сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ признаются ничтожными. В случае заключения акционерным обществом сделки при отсутствии необходимой лицензии данная сделка, согласно ст. 173 ГК РФ, является оспоримой и может быть признана недействительной только в судебном порядке.

По общему правилу для совершения сделок акционерному обществу достаточно волеизъявления его исполнительного органа, который действует без доверенности и без каких-либо дополнительных полномочий, за исключением документа о назначении исполнительного органа. Однако в некоторых случаях закон устанавливает, что определенного рода сделки исполнительный орган вправе совершать лишь с согласия других органов акционерного общества (общего собрания, совета директоров). Установление данного положения защищает интересы юридического лица прежде всего от непродуманных или недобросовестных действий его исполнительного органа. Нарушение такого порядка заключения сделок влечет за собой возможность признания сделки недействительной.

Существуют многочисленные классификации сделок[13], которые можно полностью применить к деятельности акционерного общества, однако в рамках настоящей работы представляют интерес следующие классификации сделок акционерного общества:

1) сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности акционерного общества и выходящие за ее пределы. ФЗоАО прямо или косвенно выделяет такие виды сделок, как крупные, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, сделки с участием аффилированных лиц, сделки по приобретению более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, сделки по приобретению и выкупу акций, которые и будут рассмотрены в настоящем издании. Сделки, совершаемые в процессе банкротства, являются предметом самостоятельного исследования, а сделки, совершаемые акционерным обществом при осуществлении внешнеэкономической деятельности и в процессе приватизации, регулируются другими отраслями законодательства, поэтому также исключены из предмета настоящего исследования;

2) сделки, предметом которых являются ценные бумаги или иное имущество.

Прежде чем рассматривать первую классификацию сделок акционерного общества, необходимо определить понятие обычной хозяйственной деятельности акционерного общества. ФЗоАО развивает упоминающееся в Гражданском кодексе деление на деятельность, предусмотренную учредительными документами, и любые виды деятельности, не запрещенные законом (ст. 49 ГК РФ). ФЗоАО, Закон об ООО и ряд других законодательных актов используют понятие обычной хозяйственной деятельности юридического лица, не раскрывая его содержания. Данное понятие получило два толкования. В соответствии с первым обычная хозяйственная деятельность – это деятельность, которая предусмотрена учредительными документами акционерного общества, носит систематический характер и включает в себя круг сделок, совершаемых регулярно[14]. В этом случае договор кредита будет сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности только для кредитных организаций, но никак не для хозяйственного общества, занимающегося производственной или иной деятельностью. Согласно другой точке зрения обычная хозяйственная деятельность акционерного общества – это все возможные сделки, которые совершены обществом на основе видов деятельности, предусмотренных его учредительными документами[15]. В этом случае указанные сделки делят на две группы: 1) сделки, являющиеся неотъемлемым элементом содержания такой деятельности; 2) иные сделки, сопутствующие им[16]. Таким образом, во втором случае речь идет обо всех сделках, которые связаны с обычной хозяйственной деятельностью или сопутствуют ей, а договор кредита будет рассматриваться как сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности, если кредит был взят для достижения уставных целей.

При отнесении тех или иных сделок к категории совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности одним из наиболее спорных является вопрос о договоре кредита. Причем при заключении данного договора в рамках вопроса о том, относится ли он к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, возникает и другой: является ли использование денежных средств, предоставленных по договору кредита на иные цели, чем указанные в данном договоре, выходом за пределы обычной хозяйственной деятельности общества?

Например, было предъявлено требование о признании кредитного договора недействительным как совершенного с нарушением порядка заключения крупной сделки в результате того, что денежные средства по данному договору были направлены не на пополнение оборотных средств (как это предусмотрено условиями открытия кредитной линии), а на покупку векселей. Однако суд отказал в удовлетворении требований, указав на то, что использование заемщиком заемных денежных средств на иные цели по сравнению с теми, которые были согласованы сторонами в договоре, не опровергает факта предоставления кредита на цели, связанные с обычной хозяйственной деятельностью[17].

При осуществлении своей деятельности акционерное общество так или иначе несет расходы, направленные на создание общих условий этой деятельности, заключает сделки для проведения ремонтных работ, приобретения в аренду помещений, необходимых для осуществления указанной деятельности. Поэтому если под обычной хозяйственной деятельностью понимать только сделки, являющиеся неотъемлемым элементом данной деятельности, то все сделки, создающие необходимые условия для осуществления обычной хозяйственной деятельности данного общества, будут подлежать контролю со стороны совета директоров или общего собрания акционеров. В некоторых случаях существует необходимость в оперативном решении вопроса, что затруднительно при получении согласия органов акционерного общества. Представляется, что акционерное общество не должно каждый раз обращаться за согласием для заключения сделок, обеспечивающих осуществление обычной хозяйственной деятельности, к его органам, поэтому обычную хозяйственную деятельность акционерного общества необходимо рассматривать как систематическую деятельность, включающую круг сделок, обычно совершаемых обществом в той сфере, с которой связана его деятельность. А для определения обычной хозяйственной деятельности акционерного общества необходимо прежде всего ознакомиться с его уставом. Основной целью деятельности акционерного общества является извлечение прибыли[18], однако предмет его деятельности, как правило, указывается в уставе. Кроме того, в данном случае необходимо ознакомиться с бухгалтерским балансом, также позволяющим определить основной вид деятельности (графа «вид деятельности»)[19]. В ряде случаев суды, квалифицируя сделку как совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности, рассматривают дополнительно и иные обстоятельства, например хозяйственную практику[20] (сложившиеся взаимоотношения сторон[21]), анализируют характер и условия договора[22], степень риска. В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 разъяснено, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи). В ряде случаев на практике отмечается, что предусмотренное п. 1 ст. 46 ФЗоАО понятие «обычная хозяйственная деятельность» означает не наличие заключенных договоров, а их исполнение, что подлежит проверке не только на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (ст. 753 ГК РФ), но и с учетом бухгалтерских данных о деятельности общества[23].

Сделки, выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности, можно классифицировать по различным основаниям: 1) по субъектам, принимающим решение о заключении сделки, – сделки, совершаемые по решению общего собрания или совета директоров акционерного общества; 2) по предмету сделки – сделки, предметом которых являются акции данного акционерного общества или иные активы; 3) по субъектам, участникам сделки, – сделки с акционерами общества или другими лицами, связанными с акционерным обществом имущественными, управленческими и иными отношениями, и сделки с третьими лицами; 4) по отрасли законодательства – сделки, совершаемые при банкротстве акционерного общества, приватизации, осуществлении внешнеэкономической деятельности.

ФЗоАО прямо выносит крупные сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, характеризуются спецификой субъектного состава, т.е. устанавливается круг лиц, которые потенциально способны определять условия сделки и выбирать контрагентов, исходя из собственных интересов, возможно, без учета интересов общества и/или вопреки им. Поэтому представляется, что в данном случае нельзя говорить об обычной хозяйственной деятельности, которая предполагает автономию воли сторон при выборе контрагента и условий сделки (ст. 421 ГК РФ). Такая же специфика характерна и для сделок с участием аффилированных лиц. При совершении сделок по приобретению крупного пакета акций речь идет об изменении состава акционеров общества, что также не может рассматриваться как сделки, совершаемые в рамках обычной хозяйственной деятельности акционерного общества. Сделки, связанные с приобретением и выкупом акций акционерным обществом, касаются возможности изменения либо уставного капитала акционерного общества, либо правового статуса самого акционерного общества, что никак не может рассматриваться как обычная хозяйственная деятельность общества.

Таким образом, сделки акционерного общества, выходящие за пределы его обычной хозяйственной деятельности, отражают либо специфику акционерного общества по сравнению с другими субъектами гражданско-правовых отношений (например, когда речь идет о выкупе и приобретении акций), либо разработанность какого-либо вопроса в акционерном праве, общего для группы субъектов (например, вопрос о крупных сделках, сделках с участием заинтересованных лиц).

В настоящее время правовое регулирование сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, в общем виде осуществляют некоторые подзаконные акты[24], оперирующие понятием «нестандартные сделки», заключаемые на рынке ценных бумаг. В качестве критериев нестандартных сделок рассматриваются: 1) отклонение цены сделки (заявки) от цены открытия на установленную величину; 2) отклонение цены сделки (заявки) от цены закрытия предыдущих торгов на установленную величину; 3) отклонение цены сделки (заявки) от цены последней сделки на установленную величину; 4) отклонение цены сделки от текущей цены на установленную величину; 5) отклонение технического индекса на установленную величину; 6) совершение участником торгов в своих интересах либо в интересах одного и того же клиента сделок, ведущих к изменению цены в одном направлении; 7) совершение участником торгов за свой счет сделки, в которой этот участник одновременно является продавцом и покупателем ценных бумаг, либо за счет клиента сделки, в которой контрагентом выступает участник торгов в интересах того же клиента (кросс-сделка); 8) заключение между участниками торгов сделок, в которых эти участники торгов попеременно выступают продавцами и покупателями (взаимные сделки); 9) неоднократное изменение и удаление заявок одним участником торгов, выставляемых участником торгов в своих интересах, либо в интересах одного и того же клиента; 10) превышение доли сделок, совершенных участником торгов, от общего объема торгов по ценной бумаге за торговый день установленной величины; 11) отклонение суммы сделок, совершенных участником торгов по ценной бумаге за торговый день, от среднего значения такой суммы сделок, совершаемых этим участником торгов, на установленную величину; 12) изменение объема торгов по ценной бумаге за определенный период на установленную величину; 13) количество поданных участником торгов заявок и совершенных им сделок за установленный период времени; 14) совершение участником торгов за установленный период времени сделок в своих интересах по лучшим ценам (более низким при покупке и более высоким при продаже ценных бумаг), чем по сделкам с этими же ценными бумагами в интересах клиентов.

Нестандартные сделки проверяются организатором торговли на предмет совершения участником (участниками) торгов действия, в том числе подачи заявки, совершения сделки, распространения ложной информации, создающей видимость или способствующей действительному повышению или понижению цен и (или) торговой активности на рынке ценных бумаг, которое вводит в заблуждение участников рынка ценных бумаг, инвесторов, эмитентов относительно уровня цен и (или) ликвидности рынка, на предмет нарушения требований об обязательных действиях в случае возникновения конфликта интересов или на предмет использования при совершении сделок служебной информации.

Кроме того, законодательство о ценных бумагах рассматривает разовые сделки, размер которых или стоимость имущества по которым составляют 10 и более процентов активов эмитента по состоянию на дату сделки, а также поступившие добровольное или обязательное предложения (в том числе конкурирующее предложение), уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг или требование о выкупе ценных бумаг, направленных лицом, которое приобрело более 95 процентов общего количества обыкновенных и привилегированных акций, предоставляющих право голоса, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, как существенные факты для акционерного общества, касающиеся его финансово-хозяйственной деятельности, о которых необходимо сообщать в случае регистрации проспекта ценных бумаг (ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», с изменениями от 17 мая 2007 г.[25]).

Крупные сделки акционерного общества

Спецификой крупных сделок является их предмет (объект): имущество стоимостью 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату. Применительно к данной категории сделок, согласно ст. 78 ФЗоАО, существенное значение имеют такие критерии:

1) стоимость имущества, являющегося предметом сделки (она должна составлять 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату);

2) направленность сделки (приобретение, отчуждение или возможность отчуждения обществом прямо или косвенно имущества);

3) характер сделки (не совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности).

Из приведенного в п. 1 ст. 78 ФЗоАО определения крупной сделки следует, что предметом данной сделки может быть только имущество, т.е. речь идет о сделках с имуществом. Согласно ст. 128 ГК РФ, под имуществом понимаются вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Такое понимание предмета крупных сделок косвенно подтверждается и содержанием п. 1 ст. 78 ФЗоАО, где законодатель называет четыре сделки в качестве крупных – заем, кредит, залог, поручительство. Например, предметом договоров займа и кредита выступают денежные средства. Следовательно, предметом крупных сделок могут быть вещи, деньги, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.

Однако в п. 2 ст. 78 ФЗоАО наряду с термином «имущество» используется понятие «услуга», что дает возможность рассматривать договоры акционерного общества об оказании услуг как разновидность крупных сделок. Так, при заключении договора об оказании услуг, когда акционерное общество является заказчиком, а стоимость оказанных услуг составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату и данный договор не заключен в процессе осуществления обществом обычной хозяйственной деятельности, договор на оказании услуг следует рассматривать как крупную сделку. Если же акционерное общество выступает исполнителем услуги, то данный договор может быть отнесен к крупной сделке при соблюдении следующих условий: 1) оказание подобных услуг не относится к обычной хозяйственной деятельности акционерного общества; 2) при выполнении акционерным обществом своих обязательств по договору оказания услуг встречное удовлетворение со стороны контрагента составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату. Представляется, что в данном случае необходимо говорить о расширительном толковании термина «имущество», включая и имущественные права, и обязанности, так как особый порядок совершения крупных сделок направлен на недопущение неоправданных расходов со стороны акционерного общества, поэтому не должно иметь значения, направляются ли расходы на приобретение имущества в собственность, оказание услуг, приобретение работ или прав в сфере интеллектуальной деятельности[26].

Кроме того, даже если объект гражданско-правовой сделки, заключаемой акционерным обществом, не является имуществом в гражданско-правовом смысле, но сделка носит для общества возмездный характер и встречное удовлетворение, получаемое (приобретаемое) или предоставляемое (отчуждаемое) обществом, считается имуществом по правилам Гражданского кодекса (например, общество получает от своего контрагента или, наоборот, уплачивает ему денежные средства), то такая сделка в полной мере подпадает под действие правил гл. X ФЗоАО[27].

Аналогичные положения применимы и к договорам акционерного общества о выполнении работ.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗоАО для отнесения сделки к категории крупной имеет значение балансовая стоимость отчуждаемого имущества, а не цена сделки, а значит, возмездность (безвозмездность) сделки не влияет на ее правовую квалификацию как крупной.

В литературе требование ФЗоАО (п. 4 ст. 79) о том, чтобы в решении об одобрении сделки обязательно указывалась и цена данной сделки, рассматривается как отсутствие у акционерного общества возможности совершать безвозмездные крупные сделки под угрозой их недействительности[28]. Однако представляется, что п. 4 ст. 79 ФЗоАО устанавливает общее правило о том, что должно быть указано в решении об одобрении крупной сделки. Данный перечень открытый и может быть дополнен другими существенными условиями сделки. Цена сделки при заключении безвозмездной крупной сделки не является ее существенным условием, поэтому может и не указываться. Таким образом, акционерное общество может заключать безвозмездные крупные сделки при условии соблюдения надлежащего порядка их одобрения. Сделки же по приобретению имущества при отнесении их к крупным должны быть только возмездные. Безвозмездное приобретение имущества не должно рассматриваться как крупная сделка.

Одними из спорных в литературе являются вопросы о формах прямого и косвенного отчуждения имущества, о толковании термина «приобретение». Под прямым отчуждением понимают совершение сделки, непосредственным результатом которой становится передача в собственность либо иное вещное право[29], например: купля-продажа, мена, дарение, кредитный договор (в части суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами[30]). Косвенное же отчуждение понимается двояко. Согласно одной позиции под косвенным отчуждением необходимо понимать совершение сделки (залог, поручительство и т.д.), которая может привести к передаче имущества в будущем. В данном случае возможность отчуждения имущества возникает после заключения договора при ненадлежащем исполнении обязательств по нему. По другой точке зрения косвенное отчуждение – это совершение сделки по передаче имущества, где стороной выступает лицо, над которым акционерное общество осуществляет прямой контроль[31]. Представляется, что при определении наличия косвенного отчуждения имущества необходимо принимать во внимание обе точки зрения, что подтверждается и судебной практикой.

При толковании термина «возможность отчуждения» имущества также возникают определенные вопросы. Например, в судебной практике к договорам, связанным с возможностью отчуждения, относят договоры залога, поручительства (указанные договоры рассматривались судебной практикой как крупные и до закрепления данного положения в ФЗоАО), соглашения о переводе долга, договоры долгосрочной аренды[32]. Таким образом, судебная практика исходит из широкого толкования данного термина.

Представляется, что речь идет, во-первых, о сделках, порождающих обязанность акционерного общества заключить в будущем, например, предварительные договоры; во-вторых, о договоре доверительного управления, так как доверительный управляющий получает возможность распоряжаться имуществом, в том числе заключать сделки по его отчуждению (ст. 1012 ГК РФ); при этом необходимо иметь в виду, что если такое право прямо не предусмотрено в договоре, то судебные органы не рассматривают данный договор как крупную сделку[33]; в-третьих, о договоре комиссии, на основании которого лицо приобретает возможность распоряжаться имуществом акционерного общества от своего имени. В данном контексте представляет интерес рассмотрение договора с номинальным держателем ценных бумаг акционерного общества. По общему правилу, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», номинальный держатель не может осуществлять права, закрепленные ценной бумагой. Однако иное положение может быть предусмотрено договором, заключенным между владельцем ценных бумаг и их номинальным держателем, т.е. в договоре стороны могут предусмотреть возможность совершения номинальным держателем сделок и операций с ценными бумагами. В этом случае, если стоимость ценных бумаг, передаваемых номинальному держателю, составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, необходимо получить одобрение органа управления акционерного общества на заключение данного договора.

Таким образом, пока на законодательном уровне не будут закреплены критерии определения «возможности отчуждения», а также формы прямого и косвенного отчуждения имущества, толкование данных дефиниций будет зависеть от усмотрения судебных органов, что и происходит в настоящее время.

Определенные трудности возникают и при раскрытии содержания термина «приобретение». Некоторые авторы трактуют этот термин широко, т.е. не только как «покупку имущества, но и получение иной возможности пользоваться им (аренда, доверительное управление, доверенность и т.д.)»[34]. Другие авторы считают, что ФЗоАО использует термины «приобретение» и «отчуждение» как антонимы, что не позволяет сделать вывод о возможности широкого толкования данного термина[35].

ФЗоАО при определении направленности сделки использует понятия «приобретение», «отчуждение» и «возможность отчуждения». Применительно к отчуждению имущества законодатель допускает широкое толкование, так как используются дефиниции «отчуждение» и «возможность отчуждения». Представляется, что также возможно широкое толкование термина «приобретение» имущества. Например, законодатель, определяя правила приобретения пяти (или 20) процентов акций (долей) кредитной организации, допускает широкое толкование термина «приобретение», включая в него и возможность получения акций (долей) в доверительное управление[36]. Кроме того, антимонопольное законодательство под приобретением акций (долей) хозяйственного общества понимает покупку, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям (ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»[37]).

Таким образом, к сделкам по приобретению имущества относятся сделки, правовым результатом которых является возникновение права собственности или иного вещного права, а также сделки, которые предоставляют акционерному обществу возможность получения имущества на ином праве. Так, передача по договору аренды дорогостоящего имущества (например, недвижимости) может рассматриваться как крупная сделка. В этом случае, во-первых, учитывается размер арендных платежей за переданное имущество, во-вторых, стоимость передаваемого имущества, так как существует возможность предъявления со стороны контрагента требований при нарушении арендатором своих обязанностей.

Кроме того, к крупной сделке, направленной на приобретение имущества, можно отнести и договор о доверительном управлении имуществом в случае, когда акционерное общество выступает доверительным управляющим. Как правило, объектами доверительного управления выступает имущество, обладающее большой ценностью, например имущественные комплексы, ценные бумаги (ст. 1013 ГК РФ). В этом случае решающее значение будет иметь стоимость передаваемого в доверительное управление имущества и возможность отнесения договора к категории сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности данного акционерного общества. В случае нарушения доверительным управляющим своих обязанностей (например, отсутствие должной заботливости об интересах выгодоприобретателя) возникает обязанность возместить выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления – убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, и упущенную выгоду, т.е. в случае ненадлежащего выполнения акционерным обществом своих обязанностей оно может понести большие расходы. Следовательно, в целях обеспечения контроля над расходами средств акционерного общества названный договор необходимо рассматривать как крупную сделку (при соблюдении других критериев) указанного общества.

Для сравнения: в банковском законодательстве термин «приобретение» уже получил широкое толкование. Так, согласно п. 2 Письма Центрального банка Российской Федерации от 29 марта 2005 г. № 48-Т «О применении статьи 11 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»[38], под приобретением группой лиц акций (долей) кредитной организации понимается получение акций (долей) кредитной организации в собственность (или в доверительное управление) учредителями (участниками) кредитной организации – членами группы лиц непосредственно, а также получение права распоряжаться указанными акциями (долями) кредитной организации путем получения возможности лицом или группой лиц оказывать влияние прямо или косвенно (через третьи лица) на учредителей (участников) кредитной организации (долей).

При отнесении сделки к категории крупных законодатель использует понятие «несколько взаимосвязанных сделок», не раскрывая его содержание. В судебно-арбитражной практике в ряде случаев за основу берется цель заключения каждой сделки[39] и ее обусловленность разными обстоятельствами, время и причины возникновения данных обстоятельств[40]; отсутствие возникновения новых обязательств по другому договору[41] и т.д. В других случаях обращается внимание на влияние подобных сделок на основную производственную деятельность акционерного общества[42]. Представляется, что, пока на законодательном уровне не будет закреплено содержание понятия «взаимосвязанные сделки» или критерии определения взаимосвязанности сделок, судам придется в каждом случае рассматривать совокупность всех обстоятельств (предмет сделки, существенные условия сделок, совершение их одним и тем же контрагентом, временной промежуток, в течение которого заключались сделки, и т.д.)[43].

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗоАО не относятся к категории крупных сделки:

1) совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности;

2) связанные с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества;

3) связанные с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Рассмотрим данные ситуации.

Существуют сделки, которые могут сопровождать обычную хозяйственную деятельность, но не входят в нее, – уступка права требования, прощение долга, аваль векселя.

Например, закрытое акционерное общество обратилось в суд с иском о признании недействительным договора об уступке права требования, возникшего у общества в связи с выполнением работ по договору подряда, стоимость которых не была оплачена заказчиком. Сумма требования превышала 25 процентов балансовой стоимости активов общества, однако решение о заключении договора принималось единолично генеральным директором. Организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, возражала против иска, ссылаясь на то, что данный договор не подпадает под действие ст. 79 ФЗоАО. Арбитражный суд удовлетворил иск общества[44].

В данном примере происходит смешение сделки уступки права требования как сделки и договора, на основании которого происходит отчуждение. При оценке договора-основания необходимо принимать во внимание, совершалась ли сделка в рамках обычной хозяйственной деятельности или нет. По обстоятельствам дела такой договор может быть обычным для конкретного акционерного общества. Оценка с этой точки зрения сделки уступки (в отрыве от основания) приводит к тому, что подобные сделки всегда будут рассматриваться как совершаемые вне рамок обычной хозяйственной деятельности, поскольку без анализа оснований передачи сам акт передачи невозможно связать с характером хозяйственной деятельности общества[45].

В суд было предъявлено требование о признании недействительным договора аваля векселя как крупной сделки, заключенной авалистом с нарушением установленного порядка. С одной стороны, в соответствии с вексельным законодательством аваль представляет собой вексельное поручительство, при этом авалист отвечает так же, как тот, за кого он дал аваль, т.е. в случае невыполнения векселедателем, за которого был дан аваль, требований оплаты векселей авалист обязан исполнить свои обязательства по оплате этих векселей. Следовательно, исполнение обязательств по договору аваля векселей может привести к отчуждению имущества авалиста, и при наличии квалифицирующих признаков, установленных названной нормой, данная сделка может быть отнесена к крупной. С другой стороны, в пункте указанного договора содержалось условие, предусматривающее обязанность векселедателя использовать абонированные векселя для привлечения финансовых и товарных ресурсов для осуществления совместных с авалистом проектов. В результате исследования суд указал, что к сделкам, совершаемым при обычной хозяйственной деятельности, могут быть отнесены сделки, направленные на обеспечение жизнедеятельности общества в целях выполнения уставных задач. Поскольку само поручительство не может быть одним из видов деятельности общества, предусмотренных его уставом, суду необходимо установить цель заключения авалистом договора, наличие и осуществление каких-либо совместных проектов между истцом и ответчиком, предусматривающих использование авалированных векселей, ставших предметом оспариваемого договора, так как это имеет существенное значение для того, чтобы сделать вывод о том, заключен ли этот договор в процессе обычной хозяйственной деятельности общества[46].

По общему правилу сделки с акциями могут быть отнесены к крупным, если они связаны с приобретением или отчуждением (возможностью отчуждения) акций других обществ, находящихся в собственности у данного общества как часть его имущества. В случаях, когда речь идет об акциях, эмитентом которых является данное акционерное общество (размещаемых им), такие сделки не относятся к категории крупных. Но для другой стороны сделки по размещению обществом своих акций отчуждение имущества, передаваемого в оплату размещаемых бумаг, может рассматриваться как крупная сделка.

Таким образом, установленное исключение распространяется на обыкновенные акции и на эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в обыкновенные акции общества. Согласно Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» к эмиссионным ценным бумагам, конвертируемым в обыкновенные акции, относятся привилегированные акции, а также облигации, конвертируемые в обыкновенные акции. В литературе высказывается мнение о необходимости отнесения к числу эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции, опционов на приобретение обыкновенных акций[47]. Однако в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» опцион эмитента – эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на покупку в предусмотренные в ней сроки или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционе эмитента. Другими словами, опцион пре до став ляет право на приобретение иных ценных бумаг, что не позволяет отнести его к эмиссионным ценным бумагам, конвертируемым в обыкновенные акции. Таким образом, к сделкам по размещению акционерным обществом эмиссионных ценных бумаг, не конвертируемых в обыкновенные акции общества, должны применяться положения ФЗоАО о крупных сделках. В данном случае можно говорить о размещении привилегированных акций, не конвертируемых в обыкновенные акции общества, и об облигациях, не конвертируемых в обыкновенные акции общества.

ФЗоАО не устанавливает специальных критериев отнесения сделок по размещению эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, к категории крупных, следовательно, в данном случае будут применяться положения, установленные гл. Х ФЗоАО.

При рассмотрении возможности отнесения к категории крупных сделок по размещению привилегированных акций, не конвертируемых в обыкновенные акции общества, возникают определенные сложности. С одной стороны, деятельность по размещению привилегированных акций акционерным обществом нельзя рассматривать как его обычную хозяйственную деятельность, а с другой – данная деятельность может осуществляться исключительно акционерным обществом. Такие сделки можно рассматривать: 1) как сделку, связанную с возможностью отчуждения акционерным обществом своего имущества в силу того, что, размещая акции, общество принимает на себя обязательство выплачивать по ним дивиденды; 2) как сделку по приобретению имущества, так как приобретатели привилегированных акций передают обществу в их (акций) оплату денежные средства или иное имущество. В данном случае, как представляется, необходимо рассматривать сделки акционерного общества по размещению привилегированных акций, не конвертируемых в обыкновенные акции общества, как действия, совершенные за пределами обычной хозяйственной деятельности, так как, согласно п. 6.5.1 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 г. № 07-4/пз-н «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (с изменениями от 12 июля 2007 г.)[48], для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, в регистрирующий орган дополнительно, помимо иных документов, представляются копии протоколов (выписок из протоколов) собраний (заседаний) уполномоченного органа эмитента, подтверждающих одобрение договоров о приобретении ценных бумаг, заключенных в ходе их размещения, отвечающих признакам крупных сделок.

Согласно ст. 816 ГК РФ, облигация – это ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента и право на получение фиксированного в ней процента от ее номинальной стоимости либо иные имущественные права.

Таким образом, акционерное общество, размещая облигации, принимает на себя обязанность в будущем произвести отчуждение своего имущества. Следовательно, сделки акционерного общества по размещению облигаций, не конвертируемых в обыкновенные акции, можно рассматривать как крупную сделку по отчуждению своего имущества (с отсрочкой исполнения).

Особое внимание крупным сделкам уделяется не только в акционерном законодательстве. Так, ст. 46 Закона об ООО определяет, что предметом крупной сделки может быть только имущество, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества, в отличие от сделок акционерного общества, где речь идет о 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. Статья 101 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 26 апреля 2007 г.)[49] (далее – Закон о банкротстве) указывает на имущество, стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату (данным Законом косвенно выделяются и другие категории крупных сделок на различных стадиях банкротства (ст. 64, 83 и др.). Согласно ст. 23 Закона об унитарных предприятиях (с изменениями от 18 декабря 2006 г.)[50] крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Подобные различия не связаны со спецификой формы собственности и организационно-правовой формы юридического лица, в связи с чем представляются необоснованными. Думается, в законодательстве необходимо установить единые критерии крупных сделок для всех юридических лиц.

Таким образом, в случае отнесения сделки к категории крупных необходим особый порядок ее заключения. Указанный порядок одобрения сделки не применяется: к акционерным обществам, состоящим из одного акционера, выполняющего функции единоличного исполнительного органа (в данном случае происходит совпадение в одном лице органа, уполномоченного на принятие решение о заключении крупной сделки, и единоличного исполнительного органа); к сделке, если она одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность (в данном случае достаточно самого факта заинтересованности для особого порядка одобрения данной сделки). Однако Закон об ООО не предусматривает возможности применения порядка одобрения сделки с участием заинтересованных лиц, если данная сделка является одновременно и крупной для общества с ограниченной ответственностью. Отечественный законодатель в данном случае из двух возможных вариантов выбрал более жесткий правовой режим совершения сделок.

По общему правилу сделки от имени акционерного общества совершает его исполнительный орган. И только в определенных законом (и/или учредительными документами) случаях для совершения тех или иных сделок необходимо согласие соответствующего органа. Так, все законодательные акты, регулирующие процедуру совершения крупных сделок, независимо от организационно-правовой формы юридического лица указывают на необходимость получения такого согласия для совершения указанной категории сделок. Согласно ст. 46 Закона об ООО, если уставом не предусмотрено иное, решение об одобрении крупной сделки общества с ограниченной ответственностью принимается общим собранием или советом директоров. Крупная сделка унитарного предприятия совершается с согласия собственника его имущества (п. 3 ст. 23 Закона об унитарных предприятиях).

Закон о банкротстве по-разному подходит к вопросу определения органа, дающего согласие на заключение должником крупной сделки. Согласно ст. 101 данного Закона при банкротстве должника крупные сделки могут совершаться внешним управляющим с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Однако в данном законодательном акте указывается ряд сделок, которые также могут быть квалифицированы как крупные (п. 2 ст. 64, п. 3, 4 ст. 82 Закона о банкротстве), но решение об их заключении принимают разные органы – арбитражный управляющий (временный или административный управляющий) либо собрание кредиторов.

Решение о совершении крупной сделки сельскохозяйственного кооператива принимается в зависимости от стоимости приобретаемого либо отчуждаемого имущества правлением кооператива, его наблюдательным советом или общим собранием. Так, согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (с изменениями от 18 декабря 2006 г.)[51] сделки кооператива, которые не связаны с отчуждением земельных участков и основных средств производства кооператива или их приобретением, на сумму, размер которой составляет до 10 процентов общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства кооператива, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 15 процентов – по решению наблюдательного совета кооператива, от 15 до 20 процентов – по совместному решению правления и наблюдательного совета кооператива или по решению общего собрания членов кооператива, свыше 20 процентов – по решению общего собрания членов кооператива.

Крупная сделка народного предприятия совершается по решению наблюдательного совета или общего собрания. Например, решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 15 до 30 процентов балансовой стоимости имущества предприятия на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается наблюдательным советом единогласно и обязательно согласовывается с контрольной комиссией. Общее собрание народного предприятия принимает решение о совершении крупной сделки, если предмет данной сделки составляет имущество, стоимость которого превышает 30 процентов балансовой стоимости имущества народного предприятия на дату принятия решения о совершении такой сделки; если члены наблюдательного совета не пришли к единому мнению в вопросе об одобрении крупной сделки или не согласовали его с контрольной комиссией. В первом случае решение принимается общим собранием акционеров, не менее чем тремя четвертями голосов присутствующих, во втором – большинством голосов, если иное не предусмотрено уставом.

Согласно ст. 79 ФЗоАО для совершения крупных сделок в зависимости от стоимости имущества необходимо получение согласия совета директоров либо общего собрания акционеров.

Предложение о заключении сделки может поступить как от третьих лиц, так и от самого акционерного общества. В первом случае необходимо определить, кем является данное лицо по отношению к обществу – акционером, заинтересованным лицом, аффилированным лицом и т.д. Если оно (лицо) подпадает под одну из указанных категорий, необходимо рассматривать вопрос о квалификации данной сделки как сделки с участием заинтересованных (п. 5 ст. 79 ФЗоАО) либо аффилированных лиц (тогда потребуется дополнительная процедура согласования данной сделки с государственными органами).

Если предложение о совершении крупной сделки исходит от самого общества, то инициатором может быть либо его исполнительный орган, который сообщает совету директоров о наличии признаков крупной сделки, либо сам совет директоров.

Законодатель при регулировании порядка совершения крупных сделок использует несколько терминов: «принятие решения о совершении сделки» (п. 2 ст. 79 ФЗоАО), «одобрение сделки» (п. 1 ст. 79 ФЗоАО), «предварительное согласие на осуществление сделки» (ст. 28, 29 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Представляется, что во внутренних отношениях между органами акционерного общества в том случае, когда в лице инициатора происходит совпадение волеобразующего и волеизъявляющего органов, необходимо говорить о «принятии решения о совершении сделки», а в остальных случаях необходимо использовать термин «одобрение сделки». При регулировании «внешних отношений», в частности с государственными органами, речь должна идти о «согласовании сделки».

Таким образом, вопрос о том, является ли сделка крупной, определяется либо исполнительным органом, инициирующим совершение сделки, либо советом директоров на основании данных бухгалтерского учета или цены приобретения. Если эти данные говорят о том, что сделка не крупная, то решение о ее совершении принимается исполнительными органами акционерного общества. Если же данная сделка подпадает под категорию крупных, то цена имущества, выступающего предметом крупной сделки, определяется советом директоров, а решение о ее одобрении – органом акционерного общества (советом директоров или общим собранием).

На законодательном уровне вопрос об определении стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, решен только в общих чертах. Так, согласно п. 2 ст. 46 Закона об ООО стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества – на основании цены предложения. Стоимость имущества, представляющего собой предмет крупной сделки унитарного предприятия, определяется двумя критериями: либо в процентном отношении к размеру уставного фонда (более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия), либо в соотношении с минимальным размером оплаты труда (более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом МРОТ) – п. 1 ст. 23 Закона об унитарных предприятиях.

В соответствии с п. 2 ст. 101 Закона о банкротстве стоимость имущества определяется посредством сопоставления с балансовой стоимостью активов должника на последнюю отчетную дату. При определении стоимости по Федеральному закону «О сельскохозяйственной кооперации» не учитывается стоимость земельных участков и основных средств производства кооператива (п. 3 ст. 38). Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»[52] ничего не говорит о том, как определяется стоимость имущества, являющегося предметом сделки, поэтому действуют положения ФЗоАО. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 78 ФЗоАО в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества – цена его приобретения.

В соответствии со ст. 77 ФЗоАО цена имущества, являющегося предметом крупной сделки акционерного общества, определяется советом директоров по рыночной стоимости данного имущества, однако абз. 2 п. 1 ст. 78 ФЗоАО устанавливает, что в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества – цена его приобретения. В связи с этим возникают определенные вопросы.

Во-первых, данная норма устанавливает разные критерии при принятии решения об отнесении сделки к категории крупной (в зависимости от того, приобретается или отчуждается имущество).

Во-вторых, рыночная стоимость имущества (особенно недвижимости) часто превышает стоимость такого имущества, по данным бухгалтерского учета, в результате чего действительно крупные сделки могут оказаться вне контроля. Представляется, что наиболее целесообразно определять стоимость указанного имущества по его рыночной стоимости, определяемой советом директоров на основании данных независимого оценщика. Кроме того, Кодекс корпоративного поведения[53] рекомендует к определению рыночной стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, привлекать независимого оценщика.

Данные законодательные положения развиваются иными правовыми либо судебными актами и в основном в отношении хозяйственных обществ. Например, балансовая стоимость активов общества определяется с учетом суммы активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств), иными словами, под балансовой стоимостью активов общества необходимо понимать валюту баланса общества, т.е. сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса[54]. В отношении отдельных видов акционерных обществ устанавливаются иные правила определения стоимости чистых активов. Так, согласно п. 1 Порядка оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ[55], под стоимостью чистых активов страховой организации, созданной в форме акционерного общества, понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

По общему правилу при определении стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества не учитываются дополнительные начисления (неустойки, штрафы, пени), требования об уплате которых могут быть предъявлены к акционерному обществу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением его (общества) обязательств по договору[56]. В связи с этим представляет интерес судебное решение, согласно которому при возникновении вопроса о необходимости отнесения договора лизинга к категории крупных сделок, во внимание принимается общий размер сделки, а не платежи за один год[57].

Согласно п. 2 ст. 77, 78 ФЗоАО рыночная цена имущества, являющегося предметом крупной сделки, определяется советом директоров (за исключением случаев привлечения независимого оценщика и государственного финансового контрольного органа).

Если стоимость имущества, выступающего предметом крупной сделки, составляет 25 – 50 процентов балансовой стоимости активов общества, решение об одобрении крупной сделки принимает совет директоров. Данное решение принимается единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров, в частности тех, чьи полномочия прекращены досрочно решением общего собрания акционеров[58]. При применении данного положения на практике возникли трудности в связи с неясностью, должно ли решение приниматься единогласно всеми членами совета директоров либо только присутствующими. Согласно п. 3 ст. 68 ФЗоАО решения принимаются большинством голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании, если законом, уставом или иными внутренними документами не предусмотрено иное. Слово «иное» можно отнести и к определению количества голосов, и к числу присутствующих членов совета директоров. Судебная практика исходит из необходимости принятия решения о совершении крупной сделки всеми действующими членами совета. При этом каждый член совета директоров должен принять личное участие в голосовании и не может передавать свои полномочия по доверенности какому-либо иному лицу[59].

Совет директоров общества с ограниченной ответственностью вправе принимать решение об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, и только в том случае, если данное полномочие отнесено к его компетенции уставом общества.

Участие наблюдательного совета сельскохозяйственного кооператива заключается в принятии решения:

1) самостоятельно (при совершении крупной сделки, предметом которой становится имущество стоимостью 10 – 15 процентов общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства);

2) совместно с правлением (при аналогичной сделке на сумму от 15 – 20 процентов).

Если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества в вопросе об одобрении крупной сделки не достигнуто, то по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. Таким образом, в данном случае можно условно использовать термин «совместная компетенция», которая проявляется своеобразно. Сначала вопрос об одобрении сделки рассматривается советом директоров и только при наличии определенных обстоятельств (отсутствие единогласия членов совета директоров) передается на рассмотрение общему собранию акционеров. Другими словами, законодатель устанавливает возможность передачи данного вопроса на рассмотрение общего собрания, но не указывает на необходимость такой передачи, т.е. если в совете директоров не достигнуто единогласие при решении вопроса об одобрении крупной сделки, указанный вопрос не обязательно должен впоследствии рассматриваться общим собранием. На практике возможна ситуация, когда совет директоров единогласно не одобрил крупную сделку и в то же время не передал данный вопрос на рассмотрение общего собрания. Думается, в таком случае необходимо считать, что сделка не была одобрена уполномоченным органом акционерного общества. Но для предотвращения конфликтных ситуаций необходимо внести изменения в абз. 2 п. 2 ст. 79 ФЗоАО, установив обязанность совета директоров в случае отсутствия единогласия в вопросе об одобрении крупной сделки передать данный вопрос на рассмотрение общего собрания.

Согласно п. 4 ст. 79 ФЗоАО в решении об одобрении крупной сделки должна быть указана в том числе цена имущества, поэтому представляется, что на заседание совета директоров или общего собрания (в зависимости от того, какой орган будет принимать решение об одобрении сделки) необходимо представить данные о рыночной стоимости имущества, выступающего предметом крупной сделки.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается на общем собрании акционеров большинством, в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, при принятии решения общего собрания акционеров об одобрении сделки необходимо разное количество голосов: если решается вопрос об одобрении сделки на сумму от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов – решение принимается простым большинством голосов акционеров; если решается вопрос об одобрении сделки на сумму более 50 процентов балансовой стоимости активов общества – квалифицированным большинством голосов в три четверти.

Применительно к обществам с ограниченной ответственностью закон не содержит требований о квалифицированном большинстве, поэтому решение об одобрении крупной сделки может быть принято простым большинством голосов участников общего собрания или совета директоров.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗоАО уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок. В связи с этим Кодекс корпоративного поведения рекомендует предусмотреть в уставе общества возможность распространения порядка совершения крупных сделок на иные сделки, если они имеют существенное значение для общества или если это вызвано спецификой деятельности общества, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Например, порядок одобрения общим собранием акционеров крупных сделок рекомендуется распространить на сделку по продаже пакета акций дочернего общества, в результате которой общество лишается преобладающего участия в его уставном капитале.

В литературе к крупным сделкам рекомендуется относить договор аренды[60]. Аналогичные подходы встречаются и в судебной практике, когда передача имущества в аренду на длительный срок рассматривается как разновидность крупной сделки. В качестве основания признания данного договора крупной сделкой указывается то, что данное имущество является основным средством производства акционерного общества и передача такого имущества в аренду лишает общество возможности вести основную производственно-хозяйственную деятельность[61]. Представляется, что передача в аренду дорогостоящего имущества общества, например оборудования, недвижимости, не всегда экономически выгодна обществу. Поэтому стремление судов распространить режим крупных сделок на договоры аренды объясняется желанием обеспечить экономическую стабильность общества, не допустить причинения ему ущерба, защитить интересы акционеров и добросовестных контрагентов общества. Рассмотрим возможность применения указанных критериев крупной сделки в отношении договора аренды.

1. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 78 ФЗоАО, ст. 46 Закона об ООО, в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества – цена его приобретения. В первой ситуации общество может выступать в качестве арендодателя, во второй – в качестве арендатора.

2. Договор аренды будет рассматриваться как совершенный в рамках обычной хозяйственной деятельности и в том случае, если общество осуществляет в качестве одной из основных своих целей сдачу имущества в аренду, если данный договор будет обеспечивать возможность общества вести свою основную деятельность, например, приобретать нежилое помещение в аренду для производственной деятельности общества.

3. Договор долгосрочной аренды в судебной практике, как уже отмечалось, отнесен к договорам, связанным с возможностью отчуждения. ФЗоАО допускает широкое толкование отчуждения имущества, так как используются дефиниции «отчуждение» и «возможность отчуждения», поэтому представляется, что также возможно подобное толкование термина «приобретение» имущества. Таким образом, сделка акционерного общества по приобретению имущества в аренду должна рассматриваться в качестве крупной при соблюдении остальных критериев крупной сделки. Что касается ситуации, когда акционерное общество выступает арендодателем по договору, то для отнесения данного договора к категории крупных для общества необходимо более широкое толкование понятия «возможность отчуждения». Однако если в отношении договоров залога, поручительства подобное толкование не вызывает затруднений, так как существует возможность в будущем отчуждать предмет сделки, то в отношении договора аренды сложилась несколько иная ситуация. Здесь нет возможности отчуждения имущества в прямом смысле, однако предмет аренды все-таки выбывает из владения и пользования общества на какой-то срок. На самом деле довольно часто в аренду на длительный срок сдается дорогостоящее оборудование, недвижимость и т.д., что не всегда благоприятно сказывается на деятельности общества. Иногда передача дорогостоящего объекта в аренду на короткий срок тоже может повлечь за собой невыгодные последствия для общества.

Таким образом, независимо от срока договора аренды (при соблюдении остальных критериев крупной сделки) можно рассматривать вопрос об отнесении его к категории крупных сделок общества, т.е. использовать широкое толкование терминов «приобретение» и «возможность отчуждения». Кроме того, ранее действовавший Типовой устав акционерного общества, утвержденный Указом Президента России от 1 июля 1992 г. № 721[62], предусматривал, что договоры сдачи в аренду принадлежащих обществу объектов, стоимость которых составляет более 10 процентов стоимости имущества данного общества, могли заключаться только с одобрения общего собрания акционеров общества (данный Указ утратил силу).

При принятии решения о включении в устав общества положений о распространении порядка совершения крупных сделок на иные сделки, имеющие существенное значение для общества, необходимо обеспечить разумный баланс между эффективным управлением повседневной деятельностью общества со стороны его исполнительных органов и эффективным надзором за деятельностью исполнительных органов со стороны совета директоров и общего собрания акционеров. Например, в соответствии с п. 6 Положения о совете директоров открытого акционерного общества «Российские железные дороги»[63] правила о совершении крупных сделок распространяются на сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в том числе совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 3 млрд руб.

Если проводятся процедуры банкротства общества – наблюдение или финансовое оздоровление, то при принятии советом директоров решения об одобрении крупной сделки для соблюдения порядка ее совершения необходимо согласие арбитражного управляющего. При введении наблюдения такое согласие должно быть выражено в письменной форме (п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве), однако, в каком именно виде должно быть дано это согласие, законодатель умалчивает. Представляется, что на практике достаточно присутствия временного управляющего на заседании совета директоров, когда рассматривается вопрос об одобрении крупной сделки, и отражения его согласия в протоколе данного заседания. При совершении крупной сделки на стадии финансового оздоровления в зависимости от ее вида после принятия советом директоров решения о ее одобрении необходимо согласие либо комитета кредиторов, либо административного управляющего (п. 3, 4 ст. 82 Закона о банкротстве). Если законодатель прямо говорит о письменном согласии временного управляющего, то в том, что касается административного управляющего, просто указывает на необходимость получения его согласия, не уточняя, в какой форме оно должно быть дано; таким образом, можно сделать вывод о возможности одобрения указанной сделки в устной форме. Представляется, что для предотвращения возможных конфликтных ситуаций согласие административного управляющего должно быть отражено в протоколе совета директоров, содержащем решение об одобрении крупной сделки общества.

Следует отметить, что в последнее время банковское законодательство ориентируется на ужесточение требований к крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность. Так, при осуществлении территориальным учреждением Банка России надзора за деятельностью банков необходимо при вынесении суждения о классификации кредитной организации в соответствии с нормативным актом Банка России об оценке ее финансовой устойчивости обратить внимание на соблюдение ею требований, установленных ФЗоАО в отношении крупных сделок и сделок с участием заинтересованных лиц, а при нарушениях данных требований рассматривать это как негативный фактор (п. 2.2 Указания оперативного характера ЦБР от 17 января 2005 г. № 2-Т «О совершении сделок со связанными с банком лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении»[64]).

Кроме того, банкам рекомендуется установить лимит сделок (не более 3% от собственных средств (капитала) банка), несущих кредитный риск, со связанными с банком лицами, совершение которых не требует рассмотрения советом директоров или общим собранием акционеров банка. Если указанная категория сделок превышает установленный банком лимит совершения данных сделок, необходимо рассматривать вопрос об их совершении на заседании совета директоров или общего собрания акционеров банка (п. 1 Указания оперативного характера ЦБР от 17 января 2005 г. № 2-Т «О совершении сделок со связанными с банком лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении»).

Примечания

1

См.: Российская газета. 1994. 8 декабря.

2

См.: СЗ РФ. 1998. № 7. Cт. 785.

3

См.: СЗ РФ. 1996. № 1. Cт. 1.

4

Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. Л., 1948. С. 48.

5

См.: Лысенко А.Н. Значение юридических фикций для правового оформления новых объектов гражданских прав // Актуальные вопросы частного права: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. Самара, 2004. С. 86.

6

См.: Шапкина Г. Новое в российском акционерном законодательстве // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 10; Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 147; Пахман С.В. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861. С. 46.

7

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.

8

См.: Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: НОРМА, 2002. С. 16.

9

См.: Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357, с изменениями от 17 мая 2007 г.

10

См.: СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3430.

11

См.: СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

12

См.: СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3348.

13

См.: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3, 4; Брагинский М.И. Сделки. Понятие, виды и формы. (Комментарий к новому ГК РФ) // Правовые нормы о предпринимательстве. Бюллетень 2. М., 1995; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 1997; Егиазаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М., 1995; Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.

14

См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 марта 2005 г. № Ф08-560/05 // СПС «Гарант»; п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2; Постановление ФАС Московского округа от 18 сентября 2002 г. № КГ-А40/6201-02 // СПС «Гарант»; Постановление ФАС Московского округа от 5 февраля 2002 г. № КГ-А40/208-02 // СПС «Гарант»; Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 430, 431.

15

См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2005 г. № Ф08-5235/05 // СПС «Гарант»; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2004 г. № Ф08-4484/04// СПС «Гарант; п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Экономика и жизнь. 2003. № 50; п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7; Пояснительная записка к «Обзору практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению споров, связанных с применением статей 78, 79, 81, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 23 марта 2000 г. № 3 // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 2; Постановление Президиума ВАС РФ от 21 августа 2001 г. № 7538/00 // СПС «Гарант»; Постановление ФАС Московского округа от 27 августа 2001 г. № КГ-А40/4435-01 // СПС «Гарант»; Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. № 3.

16

См.: Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 21.

17

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2005 г. № КГ-А40/12971-04 // СПС «Гарант».

18

Данной цели, как правило, подчинена деятельность любой коммерческой организации, однако еще в дореволюционной литературе отмечалось, что можно говорить и об иной цели деятельности акционерных обществ – достижении общественно полезного результата. См., например: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000; Пахман С.В. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861.

19

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. № Ф04-3129/2006(22937-А27-13); Постановление ФАС Московского округа от 5 февраля 2002 г. № КГ-А40/208-02.

20

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2006 г. № Ф09-3143/06-С5.

21

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. № Ф04-3129/2006(22937-А27-13).

22

См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2006 г. № А19-23076/05-17-Ф02-1493,1967/06-С2.

23

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2006 г. № КГ-А40/6347-06.

24

См.: Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 22 июня 2006 г. № 06-68/пз-н «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг» // Российская газета. 2006. 26 октября.

25

См.: СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

26

См.: Маковская А. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом // Хозяйство и право. 2003. № 5. С.48.

27

Там же.

28

См.: Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 411.

29

См.: Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997. С. 212.

30

См.: Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62 // Вестник ВАС. 2001. № 7.

31

См.: Пояснительная записка к обзору практики ФАС Московского округа по рассмотрению споров, связанных с применением статей 78, 79, 81, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».

32

См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62.

33

Постановление ФАС Московского округа от 6 июня 2005 г. № КГ-А40/12026-04-2 // СПС «Гарант».

34

Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2002. С. 373, 374.

35

См.: Маковская А. Указ. соч. С. 48.

36

См.: Абзац 8 ст. 11 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395–I «О банках и банковской деятельности в РСФСР» в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

37

См.: СЗ РФ. 2006. № 31. Ст. 3434.

38

См.: Вестник Банка России. 2005. № 18.

39

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 2003 г. № 10030/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3.

40

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 августа 2002 г. № 1720/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

41

См.: Постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2002 г. № КГ-А40/2335-02 // СПС «Гарант».

42

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 августа 2002 г. № 1720/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

43

См.: Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. № 3. С. 19; Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Отв. ред. Г.С. Шапкина. М., 2000. С. 218.

44

См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

45

См.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. С. 76, 77.

46

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2002 г. № КГ-А40/7049-02 // СПС «Гарант».

47

См.: Бунякин М.Н. Понятие и порядок одобрения крупных сделок акционерных обществ. Последствия несоблюдения требований к процедуре одобрения крупных сделок // Акционерный вестник. 2003. № 3. С. 19, 20.

48

См.: Вестник ФСФР России. 2007. № 3.

49

См.: СЗ РФ. 2002. № 41. Ст. 3969.

50

См.: СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

51

См.: СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 4870.

52

См.: СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

53

См.: Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2002. № 4.

54

См.: Информационное письмо ФКЦБ от 16 октября 2001 г. № ИК-07/7003 «О балансовой стоимости активов хозяйственного общества» // Вестник ФКЦБ. 2001. № 10.

55

См.: Приказ Минфина России и Федеральной службы по финансовым рынкам от 1 февраля 2007 г. № 7н/07-10/пз-н «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ» // Вестник ФСФР. 2007. № 4.

56

См.: Пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 // Вестник ВАС. 2004. № 1.

57

См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 января 2007 г. № А56-28447/2005 // СПС «Гарант».

58

См.: Пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19.

59

См.: Пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62.

60

См.: Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 48.

61

См.: Пункт 31 Обзора отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с признанием сделок недействительными // Хозяйство и право. 2001. № 7. С. 125, 126; п. 40 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

62

См.: Российская газета. 1992. 7 июля.

63

См.: Распоряжение Правительства РФ от 25 февраля 2004 г. № 265-р // СЗ РФ. 2004. № 9. Ст. 817.

64

См.: Вестник Банка России. 2005. № 2.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.