Наследие татар

А в Булгарском ханстве, как поясняют нам официальные историки, жили и правили «ни в коем случае не татары, а булгары, совсем другой народ». Но вот и язык-то у «булгар» и «кимаков» был, как сейчас увидим, один. Дошло до нас произведение, написанное в Булгарском ханстве в начале XIII века, еще до «нашествия монголо-татар». Это поэма известного средневекового татарского поэта Кул Гали «Кыйсса-и Юсуф» («Сказание о Юсуфе»). Разные историки и научные деятели называли и называют язык поэмы Кул Гали по-разному, например «булгаро-кимакским», или же «булгаро-кыпчакским». Понятно почему – для того, чтобы скрыть тот факт, что родным языком Кул Гали был «известный говор [язык] Кыпчака, и в Средневековье называемый «татарским» (18).

Так что на самом деле поэма Кул Гали написана, как и отмечают объективные и здравомыслящие историки, на старотатарском языке (Д.М. Исхаков, И.Л. Измайлов). Так же, как и многие другие исторические источники татар – например, родословная клана Кыпчак (см. выше). На том же языке составлены и многие другие «домонгольские» древние письменные памятники, названные официальными историками просто «тюркскими». На том же старотатарском языке составлены письменные памятники периода Золотой Орды – как литературные произведения, так и государственные документы. И на монетах ордынских, изготовленных как в Булгаре, так и в Сарае, Увеке или в Наровчате, надписи на том же языке (М.А. Усманов).

Возможно, были некоторые отличия в говорах татар, проживавших в то время в различных районах. Например, в Южной Сибири и на Волге. Вот как и ныне. Но язык-то был один, татарский. Так называли и называют этот язык именно татарским, – как современники тех татар, так и объективные ученые, как современные, так и «дореволюционные». Или, учитывая изменения этого языка во времени, называют его еще старотатарским (14, с. 24). Тем более тот же упомянутый выше венгерский монах Юлиан, современник Кул Гали, сообщает, что у татар были свой язык и письменность. Как отмечает при этом Юлиан, даже уральские венгры (мадьяры, или башгирды – см. выше) «перенимали язык татар, объединившись с ними» (8).

К тому же, «как полагают археологи, удельный вес небулгарских тюркских племен в Булгарии был более значителен, чем это казалось прежде» (42, с. 39). Притом «по языку и культуре эти племена, видимо, резко не отличались от своих сородичей из южных степей X–XII и XIII–XIV веков» (79, с. 25). То есть, получается, что значительная часть жителей Булгарского ханства по языку и культуре мало чем отличались от татарина Кадыр-хана, кимакского правителя, и от его соплеменников – татар.

Еще учтем, что в романовское и в советское время ни в коем случае нельзя было писать напрямую, что «небулгарские тюркские племена в Булгарии» и их сородичи, проживавшие южнее и восточнее – на самом деле и были татары. За это при Романовых просто не пропустили бы написанное через цензуру, и не позволили бы «расти в науке». А в советское время за такое инакомыслие могли почти всю жизнь «продержать в лагерях и под запретом печататься» (Л.Н. Гумилев).

Теперь с названиями «булгары» и «кимаки» разберемся. А.-З. Валиди в своей книге «История тюрок и татар» прояснил: «Булгар – это название сообщества (племен, народов), говоривших на разных языках и исповедовавших различные религии. Булгар – это также название государства, образованного тюркскими племенами, обитавшими в районе среднего течения Волги и устья Камы. Столицей этого государства и центром торговли был город Булгар. Предки нынешних черемисов, мокшы, мордвы – племена финских народностей, и предки нынешних казанцев, чувашей, мишарей, башкир – племена тюркские, все они являлись подданными Булгарского ханства и носили собирательное название «булгары» (18).

Название «кимаки» тоже было собирательным и означало сообщество подданных Кимакского каганата. Среди них также были представители самых различных народностей (32).

А татары, повторим, согласно данным древних восточных источников, были «частью сообщества кимаков». Образовано название «кимак» от татарского выражения «кум?к» («множество, большое сообщество»). Вообще-то, «кимак» – это просто общепринятое у современных историков написание этого названия. Например, среднеазиатский ученый Ахмед аль-Бируни (X век) писал это название примерно так: «кумак». Другое название этого сообщества – «Йемеки» (Махмут Кашгари, XI век). И это название тоже от татарского слова: «?ыймак» («скопление, сообщество»). Иная форма произношения на татарском – «йыймак». Столицей Кимакского каганата был город Кимакия (другое название Йемекия). Тоже от татарского выражения: К?м?к ?йе или Йыймак ?йе – «Дом (обиталище) большого сообщества».

Как видим, «отсутствие татар в Поволжье, на Урале и в Южной Сибири до монголо-татарского нашествия» романовские историки «доказали» просто. Название города и государства «Булгар», по которому назывались и его подданные, было объявлено «этническим названием народа булгар», якобы «завоеванного и почти полностью уничтоженного татарами». Ну и собирательное название подданных Кимакского каганата, тоже происшедшее от названия города и государства, также объявили «этническим названием». И это несмотря на то, что «никому неизвестны ни предки кимаков, ни их потомки» (Л.Н. Гумилев).

Но вот потомки татар, как мы уже знаем, нам известны. И, как мы выше видели, имеется много примеров того, что татары всегда, испокон веков помнили свое самоназвание – татар, – свой язык и свою историческую родину. И ныне многие и многие помнят.

Да, вот еще что: в рассматриваемые времена, в VII–XIII веках, существовал и такой народ – болгары (пишут также и «булгары»). Только жили эти болгары и тогда, и много ранее, да и поныне живут за Дунаем, на территории современной Болгарии. И до сих пор помнят свое самоназвание «болгар», и свой болгарский язык – один из славянских языков. И не считают болгары своей исторической родиной территории, на которых, как мы установили, издревле жили именно татары. Так что, в своей теории только и заменили официальные историки народ татар в древнем Поволжье народом (этносом) «булгар».

Как видим, название Булгарского ханства, происшедшее от названия города Булгар, распространялось и на его подданных, в качестве собирательного названия «булгары». То, что оно созвучно с названием далекого славянского народа «болгары», еще не говорит о том, что «здесь вместо татар жили древние болгары, и было их государство». А ведь других доказательств этого, кроме созвучия в названии, не имеется. Есть только лишь вымышленная теория, которую когда-то было «положено» считать «научно подтвержденной». То, что татары, проживавшие в Булгаре, называли себя иногда «булгарами» (татарское «булгарлар», «булгарлы»), вовсе не значило и не значит, что они «отдельный от татар народ». Также, например, и татары Сибири называют себя «себерле», или «себерл?р» («сибиряки») – и считают себя татарами. И другие татары их частенько так называли и называют, но при этом, естественно, не отделяя их от своего татарского народа.

Утверждение о том, что, мол, жители Булгара и Булгарского ханства – «булгары» – были другим, отличным от татар народом, поскольку так назывались, похоже вот на такую «гипотезу»: мол, вот не было русских никогда в Рязанской области, до завоевания ее русскими в таком-то веке. Жил, мол, там народ такой – «рязанцы». И язык у них был не русский, а «рязанский». Похожий, мол, сильно на русский язык – но совсем другой. Ведь и они сами, и многие другие их «рязанцами» называли и называют, а не «русскими». А что, подобные «теории» уже возникают. Вернее, возникали совсем недавно, когда кое-кто с вожделением ждал распада России…

А вот название города «Булгар» (Болгар) – также из татарского языка. Много созвучных и подходящих слов в татарском, например «Балкар», что значит «Сияющий». Произносится на татарском очень похоже на «Болгар» или «Булгар». Кстати, по некоторым сведениям, юго-западные границы Булгарского ханства после разгрома Хазарии доходили до Кавказа. Вполне возможно – поскольку там и поныне живут балкарцы, с которыми можно разговаривать на татарском языке без переводчика. Балкарцы, как и остальные современные тюркские народы Кавказа, как было выше сказано, лет сто назад назывались кавказскими татарами. Да и все татары-мусульмане Российской империи, как мы помним, считали себя тогда единым народом (см. выше, глава 3).

Общеизвестно, что название государства не всегда совпадает с названием народа, который является в данном государстве господствующим и по численности преобладающим. Например, было в Средневековье государство «Рум» («Византия»). Господствующим этносом были в нем греки. Но назывались все подданные Византии (Рума) «ромейцами». А совсем недавно, по историческим меркам, существовало государство под названием «СССР» (Советский Союз). Граждане этого государства назывались «советскими», хотя большинством населения в нем были русские, и государственным языком был русский. Или вот государство Афганистан. Граждане этой страны – «афганцы». Но вот таких народов (этносов), или наций, как «ромейцы», «советские», или «афганцы» – не имелось и не имеется. И языков таковых не было, и ныне не имеется. Точно так же и названия многих древних государств, например, Булгарского ханства и Кимакского каганата, не совпадали с названием народа, который основал эти государства и был в них господствующим. Как мы видим, многое говорит именно о том, что создали эти государства, и правили в них именно татары. Так же, как и в других татарских государствах того времени. Хотя, скорей всего, другие государства татар в то время не были столь значительными, но и о них упомянем ниже.

Как мы уже знаем, татары со времени формирования их как народа расселялись по Евразии – особенно на юг, на восток и на запад. Причиной было естественное развитие этого деятельного народа. К тому же получилось так, что историческая родина татар оказалась частью на основном маршруте международных торговых путей (см. Приложение 5, карта 1). Маршрут этот возник в незапамятные времена и соединял Восток и Запад континента Евразия. Вернее, три центра мировой цивилизации – Китай, страны Ближнего Востока и Западную Европу. А проходил этот путь по Великой Степи. То есть, через территории Евразийской цивилизации, в которую входили преимущественно предки современных народов России и стран СНГ. Правда, согласно официальной романовской (прозападной) исторической теории, цивилизации как таковой в этих местностях как бы и не существовало – так, дескать, отсталые народцы обитали, полудикари всякие. Потом, мол, только где-то в XVIII–XIX веках, до этих «народцев и племен» начала доходить культура из Западной Европы, с установлением власти Романовых.

Но не так все было на самом деле. Вернее, было даже наоборот. Например, об этом говорит хотя бы то, что масса товаров шла в рассматриваемые времена с востока на запад. В объемах и в качестве производства самых разнообразных товаров западноевропейцы сумели достойно конкурировать с восточными народами только в XVIII–XIX веках (65). А самым выгодным в трансконтинентальной торговле был шелк. В Западной Европе и на Ближнем Востоке шелк по цене примерно равнялся золоту. Поэтому путь этот известен издревле как Великий шелковый путь.

Понятно, что те страны, через территории которых проходил этот путь, имели огромное преимущество. Их купцы могли выходить со своим товаром на международный рынок, а также покупать и с выгодой перепродавать товары производителей из других стран. Да и не только купцам, но и многим другим находилась прибыльная работа в торговых городах, расположенных на караванных путях. А государство могло собирать хорошую пошлину с купцов. В общем, «сидеть» на этом Великом шелковом пути мечтали многие правители. Соответственно, испокон веков за полный или частичный контроль над ним шло противоборство. Боролись в основном государства – политические организации тех самых центров мировых цивилизаций. История противоборства за контроль над Великим шелковым путем, и заодно над прилегающими рынками сбыта и источниками товаров весьма богата событиями, и занимает тысячи лет. Посему мы рассмотрим вкратце ситуацию, сложившуюся вокруг этого пути в XI–XII веках.

Изначально и издревле Великий шелковый путь пролегал по его Северному маршруту (см. Приложение 5, карта 1). То есть трансконтинентальный торговый путь шел через историческую родину татар, огибая Каспийское море с севера и пересекая Волгу. Путь этот шел из Китая через Джунгарские ворота (проход между Алтаем и Тянь-Шанем), далее через Среднюю Азию на Волгу. Тут торговый путь разветвлялся – вверх по реке уходила «ветка» в Булгарское ханство и на Русь. Вниз по Волге и по Каспию – на Кавказ и Ближний Восток. Продолжаясь прямо на запад, Великий шелковый путь выходил на Черное море. И далее шел в Западную Европу и в Ближнюю Азию.

Затем сложился еще один маршрут Великого шелкового пути – Южный (см. Приложение 5, карта 2). По нему товар из восточной части континента – особенно шелк – прямиком попадал в страны Ближнего Востока. Оттуда уже, – с соответствующими «накрутками», – в Западную и Восточную Европу. Но Южный маршрут был весьма неудобен – пролегал через высокие горы с вечными снегами. На перевалах разреженный воздух и минус 10 градусов и ниже в любое время года не редкость. Запросто можно замерзнуть насмерть или обморозиться. Да еще по пути безводные раскаленные пески. Тут почти круглый год припекает невыносимо. Никаких станций и мест отдыха не расположишь по пути следования равномерно, чтобы дорога адом не показалась. Неудобно купцам, тяжко. А Северный маршрут – одно удовольствие по ровной Степи ехать. И в конце дня – станция (караван-сарай). Все условия для отдыха. Кстати, и природные условия в Великой Степи были в те времена несколько иные, чем ныне – климат в Гоби и в Среднеазиатских степях был более влажным. Были там леса небольшие, озера. Это уже примерно в XIV веке началась в тех районах Евразии вековечная засуха (31).

Так что непопулярным был у купцов Южный маршрут, мало кто шел по нему – пока была возможность воспользоваться Северным.

Таким образом, имелись веские причины для противоречий между указанными чуть выше центрами мировой цивилизации. Например, интересы ближневосточных купцов и феодалов, и соответственно их государств были в том, чтобы «отключить» Северный маршрут Великого шелкового пути, или же взять под контроль его участок в достаточно удобном для них месте. И они стремились к этому, используя как идеологические и дипломатические, так и военные способы.

В конце концов, у знати Ближнего Востока в одно время получилось-таки установить контроль над Средней Азией. Вначале Сельджукский султанат, расширяясь с юго-запада, отобрал территории Средней Азии у государства Караханидов. То есть, у потомков сына Огуз-хана – Кара-хана, – который упомянут в «Родословной истории о татарах» Абуль-Гази как представитель татарских родов, вернее, как один из родоначальников татар. Сельджуков сменило правление так называемых хорезмшахов.

Так в XI–XII веках Средняя Азия оказывается вначале под властью Сельджукского султаната, затем государства хорезмшахов. Хотя официально правящей династией в указанных государствах была знать из южных тюрок, на самом деле они выражали интересы ближневосточной, в основном персидской религиозной знати и купечества. По крайней мере, если в Средней Азии при государстве Караханидов еще в X–XI веках господствовал тюркский язык, то в государстве хорезмшахов уже – персидский.

Но Северный маршрут Великого шелкового пути продолжал функционировать – только слегка сместился севернее – и шел через Кимакский каганат. Поэтому хорезмшахи старались разгромить или хотя бы оттеснить Кимакский каганат на север и закрепиться на Волге. Для этого хорезмшахи, как сообщал средневековый персидский автор Джузджани, постоянно отправлялись «в походы для уничтожения кыпчаков». В очередной свой поход «против кыпчаков татарина Кадыр-хана» хорезмшах со своим войском отправился в 1219 г. Чуть забегая вперед, скажем, что вскоре вся армия хорезмшаха была разгромлена. А его государство перестало существовать. Это произошло потому, что в войну между татарином Кадыр-ханом и хорезмшахом вовремя вступили «татары во главе со своим царем Чынгыз-ханом, напав на войско и державу хорезмшаха» – это уже сообщает араб Ибн аль-Асир, современник тех событий. Кстати, подданные хорезмшаха и не думали подниматься «на борьбу с завоевателями-татарами». Даже наоборот. Как писал с возмущением Ибн аль-Асир, «к татарам во множестве присоединялись мусульмане и неверные».

Надо сказать, Ибн аль-Асир был сам из той самой ближневосточной знати, весьма не нравились ему татары. Но много интересных сведений о татарах он оставил. Еще писал Ибн аль-Асир, что часть татар давным-давно (до его времени) «пробралась в Туркестан и в те страны, которые лежат за ним». То есть, в Среднюю Азию и на территории современного Китая – в Восточный Туркестан и далее. Множество древних источников – персидских, тюркских, китайских – содержат сведения о том, что и там было государство татар. А возможно, и не одно (37; 38). Но важно здесь то, что Великий шелковый путь шел через «страну токузогузов и татар» (Восточный Туркестан). И еще через территории, которые в те времена назывались «Татарской степью» (степь между Алтаем и Тянь-Шанем и далее на восток, до гор Иншань и реки Хуанхэ).

Тот же Ибн аль-Асир сообщает, что хорезмшах, незадолго до разгрома его государства татарами, лично отдал приказ ограбить и перебить татарских купцов, которые шли с товаром со стороны Китая. Более того, как пишет Ибн аль-Асир, неугомонный хорезмшах после этого «выступил в поход на обиталища татар, напал на них, захватил в плен их женщин и детей».

Правители и знать государств, расположенных в восточных краях Евразии – тангуты, китайцы (ханьцы) и чжурчжени (предки нынешних маньчжуров) – тоже, видимо, не могли смириться с тем, что не им достается вся прибыль от торговли на Великом шелковом пути. Наиболее мощной и агрессивной в то время была в этом районе Цзиньская империя – государство чжурчженей и китайцев.

В 1219 г. у татар был послом из Южного Китая некто Мэн-хун. Вот какие сведения Мэн-хун оставил о событиях, происходивших лет за десять-двадцать до его приезда к татарам: «Долго Цзиньская империя каждые три года направляла войска далеко на запад для грабежа и уничтожения татар и захвата рабов из их числа. <…> Наконец, татарский император Чынгыз-хан, давно терпевший неудовольствие за эти притеснения, собрав войско, в течение года разгромил цзиньских разбойников» (перевод В.П. Васильева) (20; 37).

Так что «до эпохи Чынгыз-хана», как мы видим, положение татар было весьма тяжелым. Вышло так, что мешали они получать сверхприбыли знати и крупному купечеству как Ближнего, так и Дальнего Востока. Серьезными конкурентами были для них татары, да к тому же почти по всему протяжению Великого шелкового пути распространились. Посему, как видим, и направлялись войска для уничтожения и грабежа татар их конкурентами – как с юго-запада, так и с востока. Притом довольно-таки успешны были те походы по убавлению татар, и долгое время.

Но вот что произошло далее. «От самих татар мы слышали» – пишет упомянутый выше армянский хронист Магакия, – что в одно время, «когда татары изнурены были бедствиями, их осенила внезапно здравая мысль: они призвали себе на помощь Бога, Творца неба и земли и дали ему великий обет – пребывать вечно в исполнении Его повелений. Тогда, по повелению Бога, явился им ангел в виде орла златокрылого, и, говоря на их языке, призвал к себе их начальника, которого звали Чангыз. Он пошел на зов и остановился перед ангелом в виде орла. Тогда орел сообщил ему на их языке все повеления Божии». Среди этих божественных законов, которые ангел предписал Чынгызу – сообщает Магакия, – «были таковы: во-первых, любить друг друга; во-вторых, не прелюбодействовать; не красть; не лжесвидетельствовать; не предавать кого-либо [ «не обманывать доверившегося»]; уважать старых и бедных. А если найдется между ними кто-либо нарушающий эти заповеди, таковых предавать смерти. Дав эти наставления, ангел назвал начальника кааном, который с тех пор стал прозываться Чангыз-Каан. И повелел ангел татарам господствовать над многими областями и странами да множиться до безмерного числа. Так это и случилось. И татары эти божественные законы, ниспосланные, по их словам, ангелом, на своем языке назвали Ясак». То есть, речь здесь о том, что Чынгыз-хан со своими соратниками-ордынцами объединил всех татар в одну Державу-страну. Притом на основе справедливых, и, как сказали бы ныне, демократичных и гуманных законов. Именно об этом говорят многие сведения разных авторов разных времен. Это если их рассматривать непредвзято, различая объективные сведения о татарах-ордынцах от пропагандистских вымыслов их противников.

Например, дошло-таки до нас, что Великий Язу устанавливал выборность правителей (верховного хана и ханов улусов – «субъектов федерации»).

Притом правителям предписывалось «уважать все религии и не выказывать предпочтения какой-либо из них» (Макризи, разд. II) (21).

Также этот ордынский Кодекс чести, достоинства и превосходства добродетели устанавливал и такие принципы: «Возвеличивать и уважать чистых, непорочных, справедливых, ученых и мудрых, к каким бы людям они ни принадлежали; и осуждать подлых, злых и несправедливых людей» (Аб-уль Фарадж) (Там же).

В целом Великий Язу Чынгыз-хана – Кодекс Великой Орды – можно назвать первой Конституцией в истории человечества. Основными чертами ее были равенство возможностей, этническая и религиозная терпимость, гуманная налоговая политика. То есть, «Великий Язу предусматривал небольшой размер налога, освобождение от налогов врачей, учителей, ученых, священников, юристов и занимающихся погребением умерших. А также устанавливал принцип «уважения (заботы о) старости и бедности» (21; 38, с. 200).

Стоит сказать, что нормы Великого Язу распространились и среди многих других народов, входивших в федерацию Великой Орды. Например, в русском обществе вплоть до XVII века, до наступления романо-германского ига «существовало положительное представление о Татарской Правде» (Д. Песков). Притом нормы Великого Язу были не только провозглашены, но и претворены в жизнь в Державе Чынгыз-хана. Сам он эти нормы тоже неукоснительно соблюдал (В.В. Бартольд, А.-З. Валиди).

Итальянец Марко Поло, живший среди татар и сотрудничавший с ними 17 лет, оставил следующие сведения: «Случилось так, что в 1187 году татары выбрали себе царя, звался он по-ихнему Чынгыз-хан. И татары, рассеянные по всему свету, признали его своим государем».

В упомянутом выше татарском дастане «О роде Чынгыз-хана» также сообщается, что Чынгыз-хан был избран на царство «сыновьями народа». Далее, как сообщает дастан, Чынгыз-хан отвоевал власть в войне с тиранами, но никаких жестоких расправ над побежденными не допускал. Также автор дастана не приписывает Чынгыз-хану и его соратникам никаких жестокостей после покорения других государств. Сочинениями памфлетов о «жестокостях татар-завоевателей» занимались именно противники татар-ордынцев.

Марко Поло также отмечал, что татары-ордынцы «народу зла не делали». «А народ видит, что царь добрый, и правление хорошее, и шел за ними охотно» – пишет Марко Поло о Чынгыз-хане и его соратниках-ордынцах.

Русский ученый-востоковед В.П. Васильев (1818–1900 гг.), владевший китайским, халха-монгольским и маньчжурским языками, провел 10 лет в научных изысканиях в Китае. В результате этот ученый нашел и перевел многие древние восточные источники о Чынгыз-хане и его родном народе – татарах. Правда, официальные историки стараются не упоминать эти сведения В.П. Васильева – так же, как и многое другое из подлинной истории татар. Ведь в обнаруженных и переведенных В.П. Васильевым источниках содержатся сведения о том, что название и самоназвание «народа, в котором родился Чынгыз-хан, было не иное, как татар». И что это было названием конкретного народа татар, а вовсе не «исключительно собирательным названием разных племен и народов» – как вводят нас в заблуждение историки-антитатаристы. Более того, замечает В.П. Васильев, Чынгыз-хан и его родной народ «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским». А соплеменник и соратник Чынгыз-хана, «канцлер всех провинций, великий князь Мухури, всегда при встречах с иностранцами «называл себя татарским человеком» (Мэн-хун, перевод В.П. Васильева).

И еще интересный факт: древние и средневековые китайцы сообщают в переведенных В.П. Васильевым источниках, что земли, где обитали татары, родной народ Чынгыз-хана, издревле простирались далеко к западу от них. Насколько знали китайцы, на расстояние «более четырех тысяч ли». Так что Держава Чынгыз-хана родилась вовсе не в Забайкалье и не на Дальнем Востоке. Только пропагандисты противников татар, именно в сконструированной ими «ложной истории монголов» (Л.Н. Гумилев) и «выселили» туда Чынгыз-хана и его родной народ.

Как свидетельствуют многие источники тех времен, татары, родной народ Чынгыз-хана, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз-хана «язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана» (В.В. Бартольд), «народом садоводов, купцов и ремесленников» (Л.Н. Гумилев). Сохранилось-таки множество сведений о том, что средневековые татары еще до эпохи Чынгыз-хана строили города, имели высокую культуру, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески «покровительствовали земледелию» (37; 38).

Поясним еще одну путаницу официальных историков: с названием «монгол», относительно истории державы Чынгыз-хана и его родного народа – татар. От нас было сокрыто, что название «Монгол» – это слегка искаженное старотатарское слово «Маэнгел» (М??гел) – «Вечная». Образовано это название от слова М??ге – «Вечно». Чынгыз-хан и его соратники назвали основанную ими Державу «Вечный Удел» (или «Вечная Держава») – на старотатарском М??гел Олыс. Западные востоковеды воспроизвели это название как «Mongol Ulus» – из письма хана Великой Орды Папе Римскому (1245 г.), вернее, из текста ханской печати на этом письме. Письмо хана составлялось на татарском языке, а перед отправкой было переведено на персидский язык – об этом свидетельствует посол Плано Каприни, который и привез это письмо Папе. Кстати, письмо это и составлялось в присутствии Карпини (1245 г.), см. об этом в (37).

Как пояснил В.П. Васильев на основе полученных им сведений, в рассматриваемое время название «монголы» не было названием того или иного отдельного народа, а было названием верноподданных государства, созданного татарами-ордынцами. То есть, названием представителей политического сообщества, вроде названия «советские». Но все эти сведения В.П. Васильева о средневековых татарах и их государстве были, по сути, сокрыты от общественности.

Интересны слова Мэн-хуна, китайского посла, которые без искажений передает нам В.П. Васильев: многие «татары и сами не знали, откуда взялось слово Монгол» – название их Державы. Как видим, это название государства – «Монгол» (М??гел) – было «чисто ученым, официальным наименованием» (В.П. Васильев). А татары так и называли себя собственным этническим наименованием – «татары». Так же называли татар, как мы видели, и все те, кто их знал – арабы, китайцы, европейцы и русские. И поэтому вся территория, на которой расселились татары, и где располагались их государства, «в трудах европейских географов до XVIII века называлась Татарией» (Л.Н. Гумилев).

Таким образом, движение татар-ордынцев под руководством Чынгыз-хана и его соратников по объединению Великой Татарии в одну державу вовсе не было «нашествием полудиких кочевников, потомков халха-монголов». Было это социальным движением по созданию государства нового типа, в корне отличающегося от восточных и западных деспотий Средневековья. То есть, говоря по-современному, настоящей социальной революцией, прежде всего, в татарском мире. Например, в сибирских летописях сохранились сведения о том, что у татар «был царь магометова закона» (мусульманской веры). На этого царя, из его же народа, «пошел с войной некто по имени Чынгыз» и сам стал царем. Это движение происходило вначале среди татар, расселившихся по доброй половине Евразии. Ну а потом к этому движению присоединились и другие народы. Как сообщали в своих записках противники татар-ордынцев, в ходе «татарских завоеваний» к татарам присоединялись «как мусульмане, так и неверные», притом во множестве.

Таким образом, у татар-ордынцев было много союзников из представителей самых разных народов Евразии. Ведь нормы Великого Язу «отвечали потребностям всех народов Державы, создаваемой Чынгыз-ханом и его соратниками» (А.-З. Валиди). Татары-ордынцы никого не заставляли становиться ни христианами, ни мусульманами, ни татарами, ни «монголами», ни русскими, ни советскими, ни кем-либо еще. То есть, ордынцы «всем народам (этносам) предоставляли возможность быть самими собой, жить по-своему» (Л.Н. Гумилев). Эти принципы сосуществования и сотрудничества народов историк и философ Н.С. Трубецкой и назвал «евразийскими традициями».

Правда, историки Романовых, обслуживавшие политику «убавления татар», многое постарались скрыть, оставив нам лишь пропагандистские вымыслы врагов татар-ордынцев. Ну и от себя много чего добавили в курс истории «о плохих татарах». Большевистские историки продолжили их дело. Ведь от нас скрывали в советское время и то, что страну, основанную Чынгыз-ханом и его соратниками, по имени их родного народа, вплоть до XVIII века, называли Великой Татарией.

Западная часть этой страны называлась у татар, как мы уже знаем, Золотая Орда. Мало кому известно, что ее называли также «Северная держава татар» – например, арабы. Они хорошо знали татар, так как с VII века были их единоверцами, а со второй половины XIII века – их союзниками. Также не особо было известно до недавнего совсем времени, что первой столицей Золотой Орды стал город Булгар.

Глава 5. Булгарское ханство – основа Золотой Орды

Как известно, в курсе истории, доставшемся нам от Романовских времен, говорится так: мол, вплоть до «монголо-татарского нашествия и завоевания» в Поволжье не татары вовсе жили, а «булгары», народ такой.