Наследие татар

Татарские роды, как следует из книги Абуль-Гази, обитали также на территориях Южного Урала, Южной Сибири и Средней Азии. Также от Абуль-Гази мы узнаем, что татары издревле расселились вплоть до территорий современного Китая (Маньчжурии) на востоке и до Черного моря на западе. Притом задолго до «монголо-татарских нашествий». Как увидим, все это соответствует и другим сведениям из мировой историографии о местах обитания татар. В первую очередь именно эти сведения и постарались скрыть от нас многие, например, историки Романовых. По их теории, татары в Поволжье появились, дескать, только в ходе «монголо-татарских завоеваний».

Как следует из сведений Абуль-Гази, один из правителей древних татар, внук Аланча-хана, сын Мунгл-хана Кара-хан, обитал со своими домочадцами и подданными на Южном Урале, в Южной Сибири и в Средней Азии. Сыном Кара-хана и его преемником был Огуз-хан. Как указывает Абуль-Гази, это было задолго до Чынгыз-хана, который, в свою очередь, был одним из потомков Огуз-хана. Сам Огуз-хан был основателем обширного государства древних татар, вернее, союза государств. Как сообщает Абуль-Гази, один из родоначальников татар, Кыпчак, по указанию Огуз-хана основал государство на обширных территориях, прилегающих к Волге, Уралу, Дону и побережью Каспия.

Также сообщается, что Огуз-хан успешно воевал с Китаем, с Тангутом и с Джурджитами (чжурчжени – предки нынешних маньчжуров). Абуль-Гази указывает, что Чынгыз-хана от Огуз-хана отделяет довольно много поколений родов татарских. Но, как указывает Абуль-Гази, хорошо известно, что все эти поколения – роды татарские, и восходят к Иль-хану, потомку Огуз-хана. По родословной Абуль-Гази получается, что Огуз-хан правил более чем за тысячу лет до Чынгыз-хана.

Ниже увидим, что данные Абуль-Гази согласуются и со многими другими сведениями из мировой историографии. Поэтому мы можем примерно определить время формирования и роста могущества татарских родов. А также определить направление расселения татар по Евразии. Это было не позднее VI–VII веков. А расселялись татары со своей исторической родины – от берегов Волги, Урала и Дона – на юг, восток, и на запад по континенту Евразия. Но и на своей прародине тоже татары оставались, само собой, и в немалых количествах.

По содержанию книги «Родословная история о татарах» хорошо видно, что названия калач, канглы, карлук, керейет, кунграт, кыпчак, кыят, мангыт, могул, уйгур, уйшын и другие – это лишь разные роды (или кланы, племена) одного народа татар. В целом «Родословная история о татарах» охватывает обширные районы Евразии – от Поволжья до Алтая, до Средней Азии, оттуда до границ Индии и до Китая. А по времени – несколько тысяч лет. Начало возникновения «породы татарской» – на берегах Волги, Урала, Дона.

Узнаем кое-что еще от тех, кто побывал у татар и общался с ними во времена хана Абуль-Гази, но западнее. Немецкий посол Адам Олеарий (1603–1671 гг.) проехал от западных границ Московии-России до Москвы. После побывал в Касимове, в Казани, оттуда проследовал до Астрахани. Далее Олеарий продолжил свой путь через Кавказ до Персии. Во время своего путешествия Олеарий общался с представителями разных народов. При этом он с немецкой аккуратностью фиксировал свои наблюдения, в том числе и зарисовывал (см. Приложение 1). Много сведений оставил Олеарий о татарах – астраханских, казанских, касимовских, крымских, ногайских, черкасских. Олеарий уверенно пишет, что язык у всех этих татар был общим, татарским. А вероисповедание у татар было, как отмечает Олеарий, магометанское (то есть, Ислам).

Много интересного сообщает о современных ему татарах, особенно об истории татар, турецкий историк и путешественник Эвлия Челеби (1611–1682 гг.). Эвлия Челеби бывал на северном побережье Черного моря, Северном Кавказе, на Дону, на Урале, прошел Волгу от Астрахани до Казани. Именно как один народ определяет Эвлия Челеби современных ему астраханских, крымских, литовских, ногайских татар. К татарам Челеби относит также и многих «других тюрков», которые позднее были объявлены «отдельными от поволжских татар народами».

Сведения Челеби получены как от самих татар, так и из трудов древних и средневековых арабских, персидских, греческих авторов. Надо сказать, что Челеби знал много языков: греческий (древний и современный ему), арабский, персидский, татарский. Официальные историки избегают упоминать многое из того, что пишет о татарах Челеби. Многие его сведения о татарах противоречат официальному «курсу истории России», оставленному нам романовскими идеологами. Во-первых, Челеби сообщает об очень древнем происхождении татарского народа. «Сначала Творец обличье земли кочевниками-татарами приукрасил, а только потом от Пророка Измаила род арабов пошел… Во время Пророка Измаила и язык арабский впервые появился» – передает Эвлия Челеби сведения древних авторов. Многие народы, как тюркские, так и многие «нетюрки», как сообщает Эвлия Челеби, происходят от татар.

Вот еще сведения о татарах, переданные нам Челеби из древних исторических источников греков, латинян, персов, арабов: «Площадь (окружность. – Г.Е.) земли, острова, окруженного морем Океанус, составляет 87 тысяч миль. Половину этой земли держит народ татарский. На земной поверхности существует немного народов, помимо черных арабов и народов татарских – так написано. Многие христианские народы – это выродившиеся татары» – сообщает Челеби.

Поясним, что «Океанус» (Okeanos) на древнегреческом языке означает Мировой Океан. «Остров, окруженный морем Океанус» – именно так древние и средневековые географы называли континент Евразия (36).

Стоит сказать, что центральными районами, где издревле обитали татары, Эвлия Челеби, – так же, как и Абуль-Гази, – указывает Поволжье и еще Крым. А с городами Казань и Астрахань Челеби связывает многие интересные и малоизвестные сведения из истории татар. Так же, как Ян Потоцкий и Абуль-Гази, Эвлия Челеби нам сообщает, что татары обоснованно считали Чынгыз-хана своим соплеменником и почитали его как своего великого предка. К тому же, основными местами обитания Чынгыз-хана, его соплеменников и потомков Челеби указывает Поволжье, а также Крым и Кубань. Притом также и со слов самих татар, вернее, со слов татарских алимов (галимов) – то есть, ученых. Более того, татары-мусульмане, как сообщает Челеби, считали Чынгыз-хана своим единоверцем. «Доказано, что основные установления Всевышнего он принял (соблюдал), и мы считаем его мусульманином» – именно так говорили Челеби о Чынгыз-хане не кто-нибудь, а татарские ученые.

Но узнаем еще кое-что непосредственно от татар, проживавших во времена Челеби и ранее в Поволжье и на Урале. В этих краях в XVII веке распространялся татарский исторический дастан (предание) «О роде Чынгыз-хана». Это, видимо, было связано с началом усиления «романо-германского ига» (Н.С. Трубецкой). Точнее, с восстаниями татар, русских казаков и других народов, начавшимися в ответ на это иго. Наиболее ранний вариант дастана «О роде Чынгыз-хана», из дошедших до нас экземпляров, был написан на татарском языке примерно в конце XVI – начале XVII в. Ныне известны довольно многие экземпляры этого дастана, написанные в XVI–XVIII веках. Хотя, судя по содержанию, сведения, вошедшие в дастан, были известны в татарском мире с гораздо более раннего времени (М.А. Усманов). Персонажи действия дастана – предки и соплеменники Чынгыз-хана, и, конечно, сам Великий предок. Отметим, что в дастане некоторые основные эпизоды повествования происходят на Волге («Иделд?»). Например, это высвобождение бабушки Чынгыз-хана его дедом из опечатанного судна и их бракосочетание.

В целом татарский дастан «О роде Чынгыз-хана» представляет собой манифест Великой Орды, рассчитанный на восприятие массовым читателем и слушателем того времени. Составлен этот дастан как народный эпос о своем герое Чынгыз-хане – первом всетатарском царе – и его делах. В этом татарском предании Чынгыз-хан предстает перед нами вовсе не как деспот и тиран, прокладывавший путь к вершине власти путем насилия и жестоких расправ над своими конкурентами. Описание Чынгыз-хана как «великого кровавого завоевателя, с юности задумавшего покорить мир», было присуще именно сочинениям противников татар-ордынцев.

Татарским автором Чынгыз-хан описывается как справедливый, добродетельный, гуманный правитель, как заступник народа. Как повествует дастан, поначалу Чынгыз был вынужден скрываться от тиранов «в казаках». После «сыны народа» его находят и призывают (избирают) ханом. Автор дастана сообщает, что Чынгыз-хан с юности обладал прирожденными качествами гениального лидера: «Кто видел Чынгыза хоть раз, тот готов был следовать за ним, покоренный его светлым и человечным обликом». В дастане мать Чынгыз-хана говорит: «Мой сын Чынгыз выглядит так – у него стать ангела Джабраила (Гавриила), золотистая окладистая борода. И нет у него греховной привычки стегать коня [присущей многим]».

Основные герои дастана – соратники Чынгыз-хана и его соплеменники. Притом собирательные герои – «сыновья народа» – носят имена прародителей татарских кланов (родов), указанных и в «Родословной истории о татарах» Абуль-Гази. Среди них такие, как Керейет-би, Кунграт-би, Кыпчак-би, Кыяат-би, Уйшын-би (Майкы-би) и др. Отметим, что слово би означает на татарском языке «предводитель», «благородный человек», или «князь». Позднее, в Золотой Орде, у татар появился еще титул мурза (мирза, мырза, или морза), что было, по сути, по смыслу, равнозначно слову би.

Интересны сведения дастана о том, что «сына своего ?аучи (Яучи) Чынгыз-хан поставил править Термезской Ордой, сына Жодая (Чагатай) – Индостанской Ордой, сына Герея – Ордой в Корале (в Крыму). Сыну Тули Чынгыз-хан поручил правление Московской Ордой, поскольку народ там отличался добрым нравом, дела там неизменно были в ладу, и был там великий Юрт (страна). И правители в тех городах и странах и ныне родом из них, то есть, потомки Чынгыз-хана». Напомню, что цитируемый выше экземпляр дастана «О роде Чынгыз-хана» был написан в самом конце XVI в. – начале XVII в.

Заметим, что сведения татарского дастана согласуются с данными английского посла Джильса Флетчера, посещавшего Москву в 1588–1591 годах. Англичанин сообщает, что и в то время татарские царевичи, мурзы и князья вполне обоснованно полагали, что «вся страна от их границ на север и запад, до города Москвы включительно, принадлежит им» (81). Стоит сказать, что Флетчер пишет о самых «разных» татарах. В том числе и о «казанских», «ногайских» и «мордовских» (мещерских).

Татары в то время, по сведениям этого английского посла и разведчика, проживали на значительных территориях современных стран СНГ: Украины, России, Казахстана, и, впрочем, не только там. При этом, как замечает англичанин, «русские цари платят татарским мурзам ежегодную дань, за что они, со своей стороны, участвуют в предпринимаемых царем войнах на некоторых известных условиях». Сведения Флетчера подтверждает английская карта, составленная в 1626 году (см. Приложение 2).

Теперь далее в прошлое заглянем. Многих татар, живших на Волге, Урале и на Дону, «на славной Кыпчакской земле, в стране Ногая, рожденного татарами» (татарский дастан «Идегэй»), называли также ногайскими татарами, или ногайцами («ногаями» – между самими татарами). Название это пошло от имени мурзы Ногая, одного из политических лидеров средневековых татар. То есть, предки большинства «ногайских» татар были сторонниками мурзы Ногая, либо проживали на территориях, на которых он правил.

Итальянец Фоскарино писал в своем «Донесении о Московии» (1553–1557 годы): «Татары Ногайские (Nogai) в настоящее время весьма известны своими богатствами и военными силами; у них нет Государя, но ими управляют лучшие, мудрые и опытные мужи, как и в нашей светлейшей Республике Венецианской. Ногайские Татары живут по направлению к Гирканскому [Каспийскому] морю; у них есть прекрасные крепости и города; сами они весьма цивилизованны» (курсив мой. – Г.Е.).

Но не только в указанных местах обитали в те времена татары. Например, в средневековых надписях, найденных в Хакасии, упоминается некая община татар. Тот же Фоскарино сообщает, что «татары по своей обширной стране большие путешествия совершают, руководясь звездами, чего другие и не сделали бы. … Они делят свое государство на орды, из коих каждую можно назвать собранием народа, подобно Швейцарцам, которые делятся по кантонам. Их орды безграничны, ибо Татары эти занимают все равнины по направлению к Восточному океану вплоть до Китая (Cataio)».

Фоскарино упоминает и крымских татар: «Перекопские Татары пришли с Волги, где у них было много государей скифского происхождения, которые, разделив власть между собою, владеют [ныне] обширными странами». Скифы, пишет Фоскарино, «называются ныне Татарами». Татар, проживавших в его время в Средней Азии и далее на Восток, Фоскарино, как и другие его земляки, называет «чагатайскими» татарами.

Еще далее шагнем в историю, и узнаем кое-что от самих татар. Татарский дастан (эпос) «Идегэй» был написан примерно в конце XIV – начале XV века. Из этого дастана мы тоже можем узнать, где в то время располагалась основная Страна татар (Татар Йорты – дословно «Дом Татар»). Это были обширные территории по рекам Ока, Кама, Волга, Урал, оттуда вплоть до Черного моря и до Каспия, до Южной Сибири и Средней Азии. То есть, территории Золотой Орды, или, по-другому, «Северной державы татар» – так определяют эту страну арабские авторы средневековья (см. Приложение 3 и пояснения к нему).

И в дастане название и самоназвание «Татар» означает именно господствующий в Золотой Орде народ. Стоит сказать, что в советское время дастан «Идегэй» был под запретом. Так как, согласно романовскому и советскому курсу истории России, татарам вообще не полагается никакого «дома». Эта «научная точка зрения» – не что иное, как наукоподобное обоснование курса правительства романовской России по «изведению татар» и его продолжение. Как известно, и поныне сохранилась эта точка зрения в официальной истории. Но и татары еще помнят многое, в том числе и слова героев своего древнего дастана. Например, такие:

…Посылает тебе привет

Наш дорогой родимый край —

Идель, Яик, Булгар и Сарай,

Черные пески Нуры,

Уел, Кыел, Илек, Каргалы,

И матушка моя Айтулы,

Город Кум-Кент, и вся страна, —

Вся татарская наша земля!

Та, что тебе всегда верна.

(сын Идегэя Нурадын)

Или такие:

Здравствуй, желанный, родной мой Дом!..

С реками Иделем и Яиком,

С городами Ибрагим, Казан, Ашлы и Булгар!

Славный Дом моих предков – татар!

(мурза Идегэй)

Заметим, что в дастане «Идегэй» описывается междоусобная война между сторонниками хана Золотой Орды Токтамыша и мятежного мурзы (бия) Идегэя. По сюжету предания Идегэй-би, мстя за своего, казненного еще в его детстве отца, объявил войну законному хану Токтамышу, отклонив предложение о мире с его стороны. Более того, Идегэй-би способствовал вторжению в «Страну татар» знаменитого завоевателя Аксак-Тимура, «проклятого татарами» (А.-З. Валиди). И воевал Идегэй на стороне Тимура против Токтамыш-хана. А получилось, увы, что воевал против собственного народа, хотя и нашел немало сторонников. В том глубочайший трагизм судьбы Идегэя, который передается автором дастана с потрясающим поэтическим мастерством.

В дастане хорошо показано также и то, что в массе своей татары Золотой Орды выступили на стороне Токтамыш-хана. Его войско состояло из представителей «всей породы Чынгыз-хана», из кланов кыпчак, аргын, тумен и многих других. Ценой огромных потерь нашествие Аксак-Тимура было отражено. В результате вторжения и междоусобиц были разрушены многие города Золотой Орды, были причинены народам державы неисчислимые бедствия. Но Золотая Орда – «Северная держава татар» – не прекратила свое существование. Позднее великий хан Улуг Мухаммад, племянник Токтамыш-хана, восстановил единство Золотой Орды и в 1438 году перенес ее столицу в Казань.

Автор дастана «Идегэй» словами Кыпчак-бия – одного из собирательных героев – передает «настроение масс» защитников Северной державы татар:

Я – Кыпчак-би, чья воля крепка,

Отчий мой Дом – вся Идель-река.

Не склонится шах-Тимуру моя голова.

И вот мое слово: свой Дом врагам

Я никогда разрушить не дам.

Тут уместно будет вспомнить сведения арабских авторов средневековья, которые сообщают о «родстве кыпчаков издревле с татарами Чынгыз-хана». Главное, и о том сохранились сведения, что и сам Чынгыз-хан считал кыпчаков своими родственниками. Несомненно, тут имеется в виду татарский клан, прародителем которого был Кыпчак-би. Представители татарского клана «Кыпчак» входили в сообщество татар-карачы, «войсковых людей», которые были опорой ордынских ханов. Родным языком этих татар-карачы был «самый известный говор [язык] Кыпчака, называемый «татарским» (А.З. Валиди).

К тому же, как сейчас узнаем, эти кыпчаки – представители татарского клана Кыпчак – еще и неплохо писали. Разумеется, писали они тоже на татарском. Сохранились экземпляры родословной этого клана, составленные в XIV–XV веках. Написана родословная эта на старотатарском языке. Кстати, так же, как и все исторические письменные памятники татарского народа, да и многих родственных с ним современных тюркских народов. Многие объективные ученые-историки называли, да и ныне называют язык этих исторических источников просто и правдиво – татарским языком (14, с. 24).

Стоит сказать, что согласно сведениям «Родословной истории о татарах» Абуль-Гази, и родословной клана Кыпчак, еще в древности на Дону, Волге и Урале было создано государство одним из представителей родов татарских по имени Кыпчак. Притом это было еще задолго до «эпохи Чынгыз-хана». По имени этого Кыпчака и его клана, господствовавшего в созданном им государстве, территории от Оби до Черного моря, от Сырдарьи до Сибирской тайги средневековые восточные авторы называли «Дешт-и Кыпчак» – «Кыпчакская Степь».

А по названию «Кыпчакской Степи» многие часто называли «кыпчаками» и других жителей данного региона. Ведь, кроме татар, в этих обширных районах проживали представители также и других племен и народов. То есть, название «кыпчак» применялось некоторыми авторами также и в собирательном смысле. И в этом смысле «кыпчаками» называли всех жителей территории «Дешт-и Кыпчак», которые являлись представителями разных этносов (народов). Например, так же, как ныне «сибиряками» называют всех жителей Сибири. Скрывая от нас этот факт, официальные историки утверждают, что якобы «кыпчаки были народом (этносом), которых завоевали татары». Мол, «татар до монголо-татарских завоеваний в Дешт-и Кыпчаке не было вовсе».

Русские летописцы, также собирательно, называли жителей Дешт-и Кыпчака «половцами». Так что правы некоторые историки, которые отмечают, что иногда «половцами» русские летописцы называли и татар. Но более осведомленные из средневековых русских четко отделяли татар от остальной массы «половцев». При этом татары описывались как отличный от общей массы половцев, конкретный этнос (народ). Сохранились сведения и о том, что «русский летописец воспринимает татар, в отличие от остальных «половцев», в равной степени с русскими, подотчетными перед Богом» (34).

Но вот что еще интересно: мало кому известно, что русские летописцы и «до монголо-татарских нашествий» упоминают татар в Восточной Европе. Притом именно татар, а не «булгар» или неопределенных «половцев». Например, в русской хронике за 1155 г. сообщается о столкновениях в районе р. Хопра между татарами и рязанцами. Рязанцы, как известно, были в указанное время одними из самых серьезных противников Юрия Долгорукого, русского князя-объединителя (38).

Дошли до нас также сведения католика-миссионера Юлиана о том, что татары и «прежде населяли страну, населяемую ныне куманами». «Куманами» западные авторы называли тех же половцев-кыпчаков. То есть, жителей Дешт-и Кыпчака, именно в собирательном смысле. При этом учтем, что в записках Юлиана «ныне» – это первая половина XIII века, а «прежде» – задолго до «монголо-татарского нашествия». Притом Юлиан собирал сведения о татарах с выездом в Дешт-и Кыпчак – в Причерноморье, на Волгу и Южный Урал (8).

А еще в XIII в. русские летописцы, описывая татар (романовские историки их переименовали в «монголо-татар»), отмечали, что этих самых «татар некоторые зовут печенегами, а некоторые – таурменами» (34).

Вот мы и дошли и до «эпохи монголо-татар», не потеряв из виду в истории ни следов татарского языка, ни названия и самоназвания татар. Да к тому же не уходя далеко от основных мест проживания современного татарского народа.

Глава 4. Истоки Великой Татарии. Союзники и противники татар

Великий Язу – Татарская Правда

Как мы видели из приведенного, сохранились-таки серьезные сведения о том, что татары на территориях современной России и других стран СНГ обитают издревле. А вовсе не «пришли с монголо-татарскими завоевателями, как и их название татар». Подобные утверждения курса официальной истории, доставшегося нам от времен Романовых и большевиков, мягко говоря, недостоверны.

Тут надо прояснить вот что. Для того чтобы успешно изводить татар, романовские идеологи-западники решили объявить их именно «завоевателями-оккупантами». Татар объявили чужими в их собственном Доме, врагами-завоевателями других народов, своих земляков. И была сочинена, еще при Романовых, довольно хитрая теория. Объявили «научно подтвержденным», что татар в Поволжье, на Урале и во многих других местах, дескать, «вовсе не было до татарских нашествий».

В дело были пущены и кое-какие сочинения противников татар, написанные в разные времена. Особенно кстати пришлись сочинения врагов татар-ордынцев – явных и тайных. Ну а упоминания о татарах, по необходимости и возможности, убирались. Например, как мы уже знаем, сочинение хана-историка Абуль-Гази Багадир-хана «Родословная история о татарах» переименовали, хоть и с запозданием, в «Родословную историю тюрок» (38). Так татары, жившие издревле на территориях России и стран СНГ, в курсе истории Романовых показывались «другими народами, только не татарами». Но мы уже выяснили, что было на самом деле по-другому. Далее еще кое-что весьма интересное узнаем, «сокрытое во мраке сочинителями истории о монголах» – как выразился русский историк-востоковед В.П. Васильев.

Вначале узнаем об исторической родине татар еще от одного автора, который тоже достаточно общался с татарами и знал о них не понаслышке. Это армянский хронист Магакия (XIII век), рукопись его записок хранится в Венеции. Правда, в копиях-переводах его записок имеется кое-что и антитатарского характера. Хотя возможно, что это и позднейшие вставки – такое часто применяли различные историки-пропагандисты в их «борьбе пером» против татар-ордынцев, примеров тому множество (37; 38). Но, вполне возможно, и сам Магакия относился к тем, кто был противником татар в тот период. Ведь именно и только записки противников татар старались довести до нас сочинители истории «о плохих татарах». Как того требовала политика изведения татар и их соратников-ордынцев. Но многое, очерняющее татар, в тех записках противоречит друг другу. А вот сохранившиеся в них сведения, говорящие в пользу татар, совпадают во многом, и к тому же согласуются со многими другими объективными фактами. Писали-то эти записки-источники разные люди, в разное время, да в разных местах. Таким образом, мы даже из таких записок тоже можем узнать много объективного о татарах прошлого. Так что не будем обижаться на хрониста Магакия, а скажем спасибо этому армянскому автору Средневековья за кое-какие весьма важные сведения о наших предках.

Образованный человек своего времени, Магакия пишет об исторической родине татар совершенно конкретно. Это «Скифия, территория между рекою Атилем [Волга], горою Имаусом [Уральские горы] и Каспийским морем». Как мы видели выше – многие серьезные авторы Средневековья так утверждают (см. также Приложение 11). Еще немало таких сведений о татарах рассыпано в исторических источниках. Просто многим из официальных историков незачем было искать и показывать эти сведения, невыгодно было. Но, получается, имеются в историографии сведения о том, что изначально и издревле татары обитали именно между Уралом и Волгой, вплоть до Каспия. Еще задолго до «монголо-татарских нашествий». Особо отметим, чуть забегая вперед, что имеются в виду в данном случае именно татары. А не просто «булгары, половцы-кыпчаки, тюрки».

Теперь посмотрим, что за государства располагались на указанной территории и поблизости – задолго «до монголо-татарских нашествий». При этом будем учитывать изложенные выше сведения из татарских и других источников. Упомянутая выше родословная татарского клана Кыпчак содержит сведения о том, что прародитель этого клана, «присоединив к себе народы, обитавшие по Дону, Яику, Иделю… создал одно большое ханство. Главный город Кыпчака находился на берегу Каспийского моря» (23, с. 18).

Притом было создано это ханство Кыпчаком, как мы помним, задолго до Чынгыз-хана. Абуль-Гази в своей «Родословной истории о татарах» также сообщает, что один из родоначальников татар, Кыпчак, был направлен Огуз-ханом на Волгу, Дон, Урал. Кыпчак со своими сородичами основал государство, подданными которого стали также представители и других народов – «маджар, уруссов, башкир». Возможно, это было еще во времена Великого тюркского каганата (VI век н. э.), а может, и ранее. Например, сам Абуль-Гази считал, что никак не менее четырех тысяч лет назад. Возможно, он располагал еще кое-какими сведениями, которые нам пока неизвестны. Но, как бы то ни было, сведения родословной клана Кыпчак совпадают и хорошо согласуются с данными из «Родословной истории о татарах» Абуль-Гази Багадир-хана.

В VII веке н. э., примерно на этих же территориях, появляется Булгарское ханство («Волжская Булгария»). С востока и с юго-востока соседом Булгарского ханства был Кимакский каганат. Это государство, по сведениям древних арабских и персидских источников, было создано татарами в VIII веке. Притом татарами были и правители, и значительная часть подданных этого государства. С запада Булгарское ханство граничило, как известно, с Русью.

В VIII–IX веках часть Поволжья и Каспийское побережье, наступая с юго-запада, захватывает Хазарский каганат – соперник Булгарского ханства и Кимакского каганата. Надо сказать, для тамошнего местного населения это стало настоящим бедствием. Неимоверный гнет правителей Хазарии продолжался до самого падения их государства. Противостояли Хазарии Булгарское ханство и Русь. Но справиться с противником довольно долго не могли.

В свою очередь, со временем усиливался Кимакский каганат. Надо полагать, и Русь тоже не дремала. В X веке, наконец, Хазарский каганат был разгромлен. С запада ударили войска русского князя Святослава. А кто действовал против Хазарии с севера и с востока – официальные историки о том особо не распространяются. Просто пишут обычно: «Против Хазарии воевали тюрки», или «неизвестные тюрки». Иногда пишут, что это были «огузы». То есть, потомки Огуза. А мы по сведениям Абуль-Гази уже знаем, что Огуз-хан был представителем татарских родов, предком Чынгыз-хана.

Некоторые историки еще пишут, что против Хазарии, в качестве союзников русского князя Святослава, воевали «печенеги» (см. выше пояснения к сноске на с. 35). Но, как мы уже знаем, средневековый русский летописец пояснял, что некоторые именно татар и называли «печенегами». Прав был русский летописец в данном случае: с востока с Хазарией граничил Кимакский каганат, созданный и управляемый татарами, и значительной частью подданных этого каганата были татары (12; 32; 48). Притом могущество этого государства все росло. И после разгрома Хазарии территории Кимакского каганата расширились до Волги.

Но вот что еще интересно. Имеются сведения, что после разгрома Хазарского каганата территория Булгарского ханства тоже расширилась – по Волге вплоть до Каспия. Некоторые исследователи считают, что границы территории Булгарского ханства тогда доходили до Средней Азии, до границ Хорезма (П.И. Рычков). А иные ученые, например М.З. Закиев и историки Болгарии, полагают, что территория Булгарского ханства раскинулась к тому времени на востоке до верховьев Оби и Иртыша. А на юго-востоке – до озера Балхаш.

Но, согласно многим сведениям древних арабских и персидских источников, в то же время, и примерно там же – на Южном Урале, Нижней Волге, в Южной Сибири и в Средней Азии (до Сырдарьи) – были территории Кимакского каганата… (В.В. Бартольд, Л.Н. Гумилев, Б.Е. Кумеков). Основными видами хозяйства в Кимакском каганате, так же, как и в Булгарском ханстве, были как скотоводство, так и земледелие. Выращивали пшеницу, ячмень, рис и еще виноград. Кстати, было и орошаемое земледелие. Еще в Кимакском каганате, точно так же, как и в Булгарском ханстве, были развиты различные ремесла: металлургия, кожевенное дело, ювелирное искусство и др.

Столицей Кимакского каганата был город Йемекия (Кимакия) на Иртыше. Помимо столицы, было в Кимакском каганате более полутора десятка городов, расположенных, главным образом, на торговых путях. И письменность была широко распространена в том каганате. Причем письменность была двух видов – как «уйгурское письмо», так и «арабское». Стоит сказать, что «уйгурское письмо» западные и восточные авторы Средневековья называли «татарским письмом». К тому же оказалось невозможным для историков-антитатаристов скрыть и тот факт, что Кимакский каганат создали и управляли этим государством татары, и татары были частью населения этой страны – «частью кимаков» (В.В. Бартольд). Поэтому, видимо, историки-антитатаристы решили объявить население Кимакского каганата «кочевыми племенами кимаков» – дескать, это было «полудикое кочевое государство». Но, опять-таки, остались сведения, и выявляются все новые факты, которые ясно говорят о том, что в действительности Кимакский каганат был страной, очень развитой для своего времени.

К тому же, как мы видели чуть выше, историки, получается, никак не могут разграничить, где именно были территории Булгарского ханства, а где – Кимакского каганата. Но объяснение тут есть, притом самое простое, и главное – обоснованное. Скорей всего, Булгарское ханство и Кимакский каганат были союзными государствами, или же федерацией государств. Но, главное, все говорит о том, что в них господствовал один народ (этнос) с одинаковой культурой и с общим языком. Сохранились сведения о том, что в одном из них, в Кимакском каганате, повторю, господствующим этносом и частью населения были татары, с самого его основания (примерно с VIII в.). И в начале XIII века правил там «сын татарина Юсуфа – Кадыр-хан, предводитель кыпчаков» – сообщает средневековый персидский автор.