Приказное судопроизводство как упрощенная форма гражданского процесса. Судебный приказ

Николай Камзин, Елизавета Камзина

Приказное судопроизводство как упрощенная форма гражданского процесса. Судебный приказ

Введение

Из содержания концепции «общественного договора» (Т. Гоббса), в нашем сознании моделируется следующая картина – люди, находящиеся в состоянии «Bellum omnium contra omnes»[1] (войны всех против всех) исходя из основного инстинкта «самосохранения» заключают соглашение об образовании общественной организации – государства, в котором они, являясь учредителями, становятся гражданами. Государство обеспечивает их стабильное и мирное сосуществование и развитие, а они поддерживают функционирование государства посредством образования органов управления и учреждения механизмов реализации властных полномочий, посредством финансирования деятельности данной структуры.

Механизмы реализации власти (основной вопрос, решаемый в государстве) – правила поведения в отношениях по управлению общественными процессами. Органы управления и граждане – субъекты данных отношений. Содержанием их являются корреспондирующие правомочия и обеспечительные меры.

С развитием государства, в нем выделяются сферы деятельности граждан, возникают внешние контакты. Граждане приобретают все больший объем свобод в своей деятельности, ввиду презюмирования их цивилизованного поведения. И государство ввиду наличия обязательства, вытекающего из «соглашения» обеспечивает механизмы поддержания стабильности.

Общество образовалось, во-вторых, благодаря собственническим инстинктам человека (во-первых, благодаря инстинкту самосохранения). Д.В. Дождев по вопросу о сопряженности собственности и правосубъектности, писал: «Собственность конституирует субъекта правового общения – свободного индивида, обеспечивая ему материальную независимость»[2].

Право собственности является наиважнейшим понятием. Законодатель в Основном Законе отразил это в ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 35.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Для реализации права надлежащим образом, необходим некий механизм, который ввиду особенностей нарушенного права позволил бы восстановить равновесие в правоотношения.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что институт судебного приказа и является данным механизмом. Это упрощенный вид производства, экономичный в аспекте времени и финансов, бесспорный. С его помощью на нарушение права, вытекающего из правоотношения, урегулированного частноправовым методом и некоторых иных, происходит обращение внимания государства и заявляется кредитором требование о взыскании с должника денежных сумм или движимого имущества.

В работе внимание автора сосредоточено на следующих вопросах: история возникновения и развития судебного приказа и его сущность, основания выдачи судебного приказа, стадии приказного производства.

Тема работы выбрана автором в связи с тем, что реализация института судебного приказа очень распространена на практике, особенно в настоящей действительности. На этапе экономического бума, сменившегося спадом производства, который, безусловно, не отменяет право требования кредиторов к должникам по неисполненным обязательствам.

Объект исследования – институт судебного приказа, как особый вид судебного решения по определенным гражданско-правовым делам с отсутствием спора между сторонами.

Цель работы – исследовать историю развития института судебного приказа, как формы упрощенного производства, определить его понятие и сущность, структуру судебного приказа как решения суда. Проанализировать основания выдачи судебного приказа. Выделить и изучить стадии приказного производства, как механизма реализации института судебного приказа.

Цель предопределила необходимость решения следующих задач:

– исследовать судебный приказ в историческом аспекте;

– определить понятие и сущность судебного приказа;

– определить структуру судебного приказа как решения суда;

– определить и проанализировать основания выдачи судебного приказа;

– выделить и изучить стадии приказного производства.

Степень исследованности темы и круг использованных источников: умами человечества моделируются различные механизмы регулирования взаимоотношений в обществе, в том числе способы разрешения ситуаций в которых нарушено право одного из субъектов. Исследованию данных вопросов посвящены труды многих ученных, в которых представлены различные позиции. Ценным источником при подготовке исследования являлись работы таких известных ученных, как:П.В. Алексий,В.Н. Аргунов, М.В. Арканников, Ю.А. Грибанов, Л.П. Григорьева, О.Н. Диордиева, И.В. Емельянова, С.К. Загайнова, К.П. Змирлов, О. А. Исаенкова, В.А. Козбаненко, М.И. Костоева, Е.П. Кочаненко, Г.А. Малумов, К.И. Малышев, А.В. Маркина, Н.Н. Масленникова, И.Б. Морозова, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, В.И. Решетняк, Т.А. Сальван, А.Е. Самсонова, Т.А. Сивак, В.Н. Татищев, М.К. Треушников, Д.А. Туманов, М.А. Черемин, И.Е. Энгельман, А.В. Юдин, В.В. Ярков.

Теоретическая и методологическая основа исследования определяется современными методами познания явлений и процессов правовой действительности. В ходе исследования использовались как общенаучные (диалектический, системный), так и частные (формально-юридический, логический, сравнительно-правовой) методы исследования.

Теоретическая значимость заключена в исследовании институт судебного приказа в историческом аспекте, с точки зрения его появления и развития, определения его сущности и необходимости обществу и государству.

Практическая значимость исследования состоит в анализе оснований выдачи судебного приказа и стадий приказного производства.

В текст исследования включен список использованных источников, содержащий 65 наименований.

Глава 1

Понятие и сущность приказного производства

1.1. Судебный приказ по римскому и средневековому европейскому праву

История развития института судебного приказа в гражданском судопроизводстве достаточно длительна. Он был известен как римскому праву, так и судебной практике Средних веков.

Упрощенные способы разрешения гражданских правовых коллизий были выработаны в результате длительного исторического развития. Еще в Древнем Риме наряду с обычными гражданскими процессуальными процедурами применялись особенные формы судебной защиты нарушенного права, представлявшие собой модификации административно-правового воздействия. Одной из таких форм являлись интердикты, другими словами, консульские либо преторские приказы, посредством которых государственная власть вмешивалась в гражданские правоотношения.

Консул (претор) проводил специальное расследование, именуемое «causae cognitio», и если признавал, что существует какое-либо нарушение, приказывал нарушителю следовать императивному безусловному предписанию[3].

Первоначально претор давал интердикты после расследования фактов, а потому интердикт был безусловным и категорическим распоряжением. Но по мере увеличения количества дел претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения. Таким образом, они стали иметь силу только в случаях, когда подтверждались факты, на которые ссылался заявитель. Интердикт можно было оспорить. Если лицо, против которого выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало назначения судьи, это требование удовлетворялось. Судебное разбирательство могло привести или к подтверждению интердикта (и тогда он из условного приказа превращался в безусловный), или к оправданию ответчика[4].

Средневековому европейскому праву были свойственны упрощенные процедуры отправления судопроизводства, возникшие, вероятно, в силу влияния права римского, а с другой стороны, в силу объективно существовавшей необходимости экономии времени и средств. К.И. Малышев отмечал: «Уже средневековые торговые города Италии успели развить у себя особые формы сокращенного судопроизводства для дел торговых, для взысканий по векселям и другим бесспорным документам, для обеспечения долговых взысканий арестом и т.п. Это деление процесса на обыкновенный и сокращенный проникло потом и в другие страны Европы, и в дальнейшей истории можно заметить постоянное стремление к обобщению сокращенных форм и к ускорению всего производства. Часто случалось, что сокращенная форма вводилась в закон в виде исключения, но на практике она становилась общим правилом, а напротив, обыкновенный порядок судопроизводства – исключением»[5].

Развитие капиталистических отношений повлекло совершенствование законодательства, все более и более детальную разработку различных правовых институтов. В 19 столетии в процессуальном праве некоторых стран Европы появляются институты взыскания по бесспорным документам, аналогичные приказному производству. Рассматривая систему судебных приказов и напоминательного производства в западноевропейском законодательстве, К.И. Малышев выделял исполнительные или безусловные приказы (применялись в исполнительном процессе – исполнительный лист и повестка об исполнении) и условные приказы или напоминания (служили для подготовки приказа посредством напоминания). Выдача тех и других приказов допускались по односторонней просьбе заявителя, без вызова ответчика и без заслушивания его объяснений. Вследствие этого безусловный приказ мог быть выдан только на основании актов, имеющих исполнительную силу или обращаемых к исполнительному производству, а приказ условный, как простое напоминание должнику о необходимости удовлетворить требования, выдавался по всем долговым обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны.

Условный приказ представлял собой альтернативное повеление суда, чтобы ответчик или исполнил какое-нибудь действие, например, уплатил долг взыскателю, или же, если имеет какие-либо возражения, заявил бы их. Если в определенный срок спора не заявлено, то приказ обращался к принудительному исполнению. Условные приказы служили средством удостовериться в бесспорности долга и позволяли быстро восстановить нарушенное право, избегая при этом многочисленных этапов искового производства.

В общегерманском процессе затягивание судопроизводства в случае бесспорности заявляемых требований преодолевалось путем применения так называемых суммарных производств. «Суммарные процессы, – отмечал И.Е. Энгельман, – удовлетворяли потребности ускорения взыскания тем, что, в отличие от обыкновенного, решение или приказ о платеже, под страхом понудительного исполнения, постановляется на основании предъявленного документа без вывоза и выслушивания должника, которому предоставляется защищаться лишь ясными доказательствами уплаты или доказательством подложности документа». Таким образом, решение могло быть вынесено только на основании письменных документов, достоверность которых презюмировалась[6].

В Англии процедура упрощенного производства в гражданском процессе была предусмотрена Правилами Верховного Суда. Такое производство существовало в рамках искового и могло применяться, когда истец убеждал суд в том, что, во-первых, основания иска не могут быть опровергнуты ответчиком, а, во-вторых, исковые требования ответчиком оспорены быть не могут. Между сторонами не должно быть существенных споров ни о фактических обстоятельствах дела, ни о правовых. Истец предъявляет в суд письменное заявление, в котором обосновывает свою уверенность в том, что ответчик не может оспорить предъявленные требования; излагает соображения, подтверждающие основания предъявленного иска и размер суммы, которую он требует взыскать; просит об удовлетворении иска в упрощенном порядке. Копия поступившего заявления отправляется к ответчику, который может оспорить его, доказывая, что у него имеются возможности оспорить сам предъявленный иск.

Судебный приказ как специфический акт судебной власти существовал и существует во многих странах (в Германии – Mahnverfahren, в Австро-Венгрии – Mandatverfahren, в Италии – Mandatum cum clausula; в Англии – Summons in a special form, во Франции – la procedure d’injonction [7]). Причем сущность его в разных странах толкуется по-разному.

В систему судебных приказов и напоминательного производства в западноевропейском законодательстве, К.И. Малышев выделял исполнительные или безусловные приказы и условные приказы или напоминания. Первые применялись в исполнительном процессе. К ним относились исполнительный лист и повестка об исполнении. Вторые служили средством напоминания должнику о долге и взыскании последнего.

Выдача и условных и безусловных происходила по сходной процедуре, но безусловный приказ мог быть выдан только на основании актов, имеющих исполнительную силу или обращаемых к исполнительному производству, а условный приказ, как простое напоминание должнику об удовлетворении требований, выдавался по всем долговым обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны. Условный приказ представлял собой, так называемое альтернативное постановление суда, чтобы должник или уплатил долг взыскателю, если имеет какие-либо возражения, заявил бы их. Если в определенный срок о споре не заявлялось, то приказ обращался к принудительному исполнению[8]. В венгерском судопроизводстве судебный приказ трактуется совершенно по-иному и представляет собой специальную санкцию, применяемую в случае неявки ответчика на первое разбирательство. Это, по сути, аналог бессудного обвинения и характерен для многих систем судопроизводства в средние века. Как отмечает В.И. Решетняк, такая форма разрешения дела освобождает суд от обязанности подвергать тщательной проверке доводы заявителя (кредитора), истребовать доказательства, исследовать их, предпринимать усилия по установлению действительных обстоятельств дела[9].

Зарубежная практика выработала, по крайней мере, три подхода к пониманию сущности судебных приказов: как исполнительный документ (безусловный приказ), как напоминание должнику о его обязанностях перед кредитором (условный приказ), как санкция за неявку в судебное заседание.

Судебный приказ в российском гражданском процессе обладает чертами как условного, так и безусловного приказа. С условными приказами его объединяет сравнительно несложная процедура отмены, а с безусловными – то, что судебный приказ является одновременно и исполнительным документом.

Но и характеристика судебного приказа, как только двуединства напоминания должнику о его обязанности и повестки о ее принудительном исполнении не может раскрыть его сущность. Сущность может быть раскрыта только в случае, если учесть его двойственную природу как постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, и как исполнительного документа, взыскание по которому производится в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

1.2. Развитие приказного производства в России

История развития аналогов приказного производства в России ведет свое начало с принятием в 1864 г. Устава гражданского судопроизводства. Однако если говорить об упрощении гражданского процесса по русскому законодательству в более широком смысле, то следует упомянуть о периоде более раннем – 14 и 15 века, когда стремление по возможности упростить процесс привело к возникновению института так называемых бессудных грамот. Упрощение заключалось в том, что в состязательном процессе, начинавшемся по жалобе истца (челобитной), в определенных ситуациях дело могло быть разрешено по существу специальным судебным актом без процесса доказывания и судебного разбирательства. Функцию такого акта выполняла бессудная грамота. Информация о ней встречается в Псковской и Новгородской Судных грамотах, в Судебниках 1497 и 1550 гг. и других актах той эпохи.

В литературе признано, что бессудная грамота являлась решением суда, вынесенным без судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика в судебного заседание и констатировавшим проигрыш дела ответчиком. За истцом утверждалось право так, как если бы суд состоялся.

В.Н. Татищев, комментировавший текст Судебника 1550 г., отмечал, что последствиями выдачи бессудной грамоты являлось то, что истец, получивший такую грамоту на ответчика имел «власть везде оного поймать и пред суд представить для правежа и наказания», а также «вольно его бить и грабить, только самого не убить и дом не разорить». Последняя формулировка представляет собой, по сути, выраженное в архаической форме право на принудительного взыскание с должника, предоставляемое государством кредитору в выданной последнему бессудной грамоте.

Так называемое «бессудное обвинение» предусматривалось и Соборным Уложением 1649 г., нормы которого более детально определяют условия, при которых могла быть выдана бессудная и указывают, что бессудная могла быть выдана и ответчику при неявке в судебное заседание истца.

Бессудное осуждение, оформлявшееся в бессудных грамотах, представляет собой первый шаг российского законодателя на пути создания специальных правил судопроизводства – сокращенных и экономичных по сравнению с общими правилами. Следующий шаг был сделан во второй половине 19 столетия.

В Устав гражданского судопроизводства (УГС) 1864 г. были включены правила сокращенного производства бесспорных дел, в порядке которого обязательно рассматривались дела:

1) по искам о взятых в долг товарах и припасах, о найме домов, квартир и всякого рода помещений, о найме слуги вообще по производству работ мастеровыми, ремесленниками, поденщиками и т.п.;

2) по просьбам об исполнении договоров и обязательств;

3) по искам об отдаче и приеме на сохранение денег и иного имущества;

4) по искам о вознаграждении за ущерб, убытки и самоуправное завладение, когда с ними не сопряжены споры о праве собственности на недвижимое имущество;

5) по спорам и просьбам, возникающим при исполнении решений;

6) по спорам о привилегиях;

7) по искам о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев рабочих и служащих на фабриках и заводах и членов их семей;

8) споры и жалобы по исполнению решений.

В сокращенном порядке могли рассматриваться вообще все дела, если на это соглашались стороны и суд не встречал к этому особых препятствий. К сокращенному порядку применялись правила, характерные для общего, но с некоторыми исключениями, которые сводились в основном к сокращению сроков рассмотрения дела и обязанности сторон немедленно представить документы, на которых они основывают свои права: истца – при исковом прошении, ответчика – не позже первого заседания по делу.

Сокращенный порядок производства оказался неудовлетворительным и слишком сложным на практике для ускорения производства по делам о бесспорных взысканиях. Были приняты меры для исправления сложившейся ситуации. 29 декабря 1889 г. были опубликованы Правила производства для земских начальников и городских судей. Земским начальникам и городским судьям предоставлялось право в производстве подведомственных им дел, обращать к исполнению акты без предварительного судебного рассмотрения.

Понудительному исполнению подлежали:

а) акты крепостные и нотариальные, акты о платеже денег или о возврате вещей и другого движимого имущества;

б) договоры найма недвижимого имущества, засвидетельствованные или совершенные тем же порядком.

Взыскание в понудительном порядке по указанным делам допускалось только в тех случаях, когда:

1) акты, на которых оно основывалось, совершены или засвидетельствованы установленным порядком;

2) исполнение по ним не было поставлено в самом акте в зависимость от выполнения таких условий, наступление которых должно быть доказано предварительно заявителем, то есть если акт является бесспорным.

В 1912 г. правила о понудительном исполнении были введены в УГС. Глава 15 УГС «О понудительном исполнении по актам» была разработана на основе норм, закрепленных в Правилах производства для земских начальников и городских судей. Комментируя УГС, Змирлов К.П. отмечал о понудительном порядке исполнения по актам: «Отличительная особенность дел по, так называемым, бесспорным взысканиям заключается в том, что при производстве их между сторонами не происходит никакого спора, и они ведутся исключительно для получения приказа о понудительном исполнении обязательства ответчиком. При таких условиях, в виду простоты и ясности юридических отношений сторон, соблюдение строгих процессуальных форм, установленных в целях ограждения интересов истца и ответчика, совершенно излишне и не только без нужды отдаляет срок исполнения обязательства, но и напрасно обременяет как самого взыскателя, так равно и добросовестного ответчика. С этой точки зрения изъятие дел упомянутой категории от судебного разбирательства, с заменою последнего непосредственным обращением просроченного обязательства к понудительному исполнению, во всех отношениях заслуживает предпочтения. В том же убеждает и пример Западной Европы, где это начало с успехом применяется почти повсеместно, а также отчасти и опыт отечественного законодательства, так как осуществление понудительного исполнения по актам земскими участковыми начальниками и городскими судьями не вызывает ни с чьей стороны нареканий»[10].

По УГС понудительным исполнением по актам являлось «постановление судьи, без вызова и выслушивания объяснений ответчика, о немедленном исполнении принятого на себя ответчиком по акту обязательства, срок исполнения по коему наступил» и исполнению по УГС подлежали:

1) крепостные, нотариальные и засвидетельствованные по правилам положения о нотариальной части акты, о платеже денег или о возврате вещей или иного движимого имущества, если исполнение означенных в этих актах обязательств не было поставлено в зависимость от выполнения таких условий, наступление которых должно было быть предварительно доказано истцом;

2) совершенные или засвидетельствованные тем же порядком договоры найма недвижимого имущества в отношении обязательства нанимателя очистить или сдать состоящее в найме имущество вследствие истечения срока найма и в отношении обязательства платежа наемных денег;

3) опротестованные векселя;

4) акты соглашений, засвидетельствованные на основании особых правил о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей.

Стремление к упрощению гражданской процессуальной формы было характерно для русского гражданского процесса после 1864 г. и привело к началу 20 века к появлению законодательства, детально регламентирующего защиту прав в упрощенной форме.

Высокий уровень разработки теории упрощения гражданской процессуальной формы был в трудах дореволюционных ученых-процессуалистов и действенность понудительного исполнения по актам предопределила закрепление аналогичного института в первом советском ГПК РСФСР 1923 г. В нем впервые появился сам термин «судебный приказ». В пояснительной записке к проекту Кодекса было сказано следующее: «ст. 210 Проекта Гражданского Процессуального Кодекса допускает особый порядок рассмотрения, в виде выдачи так называемых судебных приказов для простейших дел, основанных на зафиксированных и не подлежащих оспариванию документах. Выдача судебных приказов производится без вызова сторон и без публичного разбора дел единолично Народным Судьей, которому достаточно предъявить подлинный документ». Согласно ст. 210, судебные приказы применялись по взысканиям денег или требованиям о возврате или передаче имущества, основанным:

а) на опротестованных векселях;

б) на актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения;

в) на мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком;

г) на соглашениях о размере содержания детям и супругу, заключенных в соответствии с Кодексом Законов об Актах Гражданского Состояния;

д) на расчетных книжках на заработную плату.

Однако, начавшееся в 20-е гг. развитие института приказного производства в советском гражданском процессе не было столь же успешным, как развитие упрощенных форм судопроизводства в дореволюционной России. После издания в 1926 г. Положения о государственном нотариате число документов, по которым выдавались судебные приказы, сократилось, а позже глава 24 «О выдаче судебных приказов по актам» была вовсе исключенаиз ГПК РСФСР.

Институт был передан в компетенцию нотариата, где трансформировался в институт исполнительных надписей – нотариального действия, направленного на придание исполнительной силы долговым и платежным документам. Этот институт существует и по сей день. Порядок совершения исполнительных надписей регулируется Основами законодательства о нотариате.

Советские юристы признавали общность юридической природы правовых институтов судебного приказа и исполнительной надписи и отмечали, что нотариусы при совершении исполнительных надписей руководствовались правилами о выдаче судебных приказов, изложенными ранее в ГПК.

В юридической литературе уже поднимался вопрос о причинах, обусловивших трансформацию института судебного приказа.

Н.Н. Масленникова, замечает, что снижению практической ценности судебного приказа и его последующему свертыванию способствовал «отход процессуального законодательства советской России от начал диспозитивности и состязательности, смещение акцента на процессуальную активность государственного суда, стремление к жесткой регламентации всех реально значимых моментов в гражданском обороте»[11]. В.И. Решетняк полагает, что данный институт, «ориентированный на функционирование главным образом в условиях рыночной экономики», не мог использоваться «в российской действительности 30-х – 50-х годов 20 века с ее тоталитарной регламентацией всех сфер гражданского оборота. В силу этого ему не нашлось места в Гражданском процессуальном кодексе 1964 г., и он длительное время был необоснованно забыт отечественным законодательством»[12].

В середине 80-х гг. в отечественном законодательстве появился аналог приказного производства. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей»[13] в судебную практику было введено упрощенное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей.

В юридической литературе были сформулированы следующие критерии, определяющие упрощенное производство по взысканию алиментов:

– Во-первых, народному судье единолично подсудна следующая категория гражданских дел – взыскание алиментов;

– Во-вторых, алименты в упрощенном порядке взыскиваются лишь на несовершеннолетних детей, то есть алименты на родителей, недееспособного супруга, совершеннолетних детей взыскиваются в исковом порядке;

– В-третьих, народный судья может рассматривать заявление о взыскании алиментов только при отсутствии спора.

Это значит, что если должник возражает против взыскания алиментов или когда с него уже взыскиваются алименты на других детей, либо производятся удержания по другим исполнительным листам, заявление должно рассматриваться в исковом порядке. При отсутствии данных о согласии лица, обязанного платить алименты, народный судья не позднее следующего после получения заявления дня извещает его о поступившем заявлении и предлагает ему в срок не более 10 дней, если он и заявитель проживают в одном городе или районе, а в других случаях – в срок не более 20 дней, – сообщить о своем согласии на взыскание алиментов или представить возражения против предъявленного требования. При получении согласия лица, обязанного платить алименты или неполучении в установленный срок его возражений народный судья не позднее следующего дня выносил постановление о взыскании алиментов. Дело рассматривается в исковом порядке, если должник возражал против взыскания алиментов[14].

Ситуация окончательно изменилась с реформированием политической и экономической жизни в стране, принятием в 1993 г. Конституции РФ и обновлением всего законодательства, регулирующего защиту гражданских прав. 30 ноября 1995г. был принят закон «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» дополнивший кодекс главой 11-1 «Судебный приказ», состоявшая из десяти статей, которая предусматривала возможность упрощения и ускорения рассмотрения дел в случаях, когда предположительно требования кредитора бесспорны, то есть у должника вряд ли есть возражения по существу[15].

Новый ГПК РФ, введенный в действие 1 февраля 2003 г., сохранил и усовершенствовал с учетом накопленной практики механизм упрощенного взыскания долгов, и включил положения о судебном приказе в раздел II «Производство в суде первой инстанции», подраздел I «Приказное производство», главу 11 «Судебный приказ». Таким образом, приказное производство ныне самостоятельный вид гражданского судопроизводства наряду с исковым и другими видами производств.

1.3. Современное понятие и признаки приказного производства

По целому ряду материально-правовых требований бывает совершенно очевидна их формальная бесспорность, то есть требования заявителя обоснованы и документально подтверждены, а обязанное лицо не может выставить никаких возражений по существу. Вместе с тем требуется придать исполнительную силу отношениям между сторонами, привести в действие механизм принудительного взыскания, поскольку должник свое очевидное обязательство не выполняет. В таких случаях в целях упрощения судебного производства допускается взыскание задолженности на основании приказа – судебного акта защиты права, основанного на документально установленных юридических фактах. Конструкция приказного производства в Гражданском процессуальном кодексе РФ базируется на идее презюмируемой достоверности предъявляемых требований[16].

Упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа (приказное производство) целиком обусловлено природой материально-правовых требований, подлежащих защите. Можно определить ее как специфическую форму защиты прав и интересов кредитора как лица, опирающегося на бесспорные документы против стороны, не выполняющей обязательств. Иными словами, это документальное производство[17].

Приказное производство можно определить как упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, альтернативное исковому, основанное на достоверных письменных доказательствах, производство в суде первой инстанции, ставящее целью защиту прав и законных интересов путем обеспечения возможности принудительного исполнения ряда обязательств и обусловленное правовой природой материально-правовых требований, указанных в законе, по которым может быть выдан судебный приказ[18].

В литературе приказное производство определяется, например, как «упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа»[19]. Данное определение, не слишком полное и не дает представление о специфических характерных чертах приказного производства, отличающих его от других видов гражданского судопроизводства.

С одной стороны, судебный приказ близок по своей сути судебному решению, ибо и в том и в другом случае ликвидируется существующий спор. После вынесения судебного решения и судебного приказа, возможно, их принудительное исполнение. Однако, с другой стороны, между названными актами существуют серьезные различия. Вынесению судебного приказа не предшествует рассмотрение дела по существу, судья выносит приказ на основе изучения письменных документов. По этой причине приказное производство получило название «бесспорного». Содержание судебного приказа также отличается от содержания решения[20].

Характерными признаками приказного производства являются:

1) Упрощенное по сравнению с исковым, гражданское судопроизводство в суде первой инстанции, включающее в себя стадии подачи кредитором (взыскателем) заявления о вынесении судебного приказа; вынесения судебного приказа судьей; извещения должника о вынесении судебного приказа; отмены судебного приказа.

2) Специфическая форма зашиты прав и интересов кредитора, как лица, опирающегося на письменные доказательства, обладающие высокой степенью достоверности, против стороны, не выполняющей обязательства.

3) Служит для разрешения в упрощенном порядке споров о праве, возникающих из ряда правоотношений, которые складываются по поводу денежных обязательств или движимого имущества. С помощью судебного приказа не может быть взыскано недвижимое имущество.

4) Имеет целью обеспечить механизм принудительного исполнения обязательств, достоверно подтверждаемых документами, и тем самым защитить права и законные интересы лиц. Доказательственная сила письменного доказательства определяется его объективной формой, доступной непосредственному восприятию, а также сведениями, которые оно содержит, и юридическая экспертиза которых не представляет для судьи сложности.

5) Обусловлено правовой природой материально-правовых требований, подлежащих защите.

6) Предпосылками, определяющими возможность разрешения спорного правоотношения, являются особый характер требований, наличие у кредитора письменных доказательств, обладающих высокой доказательственной силой, согласие сторон на разрешение спора в порядке приказного производства.

7) Сторонами являются взыскатель (кредитор) и должник.

8) Характеризуется отсутствием:

– вызова сторон и заслушивания их объяснений;

– судебного разбирательства;

– протоколирования процессуальных действий.

9) Приказное производство является альтернативным исковому производству. Выбор производства, в котором будет разрешено дело (приказное или исковое), является исключительным правом лица, которое обращается в суд за защитой своих прав.

1.4. Судебный приказ как разновидность судебного постановления

Судебный приказ– постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника по строго определенным требованиям.

Будучи итоговым судебным постановлением, судебный приказ выносится от имени государства как акт индивидуального регулирования, который затрагивает конкретные права и обязанности тех или иных заинтересованных лиц. Этим актом суд придает норме права как некоему абстрактному долженствованию конкретное выражение, тем самым стабилизируя правоотношение сторон. В этой связи к судебному приказу применимы требования законности и обоснованности, как и к судебному решению[21]. И если под обоснованностью судебного приказа необходимо понимать удостоверенное убедительными доказательствами соответствие фактического основания приказа действительным обстоятельствам дела[22], то законность отвечает за правовую составляющую вопроса. Законность детерминирована следующим:

При вынесении судебного приказа нужно придерживаться правил подсудности[23], то есть мировой судья, которому подсудны дела, связанные с вынесением судебного приказа, вправе постановить названный волевой акт только по требованиям, указанным в ст. 122 ГПК РФ, следует выполнить процессуальный порядок выдачи судебного приказа и он должен соответствовать реквизитам, описанным в ст. 127 ГПК РФ.

Судебный приказ, являясь процессуальным документом, по содержанию отличается от судебного решения. Так, в силу специфики он содержит лишь вводную и резолютивную части, а описательная и мотивировочная части отсутствуют[24]. Руководствуясь ст. 127 ГПК РФ, суд во вводной части обязан изложить следующие сведения: номер производства и дата вынесения судебного приказа, наименование суда, фамилия, имя и отчество судьи, наименование, место жительства или место нахождения взыскателя и должника.

Резолютивная часть – информация о размере денежных сумм, подлежащих взысканию, либо об имуществе, подлежащем истребованию (и о его стоимости), указываются размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законодательством или договором, а равно размер пеней, если таковые причитаются, а также сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Особые требования предъявляются к судебному приказу о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Кроме всех выше очерченных сведений, в нем приводятся данные о дате и месте рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого несовершеннолетнего ребенка, на содержание которых присуждаются алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно, и срок их взыскания[25]. Дополнительные сведения вносятся для результативного исполнения судебного приказа службой судебных приставов.

Судебный приказ подписывается судьей, заверяется гербовой печатью и согласно ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не нуждается в выдаче исполнительного листа, поскольку сам относится к исполнительным документам, причем по требованиям о взыскании алиментов и о выплате работнику заработной платы судебный приказ подлежит немедленному исполнению. Существует лишь одно исключение, согласно которому при взыскании государственной пошлины в доход государства судебный приказ подкрепляется исполнительным листом.

В случае утери судебного приказа лицо, в чью пользу он был вынесен, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата.

Говоря об общности черт судебного приказа с другими судебными постановлениями, и, в частности, с судебным решением, В.И. Решетняк замечает, что судебный приказ является:

– одним из видов судебных постановлений;

– актом, выносимым специальным государственным органом, в котором выражаются его властные суждения и волеизъявления;

– постановлением, вынесение которого обусловлено определенными условиями, точно определенными законом;

– актом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;

– процессуальным документом[26].

Но одновременно с чертами сходства судебный приказ содержит и ряд принципиальных отличий от судебного решения. На эти отличия в научной литературе обратил внимание В.И. Решетняк:

– решение может быть постановлено судом по любому гражданскому делу, в нём может быть изложено властное суждение суда по любому заявленному истцом или ответчиком требованию. В порядке приказного производства, судом разрешается строго определенный круг требований.

– решение постановляется судом как результат состязания сторон в рамках гласного рассмотрения дела, в ходе которого стороны приводят доводы, призванные подтвердить их правоту, опровергнуть аргументы противной стороны. Судебный приказ выдаётся без судебного разбирательства, без вызова должника и взыскателя в судебное заседание, без заслушивания их объяснений.

– решение основывается на объяснениях сторон, доказательствах, представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства. Приказ суда основывается на представленных заявителем документах, на сообщенных им доводах, призванных убедить суд в том, что основания иска не могут быть опровергнуты ответчиком и исковые требования ответчиком оспорены быть не могут, а также на имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны ответчика, либо его неявки в суд по вызову.

– решение суда мотивируется. Суд обязан указать в своем решении обстоятельства, которые он установил, и которые повлияли на принятое им решение, объяснить по каким причинам не были приняты им во внимание иные обстоятельства (в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом). Судебный приказ никак не мотивируется, помимо предписания суда обязанному лицу исполнить определенные действия, он не содержит в себе никаких пояснений.

– порядок внесения решений и подробно регламентируется законом. Решение постановляется судом в совещательной комнате, тайно, в отношении вынесения судебного приказа закон не столь категоричен.

– у данных институтов различен субъектный состав. В приказном производстве участвуют не истец и ответчик, а кредитор (взыскатель) – лицо, обратившееся в суд, и должник – лицо, с которого кредитор просит произвести взыскание. В то же время приказ основывается всегда на требованиях, изложенных суду только материально заинтересованным лицом.

– судебное решение и судебный приказ различаются порядком их обжалования. Решение может быть обжаловано по основаниям в порядке, предусмотренном законом. Приказ же может быть только оспорен, после чего он подлежит обязательной отмене. Что не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому законодатель не предусмотрел возможности его обжалования[27]. Возникший спор рассматривается по общим правилам искового судопроизводства.

– судебное решение и судебный приказ отличаются процедурой исполнения. Решение подлежит исполнению лишь после вступления его в законную силу, за исключением случаев обращения его к немедленному исполнению. Основанием для исполнения служит исполнительный лист, выдаваемый на основе решения. Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, никаких иных документов для его исполнения не требуется[28]. Ст. 12 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включает судебные приказы в перечень исполнительных документов. Все исполнительные документы можно разделить на три вида:

– исполнительные документы, выдаваемые судами;

– несудебные исполнительные документы, перечень которых содержится в ФЗ «Об исполнительном производстве»;

– несудебные исполнительные документы, не упоминающиеся в ФЗ «Об исполнительном производстве, но предусмотренные другими Федеральными законами (например, исполнительные надписи нотариусов (ст. 35 Основ законодательства о нотариате РФ).

В перечне исполнительных документов судебный приказ занимает особое место[29]. Исполнительные документы, выдаваемые судами общей юрисдикции, делятся на две группы:

– исполнительные листы, выдаваемые судами на основании: принимаемых ими судебных актов; решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов; решений иностранных судов и арбитражей; решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека;

– судебные приказы.

Во-первых, судебный приказ является исполнительным документом, выносимым непосредственно судом. Но от других исполнительных документов, выносимых судом, приказ отличается тем, что он является постановлением суда первой инстанции, непосредственно обращаемым к исполнению. Все остальные судебные исполнительные документы выносятся на основании иных актов: либо судебных актов, либо решений различных третейских судов, арбитражей, межгосударственных органов по защите прав и свобод человека.

Во-вторых, требования, предъявляемые к судебному приказу, отличаются от требований, предъявляемых к другим исполнительным документам. Содержание судебного приказа определяется ГПК РФ, а содержание других исполнительных документов – нормами ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный приказ можно назвать единственным судебным постановлением, которое является своеобразным связующим звеном между гражданским процессом и исполнительным производством, поскольку судебный приказ в отличие от всех других судебных актов обращается к исполнению без «промежуточных звеньев» – исполнительных листов[30].

Итак, сущность судебного приказа определяется в научной литературе следующим образом. В.И. Решетняк определяет судебный приказ как «немотивированное судебное постановление, выносимое от имени государства в предусмотренных законом случаях, определенное поведение обязанному лицу с целью восстановления или защиты нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов, основанных на представленных заявителем документах и имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны должника»[31]. М.А. Черемин определяет более развернуто, подчеркивая двуединую сущность судебного приказа как постановления суда и одновременно исполнительного документа: «Судебный приказ можно определить как немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, основанное на представленных кредитором письменных доказательствах и имеющее силу исполнительного документа, взыскание по которому производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений»[32].

1.5. Гарантии прав личности в приказном производстве

По сути это упрощенная форма судопроизводства[33], как следствие законодательством предусмотрены дополнительные гарантии защиты прав взыскателя и должника. Как известно, суд может воспользоваться одной из следующих потенциальных правовых конструкций: либо по существу заявленного требования выдать судебный приказ, либо отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Кредитор, которому было отказано в вынесении судебного приказа, не теряет возможности судебной защиты нарушенного или оспоренного права, поскольку существует вариант обращения с заявлением искового характера, если будут устранены препятствия для подобного обращения, хотя прямо об этом заинтересованному лицу не сообщается, так как надлежащее указание в ст. 125 ГПК отсутствует. Уплаченная государственная пошлина возвращается взыскателю на основании ст. 93 ГПК РФ. Должник вправе в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа оспаривать не само материально-правовое притязание взыскателя, а представить возражения относительно исполнения акта суда, которым разрешается вопрос о состоянии прав и обязанностей лиц, объединенных единым правоотношением. Если таковые возражения поступают к мировому судье, то суд собственным определением отменяет выданный судебный приказ, одновременно разъясняя взыскателю, что его требование может быть рассмотрено с помощью более сложной исковой процедуры. Копии определений об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней со дня вынесения. Пропуск должником десятидневного срока является своеобразным сигналом для суда о согласии должника с предъявленным требованием, что, в свою очередь, дает взыскателю право принудительного исполнения судебного приказа. Одновременно лица, участвующие в деле, и иные лица, если их права и интересы нарушены судебным приказом, могут в течение года со дня вступления судебного постановления в законную силу непосредственно обратиться с жалобой в суд надзорной инстанции. В частности, на вступивший в законную силу судебный приказ надзорная жалоба подается в президиум суда субъекта РФ (ст. 377 ГПК РФ).

Особого внимания заслуживает обеспечение судебных приказов. Указанная практика находится в стадии становления и потому требует дальнейшего формирования[34], целесообразным было бы введение в приказном производстве института обеспечения материально-правовых требований кредитора, поскольку выявлялись случаи недобросовестного поведения должника, например, сокрытие имущества, вследствие чего принудительный порядок исполнения судебного приказа делался невозможным. Действительно, законодатель значительно усовершенствовал приказное производство, извещая должника копией судебного приказа о наличии одностороннего право притязания. Между тем должник вполне способен воспользоваться десятидневным сроком, предоставленным ему для принесения возражения, в целях совершения действий, направленных на воспрепятствование дальнейшей реализации судебного постановления. Ввиду наиболее полной гарантии прав взыскателя при вынесении судебного приказа следовало бы распространить меры, изложенные в ст. 140 ГПК РФ, касающиеся обеспечения иска, и на приказное производство. О необходимости принятия таких мер указывается в научной литературе[35].

Глава 2

Основания приказного производства

Судебный приказ в соответствии со ст. 122 ГПК РФ выдается, если:

– требование основано нотариально удостоверенной сделке;

– требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

– требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта;

– заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

– заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

– заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

– заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Все требования, перечисленные в ст. 122 ГПК РФ, основаны на письменных материалах. Приказное производство представляет собой упрощенное судопроизводство по защите прав, основанных на бесспорных доказательствах[36]. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, без вызова истца и ответчика, в связи, с чем перечень требований, по которым выносится судебный приказ, ограничен.

Следует подчеркнуть, что перечисляются требования о взыскании задолженности денег или об использовании имущества, поскольку споры, возникающие на основании иных требований (о признании сделки недействительной, и применении последствий ее недействительности и др.), рассматриваются по правилам искового производства.

2.1. Требование, основанное на нотариально удостоверенной сделке

Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям ст. 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом (другим должностным лицом, имеющим право совершать нотариальное действие). Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Нотариальное удостоверение в силу закона обязательно для завещания, брачного договора, договора ренты, договора залога недвижимости (ипотеки).

Практика судов при вынесении судебных приказов должна использовать богатый опыт нотариальных контор, осуществляющих защиту интересов кредиторов в аналогичных случаях посредством совершения на долговом документе исполнительной надписи. На основании Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, исполнительные надписи совершаются нотариусами на нотариально удостоверенных сделках, связанных с получением денег, осуществлением возврата или передачи имущества. Для этого необходимо предоставление кредитором подлинного экземпляра нотариально удостоверенной сделки.

Во многих других разделах Перечня речь идет о задолженностях, вытекающих из договоров, заключенных в письменной форме (кредитные и расчетные, найма жилых и нежилых помещений, купли-продажи, залога и т.д.). В каждом конкретном случае перечисляются документы, на основании которых совершается исполнительная надпись и взыскание задолженности.

Опыт нотариальных контор важен для вынесения судебных приказов в первую очередь потому, что ГПК РФ не содержит никаких указаний на документы, которые необходимо представить в подтверждение своих требований при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. Представляется, что кредитор по аналогии должен представить подлинный экземпляр нотариально удостоверенной сделки.

Возникает вопрос о соотношении судебной и нотариальной компетенции. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливают, что по нотариально установленным сделкам нотариус вправе для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника совершить исполнительную надпись, являющуюся исполнительным документом. Исполнительная надпись нотариуса в течение длительного времени рассматривалась как средство борьбы с недобросовестным должником.

По мере развития гражданского оборота, увеличения числа его участников, усложнения структуры банков и других рыночных институтов, нотариусы стали испытывать затруднение при совершении исполнительных надписей по договорам о залоге и кредитным договорам, отличающимся своей особой правовой природой, сложными формулировками. Участились случаи нарушения нотариусами прав и законных интересов должников, что приводило к обжалованию исполнительных надписей в судебном порядке и влекло за собой судебное разбирательство, дополнительные материальные затраты и волокиту. Поэтому, нотариальная форма защиты субъективных прав в ряде случаев являлась неэффективной, даже бесполезной[37]. Действительно, определить на основании кредитного договора и заверенной взыскателем выписки из лицевого счета должника с указанием суммы задолженности бесспорность задолженности в современных условиях, характеризующихся развитой структурой банковских и кредитных учреждений, представляется проблематичным[38].

В науке существует двоякое мнение об исполнительной надписи. Так, например, некоторые авторы, как В.И. Решетняк, И.И. Черных, утверждают, что исполнительная надпись может быть произведена нотариусом лишь в том случае, если стороны при заключении или исполнении договора пришли к соглашению о том, что взыскание с должника может быть произведено на ее основании и что никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда, то есть совершение исполнительной надписи и ее принудительное исполнение при отсутствии согласия на то должника, не соответствует конституционным положениям. А судебный приказ, выдаваемый судьей как лицом, осуществляющим судебную власть, является разновидностью судебного решения, в силу чего обращение взыскания на имущество или денежные средства должника полностью соответствует конституционным нормам[39].

Другие авторы, например В.Н. Аргунов, считают, что при сложившихся взаимоотношениях судебной и нотариальной юрисдикции, когда любое нотариальное действие может быть обжаловано в суд, а спор, возникший на основании нотариально удостоверенной сделки, может быть предметом судебного разбирательства, исполнительную надпись можно сохранить[40].

На данном этапе этот вопрос так и остается открытым. Однако возможно в дальнейшем практика применения, как судебных приказов, так и исполнительной надписи выявит необходимость либо сохранения исполнительной надписи, либо замены ее полностью судебным приказом.

Положение Конституции РФ: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» (ч. 3 ст. 35). Оправдывает современную практику, поскольку судебный приказ выносит суд, и этот акт является разновидностью постановления суда.

2.2. Требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами (ст.160 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения требований.

Это самая распространенная форма совершения сделок в гражданском обороте, и даже современный способ заключения сделки путем акцепта оферты и конклюдентных действий в случае не надлежащего исполнения стороной обязательства оформляется в виде документа, содержащего информацию о существенных условиях соглашения сторон, который является документальным доказательством притязаний кредитора в приказном производстве. В частности, на котором кредитор основывает свои требования к должнику, и который предоставляет мировому судье.

2.3. Требование, основанное на протесте векселя

Вексельное обращение в РФ регулируется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года, Положением о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 г., утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР № 104/134.

Вексель согласно ст. 143 и 815 ГК РФ – это ценная бумага, удостоверяющая с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей векселя переходят все удостоверяемые им права в совокупности. Вексель – это разновидность долгового обязательства, составленного в строго определенной форме, дающая бесспорное право требовать уплаты обозначенной в векселе суммы по истечении срока, на который он выписан. Вексель – это простое и безусловное денежное обязательство, так как приказ его оплатить и принятие обязательства по оплате не могут быть ограничены никакими условиями[41].

Оплате по векселю предшествует обращение векселедержателя к плательщику с требованием акцептовать платеж и указать его дату. При полном или частичном отказе от платежа либо его датирования данное обстоятельство должно быть подтверждено нотариусом – протест векселя в неакцепте или не датировании акцепта. Если плательщик акцептовал вексель, но уклоняется от платежа, отказ от платежа также должен быть зафиксирован.

Протест векселей является одним из средств защиты прав субъектов вексельных правоотношений[42]. Протестом векселя является нотариальное действие, официально подтверждающее факты, с которыми вексельное законодательство связывает наступление определенных правовых последствий, оформляющееся составлением акта протеста и имеющее целью обеспечить защиту интересов субъектов вексельного обязательства. Предусмотрен протест в неплатеже по векселю, протест не датирования акцепта и протест отказа в акцепте. Существуют полный или частичный отказ в акцепте. Последний означает, что при акцепте плательщик ограничил свою ответственность частью вексельной суммы. Отказ в акцепте может выглядеть, как прямое несогласие акцептовать, молчание обязанного акцептовать лица, невозможность отыскать плательщика в указанном в векселе месте.

В акте о протесте векселя указываются: дата совершения протеста; фамилия и инициалы нотариуса; наименование нотариальной конторы; наименование законного держателя векселя; реквизиты векселя; срок платежа; сумма, на которую выдан вексель; наименование акцептанта или плательщика; указание о предъявлении векселя к платежу (акцепту) и неполучении платежа (акцепта); место совершения протеста; номер реестра; отметка о взыскании госпошлины или тарифа; а также проставляются подпись и печать нотариуса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта, совершенным нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

Судебные приказы выдаются только по опротестованным векселям. К заявлению о вынесении судебного приказа должен быть приложен акт протеста, составленный нотариусом и опротестованный вексель.

Принимая заявление о вынесении судебного приказа по опротестованному векселю, судья должен проверить:

– основано ли заявленное требование на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта, совершенном нотариусом;

– соблюдены ли нотариусом требования закона при совершении протеста векселя.

2.4. Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей

Приказное производство по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, имеет своим прототипом взыскание алиментов народным судьей по Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей», согласно которому при отсутствии спора заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, рассматривалось народным судьей без возбуждения гражданского дела.

Современное гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы судебной защиты прав участников алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей. Наличие спора о субъективном праве, то есть связи требования о взыскании алиментов с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства), установлением иных обстоятельств, предполагает рассмотрение дела в порядке искового производства. Если нет необходимости привлекать других лиц в процесс и возможности взыскать алименты пропорционально заработку плательщика, осуществляется приказное производство[43].

Условия взыскания алиментов в приказном порядке (п. 4 ст. 122 ГПК РФ):

– алименты по судебному приказу могут быть взысканы только на несовершеннолетних детей;

– требование о взыскании алиментов не должно быть сопряжено с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства), а также необходимостью привлечения в процесс других заинтересованных лиц.

Поскольку судебный приказ выносится только, если требование о взыскании алиментов касается несовершеннолетних детей, то лишь несовершеннолетний ребенок может быть стороной по делу. В защиту его интересов заявление о выдаче судебного приказа подается:

– родителем, с которым оставлен ребенок;

– опекуном или попечителем ребенка;

– органом опеки и попечительства;

– прокурором.

ГПК РФ не содержит указаний на то, какие документы необходимо прилагать заявителю при подаче заявления о взыскании алиментов в приказном порядке. В данной ситуации можно ориентироваться на правила Указа от 20 февраля 1985 г. и требовать от заявителя приложения следующих документов:

– заверенная в установленном порядке копия свидетельства о заключении брака (копия свидетельства о расторжении брака, если брак расторгнут);

– заверенная в установленном порядке копия свидетельства о рождении ребенка, на которого взыскиваются алименты;

– документ о назначении опекуна или попечителя над несовершеннолетним, если заявление подается опекуном или попечителем;

– справка с места работы лица, обязанного платить алименты, о размере заработной платы и о наличии или отсутствии удержаний с него по другим исполнительным листам;

– справка о нахождении детей на иждивении заявителя.

Судебная практика по применению норм Указа от 20 февраля 1985 г. показывает, что алименты в упрощенном порядке могут быть взысканы и на основании свидетельства об установлении отцовства.

По мнению В.И. Решетняк, представленные в суд документы должны точно и бесспорно подтверждать следующие обстоятельства:

– должник, к которому взыскателем заявлено требование, является, обязанным содержать несовершеннолетнего ребенка. К таким лицам относятся его родители, усыновители, а в случае невозможности получения содержания от родителей – совершеннолетние братья и сестры, дедушка, бабушка;

– ребенок, на которого взыскиваются алименты, является несовершеннолетним;

– заявление в суд о выдаче судебного приказа подано надлежащим лицом (законным представителем ребенка, органом опеки и попечительства, прокурором);

– место работы и доходы лица, обязанного уплачивать алименты на содержание ребенка;

– отсутствие заинтересованных лиц, в пользу которых производятся удержания с должника[44].

Согласно нормам Семейного кодекса Российской Федерации, алименты на несовершеннолетних детей могут взыскиваться судом в трех формах:

1) ежемесячно в долях от заработка и (или) иного дохода родителей (ст. 81);

2) в твердой денежной сумме (ст. 83);

3) одновременно в долях и твердой денежной сумме (ст. 83).

Порядок определения размера алиментов в долях к заработку или доходу плательщика является основным и применяется во всех случаях, если суд не признает необходимым произвести взыскание алиментов в твердой денежной сумме. Размеры долей определяются следующим образом: на одного ребенка – одна четверть, на двух детей – одна треть, на трех и более детей – половина заработка или иного дохода родителей.

На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания.

Для взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в соответствии со ст. 83 СК РФ должны иметь место следующие обстоятельства: отсутствие соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход родителей, получение дохода полностью или частично в натуре или в иностранной валюте либо отсутствие дохода, а также другие случаи, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении всех этих обстоятельств суд может столкнуться с препятствиями, которые невозможно преодолеть без привлечения дополнительных материалов по делу и без проведения судебного разбирательства. Это послужило причиной того, что Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» указал, что алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме не могут быть взысканы на основании судебного приказа, судья должен отказывать в выдаче приказа и разъяснить заявителю его право предъявить иск по тому же требованию.

В случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если ответчик не согласен с заявленным требованием, если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц, либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г.).

2.5. Требование о взыскании недоимок по обязательным платежам

ГПК РФ отнес дела о взыскании налоговой недоимки к приказному производству (абз. 6 ст. 122)[45]. Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам предъявляется налоговыми органами. Если должник заявит возражения против выдачи приказа, дело будет рассматриваться по правилам искового процесса[46].

Однако, согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Таким образом, в соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговые органы подают исковые заявления в отношении должников. Кодекс не предусматривает подачу налоговыми органами заявления о вынесении судебного приказа, в связи, с чем указанное положение фактически не действует. Представляется, что необходимо внести в Налоговый кодекс РФ соответствующие изменения.

В любом случае, принимая заявление, судья должен проверить следующие обстоятельства: предусмотрен ли законом данный вид платежей; имеются ли законные основания для привлечения гражданина к данному платежу; соблюден ли органом взыскания, установленный законом порядок привлечения граждан к платежу; приняты ли во внимание органами взыскания льготы в случае, если по закону гражданин имеет право на них.

2.6. Требование о взыскании заработной платы

Задержка выплаты заработной платы стала болезнью, подрывающей здоровые трудовые отношения. Причин этой болезни достаточно много, но одна из них – не оперативность существовавшего общего искового порядка разрешения бесспорных по своей сути дел и затягивание в связи с этим реальной защиты прав рабочих и служащих[47].

Возможность взыскивать задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в порядке приказного производства, разумеется, не разрешает всех проблем, связанных с задержками выплат заработной платы. Однако, в тех случаях, когда возможности истребовать недополученные деньги с работодателя реально, приказное производство в силу своей упрощенности более предпочтительно, нежели исковое.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель должен представить документы, бесспорно подтверждающие задолженность работодателя. Ими могут быть:

– справка, выданная работодателем и подтверждающая наличие долга перед работником, а также указывающая размер долга;

– копия трудового соглашения между работником и работодателем;

– для работников, труд которых оплачивается сдельно, таким документом может служить расчетная книжка, которая хранится у работающего и представляется администрации предприятия для записи расчетов по заработной плате и для отметок об изменении условий труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах основных произведенных удержаний, а также об общих денежных суммах, подлежащих выплате. Выданное работнику письменное извещение обычно именуется «расчетным листом». Форма утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч. 2 ст. 136 ТК РФ). Именно этим документом должен располагать мировой судья при решении вопроса о выдаче судебного приказа.

Работник же, чьи права нарушены невыплатой заработной платы, как правило, не может истребовать у работодателя расчет начисленной, но не выплаченной ему заработной платы (работодатели просто-напросто игнорируют подобные запросы работника). А без этого расчета обращение в суд о выдаче судебного приказа является бессмысленным. Ведь в случае невозможности предоставления суду расчета заработной платы, выданного работодателем, работник вынужден обратиться к суду с просьбой о помощи в сборе доказательств. А подобная просьба связывается с необходимостью обращения в суд уже в порядке искового производства[48].

Примечания

1

Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского Т.2. М.: Мысль. 1991. С.86.

2

Дождев Д.В. Римское частное право. М. 2002. С. 379.

3

Покровский И.А. История римского права. Минск. 2002. С. 148.

4

Новицкий И.Б. Римское частное право М. 1994. С. 61.

5

Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат». 2001. С. 14.

6

Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат». 2001. С. 15.

7

Грибанов Ю. Немецкая модель организации приказного производства // Право и экономика. 2006. № 10. С. 117.

8

Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат». 2001. С. 79.

9

Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. С. 49.

10

Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат». 2001. С. 29.

11

Масленникова Н.И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. 1996. № 3. С. 39.

12

Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. С. 45.

13

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 9 С. 46.

14

Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат». 2001. С. 50.

15

Треушников М.К. Гражданский процесс. – М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”». 2007. С. 414.

16

Кочаненко Е.П. Проблема выделения в отдельную категорию дел, разрешаемых в порядке упрощенного производства // Законодательство и экономика. 2008. № 4.

17

Треушников М.К. Гражданский процесс. – М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”». 2007. С. 263.

18

Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат». 2001. С. 78.

19

Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. № 7. С.31.

20

Ярков В.В. Гражданский процесс. – М.: «Волтерс Клувер», 2006. С. 182.

21

Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. С. 65.

22

Гурвич М.Л. Судебное решение (теоретические проблемы). М. 1976. С. 76.

23

Козбаненко В.А. Правоведение. – М. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2006. С. 962.

24

Треушников М.К. Гражданский процесс. – М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”». 2007. С. 423.

25

Сальван Т. Алименты без исполнительного листа: приказ и соглашение // Практический бухгалтерский учет. 2008. № 4.

26

Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. С. 50.

27

Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6. С.15.

28

Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. С. 51.

29

Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. – М.: «Волтерс Клувер». 2007. С. 156.

30

Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат». 2001. С. 90.

31

Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. С. 52.

32

Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М.: ООО «Городец-издат». 2001. С. 91.

33

Сивак Т.А. Когда платить по судебному приказу // Практическая бухгалтерия. 2006. № 1.

34

Самсонова А.Е. Судебная практика взыскания задолженности по кредитам физических лиц // Юридическая работа в кредитной организации. 2008. № 2.

35

См.: Загайнова С.К. Судебный приказ как форма реализации судебной власти в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар. СПб. 2004. С. 534.

36

Алексий П.В. Гражданское процессуальное право России. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2005. С. 4.

37

Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. С. 53.

38

Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. №7. С. 32.

39

Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. С. 53.

40

Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. №7. С. 32.

41

Костоева М.И. Понятие и виды вексельных обязательств // Журнал российского права. 2004. № 7. С. 21.

42

Арканников М.В. Предъявление векселя к платежу // Право и экономика. 2006. № 2. С. 19.

43

Морозова И.Б. Алиментные обязательства родителей в отношении несовершеннолетних детей // Законодательство. 2007. № 1. С. 34.

44

Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. С. 58.

45

Юдин А.В. «Конкуренция» видов судопроизводств в гражданском процессуальном праве. // Юридический аналитический журнал. 2004. № 2-3 (10-11). С. 152.

46

Там же. С. 152.

47

Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1998. № 2. С. 14.

48

Григорьева Л.П. Судебный приказ как форма защиты трудовых прав граждан // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2008. № 1 (4) С. 111.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.