Основы судебно-психиатрической экспертизы

81 УК РФ освобождается от дальнейшего отбывания наказания. Применительно к данной статье речь идет не о вменяемости – невменяемости, так как лицо, заболевшее психическим расстройством после совершения преступления, должно быть согласно ст. 21 УК признано вменяемым, а об установлении уголовно-процессуальной недееспособности, т. е. неспособности в силу своего болезненного состояния психики участвовать в производстве по делу и осуществлять самостоятельное свое право на защиту.

Критерии, содержащиеся в ст. 21 и 81 УК РФ, которые в обоих случаях могут быть определены как медицинский и юридический, по своему значению далеко не равнозначны. Государству, обществу не безразлично: имеет ли оно дело с преступником, заслуживающим уголовного наказания, или с тяжело психически больным человеком, общественно опасные действия которого – это не вина его, а беда. Законодательные положения, отражающие аналогичный подход к решению указанных вопросов, содержатся также в ч. 1 ст. 443 и ст. 445 УПК. При диагностике психических нарушений, возникающих после совершения преступления, эксперты должны оценить форму психической патологии, варианты ее течения и исход. Это необходимо для конкретных рекомендаций о мерах медицинского характера и выводов о перспективах дальнейшей после выздоровления уголовно-процессуальной деятельности подэкспертного.

В ч. 4. ст. 81 УК РФ предусмотрено, что лица, заболевшие после совершения преступления, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли предусмотренные законом сроки давности. Таким образом, при временных расстройствах психической деятельности указанные лица после лечения возвращаются на следствие и суд, а при хронических психических заболеваниях по окончании принудительного лечения утрачивают способность участвовать в следственно-судебных действиях и остаются в ведении органов здравоохранения.

Судебно-психиатрическая экспертиза свидетелей и потерпевших

Свидетельские показания наряду с другими фактическими данными (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК) являются одним из важных источников доказательств. Показаниям свидетелей и потерпевших принадлежит особая роль. Уголовно-процессуальный закон обязывает свидетеля и потерпевшего явиться по вызову лица, производившего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы (ч. 6 ст. 56, ст. 79, ч. 5 ст. 42 и ч. 2 ст. 78 УПК).

Однако показания свидетеля или потерпевшего далеко не всегда отвечают этим требованиям, в связи с чем могут вызвать обоснованные сомнения у следствия и суда. Свидетельские показания могут быть неполноценными, некачественными в силу разных причин. Они могут быть результатом недобросовестного отношения к даче показаний, когда свидетель или потерпевший умышленно утаивает известные ему факты, имеющие значение для дела, и сообщает заведомо ложные сведения (лжесвидетельствует). За дачу таких заведомо ложных показаний законом предусмотрена уголовная ответственность (ст. 307 УК РФ).

Показания свидетеля или потерпевшего могут быть правдивыми, но неправильными, когда человек искренне стремится достоверно изложить те или иные факты или обстоятельства, но заблуждаясь, впадая в психологическую ошибку, невольно искажает их. От этого не может быть застрахован ни один даже самый добросовестный свидетель, стремящийся как можно точнее воспроизвести в памяти события, очевидцем которых он был. Непроизвольные ошибки свидетелей могут зависеть от множества причин, оказывающих влияние на процесс восприятия и воспроизведения обстоятельств, интересующих следствие и суд. В числе таких причин в первую очередь оказывается влияние эмоций, нарушающее точность запечатления в памяти и последующего изложения событий. Ясно, что очевидец, тем более потерпевший, не остается безразличным к правонарушению, свидетелем или жертвой которого он оказался. При этом могут сказываться непроизвольные ошибки, обусловленные свойствами памяти индивида, а также искажением восприятий в силу неблагоприятных условий наблюдения того или иного факта или события, субъективной трактовкой воспринятого и т. д.

Наконец, неправильные свидетельские показания могут быть следствием как физических недостатков, например неполноценного зрения, слуха, так и болезненных расстройств психики. Пункт 4 ст. 196 УПК РФ предусматривает обязательное назначение судебной экспертизы в отношении только потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (об обязательности экспертизы свидетеля в ст. 196 УПК не сказано).

Что касается судебной экспертизы свидетеля, то о ней упоминается в п. 4 ст. 195 УПК наряду с экспертизой в отношении потерпевшего (применительно к последнему – за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 196 УПК). При этом в отношении как свидетеля, так и потерпевшего производство судебной экспертизы предусматривается с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

К основным вопросам, которые ставятся перед судебно-психиатрической экспертизой, могут быть отнесены следующие:

1. Страдает ли свидетель или потерпевший в настоящее время каким-либо психическим расстройством, заболеванием; если да, то каким именно?

2. Был ли свидетель или потерпевший психически болен в криминальной ситуации? Если да, то каков характер имевшегося у него тогда психического расстройства?

3. Способен ли свидетель или потерпевший правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания? Судебно-психиатрическая экспертиза не оценивает достоверность любых показаний. Предметом ее исследования являются не показания, а психическое состояние лица, позволяющее или не позволяющее давать правильные показания. Что касается установления правильности или неправильности показаний, то это – компетенция суда.

4. Способен ли свидетель или потерпевший в силу своего психического состояния осуществлять свои процессуальные права и обязанности? (Например, может он быть допрошен, участвовать в тех или иных следственных действиях и т. п.) В данном случае речь идет об установлении с помощью экспертизы так называемой уголовно-процессуальной дееспособности.

5. Способен ли был потерпевший, учитывая его психическое состояние, понимать характер и значение совершаемых преступных действий и оказывать сопротивление в криминальной ситуации?

По сути, этот вопрос направлен на установление психического расстройства, которое могло обусловить беспомощное состояние потерпевшего.

6. Имеются ли у потерпевшего психические нарушения, находящиеся в причинной связи с совершенными против него преступными действиями; каков характер этих расстройств и какова степень тяжести причиненного при этом вреда здоровью? (Последняя часть вопроса решается совместно с судебно-медицинским экспертом.)

7. Не обнаруживает ли свидетель или потерпевший патологической (т. е. болезненной) склонности к фантазированию и псевдологии?

Чаще этот вопрос ставится в отношении несовершеннолетних с психической патологией и решается, как правило, совместно психиатрами и психологами. Вообще во всех случаях, когда речь идет о так называемых пограничных состояниях либо неглубокой умственной отсталости, тем более если это касается несовершеннолетних, наиболее целесообразно проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Судебно-психиатрическая экспертиза и психиатрическое освидетельствование осужденных

Если осужденный во время отбывания наказания совершает те или иные общественно опасные действия и поступки и при этом возникает сомнение в состоянии его психического здоровья, то в таких случаях назначают судебно-психиатрическую экспертизу, которая проводится в том же порядке, что и экспертиза в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого для определения судом их вменяемости. Судебно-психиатрическая экспертиза проводится также в случаях, когда возникает необходимость пересмотра ранее вынесенного приговора в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволяют установить возможность наличия психического расстройства у данного лица еще в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Если в отношении осужденного, отбывающего наказание в месте лишения свободы и не совершившего в этот период каких-либо противоправных деяний, возникает сомнение в состоянии его психического здоровья, он направляется не на судебно-психиатрическую экспертизу, а на психиатрическое освидетельствование. Такое освидетельствование осуществляется по предложению администрации органа, ведающего исполнением наказания, и проводится врачебной комиссией, создаваемой медицинской службой данного учреждения.

Деятельность врачебной комиссии, в состав которой входят врачи-психиатры, относится к ведению пенитенциарной психиатрии – отрасли судебной психиатрии, целью которой является оказание необходимой помощи лицам с психическими расстройствами, находящимся в местах лишения свободы.

В задачи пенитенциарной психиатрии входят: выявление психических расстройств у подследственных и осужденных, проведение им необходимых лечебных мероприятий, психиатрическое наблюдение за ними; оказание помощи администрации уголовно-исполнительного учреждения в выборе соответствующего режима и вида трудоустройства; в применении адекватных мер медико-воспитательного характера, а также решение вопроса о тяжести психического расстройства у данного лица и возможности дальнейшего отбывания им наказания.

При психиатрическом освидетельствовании осужденного, заболевшего в месте лишения свободы, на разрешение врачебной комиссии ставятся следующие вопросы.

1. Страдает ли данное лицо каким либо психическим расстройством, заболеванием; если да, то чем болен (диагноз)?

2. Когда возникло психическое расстройство: во время отбывания наказания в месте лишения свободы или в предшествующий период?

3. Носит ли имеющееся у осужденного психическое расстройство стойкий, хронический характер или является временным и можно ли ожидать выздоровления?

Примечания

1

В настоящее время в связи с мораторием на смертную казнь предусматривается пожизненное лишение свободы.

2

См.: Протченко Б.К. К понятию невменяемости // Сов. юстиц. 1987. № 17. С. 20–22.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.