– Вы много говорите, но мы в принципе поняли. Да, то так. И первый этап – создание этих групп. Создание групп, которые бы поняли, что действительно они в будущем чем-то смогут помочь человечеству. Это необходимо и для того, чтобы человек, находящийся в группе, мог очиститься от всего этого. Естественно, всю планету не охватишь подобными группами, но от вас идут круги, и это уже приятно.

– Тогда почему «Зеленые» и «Голубые» все-таки содействовали созданию группы и работают с нами, а с вашей стороны нет такого стремления? – У нас разная мораль.

– Но ведь вы тоже предпринимаете, какие-то усилия, например, с данного посредником работаете. Ведь тоже преследуете какую-то цель? – Да, преследуем.

– Я понял, что вы даете только ту информацию, которую можно реализовать сегодня, и только практическую, а не для удовлетворения любопытства? – Да, где-то так.

– Хотя ни одна тематика вами до конца не раскрыта. Даже применимая на сегодняшний день. Я не иду на ко н фликт, я хочу понять – почему?

– Мы вас прекрасно понимаем. Тематика… Интересное слово…

– Вот первый пример. Вы подготавливаете посредника по своим мето д ам, не раскрывая их. И все. А нам не даете из этого ничего практического, чтобы мы хоть чему-то обучились.

– Вы здесь не правы. Мы готовим посредника, и вы являетесь участниками этого эксперимента. Волей не волей вам приходится задумываться над чем-то, анализировать. Это уже немало.

– Почему вы перекрываете канал «Странникам»? С чем это связано?

Посредник говорит: «Нет ответа».

– Тогда скажите, пожалуйста, сколько сеансов мы моем еще провести со «Странниками»?

– Мы д у маем, что этот вопрос ре ш ится и решится положит е льно. Здесь не только от нас зависит. И не надо делать из нас космических монстров, которые пытаются «палки в колеса вставлять».

– У вас есть, как у других цивилизаций, выполняющих стратегические задачи Кольца, собственная тактика?

– Да.

– Вот мы немного знаем тактику «Зеленых» и «Голубых» и сейчас столкнулись с вами. Я просто сравниваю. Нам интересно понять вашу психологию. Чтобы понять ее, нам нужно знать о вас как можно больше. А вы пытаетесь это скрыть. Это, скорее всего, потому что вы либо презираете человека…

– Вы собираетесь к нам в гости? – Я, конечно, с удовольствием бы «съездил» к вам. – Что же, милости просим.

– Все-таки мы хотим понять вашу псих о логию. Хоче т ся выяснить, откуда у вас такая точка зрения, такой вид на человека?

– Что вы имеете в виду: «вид на человека»?

– Как вы сейчас воспринимаете людей? По крайней мере, мы сейчас судим по тому, как вы воспринимаете нас. Я бы, конечно, не сказал, что это очень приятно…

– «Вас»… Вы подразумеваете вс е человечество?

– Нет, мы подразумеваем тех, кто на Контакте встречается с вами сейчас.

– Вас мы воспринимаем вполне конкретно и нормально. У тебя, лично, есть свои пункти к и. Допустим, нам очень непонятно – зачем нужна информация ради информации. Мы считаем это нецелесообразным. А ты пытаешься всеми путями как можно больше набить свой склад информацией.

И еще нам непонятны все-таки рассуждения и вступления перед каждым конкретным индивидуумом. Ведь это так легко определить: что значит человек; сможет он что-то понять или не сможет; достоин он хотя бы или не достоин этой информации, которую ты на него «выл и ваешь». Очень много тратишь времени впустую.

– Но все посеянное, даже самое маленькое зерно, может взойти – рано или поздно.

– Да, взойдет. Но взойдет чем? Колосом или сорняком – это тоже вопрос.

– Скажите, а вашу точку зрения разделяют другие? – Мы говорим за себя. Спроси других. – Почему-то мне кажется, что этот вопрос вы воспринимаете как-то с раздражением?

– Ни в коем случае. Вообще вам надо отказаться от мысли, что мы принимаем вас с раздражением. Нет. То, что у посредника такой голос и такая ман е ра говорить, – это, в принципе, за счет нашей недоработки. Мы относимся к вам вполне нормально.

– Вы ведете на Земле исследования, к примеру, устраняете экологические нарушения, помогая человечеству…

– Нам понятно. Можно, мы тебя перебьем. Дело в т ом, что наши разработки на Земле больше связаны с разведывательными делами, с аномальными зонами, с забором энергии. Это, конечно, немного хвастливо с нашей стороны, но мы чистим вашу загрязненную планету. И постоянно сталкиваясь с этим… Интересно, как бы вы разговаривали после этого всего?

– Да, конечно, неприятно видеть чужую грязь. Я могу вас понять. – Вот именно.

– Это одна сторона вашей деятельности в Кольце. – Вы не правы. Это наша основная работа. – Как цивилизация или как цивилизации в Кольце? – Как цивилизации в Кольце.

– Но у вас есть еще и личные задачи?! О присутствии ваших технических объектов на Земле идет не очень лестная информация. Вы не задавались вопросом – с чем это связано? В той же Америке сложилось негативное отношение к вам…

– Да, извините, посредник показывает эти все останки исследованных животных и прочее… Интересно, вы никогда не задавались вопросом, как воспринимали раньше хирурга? Почему было запрещено анатомирование те, и как выглядели те люди в глазах соотечественников, которые вынуждены были выкапывать своих, так сказать, собратьев по разуму для того, чтобы изучить ту или иную болезнь?

Нет, мы не говорим себе это в оправдание. Но то, что творится на Земле, и как будет переносить это человек – то напрямую связано. Но все опыты, как вы знаете, сначала ведутся на животных. Пусть это будет где-то грубо. Да, немного отвратительно. Но кто-то должен начинать.

– Логично. А людей вы с той же целью забираете?

– Здесь немного не так. Здесь надо было вопрос поставить: «Каких людей?»

– Каких? Я понимаю, что все-таки не тех, которые представляют интерес для общества?

– Это одно. Мы бы добавили: тех людей, которым осталось жить, допустим, часы.

– А ученых, которые несут потенциальную опасность для человечества?

– Нет. Если бы мы так поступали – у вас не было бы бактериологического, ядерного оружия и прочей гадости.

– Мы здесь можем ответить только одно: вы хотите чужими руками жар грести.

– Как вы осуществляете связь через посредника с нами? Какой здесь принцип работает? Вот на этой стороне мы сидим, а у вас на той стороне как это выглядит?

– А на «той стороне» сижу я один.

– Постоянно Вы один там? Или меняетесь?

– Работать с этим посредником буду пока я. Но это не значит, что останусь только я один. Нет. Я сделаю свое дело, и мое место займет другой.

– В данном случае картину, которая воспринимается посредником, вы выводите на монитор?

– Зачем же?

– Напрямую? А если другие захотят что-то увидеть?

– Они увидят.

– То есть напрямую, через мозг?

– Неугомонный ты парень… Ты извини нас, но на сегодня все. Можете поздравить посредника – предел перегрузок он выдержал, хоть и тяжело. Мы думаем, что сорок минут в таком состоянии – это нормально…

Через несколько дней состоялся следующий сеанс. Появилось новое действующее лицо – Виталий:

– Вы давно наблюдаете за человечеством, и кажется пришли к такой оценке, что человек – это существо, которое в отдельных моментах почти не отличается от животных?

– Нет, не так. Человек мыслит, созидает, работает, строит – это уже значит, что он не животное. Мы бы сказали – неразумный индивидуум.

Александр:

– И бесперспективный?

– Конечно же, нет. Если бы это было бесперспективно, мы бы не стали тратить время.

– Что самое привлекательное в человеке и что вызывает отвращение?

– Привлекательное? С какой точки смотреть. То, что нас интересует в человеке, то и привлекательное, а остальное безразлично.

– Вы можете сказать, что?

– С тр оит ли повторять?

– Полевая оболочка, генотип?… И все? Это основные интересы?

– Будем считать так.

Виталий:

– Я еще хочу пояснить почему у нас с вами сложился такой напряженный психологический фон, С одной стороны, вы свои мысли выражаете очень многозначно, а с другой – амбициозно. Поэтому большинство сидящих здесь молчит и ни о чем не спрашивает вас. А это ведь не идет на пользу нашим взаимоотношениям – мы не находим точек соприкосновения.

– Да, мы здесь с вами согласны, в некоторых моментах. Но в некоторых – нет. Ни в коей мере мы не ставим себя выше вас, хотя и стоим выше. Ваши вопросы до какой-то степени можно считать наивными. Точек соприкосновения… Мы говорили на эту тему. Т е хническая информация? Ну и что толку? Ты будешь располагать информацией – ты сможешь ее применить?

– Но, вы забываете, что человек имеет принцип…

– Мы прекрасно понимаем, что человек имеет принципы, а также желания постичь и объять все необъятное – для того, чтобы идти, вернее, не идти, а увеличить свой банк знаний. Это было бы интересно, если на некотором этапе ваш банк знаний выдавал бы идеи, уже сформированные и готовые к употреблению. Пока этого нет. Есть информация, которую вы получаете, есть сырые идеи. Они обрастают и пока ложатся «мертвым грузом».

Это не только к вам относится. Это относится ко всем людям, которые получают информацию не только от нас, но и от другого источника.

Александр:

– Тогда какой смысл вообще вести Контакт?

– Для нас, на данном этапе, есть смысл, и мы ведем этот Контакт. Если для вас нет, на данном этапе, смысла, то и не стоит.

– Что даст человеку несомненную пользу, если исходить из вашего опыта, знаний? Что нам сейчас необходимо?

– Как это ни странно, мы бы назвали область духовного очищения.

– Что вы понима е те под «духовным очищением»?

– Человек должен осознать, если с вашей земной точки зрения смотреть, в каком веке он живет, к чему стремится, что пытается получить и что он оставит после себя; задуматься над своими поступками, над своими мыслями, над своими действиями.

– То есть вы считаете, что человек плохо об этом задумывается?

– Мы считаем, что он вообще не задумывается, за исключением некоторых. Виталий не унимается:

– Давайте вернемся немного назад. Если человек получит от вас информацию по энергетической системе своего организма, то здесь открываются неограниченные возможности для индивидуума, он также и в духовном отношении себя подвинет выше. Разве не так?

– Мы так не считаем.

– А почему вы так не считаете?

– Одно дело, дать такую информацию или информа ц ию, которую бы человек применил на себе, человеку очищенному, будем называть его так, и другое дело, дать человеку, который, может быть использует это во зло. Разница есть?

– Но если брать практически любой вопрос, то можно придти к такому же, абсолютно к такому же решению, к какому сейчас мы пришли. То есть лучше вообще ничего не давать? Пусть ч е ловек развивается сам, своим путем?

– Так как он развивался раньше… мы уже видели плоды этого развития.

– А с другой стороны, почему вы тогда вмешиваетесь. Допустим, «очищаете»? Вы ведь преследуете какие-то цели? С вашей точки зрения они будут добродетельны, а с нашей точки зрения они не будут считаться такими. Чем вы отличаетесь от «Черных», стараясь сделать…

– Мы вас прекрасно понимаем. Не надо так много говорить.

– Но вы ответьте на этот вопрос.

– Почему вы считаете, что во все ваши передряги мы должны вмешиваться?

– Я считаю, что вы вообще не должны никуда вмешиваться, я вам никто не давал такое право. Разве не так?

– Нет, не так.

– Но ведь мы живем не по вашим космическим законам, а по с воим. А вы их нарушаете. Допустим, вы забрали человека – это ведь похищение; за такое преступление у нас отдают под суд.

Александр:

– Они объяснили это. Здесь ты не прав.

Виталий:

– Нет, неважно… или, допустим, вы воздействовали на человека каким-то излучением, а он умер. Кто вам давал такое право?

– Это уже пройденный этап.

– Почему пройденный?… Но он пройденный все-таки!

– В прошлом сеансе мы все популярно объяснили.

Александр:

– Но, действительно, есть факты, когда человек, не предпринимающий никаких агрессивных действий по отно шению к вашим объектам, попадает под лучи «жесткого» света или как они там называются, а после этого погибает.

– Мы в курсе. Могли бы сказать, что в семье не без урода.

Виталий:

– Но здесь какое-то противоречие?!

– В чем вы видите эти противоречия?

– Ну, как это: «в семье не без урода»?! Здесь противоречие получается!

– В чем вы его видите?

– В том, что при этом вы еще говорите об очищении души нашей. А как вы свою душу «очищать» будете? Вы считаете себя «чище» нас?

– В данный момент у вас присутствуют эмоции.

– Нет, в данный момент не присутствуют эмоции…

– Тогда этот разговор, можно назвать, ни о чем. Если вы хотите знать ответы на эти вопросы – прослушайте запись прошлого сеанса.

Александр:

– Но Вы сказали – «в семье не без урода», когда речь шла о жестком воздействии на человека, который не должен был умереть «завтра»? А в случае столк н овения с американскими военными, которые напали на ваших биороботов, такие вещи были?

– Ты сам отвечаешь на предыдущий вопрос.

– Если такие вещи были, то в это случае гибли люди. Да, они нападали на вас. Но ведь не вы гибли, вы убивали, точнее не вы, а ваши биороботы.

– Почему и говорится: в семье не без урода.

– А почему вы сами не проводите исследовани я, а используете биороботов, хотя знаете их отрицател ь ные ком плексы?

– Исследовать кого?

– Человечество.

– Человечество?

– Человека, людей.

– А как же с пропавшими людьми?

– Хорошо, давайте посмотрим с точки зрения целесообразности. У людей о вас сложилось отрицательное мнение: «УФО» представляют опасность для людей и для Зем ли! Мне неприятно это слышать, но я не нахожу аргументов для вашей з ащиты.

– Мы стоим выше этого. Мы знаем то, какую пользу мы можем принести землянам, потому это все эмоции.

Виталий:

– Польза, она же не без выгоды. Вы ведь тоже преследуете какую-то цель?

– Преследуем цель? Да, определенная цель есть.

Александр:

– Минутка! Если бы не вмешивались «Черные» и вообще все оставили человечество в покое, как вы думаете – выкрутил и сь бы мы сами?

– Нет.

– А с чем это связано? Я, например, связываю многие отрицательные моменты с «Черными». Согласит е сь, что они хорошо поработали?

– Да, мы согласны, и не только поработал и, но и продолжают работать.

– То есть вы считаете, что даже если бы их не было, вообще здесь никого не было – мы как цивил изация себя загубили бы?

– Вопрос мы бы поставили по-другому. Была ли вообще цивилизация?

– Значит, мы – «полигон»?

– Ну, зачем так грубо.

– Но в какой-то степени это так? Раз все стягиваются сюда.

– Нет. Ведь Вавилон к о гда-то был цветущим городом, и что получилось в результате…

– То есть вы хотите сказать, что это пример бесконтрольности…

– Вот именно… Был упущен момент. А сейчас, извините, приходится «расхлебывать».

– Хорошо. Вы считаете, что тот метод, которым вы пользу е тесь, именно вы – «УФО», связываясь с людьми, каким-то образом стараясь их очистить духовно, – это лучший вариант?

– Это не наша миссия.

– Скажи т е, пожалуйста, а если человечество войдет в будущее при помощи других цивилизаций? Не боитесь ли вы, что тогда оно будет представлять опасность для вас?

– Нет, не боимся. И даже можем сказать больше. Вы подобны нам, и, поднимись на эту ступеньку, встав рядом с нами, вы б ы разговаривали точно таким же тоном.

– Да, но мне думается, что у нас есть преимущества перед вами. Я пытался выяснить различия между человеком и «УФО» у других, но они тоже ушли от – ра з говора – это, мол, не этично. Я не буду брать оболочку. Преимущества в психологическом плане.

– В каждом определенном обществе, если брать отдельных индивидуумов, то и они чем-то отличаются… Да, у вас есть. Мы называли это раньше степенью сопротивляемости, но это не от хорошей жизни.

– Скажите, вам доводилось…

– Мы бы хотели продолжить. Что самоё интересное: попадая в переделки – почему Вы еще нас интересуете – вы набираетесь такого, что не поддается никакой логике и никакому перевоспитанию. Во всяком случае, на это уходит очень много времени. Хотя, по идее, вы давно должны были погибнуть. Мы не назовем это мутацией. Нет, это не мутация. И не физический, и не духовный… но что-то такое получается, какой-то симбиоз. И очень непонятный.

– Если бы вы имели это на данном этапе, вы бы сч и тали это пороком или положительным качеством.

– Так уметь приспосабливаться – это можно рассматривать как положительное качество.

– Скажите, пожалуйста, у вас есть такое понятие, как «любовь», в отношениях между индивидуумами.

– Любовь – это чувство, в некоторой степени, у нас, как бы с казать проще… атрофировалось. Эт о присуще только людям.

– Это плюс или минус?

– Мы считаем, для некоторых индивидуумов – это очень большой плюс, а для некоторых – очень большой минус. Смотря в какую сторону… Любовь – понятие очень емкое; к чему оно направлена или к кому.

– Скажите, в перспективе оно у человека может атрофироваться или н е т?

– Смотря как поведете себя.

– А вот такой вопрос. У нас намедни спор состоялся по поводу стремления человека к ид е алу…

– «Намедни» – это как?

– То есть недавно. Человек стремится к идеалу. Но если он достигнет такого состояния, то есть избавится от всех пороков, то это, как считают некоторые, будет, так сказать, биоробот. Как вы считаете?

– Простите, а почему он биоробот?

– У человека есть стремление к идеалу, но достичь его невозможно. Это ведь идеал. Да, ставлю вопрос так. Например, если взять ваших биороботов: они могут быть без пороков и настолько совершенны… но то будут совершенные машины. Я считаю, что совершенство и чело в еческие чувства – несовместимые вещи. У ваших биороботов никогда не появится чувства, как бы вы не пытались их «втиснуть»…

– Если ты считаешь, что мы наполовину, так сказать, автоматизировались» … Мы правильно тебя поняли?

– Да, если брать чувства и эмоции, то у вас есть в этом плане проблемы.

– Да. Мы могли бы сказать это и о вас. Не о вас конкретно, а о вашем обществе. Мы преследуем свои цели, некоторые индивидуумы вашего общества преследуют свои цели – их очень трудно при этом отличить от наших биороботов.

– Да, у нас есть такое.

– Но, отвечая на вопрос, мы все-таки придерживаемся не твоей точки П рения. Никогда человек, работавший над собой и поднявшийся на ступеньку выше, не станет роботом. Это говорит только о его духовной…

– Совершенстве?

– Да, так. И ничего о бщего с биороботом это не будет иметь. Биоробот – это машина.

– У Вас существует что-то вроде этических, или духовных канонов, как у нас в религии? Или это у Вас в качестве законов уже работает?

– Второе будет ближе.

Виталий, задетый за живое, не может успокоиться:

– В чем суть вашей духовности? В чем вы стоите выше нас в своем обществ у?

– Мы хотели бы задать вам вопрос. Что вы понимаете под словом «духовность»?

– То же, что и вы понимаете.

– Молодец.

– Мы, можем, потому и разговариваем с вами на разных языках, так как вы не понимаете нашу «духовность», а мы вашу. Так же, как вы не можете влезть в нашу «шкуру», а мы в вашу.

– Можем сказать только единственное, что общение с вами на данном этапе…

Александр:

– Бесперспективно?

– Нет, ты не прав. Не то, что бесперспективно – не имеет ничего общего для соприкосновения двух цивилизаций. Мы бы так сказали. Технические вопросы вас интересуют, а больше нечего сказать?

– Тогда объясните, почему «Зеленые» и другие из вашего Кольца пытаются иначе подойти? С чем это связано?

– Мы бы конечно могли вас отослать к «Зеленым», чтобы вы узнали почему они так поступают. Но на данном этапе, хотя они и послали вас к нам, мы считаем, что развитие этой темы, пока что не имеет под собой никакой основы…

На этом сеанс фактически закончился, а через два дня «переговоры» возобновились, но уже в более благожелательной атмосфере. Даже традиционный и набивший оскомину вопрос о технической информации был воспринят без раздражения, и ответ «УФО» прозвучал достаточно мягко:

– Мы уже обсуждали э тот вопрос. В принципе нам ничего не мешает выдать вам какую-либо техническую информацию. Но раз го вор был, и мы говорили посреднику, что это на много проще, чем потом вы эту информацию сможете применить у себя. Александр очень часто говорил об аккумуляторе.

Как ты представляешь этот аккумулятор?. Ну, хорошо, приблизительно шесть на шесть сантиметров. Что у Вас есть, какие спла в ы, какие детали, для того, чтобы сделать этот аккумулятор? Их нет. Мы можем выдать рекомендации по разработке и построению такого аккумулятора, но по нашей технологии, то есть будут присутствовать наши детали, а также элементы, которые на Земле не находятся.

Что вы с этого будете иметь?

Мы предвидим законный вопрос и можем сказать, что мы, конечно, могли бы выдать материалы – аналоги. Они могут быть использованы как заменители, но мы не думаем, что результат от этого будет лучше.

– Хорошо, у меня еще два вопроса. Вы, конечно, можете на них не отвечать – ваше право.

Первый: можете ли вы дать полную технологию, способ изготовления, конструктивные особенности, общую, принципиальную и технологическую схемы, касающиеся получения электроэнергии нестандартными методами, или. энергий, которые были бы альтернативны атомной?

Второй вопрос: почему мы так сильно похожи на вас?

– Но если говорить по первому вопросу, то это не один вопрос: их получается уже семь. По второму вопросу: почему вы так сильно похожи на нас или почему мы так сильно похожи на вас? Здесь можно ответить, что скорее всего природа, нашего с вами возникновения, где-то одинакова.

– Значит, Земля находится не в том месте, где раньше была?

А в том месте, где она ранее была, находится и ваша планета?

– То, что Земля сейчас находится не на своем месте и уменьшена в размере – это факт общеизвестный. А то, как вы провели аналогию: Земля находилась в той системе, где сейчас находится наша планета… В принципе, почему бы и нет, но может быть и другой вариант.

– Хорошо. Скажите, вы находитесь в ближай ш ем созвездии или это достаточно далека?

– Что такое для Вас «ближайшее созвездие»?

– Возьмем, скажем, Сириус.

– Нет, намного дальше.

– В каком направлении?

– Вы все равно не увидите.

– Вы не имеете сейчас звезды?

– Нет.

– Значит, получается, что взрыв связан со звездой?

– Подождите, что вы подразумеваете: «з в езда» и «не имея своей звезды»?

– В данном случае в нашей системе Солнце является звездой.

– Если рассматривать с этих позиций, то имеем.

– Искусственную или видоизмененную?

– Это не столь важно, но имеем.

– Невольно возникает вопрос: как вы смогли сохраниться и не погибнуть полностью? Это значит, что у вас кто-то не присутствовал на планете в момент катастрофы либо вы имели высокие технические возможности.

– Вы мыслите правильно. Но мы бы могли тоже задать вопрос: почему после взрыва вашей планеты и уничтожения цивилизации возникла все-таки еще одна цивилизация?

– Почему? По-моему все-таки человек не совсем дитя природы. Если сопоставить всю информацию, полученную от вас, и от других, то получается, что был какой-то период, когда наша планета осталась без присмотра. Произошел какой-то определенный поворот в развитии человека, и этот момент был упущен.

Поэтому «Зеленые» и говорят, что они хотят наверстать упущенное и изучить все, что касается полевой оболочки и половой системы, которая воспроизводит не только индивидуума, но и оболочку…

– Вы хотите, чтобы мы ответили, что нас тоже это интересует? Да, нас интересует это в какой-то степени. И наш эксперимент на нынешнем этапе… Мы можем приоткрыть одну из граней этого эксперимента: мы бы хотели получить симбиоз. Дело за малым.

– Если вы умеете изготавливать биороботов, значит, вы весьма долго и скрупулезно работали в данном направлении, и этот вариант, по вашим просчетам, должен быть неудачным по отношению к человеку. То есть вы не можете создать нечто подобное и восстановить себя? Значит, вы выбираете другой путь – симбиоз.

В данном случае – это эксперимент с посредником. Не думаю, что он первый. В принципе оригинально, конечно. Только возникает вопрос: как будут соприкасаться, взаимодополнять или взаимоуничтожать друг друга личностные понятия «человеческое» и «ваше»?

– Это уже вторая ступень эксперимента.

– Значит, вам нужно не просто вжиться в данного посредника, но также попытаться сделать второй шаг. Я мысленно о нем скажу. Вы сможете мою мысль считать или мне вслух сказать?

– Мы прекрасно понимаем, о чем ты говоришь… Ты ждешь ответа?

– Нет. Вы знаете, о чем я хочу сказать?

– Знаем.

– Да, было бы неплохо посмотреть, что из этого выйдет.

– В принципе, вам оказывается тоже интересно. Но у вас это чисто познавательный интерес. Нам это просто необходимо. Что такое человек, и чем он отличается от биоробота? Если рассматривать эти две структуры, то биоробот, как ни странно, выигрывает. Человек – набор биомассы, нерациональное использование не только своих возможностей, но и своих потрясающих заложенных данных. Биоробот отличается тем, что просто-напросто не имеет, как вы выражае те сь, оболочки, но это в нашем нынешнем положении не столь важно. Намного важнее – воспроизведение себе подобных.

– Значит, я все-таки правильно угадал эту проблему. Но возникает вопрос: ваша катастрофа произошла сравнительно давно? Потому, что от момента катастрофы и до момента…

– Мы понимаем, что ты хочешь сказать.

– Что?

– Ты хочешь спросить, как мы до сих пор сохранили свой вид, пусть даже мутационный?

– Да.

– Если мы сумели сохранить в какой-то степени цивилизацию, то ты не допустишь возможности, что мы смогли сохранить и вид? Все очень просто – искусственным путем.

– Скажите, а после произошедших изменений, между мутагенными видами ваших представителей, существующими на сегодняшний день, и человеком большая разница? Возникает ли проблема при симбиозе?

– Мы бы не назвали это большой разницей, мы бы это назвали – два совершенно отличных вида.

– Совершенно отличных.

– Да.

Сеанс приостанавливается, «УФО» проводят небольшой эксперимент с посредником, и диалог возобновляется.

– Вы приводили пример, когда Вы вообще не вмешивались в нашу историю. А в каких случаях вмешательство считается необходимым?

– Если сослаться на космические законы цивилизаций, то мы уже приводили этот пункт: никто не имеет права вмешиваться… Нет, мы не вмешивались, просто вносили свои небольшие коррективы, когда видели, что разумная часть планеты стоит на грани катастрофы. Небольшие изменения.

– Как-то было сказано о том, что еще до уменьшения в размерах наша планета посещалась извне, то есть происходило смешение кровей, а дальше информации не было. Можете ли прояснить ситуацию? Не вы де это были?

– Приблизительно мы можем ответить на этот вопрос так: посещалась планета теми индивидуумами, которые могли выжить в ваших условиях, и не только выжить, а еще и создать потомство.

– То есть, это не из Кольца были представители?

– Вы так хотите знать, кто были ваши предки?

– Еще бы.

– Они вами бы не гордились.

– Всякое бывает. Но узнать-то интересно. История всегда интересна.

– Да, конечно.