В Судебную коллегию по гражданским делам
      Московского городского суда
      От Петрова Петра Петровича,
      проживающего:
      г. Москва, 121212, ул. Смелая, 4-1-2 (т. 777-77-77)
      Жалоба на Постановление Гагаринского суда г. Москвы по административному делу
 

ЖАЛОБА

      Постановлением Черемушкинского межмуниципального суда г. Москвы от 15 марта 2005 года по административному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 12. КоАП РФ, я был лишен права управления транспортными средствами сроком на два года.
      Настоящее Постановление является неправосудным, ибо вынесено без надлежащей юридической оценки собранных по административному делу доказательств, а также без учета данных, способных коренным образом повлиять на формирование мнения о наличии в моих действиях признаков административного правонарушения, и, в этой связи, подлежит отмене.
      Неправосудность обжалуемого Постановления Черемушкинского суда состоит в следующем:
      В соответствии с Постановлением суда, я был признан виновным в управлении 15 марта 2005 года транспортным средством (автомашиной) в состоянии алкогольного опьянения.
      А) Основным (и практически единственным) доказательством наличия у меня состояния алкогольного опьянения, по мнению суда, является приобщенный к материалам ГИБДД Протокол моего медицинского освидетельствования, составленный 15 марта 2005 года в клинической больнице № 17 г. Москвы (Протокол № 10389).
      Между тем, заключение, сделанное медицинским работником больницы № 17 г. Москвы о наличии у меня состояния алкогольного опьянения ввиду положительной реакции по методу Раппопорта (индикаторная трубка) – 2,90 %, без проведения каких-либо иных методов инструментального контроля, без проведения биохимического анализа биологической среды (мочи, слюны, крови и т. д.), представляется противоправным, противоречащим действующим Методическим указаниям Минздрава России № 308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в связи с чем не может служить доказательством моего опьяненного состояния при управлении транспортным средством. Так, в соответствии с действующими Указаниями Минздрава состояние опьянения определяется путем:
      1) исследования двигательной сферы испытуемого (устойчивости в позе Ромберга и др. тестов);
      2) исследования вазомоторных реакций испытуемого и его психоэмоционального состояния;
      3) оценки внешнего вида испытуемого;
      4) выявления наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее чем двумя различными методами при обязательном повторении проб с интервалом в 20–30 минут;
      5) проведения газохроматических исследований как минимум двух биологических сред (слюны, мочи, крови) с обязательным анализом мочи на алкоголь.
      При этом определение наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе испытуемого должно являться предпосылкой для проведения более точных и объективных исследований, т. е. для забора биологических объектов и проведения газохроматических исследований, а также проведения анализа мочи на алкоголь. Чего при проведении медицинского освидетельствования в больнице № 17 г. Москвы сделано не было.
      Несмотря на это, в Акте медицинского освидетельствования указано, что при исследовании у меня установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, равное 2,90 %, что соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации, при которой человек полностью теряет способность передвигаться и должен находиться в состоянии, близком к агонии.
      Между тем, после освидетельствования, на которое я, кстати сказать, пришел самостоятельно, а перед этим длительное время совершенно осознанно общался с сотрудниками ГИБДД, я получил от сотрудников ГИБДД временное разрешение на управление транспортным средством, и также самостоятельно (находясь за рулем) на своей автомашине отбыл домой.
      Естественно, в случае наличия у меня тяжелой степени опьянения подобное было бы просто невозможно.
      Б) В цитированных Методических указаниях Минздрава специально отмечено, что “большинство из используемых в настоящее время проб не являются строго специфическими на алкоголь...”. В этой связи, “в случае неполноты (неясности) клинической картины опьянения, необходимо исследование биологических сред, причем в сочетании не менее 2–3 биохимических тестов...”.
      В моем случае, с учетом изложенных выше обстоятельств, проведение полноценного исследования биологических объектов было обязательно.
      Из наркологической практики хорошо известно, что проведение контроля трезвости с использованием методов Раппопорта, Мохова, Шинкаренко и подобных им, включая так называемые “алкометры”, часто дает искаженные результаты, ибо эти методы основаны на наличии кислой среды в выдыхаемом испытуемым воздухе. Так, при наличии у испытуемого кариеса, диабета, гастрита, некоторых других заболеваний, а также в случае употребления испытуемым кефира, картофеля и некоторых других продуктов питания, вышеуказанные приборы показывают положительную реакцию, фиксируя “наличие алкоголя в выдыхаемом испытуемым воздухе”.
      Именно поэтому Методические указания Минздрава обязывают медицинских работников, осуществляющих наркологические освидетельствования, в спорных случаях проводить биохимические исследования биологических сред, включая проведение анализа мочи на алкоголь.
      В моем случае лицом, проводившим мое освидетельствование, повторное исследование было осуществлено не через 20–30 минут, как того требуют Методические указания Минздрава, а незамедлительно вслед за первым.
      Вследствие чего общие результаты Протокола медицинского освидетельствования № 10389 следует признать некорректными, противоречащими действующему Методическому указанию Минздрава России № 308 от 14.07.2003 года. Следовательно, они не могут служить допустимым и объективным доказательством наличия у меня алкогольного опьянения.
      В силу ст. 1.5 КоАП РФ, регламентирующей презумпцию невиновности, все имеющиеся в административном деле сомнения должны толковаться в мою пользу.
      В этой связи, указанное доказательство наличия у меня алкогольного опьянения подлежит исключению.
      На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ,
 
      ПРОШУ
      1. Постановлением Черемушкинского суда от 15 марта 2005 года по делу об административном нарушении в виде лишения меня водительских прав сроком на два отменить.
      2. Административное дело дальнейшим производством прекратить.

      В СУД г. Москвы
      ИСТЕЦ: Николаев Юрий Иванович, проживающий по адресу: 12121, г. Москва, ул. Лихая, дом 1, корп. 2, кв. 18.
      ОТВЕТЧИК: Блохин Сергей Петрович, проживающий по адресу: 111701, г. Москва, ул. Спортивная, дом 2, кв. 62.
      (В качестве ответчика указывается владелец источника повышенной опасности вне зависимости от того, находился ли он в момент ДТП в автомобиле. Если же в момент ДТП в салоне автомобиля находились водитель-нарушитель и владелец транспортного средства, то они выступают в качестве соответчиков.)
      ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Ильин Иван Петрович, проживающий по адресу: 121212, г. Москва, Ночной бульвар, д. 66, кв. 19.
      (В качестве заинтересованного лица обычно указываются водители – не владельцы транспортного средства, работавшие на автомобиле, участвовавшем в ДТП, по найму, либо управлявшие им по доверенности.)

ИСК О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,

ВОЗНИКШИХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП.

      СУММА ИСКА: МАТЕРИАЛЬНОГО______________
      МОРАЛЬНОГО__________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

      30 марта 2005 г. около 14 часов на 8 км Узкого шоссе возле дома № 13 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате соударения автомобиля “ВАЗ 2104”, госномер 0211УС, которым я управлял, и автомобиля “Ауди-100”, госномер Н111ИЛ, следовавшего под управлением Блохина С.П. и выехавшего на полосу моего движения со встречного направления, моему транспортному средству, принадлежащему мне на правах частной собственности, были причинены значительные механические повреждения.
      Согласно постановлению 13 ОГИБДД........ г. Москвы виновником ДТП признан ОТВЕТЧИК (постановление № 1 от....... июня 2005 г.).
      Восстановительный ремонт моего поврежденного в результате ДТП автомобиля, согласно калькуляции № 222 от........ июня 2005 г., выполненный СТОА № 5 г. Москвы, составляет............... рублей или..... долларов США (при курсе рублей, равном........за один доллар по данным на.......... июня 2005 г.)
      В том числе:
      ___руб. – затраты на приобретение запасных частей,
      ___руб. – стоимость непосредственно восстановительных работ.
      ___руб. – затраты на приобретение материалов,
      ___руб. – затраты на составление калькуляции
 
      ИТОГО: ________руб. или ________ долл. США
 
      Помимо механических повреждений моему транспортному средству, ОТВЕТЧИК своими действиями причинил мне также и моральный вред, выражающийся в следующем.
      В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП я испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались полная потеря сна, головные боли, страх замкнутого пространства, повышенная раздражительность. В связи с приведенными обстоятельствами я был вынужден обратиться за помощью в консультативное отделение столичной клиники неврозов, где мне был назначен соответствующий курс лечения. На протяжении.......... периода времени я был вынужден принимать нейролептики и седативные препараты. Помимо этого, для восстановления здоровья и обретения психологического равновесия я был вынужден пройти курс гипнотерапии в медицинском коммерческом центре “ОРИОН”.
      Исходя из вышеизложенного и основываясь на положениях ст. 151 ГК РФ, а также учитывая, что, будучи по профессии авиадиспетчером, я по статусу работы для обеспечения авиаполетов обязан пребывать в абсолютно спокойном и сосредоточенном состоянии, считаю, что причиненный мне ОТВЕТЧИКОМ моральный вред составляет сумму, равную.......... рублей, эквивалентную........... долларов США (при курсе, равном......... рублей за один доллар по данным на ____ июня 2005 г.).
      В добровольном порядке ОТВЕТЧИК от возмещения материального ущерба и морального вреда категорически отказывается.
      Таким образом:
      На основании ст. 1064, 1079, 151, 1098, 1100 ГК РФ, ст. 133, 134 ГПК РФ
 
      ПРОШУ:
      1. Взыскать с ОТВЕТЧИКА в мою пользу в счет возмещения причиненного мне в результате ДТП материального ущерба....... рублей, что эквивалентно...... долларам США (при курсе.... рублей за один доллар США по данным на...... 2005 г.).
      2. Взыскать с ответчика в мою пользу в счет возмещения причиненного мне в результате ДТП морального вреда....... рублей, что эквивалентно...... долларам США (при курсе........ рублей за один доллар по данным на....... 2005 г.).
      3. В обеспечение гражданского ИСКА наложить АРЕСТ на имущество ответчика, включая принадлежащую ему машину. Машина ответчика стоит на учете в......... ОГИБДД г. Москвы.
 
      ИСТЕЦ:_______________________
 
      ПРИЛОЖЕНИЕ:
      1) копия искового заявления – 2 экз.;
      2) постановление ОГИБДД – на 3-х листах;
      3) калькуляция – на 4-х листах;
      4) акт осмотра автомобиля – на 2-х листах;
      5) квитанция государственной пошлины;
      6) медицинские документы, подтверждающие нравственные страдания и находящиеся в причинной связи с ДТП – на 10 листах.
 
      ИСТЕЦ:______________________

 
      1 – указатель поворота передний правый;
      2 – фара головного света правая;
      3 – лампы габаритного света передние;
      4 – лампы головного света;
      5 – противотуманная фара правая;
      6 – электровентилятор системы охлаждения;
      7 – датчик включения электровентилятора радиатора;
      8 – противотуманная фара левая;
      9 – фара головного света левая;
      10 – указатель поворота передний левый;
      11 – повторитель указателя поворота правый;
      12 – свечи зажигания и наконечники с помехоподавительными резисторами;
      13 – датчик-распределитель;
      14 – электромагнитный клапан ЭПХХ;
      15 – выключатель системы ЭПХХ;
      16 – блок управления ЭПХХ;
      17 – генератор;
      18 – магнитола;
      19 – повторитель указателя поворота левый;
      20 – звуковые сигналы;
      21 – выключатель зажигания;
      22 – коммутатор системы зажигания;
      23 – катушка зажигания;
      24 – реле электровентилятора радиатора;
      25 – регулятор напряжения;
      26 – подкапотный фонарь;
      27 – штепсельная розетка;
      28 – выключатель звукового сигнала;
      29 – реле звукового сигнала;
      30 – комбинация приборов;
      31 – контрольная лампа аварийного падения уровня тормозной жидкости;
      32 – блок предохранителей в моторном отсеке;
      33 – стартер;
      34 – плафон освещения вещевого ящика;
      35 – выключатель плафона вещевого ящика;
      36 – электродвигатель антенны;
      37 – спидометр;
      38 – тахометр;
      39 – контрольная лампа включения стояночного тормоза;
      40 – контрольная лампа обогрева сидений;
      41 – контрольная лампа левого поворота;
      42 – контрольная лампа правого поворота;
      43 – лампы освещения приборов;
      44 – контрольная лампа неисправности генератора;
      45 – указатель напряжения;
      46 – контрольная лампа габаритного света;
      47 – контрольная лампа дальнего света фар;
      48 – аккумуляторная батарея;
      49 – реле стартера;
      50 – реле фар;
      51 – блок предохранителей левый;
      52 – переключатель антенны;
      53 – реле противотуманных фар;
      54 – выключатель противотуманных фар;
      55 – выключатель заднего противотуманного света;
      56 – контрольная лампа воздушной заслонки карбюратора;
      57 – центральный переключатель света;
      58 – блок предохранителей правый;
      59 – контрольная лампа аварийной температуры охлаждающей жидкости;
      60 – указатель температуры охлаждающей жидкости;
      61 – указатель уровня топлива;
      62 – контрольная лампа минимального резерва топлива в баке;
      63 – контрольная лампа дублер;
      64 – контрольная лампа аварийного давления масла;
      65 – указатель давления масла;
      66 – выключатель сигнала торможения;
      67 – датчик спидометра;
      68 – выключатель света заднего хода;
      69 – реле обогрева заднего стекла;
      70 – переключатель обогрева заднего стекла;
      71 – датчик указателя температуры охлаждающей жидкости;
      72 – электродвигатель стеклоочистителя;
      73 – датчик контрольной лампы аварийной температуры;
      74 – датчик контрольной лампы воздушной заслонки карбюратора;
      75 – датчик аварийного падения уровня тормозной жидкости;
      76 – переключатель стеклоочистителя;
      77 – выключатель аварийной сигнализации;
      78 – реле указателя поворота;
      79 – электродвигатель вентилятора отопителя;
      80 – выключатель сигнализатора стояночного тормоза;
      81 – переключатель вентилятора отопителя;
      82 – реле стеклоочистителя:
      83 датчик указателя давления масла;
      84 – датчик сигнализатора аварийного давления масла;
      85 – датчик указателя уровня топлива;
      86 – переключатель указателей поворота;
      87 – прерыватель сигнализатора стояночного тормоза;
      88 – добавочный резистор электродвигателя вентилятора отопителя;
      89 – прикуриватель;
      90 – электронасос стеклоомывателя;
      91 – электрообогревные жиклеры стеклоомывателя;
      92 – выключатель проверки контрольных ламп комбинации приборов;
      93 – дверные выключатели плафона;
      94 – плафон;
      95 – элементы обогрева сиденья;
      96 – выключатели обогрева сиденья;
      97 – реле обогрева сидений;
      98 – выключатель обогрева жиклеров стеклоомывателя;
      99 – нагревательный элемент заднего стекла;
      100 – фонарь багажника;
      101 – лампы задних указателей поворота;
      102 – задний фонарь правый;
      103 – лампы сигнала торможения и заднего габаритного света;
      104 – задние фонари в крышке багажника;
      105 – лампы света заднего хода;
      106 – лампы заднего противотуманного света;
      107 – дополнительный сигнал торможения;
      108 – фонари освещения регистрационного номера;
      109 – задний фонарь левый; R1, R2, R3, и R4 – помехоподавительные резисторы.