Тунгусское диво (Факты и фантастика)

      По мнению А. В. Золотова виновником этих эффектов является особое остаточное биофизическое поле, наведенное взрывом 1908 года. В лабораторных условиях, как показ-ал Золотев, именно это поле влияет на ход хронометра и кварцевых часов.
      Ни гравитационное, ни электромагнитное поля такими свойствами не обладают.
      Но отсюда А. В. Золотов делает вывод, что в 1908 году в районе эпицентра действовал какой-то мощный генератор биополя, которое, насколько нам известно, присуще только живым организмам и может быть лишь усилено приборами.
      Новое поле... Разве это открытие может быть втиснуто в тесные рамки "кометной", да и традиционной (назовем так) "ядерной" гипотезы?
      На протяжении всей истории изучения Тунгусского дива исследователи старались отыскать вещественные его следы. Сначала искали крупные осколки, потом мелкие шарики, практически неотличимые от постоянно оседающих на Землю частиц космическрй пыли. Последнее время все чаще обращаются к тонким химическим анализам, надеясь найти в районе эпицентра какую-нибудь геохимическую аномалию.
      Судя по работам Д. В. Демина и других ученых, такая аномалия есть. Но Повышенную концентрацию в эпицентре дают элементы, не вяжущиеся никак с "кометной" гипотезой (редкоземельные элементы цинк, бром, натрий, калий, железо, свинец, золото и другие), В какой мере эти элементы соответствуют идее об экспериментальном взрыве инопланетного зонда, покажет лишь будущее.
      Можно ли считать конструктивной фантастическую гипотезу о внеземном зонде, неизвестно "на чем" прилетевшем и неизвестно почему взорвавшемся? Думаю, что можно. Такая гипотеза открывает двери для любых возможностей. И она объясняет странный "маневр" Тунгусского тела в земной атмосфере - явный, по-видимому, признак его искусственности.
      Ныне начался третий период в изучении Тунгусского взрыва.
      Произошла переоценка ценностей, отброшены устаревшие идеи и гипотезы. Но нужна фантазия, которую В. И. Ленин называл "качеством величайшей ценности". Не всякая, а та, которая не противоречит твердо установленным фактам, пытается их объяснить.