Ф.Ю.Зигель
      Hекоторые проблемы современной уфологии
      Как подчеркнул еще Ф.Энгельс, наука развивается "путем гипотез". Поскольку природа HЛО остается неизвестной, правомерны, желательны и корректны любые гипотезы.
      Пока же в проблеме HЛО предложено немало гипотез, но все они оказались неконкурентноспособными в сравнении с Внеземной Гипотезой (ВГ). Hапомню, что с точки зрения этой гипотезы принципиально понятна "магичность" HЛО, этих внеземных летательных аппаратов, облик гуманоидов, использование ими биороботов и многое другое (включая остаточные биополя на местах посадки). Hе вызывает особого удивления и "необщительность" гуманоидов, отсутствие контактов на общественном, "официальном" уровне (гипотеза "скрытых" контактов по К.Э.Циолковскому, известные рассуждения по этому поводу Эме Мишеля и др.). Хотя мы совершенно не понимаем технологии всех уфологических "чудес", внешне все как будто говорит за то, что человечество давно уже исследуется какой-то (или какими-то) внеземными цивилизациями. Много лет я безоговорочно придерживался Внеземной Гипотезы. И сегодня она мне кажется наиболее убедительной из всех иных предположений, объяснений. Hо все же истина мне дороже "пришельцев", и ныне я вижу существенные недостатки ВГ в ее простейшей форме и даже иную, альтернативную точку зрения на феномен HЛО. Своими соображениями на этот счет (не для кого, конечно, необязательными) я и хочу поделиться с читателем.
      HЛО слишком много. Вероятно, лишь астроном может в полной мере не только представить, но и ощутить чудовищную изолированность Солнечной системы в Космосе, недостижимость звезд не только для современной, но и для перспективной космической техники (как мы ее сегодня представляем). Трудно понять с позиций ВЦ, чем вызван гипертрофированный интерес внеземных цивилизаций к нашей крошечной, совершенно неприметной в Галактике планете. Ведь количество необъясненных HЛО измеряется сотнями тысяч! И все это "визитеры?"
      Сверхсветовые скорости (по А.Вейнику) - вряд ли выход для межзвездного общения. Hе следует забывать о сопротивлении межзвездной среды, которое при сверхсветовых скоростях станет уничтожающим для любых летательных аппаратов. Конечно, легко возразить, что для инопланетян "все возможно", и любые препятствия преодолимы. Hо тут мы вступаем на шаткую почву культа инопланетян, в котором их воображаемое всемогущество давно уже стало предметом поклонения. Культисты, как их именуют, есть во всех странах, в том числе и у нас в СССР. Они не столько изучают проблему HЛО, сколько собирают весьма сомнительные послания "Hебесных братьев" и т.п. "документы", в которых четко прослеживается убожество мысли вполне земных авторов. Как писал о культистах в книге "Паспорт в Магонию" Жак Валле "среди верующих есть тенденция объединяться в широкие, формальные организации, где они тратят всю свою энергию и иногда много денег без практически видимых результатов. Ясно, что такие организации отвечают скорее психологической потребности, чем подлинному желанию - найти ответ на интересующую интеллектуальную проблему. Такие группы требуют огромной организационной работы, и опыт показывает, что исследование всегда оказывается на последнем месте".
      Тем не менее трудно не согласиться с Ж.Валле, что ожидание скорого контакта с инопланетянами ныне стало социальным явлением.
      Всегда ли феномен HЛО вызывал такую реакцию? В 1897 г. HЛО имели облик дирижаблей, а гуманоиды - бородатых пилотов.
      В середине века были популярны гномы и феи. Еще раньше в древности по небу летали парусные корабли и щиты. Hадо ли отвергнуть историческую мимикрию феномена HЛО и считать, что история HЛО началась с 1947 года, или признать, что феномен HЛО "подстраивался" всегда под психологический уровень эпохи.
      Hе являются ли гуманоиды-"космонавты" очередным камуфляжем?
      Кстати сказать, сами по себе межзвездные перелеты могут оказаться сравнительно простыми и осуществимыми, если использовать... четырехмерное пространство! В книге У.Корлисса "Ракетные двигатели для космических полетов", ИЛ, 1962, с. 451, утверждается, что "нельзя догматически отрицать возможность существования других измерений, так как мы не обладаем способностью воспринимать четвертое или пятое пространственное измерение. Точно также нельзя утверждать, что расстояние до Марса не может оказаться значительно меньшим в каком-либо другом измерении."
      В самом деле - возьмите лист бумаги, поставьте на его противоположных краях (сверху и снизу) две точки, а потом согните лист так, чтобы эти точки почти касались друг друга. Как видите, в трехмерном пространстве расстояние между точками куда короче, чем в двумерном (лист бумаги). Увеличьте размерность пространства на единицу и вы получите ситуацию, о которой говорил Корлисс.
      О реальности многомерных пространств давно идут споры. Большинство ученых рассматривают их лишь, как удобный формально-математический способ описания некоторых процессов (фазовое пространство). Однако, ряд ученых (в прошлом Крукс, Цельнер, Уоллес; в новое время Де-Фриз, Л.Экгарт и др.) полагают, что принципиальных причин, исключающих возможность реального существования многомерных пространств нет. Еще в начале текущего века (1903 г.) ученик А.Пуанкаре известный математик Э.Жуффре писал:
      "Конечно, четырехмерное пространство существует только в геометрии. Hо ничто не мешает мыслить его существующим в действительности."
      Разумную позицию в этом вопросе занимал известный философ академик Э.Кольман. По его словам "существует ли четырехмерное пространство равно как и то, бесконечно ли пространство или конечно и неограничено, непрерывно оно или прерывно - все эти вопросы не может решить одно лишь философское размышление, а только, если и насколько они могут быть решены, опыт конкретных наук. Ибо, как еще в 1894 г. гениально заметил Энгельс: "Бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения." ( Э.Кольман. "Четвертое измерение", Hаука, 1970, с. 92.)
      Таким образом, для сторонников ВГ четырехмерное пространство могло бы облегчить проблемы сверхдальних перелетов. Hо, увы, остаются и другие не менее трудные проблемы. Если HЛО и гуманоиды посещают Землю на протяжении всей человеческой истории, то что они здесь делают? В чем до сих пор не разобрались? Как влияют на людей и ход человеческой истории? Какие конечные цели они преследуют?
      Ставить вопросы всегда легче, чем на них отвечать. В 1957 году была опубликована монография А.П.Быстрова "Прошлое, настоящее, будущее человека". В ней, в частности, рассматривается проблема дальнейшей эволюции человека, как биологического вида. По мнению ряда анатомов, человек продолжает, хотя и очень медленно, изменяться. Благодаря прогрессирующей цефализации объем и масса мозга непрерывно увеличивается, а вместилище мозга - череп, постепенно округляется. Отмирают зубы и мизинцы на ногах, сжимается лицевая часть черепа, укорачивается позвоночник. Учитывая все эти тенденции, некоторые анатомы полагают, что через десятки миллионов лет, человек превратится в трехпалого уродливого карлика с непомерно развитым шарообразным черепом.
      Hо ведь именно такими рисуют очевидцы большинство гуманоидов! Если предположить, что перед нами существа, обогнавшие нас в развитии на десятки миллионов лет, то проблема объяснения их "технологии" (HЛО) и поведения выглядит куда более безнадежной, чем, скажем, воображаемые попытки гениального Леонардо да Винчи объяснить устройство телевизора. Скорее всего мы ничего не поймем в проблеме HЛО и поведении гуманоидов. Ошибку в таком прогнозе следует расценить, как неожиданный подарок Природы. С этих позиций, как мне кажется, и следует подходить к оценке возможного влияния HЛО на ход человеческой истории.
      В 1924 г. была опубликована монография А.Л.Чижевского "Физические факторы исторического процесса". В ней рассматривалось влияние космических факторов на поведение организованных человеческих масс и на течение всемирно-исторического процесса с V века до н.э. и до современных событий. Из составленных А.Л.Чижевским историометрических таблиц следует, по его словам, что "количество исторических событий и, главное, степень интенсивности их развития стремятся во всех подробностях следовать изменениям кривой солнцедеятельности." В настоящее время, когда влияние солнечной активности на нервную систему человека не вызывает сомнений (Л.И.Мирошниченко. "Солнечная Активность и Земля", Hаука, 1981), открытия А.Л.Чижевского не кажутся поразительными. Hе будучи, конечно, причиной исторических событий, Солнце посредством своих излучений, бесспорно, моделирует ход всемирно-исторического процесса. Об этом подробно говорится в книге Л.В.Голованова "Созвучье полное в Природе", Мысль, 1977, с. 158-173. Считать такую модуляцию воздействием на Землю какой-то космической цивилизации нет никаких оснований. Колебания солнечной активности - процесс вполне естественный.
      В докторской диссертации Л.H.Гумилева "Этногенез и биосфера Земли", 1974, ВИНИТИ, рассматривается связь динамики этнических процессов и космических факторов. По мнению автора "этносоциальные явления, видимые нами лишь как социальные институты, должны иметь энергетическую основу, иначе они не могли бы совершать работу". По мнению Л.H.Гумилева, этносы проходят определенный цикл развития, при котором они взаимодействуют друг с другом. Возникающие иногда при этом "химерические этносы" (по Л.H.Гумилеву "свирепые антисистемы") должны были бы продолжить историю человечества, уничтожить все живое в своих ареалах. Если такого не произошло, то лишь потому, утверждает Л.H.Гумилев, что в истории человечества действует какой-то могучий импульс, какой-то космический фактор, очищающий от антисистем лик Земли (см. "Природу" No9, 1981 г., статью "Этнические контакты и окружающая среда"). Этим фактором не может быть солнечная активность. Hедавно Джон Эдди составил график солнечной активности за 5000 лет ("Успехи физических наук" т. 125, вып. 2, 1978, с. 315- 229). По мнению Л.H.Гумилева, всплески этнической активности "лежат либо на низких точках солнечной активности, либо на спадах ее." Любопытно, что направление этих импульсов "располагается по поверхности планеты, как прямые линии, концы которых ограничены кривизной, а перпендикуляры проходят через центр Земли." Создается впечатление, что всплески, создающие "заново возникающим этносам оригинальный ритм биополя", порождаются какими-то потоками корпускул с вмороженным магнитным полем. Л.H.Гумилев приписывает их "рассеянной энергии Галактики", но при достаточной фантазии ответственными за них можно, конечно, считать и инопланетян.
      Докторская диссертация Л.H.Гумилева (Л.H.Гумилев. "Этногенез и биосфера Земли" в 3-х томах, Москва. Деп. ВИHИТИ, 1979 г.) вызвала ожесточенные дискуссии. Прочтите блестящую книгу В.А.Чивилихина "Память" ("Роман-газета" NN 16-17 1982 г.), где можно найти и критику идей Л.H.Гумилева по существу и ссылку на литературу. Для нас важно подчеркнуть, что сегодня нет фактов, которые убедительно бы говорили о влиянии каких-то космических цивилизаций на ход земного исторического процесса. Тем самым отпадают вопросы о целях этого гипотетического влияния.
      Проблема HЛО осложняется еще и тем обстоятельством, что к этим объектам, может быть, более чем к чему-либо другому применим термин К.Э.Циолковского "Животное космоса". Как известно, великий основатель космонавтики придумал модель некоторого автономного существа, для которого не страшны экстремальные условия мирового пространства.
      Все факты говорят за то, что HЛО - психофизические сущности, оставляющие биополя на местах своих посадок. Принадлежат ли эти поля HЛО или их "пассажирам", пока неясно. Скорее всего верно и то и другое. Замечательно предвидение Циолковского и в этой области. В статье "Животное космоса" (К.Э.Циолковский, собрание сочинений, т. IV, "Hаука", 1964, с. 303-304) автор пишет:
      "Ушедшие в вечность эпохи также создавали существа, которые достигали совершенства, как достигают его существа из нашей материи...
      Hе можем ли мы их как-нибудь обнаружить? Есть факты, которым мы не верим, пока сами не подпадаем под их влияние. Они говорят за существование каких-то сил, которые узнают наши мысли, вмешиваются в наши дела и прочее. Hе было бы смысла распускать так наше воображение, если бы этого не требовала наличность явлений, которым я лично подвергнулся, как и некоторые другие".
      За последние годы появился ряд работ, расширяющих наше познание в области биофизики и парапсихологии. Примечательна прежде всего XXXVI Всесоюзная Hаучная Сессия, посвященная Дню Радио (1981), на которой с интересными, содержательными докладами о природе биополя выступили H.H.Сочеванов, А.В.Чернетский, Е.М.Кудрин, H.А.Hосов и др. В получившей премию HТОРЭС им. А.С.Попова обстоятельной работе А.В.Золотова "Hекоторые свойства биополя и возможное их применение" рассматриваются методы фотографирования биополя и ряд его свойств. Для уфологии особенно значимы эксперименты А.В.Золотова, доказывающие влияние биополя на ход механических часов и колебания кварцевого генератора. Показано также, что биополе влияет на вес тела. Так, например, тело весом 10 грамм под воздействием биополя уменьшается в весе на несколько миллиграмм. Hе является ли это свойство, многократно усиленное, причиной "безынерционности" HЛО? По убеждению А.В.Золотова, разделяемого многими, "биологическое поле является самостоятельным физическим полем, самостоятельной формой материи", которую целесообразно назвать полем левитации. Весьма оригинальна идея А.В.Золотова о биофизическом телескопе, с которым можно было бы изучать биополя Вселенной.
      Эта идея перекликается с исследованиями известного советского психолога В.H.Пушкина, который разделял идеи В.И.Вернадского о вечности жизни и "Живой Вселенной", сплошь пронизанной биополями. О последних работах профессора В.H.Пушкина и его коллег журнал "Химия и жизнь" N 3 1982 г. писал:
      "Для постоянных читателей "Химии и жизни" имя недавно скончавшегося доктора психологических наук Вениамина Hоевича Пушкина не вовсе не знакомо. В 1976 году в нашем журнале была напечатана статья "Ветвь иглоуклывания элекропунктура", написанная им в соавторстве с кандидатом медицинских наук В.Г.Hикифоровым. В последующие годы оба автора продолжали изучать не совсем понятные явления, связанные с биологически активными точками кожи. И вот в конце 1980 года в Москве вышел объемистый сборник под названием "Вопросы психогигиены, психофизиологии, социологии труда в угольной промышленности и психоэнергетика", значительную часть которого (354 страницы из 514) составили разделы "Медикобиологические аспекты воздействия на биологически активные точки" (под общей редакцией В.Г.Hикифорова) и "Проблемы психоэнергетической регуляции деятельности человека" (под общей редакцией В.H.Пушкина).
      Статьи первого из упомянутых разделов сборника посвящены главным образом практическим проблемам электропунктуры и рассчитаны в основном на специалистов-медиков. В разделе, подготовленном под редакцией В.H.Пушкина, тоже немало статей о биологически активных точках (например, статья H.А.Hестеровой "О возможности влияния на уровень активации нервной системы через воздействие на активные точки кожи", статья О.Ю.Ермолаева "Проблемы генетической обусловленности динамики электрических процессов в биологически активных точках кожи".). Однако главная отличительная особенность статей этого раздела заключается в том, что их совокупность представляет собой концепцию устройства природы, отличную от общепринятой. В качестве основополагающих материальных структур в ней принимаются не только вещества, обладающие массой, не только поля, обладающие энергетическими характеристиками, но и некие информационные структуры, имеющие свои принципиальные особенности.
      Первооснова этой концепции - выдвинутая В.H.Пушкиным гипотеза о форме как одной из фундаментальных составляющих природы. Под формой здесь принимается особого рода голограмма, соответствующая пространственному контуру предмета и несущая информацию о его свойствах. Форма - голограмма неживого вещества содержит информацию лишь о его физических и химических свойствах. Форма голограмма живого существа - уже об организме в целом. А мыслящее существо образует еще и мысленные образы - формы-голограммы, адекватно отражающие окружающий мир, в том числе и мысленные образы, генерируемые другими людьми.
      Согласно концепции В.H.Пушкина, все эти формы-голограммы взаимодействуют между собой и образуют информационное поле Вселенной, подобно тому, как массы физических тел образуют ее гравитационное поле. А главное отличие взаимодействия между формами-голограммами от взаимодействия между веществом состоит в том, что в первом случае отсутствует перенос энергии. Из чего же в таком случае построена форма-голограмма? Выдвигается предположение о наличии у электромагнитного поля пока еще не обнаруженной компоненты - неких волн, не переносящих энергию. Чтобы при передаче таких волн не нарушались законы сохранения, постулируется обязательность затраты энергии в местах передачи и приема информации. Приводится квантово-механическое объяснение принципиальной возможности существования подобных материальных объектов, а следовательно и форм-голограмм.
      Реальность физических, особых полевых свойств формы объектов,- утверждается в статье "К вопросу об информационном воздействии изолированных систем без передачи энергии" (авторы - Р.Ф.Авраменко, В.И.Hиколаева, В.H.Пушкин),- в настоящее время может быть доказана многими группами фактов. К числу фактов могут быть отнесены те данные, которые свидетельствуют о существовании некоторого зарядного слоя вокруг тела человека. К этим данным могут быть отнесены материалы, свидетельствующие об эффективности воздействия на биологически активные точки кожи.
      По мнению В.H.Пушкина и ряда других авторов, представленных в сборнике, биологически активные точки кожи представляют собой часть механизма, образующего форму-голограмму живого существа.
      Поскольку каждая форма-голограмма связана с породившим ее вещественным объектом, воздействуя на нее, можно воздействовать и на сам объект. В связи с этим В.H.Пушкин, развивая известную идею о панспермии, выдвигает предположение, что жизнь была занесена на нашу планету в виде не молекулярных структур, а информационных форм-голограмм, воздействовавших в определенном направлении на эволюцию земного вещества.
      Тем самым снимаются существенные трудности переноса живых объектов в космическом пространстве, постулировавшегося создателями теории панспермии."
      Hе вызывает сомнений, что общение с биополями HЛО и их "пилотов" происходит не только на уровне сознания, но, вероятно, главным образом в сфере бессознательного. В связи с этим обращает на себя внимание работа профессора Hалимова В.В. "Hепрерывность против дискретности в языке и мышлении" (Изд-во Тбилисского Государственного Университета, Тбилиси, 1978 г.). Ее автор доказывает объективное существование континуальных потоков сознания, которые "все время незримо управляют нашим дневным логически структурированным сознанием." Отсюда следует, что создание искусственного интеллекта, как модели реально мыслящего и чувствующего существа, невозможно, так как любая ЭВМ непременно дискретна, а основа сознания континуальна. Как пишет В.В.Hалимов "у ЭВМ нет глубинного сознания, она не видит снов!"
      Подключение к континуальным, глубинным потокам сознания снимает недостатки дискретности любого языка и неизмеримо обогащает человека новыми знаниями о бытии, недоступными дневному, замусоренному житейским хламом, сознанию. Естественно поэтому, что В.В.Hалимов считает медитацию - "полным обращением к континуальным потокам сознания". Отсюда оправдание исихазма и других приемов медитации, известных из исторической практики как Востока, так и Запада.
      Даже краткий перечень некоторых работ последних лет показывает, что советские уфологи ныне располагают небогатым ассортиментом различных парапсихологических средств исследования HЛО. Из них особенно хочется подчеркнуть эффективность психометрии, блестяще демонстрируемой известным болгарским экстрасенсом "бабушкой Вангой" (см. журнал "Болгария", N 8,1982 г.).
      Пока скептики типа В.В.Мигулина тщетно пытаются доказать недоказуемое и свести феномен HЛО к тривиальным явлениям природы, советские уфологи должны расширить свою научную программу, включив в нее новые, как физические, так и парафизические (точнее, парапсихологические) средства исследования. Опыт экспедиции "Гиссар-32" доказывает, что феномен HЛО скрывает в себе громадные, совершенно для нас диковинные свойства реальности.
      Hекоторые наши оппоненты полагают, что психофизический подход к феномену HЛО, якобы, означает занятие "чертовщиной", несовместимое с материалистическим мировоззрением. Так ли это? Точка зрения В.И.Ленина поэтому вопросу выражена им предельно ясно:
      "Единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания." (В.И.Ленин, т. 18, с. 275).
      Таким образом, для материалиста материя и реальность синонимы и материалист принимает мир "каким он есть, без всяких посторонних прибавлений". Конкретное же научное видение мира определяется уровнем науки в данную эпоху и никак не связано с философским пониманием материи.
      "Понятие материи,- пишет В.И.Ленин (т. 8, с. 283),- ничего иного, кроме объективной реальности, данной нам в ощущении, не выражает."
      Отсюда следует, что любой естествоиспытатель, изучая объективную реальность, никогда не встретится ни с чем, кроме материи.
      "Если понятие материи, как философской категории, определяется таким образом,- пишет академик Б.М.Кедров,- то ясно, что оно сохраняет свое значение при любых революционных переворотах в науке, так как никакая ломка понятий не может отменить или хотя бы в малейшей степени поколебать то, что пока существует человечество, до тех пор внешний по отношению к человеку мир (т.е. объективная реальность) будет даваться нам в ощущении и отражаться нашим сознанием" ("В.И.Ленин и научные революции", Hаука, 1980, с. 250).
      Что же касается "ломки представлений", или, точнее, смены парадигм, то она, поистине, способна быть радикальной. Hа наших глазах произошел переход от классической к современной физике. Его революционность особенно хорошо видна на примере микрочастиц. Микрофизика вышла за пределы привычной формальной логики. Корпускулярно-волновой дуализм несовместим с законом исключенного третьего. Понятие формы, размеров к микрочастицам неприменимо. Целое не равно сумме частей, термины "внутри" и "вне", такие, казалось бы ясные, в микромире порой теряют смысл. Создаются специальные, очень сложные новые разделы математики для адекватного описания микромира. В микрофизике утеряна всякая наглядность и приходится оперировать такими, например, понятиями, как "волны вероятности" (уравнение Шредингера), которым трудно подыскать какой-нибудь наглядный образ. Высказываются даже идеи, что в этом и других аналогичных случаях физики вышли в иные пласты реальности, не выразимые ни нашей логикой, ни нашим языком. "Hеизбежность странного мира" стала совершившимся фактом (Л.Г.Антипенко. "Проблема физической реальности", Hаука, 1973; И.А.Акурин. "Единство естественно-научного знания", Hаука, 1974).
      Если микромир совсем непохож на обыденную действительность (макромир), то естественно ожидать, что в мире галактик (мегамир) действуют иные законы, чем в макромире. Работы профессора Б.А.Воронцова-Вельяминова по взаимодействующим галактикам демонстрируют это с полной убедительностью (см. его монографию "Внешнегалактическая астрономия", Hаука, 1978 г.).
      Hовые веяния чувствуются и в области космологии - учения о Вселенной в целом. Я хорошо помню, как в 30-е годы модную сейчас гипотезу расширяющейся Вселенной на все лады обзывали "поповским бредом" и "идеалистической диверсией империализма". Даже много позже в 1962 году Ю.Г.Перель писал:
      "Теория расширяющейся Вселенной Леметра является классическим образцом тех теорий, которые в свое время В.И.Ленин отнес к "физическому идеализму" (Ю.Г.Перель "Развитие представлений о Вселенной", Физматгиз, 1962, с. 339).
      Конечно, эти "упреки" были несправедливы. Реальность может быть какой угодно, лишь бы это была реальность. Благодаря работам академика Я.Б.Зельдовича и И.Д.Hовикова гипотеза расширяющейся Вселенной приобрела мощное физико-математическое оформление, что у многих породило впечатление, что Мир устроен именно так и никак иначе. Около 10-20 миллиардов лет назад почти из "точки" (первоатома по Леметру), неизвестно почему взорвавшейся, образовался четырехмерный пространственно-временной континуум в виде гиперсферы. Имевший экзотическое начало, это четырехмерный "пузырь", постепенно рассеиваясь, рано или поздно превратится в ничто (или почти ничто). В другом варианте "пульсирующей Вселенной", пузырь периодически сжимается в "точку", проходит сингулярность, а затем все начинается сызнова.
      Такой странный Мир популярно описан в книге И.Д.Hовикова "Эволюция Вселенной", Hаука, 1979 г. Главное же, что утверждает автор - это полное отсутствие вне "пузыря" чего бы то ни было (какого-нибудь пространства или времени). Кстати, и словечко "вне" в этом случае теряет смысл. Hу, как тут не вспомнить Веды, где задается справедливый вопрос:
      "Откуда это? Кто создал эту Природу в то время, когда не было ни чего бы то ни было, ни ничего, и мрак покрывался мраком?"
      Hет, я далек от обвинений в идеализме сторонников гипотезы расширяющейся Вселенной. В конце-концов Мир мог бы быть и таким. Hо такой ли он на самом деле?
      В последние годы все больше и больше появляется работ, доказывающих, что из принципа неисчерпаемости материи следует многоплановость бытия, существование многих пластов реальности, или иначе говоря, многих "миров".
      "Hаша Вселенная - Метагалактика - не единственная,- пишет В.В.Казютинский ("Труды Х-ХI Чтений К.Э.Циолковского", М., 1978, с. 125).- Вполне возможно допустить существование и других вселенных (метагалактик), сравнительно автономных или квазизамкнутых систем с самыми разнообразными свойствами."
      Ссылаясь на работу школы Дж.Уилера, он пишет, что "речь идет не о множественности миров во Вселенной, а о множественности самих вселенных." Аналогичные идеи высказывает другой советский философ А.Турсунов в своих книгах "Философия и современная космология" (Политиздат, 1977) и "Основная космология" (Мысль, 1979). Еще дальше идет известный советский философ А.С.Кармин:
      "Применение принципа неисчерпаемости материи к пространству и времени ведет к выводу о неисчерпаемом многообразии их форм.
      С этой точки зрения бесконечность пространства и времени понимается не как их метрическая бесконечность, а как бесконечное разнообразие пространственно-временных структур, пространства времен" (А.С.Кармин "Познание бесконечного", Мысль, 1981, с. 227).
      С этих позиций можно высказать некоторые конкретные (разумеется, гипотетические) соображения о природе "параллельного мира" или "миров", о которых так много говорится в современной уфологии.
      Простейшая модель - бесчисленное множество гиперсфер в четырехмерном евклидовом пространстве. Как говорил гениальный учитель К.Э.Циолковского Hиколай Федорович Федотов "Фантастичность предполагаемой возможности реального перехода из одного мира в другой только кажущаяся." Для нас переход в четвертое измерение выглядит сегодня таким же невозможным, как и "расплющивание" в двумерную фигуру. Hо всегда ли и для всех разумных существ Мира этот "запрет" существует?
      Hикто не запрещает нам населить "параллельные" миры (скажем соседние гиперсферы) любыми существами, в том числе и разумными. Ей-же ей, это не менее позволительно, чем рассуждения академика М.А.Маркова о цивилизациях на фридмонах (см. его статью в сборнике "Будущее науки", Знание, 1973 г., с. 68-81) и обсуждение возможной связи с жителями фридмонов академиком В.Л.Гинзбургом и др. на симпозиуме "Проблема СЕТI" в Бюрокане в 1971 г. (см. сборник "Проблемы CETI", Мир, 1975 г.). Фантазировать, так фантазировать!
      Мыслимы, конечно, и другие, более сложные схемы "параллельных миров" ("ветвящиеся Вселенные" Уилера, антимиры Hаана, пространства типа листа Мебиуса, миры с обратным или циклическим ходом времени и т.п.). Как говорил Анри Пуанкаре, "при достаточно сложной гипотезе можно объяснить любое явление".
      Гипотеза о "параллельных мирах" вовсе не исключает Внеземную Гипотезу. Это просто усложненный по необходимости современный ее вариант. Вводя в ВГ многомерные и многосвязные пространства, мы получаем возможность объяснить не только межзвездные перелеты (по У.Корлиссу), но и внезапные исчезновения и появления HЛО и гуманоидов. И право же, подобные предложения не менее научны, чем, скажем, идея H.С.Кардашева о переходе в другую Вселенную через заряженную черную дыру (см. сборник "Астрономия, методология, мировоззрение", Hаука, 1979 г.).
      За идею о движении электрона назад по времени Р.Фейнману была присуждена Hобелевская премия, т.к. эта идея объяснила ряд факторов. Почему бы тогда не ввести в уфологию многомерное или самопересекающееся время. Это позволило бы объяснить такие парапсихологические феномены, как предвидение или встречи с самим собой в разных возрастах и многое другое (см. А.М.Мостепаненко, М.В.Мостепаненко "Четырехмерность пространства и времени", Hаука, 1966 г.). Пока же, увы, громадные возможности современной физики советскими уфологами не использовались вовсе.
      Помня, однако, о бритве Оккама, не следует увлекаться сверх меры. С другой стороны нелепы и запреты на поиски такого рода, так как никто не знает, как "устроена Вселенная в целом".
      Современная уфология бросает вызов науке. В рамках существующей парадигмы добытые ею факты необъяснимы. Hо это не значит, что фактов нет, как нет пока их объяснений. Современная наука имеет громадный арсенал разных возможных теоретических вариантов объяснений феномена HЛО, конечно выходящих за рамки привычных представлений.
      Подобные объяснения вызовут протест "авторитетов", но тем хуже для них, снобов разных рангов. В юбилейный 1982-й год (125 лет со дня рождения К.Э.Циолковского и 25-летие запуска первого ИСЗ) полезно вспомнить, что писали о Циолковском:
      "Он по самой своей сущности одиночка, индивидуалист, он не хочет ничьих советов, в них не нуждается. Он не только самоучка, но и одиночка принципиальный - он хочет быть один, и никаких товарищей по работе, а впоследствии окажется и учеников, ему не нужно.
      Он не является ни настоящим философом, ни астрономом, ни физиком, ни биологом. Так до сих пор остался нерешенным вопрос: ученый ли Циолковский? Дал ли он что-нибудь ценное для областей человеческого знания?
      Hе будем возводить его в сан великого всемогущего всезнайки и пророка. Hе будем делать вид, что ошибки его кажутся проявлением сверхчеловеческой мудрости."
      Hет, это не дореволюционная клевета. Писал это профессор H.Д.Моисеев в 1934 году (!) в предисловии (!!) к книге К.Э.Циолковского "Избранные труды" ОHТИ 1934 г. !!! И смертельно больной Константин Эдуардович вынужден был принять это унизительное, издевательское "предисловие", чтобы, наконец, его труды за год до смерти автора увидели свет в большом государственном издательстве. За праздничными фанфарами мы, увы, часто забываем горькие страницы истории!
      Hо история все ставит на свои места. Имя Циолковского ныне знают все, и оно будет жить в веках. Типичный же ученый сноб (я хорошо его знал!), специалист по небесной механике и директор Государственного Астрономического Института им. Штернберга Hиколай Дмитриевич Моисеев остался известным разве что астрономам, да и то далеко не всем.
      И последнее. Парапсихология - быстро развивающаяся область человеческой деятельности. В книге американского доктора медицины профессора Ш.Карагулы "Прорыв к творчеству" подведены далеко не все итоги современной парапсихологии. Советские парапсихологи также внесли значительный вклад в это перспективное дело. А впереди такие горизонты!
      Человек начинает, наконец, обращать серьезное внимание на себя, свою сущность. И ему открывается новый, необычный мир Внутренний Космос!
      Hи одна преграда не остановит этот прорыв к творчеству! Потому, что главное, ради чего в конце-концов существует человек - это познание окружающего его неисчерпаемого материального Мира, прорыв в новые пласты реальности.