В субботу с другом прогулялись к зданию северного Речного Вокзала - захваченный с собой мой "Люмикс" подстегивал. Давно я хотел заснять тамошние "тарелки" - в отделке на колоннах. И тут происходит неожиданное: я прицеливаюсь снять крупняком очередное блюдце, а ко мне подходит из здания вынырнувший братэлло и крупняком влезает не в объективное, а в зрительное поле.
      - Зачем снимаете?
      Я на него гляжу с искренним непониманием. Он что - мент, такие вопросы задавать? Поэтому ответ был подстать вопросу и статусу вопрошающего.
      - А вот затем и снимаю.
      Явно ни его слова, ни мои ничего не объясняли - а потому состоялась бессловесная дуэль взглядов, из которой братэлло понял, что снимать я буду однозначно, и на его недовольство по этому поводу мне активно наплевать. Мой друг историк стоит рядом и тоже молча недоумевает по поводу самого по себе вопроса братэлло. Но тут он разговорился - уже как бы объясняясь и в сторону Кожевникова:
      - Я в аренду взял на 49 лет...
      Вот это да! Я хоть и снимал сугубо для обложки будущей книжки (3-й части " "), но тут уж возник классовый интерес. Швыдкой только пугал тем, что памятники культуры, библиотеки и монументы будут приватизироваться - а оказывается-то это давно стало явью!
      И как осознать тот факт, что пункт государственного значения, пассажирский порт - может быть кем-то взят в аренду, да еще на такой срок? Они что - думают, что капитализм продержится в России полвека? Уже и в этом - смачный плевок в сторону общества. Это мы тут ползаем - в качестве наблюдателей. А реальные пацаны берут в аренду то, чем мы застенчиво любуемся. И куют деньги, не отходя от кассы Речного Вокзала.
      Но как раз об этом. Последний раз я был здесь в 2003-м году с девушкой, этот эпизод не описан во второй части «Поэмы столицы», пусть комсомолка Катюша (давно уже не девушка и не комсомолка) не кипятится. И было всё куда красивее - я имею в виду отделку. Как раз тогда открывалась тут выставка цветов - и вот какие фото того момента есть в Сети (см. фото выше). Вглядитесь в «тарелки» - они выглядели в 2003-м куда лучше!
      Прошло более пяти лет - и вот что мы видим.
      Чёрт возьми, а ведь это здание не только памятник сталинского ар деко, это вообще здание государственного значения, отсюда по-прежнему кто-то отправляется в круизы! "Визитная карточка", как говорят в таких случаях - но тут штампами не выскажешься. Это уникальный для всего мира архитектурно-исторический памятник советского оптимизма, великой эпохи памятник. За что же такое запустение и неуважение от неблагодарных потомков?
      Здесь даже не упрек арендаторам - оно и понятно, откуда у рядовых предпринимателей, стригущих прибыль с ресторанных помещений (а крыша - тоже летний открытый ресторан, о чем говорят милые, вроде как бы бульварные, фонари, видные даже снизу) средства на весьма серьёзный, дорогостоящий ремонт? Ведь здание в длину (только не пугайтесь) - почти как Красная площадь, даже в этом для советских архитекторов А.М. Рухлядева и В.Ф. Кринского заключался особый символизм и некое предсказание московских красот для приезжих... Такое здание чтобы выкрасить всё - нужно много денег. Потянет ли частник? Судя по состоянию здания - не потянет. Так почему же, зная, наблюдая всё это вполне очевидное и убогое частничество, государство «РФ» смело отдаёт на такой огромный срок здание общенародного культурного значения?
      Сейчас много говорят о национализации заводов - закрывающихся, распадающихся вследствие кризиса. Всё само плывёт в руки государства - которое и не радо такой "прухе", ведь это не Труба, тут думать нужно, прежде чем прибыль снимать... А я вот, глядя на панику и базисные колебания вокруг, повторю лозунг с плаката - «Граждане, храните памятники искусства!». Напомню, этот лозунг прозвучал в далеко не лучшие годы, годы когда даже кремлёвская стена оставалась неотремонтированной (вплоть до послевоенных лет).
 
      Здесь же и несбывшиеся мечты советского народа! И театр Красной Армии в первом проекте (со статуей красноармейца наверху - о ней много знал герой предыдущего репортажа, Яков Николаевич Купреянов, она, железная полая статуя, хранилась в сараях Даниловского монастыря рядом с памятниками, атм была мастерская скульпторов) и даже Дворец Советов в предсказании - несбывшемся, несбыточном. Неужели даже мечты, воплощённые на "тарелках" должны сгинуть за Эпохой следом? Властители, а точнее арендаторы нынешней действительности отвечают непротивлением разрушениям очевидное "да". Постсоветский приговор мятежной Эпохе...
      Здание - киногерой. Помните известный фильм «Волга-Волга» 1938 года? Северный речной вокзал предстаёт в нём как одно из лучших достижений тех лет, как предмет гордости всей страны и визитная карточка Москвы... И оно же, здание Вокзала предсказывает "тарелками" Москву Сталинскую... Даже буквы из лозунга про диктатуру пролетариата влезли в финальные кадры хорового пения. Социализм рос, но до коммунизма не смог дотянуться. И на смену расцвету пришла разруха.  
      Так что, если задуматься - вовсе не вина арендаторов здания видна невооруженному и особенно вооруженному глазу. Это - вина государства с его приматом частной собственности. Ну, не могут эти кремлевские приматы ни страной управлять (до кризиса довели же), ни тем более хранить её культурные памятники. Вот и сбрасывают со счетов - на тебе, братэлло, что мне надоело. Может, и фамилию архитектора Рухлядева временщики в Кремле и арендаторы воспринимают слишком символично и кармично - мол, кто построил так пусть и стоит?
      Гляжу на «тарелки» - жемчужины здания, и такое ощущение, что трещины не по ним, а по сердцу бегут... Ведь это невосстановимо! Понятно - морозы, годы, осадка здания... Но ведь можно, еще можно успеть сделать копии - сделать зарисовки и точно такие же «тарелки» держать в запасе. Вмуровать их на место прежних - дело простейшее. Но пока вместо патриотического подъема духа при созерцании «тарелок» печаль и тоска накатывают. Ну очень символичные трещины - почти как красноплощадная длина этого пароходообразного здания... А пока трещины неумело замазываются и подкрашиваются, да и то явно нечасто... Необходимо срочно сделать копии!
      И низко опущена по-зимнему звезда (летом шпиль поднимают - как маяк...), что с 1935-го по 1937-й украшала Спасскую башню Кремля. Серп и молот инкрустированы уральскими самоцветами (что можно разглядеть на увеличенном варианте фотографии). Впрочем, как говорят, во время осмотра звезды в 1980 году многих самоцветов недосчитались. В краже самоцветов подозревают падких на блестящие предметы ворон. Что там сейчас творится - страшно и подумать...
      Летом с моею маленькой спутницей и товарищами по московскому СКМ мы - а здание Речного Вокзала строилось одновременно с ним. Резкая глубина, специальные камни на дне. Казалось, в налете на коричнево-бежевых камнях мы видим налет времени, прошедшего, проплывшего тут с кораблями, с тех самых тридцатых годов, когда человек взнуздал время и природу... Гигантским был замысел, проект канала - настоящая стройка коммунизма, с громкоговорителями по ходу следования пароходов, со шлюзами, электростанциями, плотинами, с победами над силами природы. Это тоже изображено на одной из «тарелок», там даже можно угадать два памятника, стоящие друг напротив друга, разделённые каналом - гигантские Ленин и Сталин. Ныне же время фрагментации и лилипутов. Население остатков СССР в состоянии только бухать в ресторанах на месте былого великолепия архитектуры, рядом с облупившимися статуями.
      Ловко устроили водосток из верхнего квадратного окошка буржуи, а? Явно наивным архитекторам-конструктивистам эпохи тоталитаризма не приходило в голову такое оригинальное решение... Статуи-красноармейцы, статуи-рабочие и статуи-матросы уже на каких-то призраков из ужастиков похожи. Общая "палуба" первого этажа перегорожена - пройти по всему периметру невозможно. Всё разделено на частные облезлые островки...
      Да и сам Речной Вокзал - лишь островок в бушующем кризисном океане Росфедерации. Он - символ. То что происходит с ним - везде. Такова методология новорусского капитализма эпохи стабилизации и кризиса теперь уже. Государство населяет государственными интересами только кассы пароходств, остальное отдано частникам-арендаторам. И они, не обновляя, тем более уж не улучшая, только изнашивают созданное советскими поколениями добро. По-буржуйски, цинично - оценивая лишь площади, с которых за столикоместо, за клиенторыло можно содрать определенную прибыль при непротивлении обслуги...
      Капитализм и частничество - разрушительны для России, теперь в этом сомневаются разве что дети. Придать подобающий патриотический блеск советскому прошлому, выраженному в архитектуре и прочих памятниках - смогут только новые Советы, новая власть, которая разваливающейся и нищающей стране уже нужна как вода кораблю, отплывающему по каналу имени Москвы.
      Такие здания должны находиться в ведении Министерства культуры. Что, скажете, нет у нынешнего Минкульта денег, кризис, секвестр? А вы не видели недавнюю дорогущую кинопремьеру фильма Бондарчука «Обитаемый остров»? Не заметили там в титрах упоминание финансовой поддержки этого Министерства? На съемки разрушений и на прочие режиссёрские дорогостоящие капризы у силовигархической власти находятся деньги - причем, огромные! И на новые церкви, на особняки, чёрт знает на что у силовигархов деньги есть. А вот на такой маленький памятник советской Эпохи - нет.
      Как не разглядеть за таким отношением чёткой идеологии антисоветизма? Ведь и в сериалах вроде "Апостола" лихо показаны наряду со свирепыми нацистами, специально к ним приравненные НКВДшники - в исполнении смешного Фоменко даже. Прямо звери, мучители матерей и детей! На такую пропаганду есть деньги у Росфедерации - а на сохранение зримых доказательств созидательности той эпохи, и именно 1937-го года, денег нет у валсти. И не может быть - только на Бондарчуков и Фоменок осталось...    
      На них все речные вокзалы в России можно было бы отремонтировать - что и обязано делать государство, ибо вокзалы, железные дороги, почты, телеграфы и прочее - это артерии государства. Но буржуазное государство всё отдало буржуям - наживайтесь, господа, вы наша соль нации... А господа на местах явно не тянут содержание таких подарков с барского плеча Кремля. Что ж, может и вместе с этими господами, на плечи которых взвалена непосильная ноша - вместе придём на площадь, равную длине Речного Вокзала и потребуем новой власти? Ведь всем станет легче!
 

 

 
      forum.msk.ru
 
 
 
      «Я не давал товарищам советов, - в свое время пел В.Высоцкий, - но знаю я, разбой у них в чести…». А я знаю, что в чести многих моих коллег по Ассамблее уличные демонстрации. Наверное, и мне неудобно давать советы этим своим товарищам, но как-то обидно за них, да, плюс, я недавно обновил в памяти мысли Гитлера по этому поводу. А ведь он был большой специалист по демонстрациям, может, его советы и сгодятся?
      Мне кажется, что многие лидеры, затевая уличные мероприятия, то есть, что-то демонстрируя случайным людям, имеют очень плохие способности к фантазии, а посему не могут себе представить, как это выглядит со стороны – со стороны прохожих, со стороны членов режима в Кремле.
      Вот один из вождей Ассамблеи учит: «надо подтвердить для самих себя, что мы, ни в коем случае, не уйдем с улицы. Как шутили полсотни лет назад: «усилья удвоим, надои утроим», а теперь скажем — «протесты утроим»». Вот этот призыв «знатной доярки» напоминает мне древний анекдот, в котором экспериментатор подвешивал к потолку банан и впускал в комнату обезьяну. Та прыгала, прыгала, а достать не могла. Тогда экспериментатор говорил ей: «Думай, Чичи!», - в ответ обезьяна подтаскивала табурет и снимала банан.
      Потом ученый подвесил к потолку бутылку водки и пригласил Васю. Вася начал прыгать, прыгать, но достать не может. Экспериментатор и ему говорит: «Думай, Вася, думай!», - а Вася отвечает: «Что тут думать? Прыгать надо!». Вот и многие нынешние революционеры видят цель своей деятельности в том, чтобы выйти на улицу и продемонстрировать…
      У меня вопрос – а что вы, собственно, демонстрируете? Думаю, последуют ответы: «Протест против режима!», «Наше несогласие с политикой режима!», «Наше требование, чтобы Путин ушел в отставку!» и т.д. Не спорю, что вам кажется, что вы именно это демонстрируете, но ведь есть не только вы, но и те, кому вы демонстрируете, - те, для кого стараетесь. Почему вас не волнует, как вы со своими протестами выглядите со стороны - в их глазах?
      Первое. Кто вы? Кто такие эти ваши, в большей степени, пацаны или глубокие старики, явившиеся на митинг, чтобы кто-то всерьез принимал их мнение по государственным вопросам? И потом, сколько вас собирается? Так ведь вы же еще и стремитесь собраться не в тесном помещении, а на огромных площадях, чтобы ваша жалкая кучка выглядела еще более жалкой. Неужели трудно понять, что при выходе на улицу в таком числе, можно продемонстрировать только одно – свою слабость. И при этом вызвать у свидетелей этакой демонстрации не желание присоединиться к демонстрантам, а чувство жалости к вам, такой жалости, которую вызывают калеки? Лимоновцы, те хоть хулиганский вид принимают, чтобы выглядеть не так унизительно, но итог-то все равно не намного лучше – демонстрация слабости есть демонстрация слабости.
      Гитлер, для ясности понимания происходящего, толпу, массы, образно представлял себе в виде женщины, со всеми ее особенностями характера. Напомню, он писал в «Майн Кампф»: «Психика широких масс совершенно невосприимчива к слабому и половинчатому. Душевное восприятие женщины менее доступно аргументам абстрактного разума, чем не поддающимся определeнию инстинктивным стремлениям к дополняющей ее силе. Женщина гораздо охотнее покорится сильному, чем сама станет покорять себе слабого».
      Если говорить не так поэтично, то люди примыкают к сильным - к большой толпе. Поскольку большая толпа в глазах людей это символ правоты («не могут же ошибаться все!»). И люди не склонны примыкать к слабым, малочисленным, поскольку в их глазах малочисленность является следствием неправоты («если все не хотят примыкать к этим людям, то почему я должен примкнуть, даже если они и говорят что-то, что кажется правильным, ведь я могу и ошибаться!»).
      Представьте, что 100 человек набились в тесный зал, тогда случайный свидетель восхитится: «Смотри сколько их – в зале продохнуть невозможно!».И эти же 100 человек выйдут на огромную площадь возле станции метро, из которой ежеминутно выходит в десятки раз больше людей, равнодушно проходящих мимо. Тут и орать можно, и флагами махать, и на памятники залазить, и с ментами драться, а итог будет один – ничего, кроме жалости и презрения такая демонстрация у зрителей не вызовет.
      Насколько сложен вывод – политики не имеют права демонстрировать малочисленность своих организаций – это убийственно для этих организаций с точки зрения их общественного авторитета!! До тех пор, пока Гитлер не мог вывести на улицы нацистов в числе нескольких тысяч человек, они собирались исключительно в закрытых помещениях, чаще всего – в пивных. И это имело вид не показа численности партии, а дискуссии, в которой, как вы понимаете, в отличие от демонстрации или митинга, все члены партии не обязаны участвовать, поскольку нужно и место для просто зрителей.
      Вот пришел в пивную Гитлер, а с ним три десятка человек, и поди знай – это вся нацистская партия или только вождь с охраной? А у нас в некоторых партиях от силы десяток человек, а норовят для митинга заказать самую большую площадь в центре Москвы… Ну, как это понять? Как политическую мудрость и самый большой политический опыт?
      Теперь, как выглядят эти митинги со стороны режима. Надо учитывать, что у режима есть военизированные части для борьбы с народными возмущениями – ОМОН, а в месте с ОМОНом, есть и проблемы – ОМОН надо обучать не только индивидуальному бою, но и оперативным действиям, то есть, быстрому передвижению подразделений по Москве и захвату ключевых мест.
      Если проводить учения просто так, то, видя толпы тренирующихся ОМОНовцев, народ поймет, что режим в Кремле боится народа, поскольку готовит против народа войска. Это не на пользу режиму.
      Второе, каждого ОМОНовца необходимо опустить – заставить его бить слабых – женщин, стариков, чтобы воспитать настоящих отморозков-негодяев. А как это сделать? Не прохожих же их выводить избивать.
      Нужно опустить сволочей-судей, дав им совершить преступление в виде вынесения заведомо неправосудных решений по указанию начальства. Как это сделать?
      И тут на помощь режиму приходят наши революционеры со своими карикатурными протестами. В результате режим вполне обоснованно вытаскивает из казарм на улицы ОМОН и тренирует его, ментов и судей в избиениях и арестах в преддверии стихийных народных протестов, ожидаемых в связи с развитием кризиса. Идиллия.
      Значит ли это, что, до своей определенной численности, партии вообще ничего не могут демонстрировать? Нет, не значит. Гитлер ведь в пивных в своих речах демонстрировал коммунистам и будущим членам партии силу своего ума. И поскольку у наших оппозиционных партий физической силы нет, то они обязаны демонстрировать только силу ума, в том числе и на улицах.
      Спросим, что дают протесты против режима такой карикатурной численностью? Только возможность Путину заявлять, что и у нас, как в Европах, – демократия-с! А почему взамен протестов не демонстрировать поддержку Медведеву? Ведь в этом случае малочисленность не будет иметь значения!
      Вот прошли во Владивостоке протесты против пошлин на подержанные импортные автомашины. Пошлины подняты с официальной целью поддержать отечественного производителя. Но ведь это святое дело любого патриота! Как не поддержать Медведева? Оппозиции надо было заказать митинг в поддержку президента Медведева и отечественного производителя, как бы мэрия отказала? Да и отказала бы в одном месте, годилось бы любое другое рядом с оживленной магистралью. Выйти с лозунгами: «Поддерживаем президента и отечественного производителя! Медведева – на «Волгу», Путина - на «Жигули», депутатов и чиновников - на «Оку»!». Можно и подписи собирать под обращением к Медведеву – забрать у чиновников все импортные автомобили и передать их для перепродажи владивостокским коммерсантам по ценам японского рынка. Тем бы несколько лет хватило торговать. Автомобилисты, проезжающие мимо, оценили бы такие лозунги и запомнили бы раскраску знамен.
      Главное же то, что зрители четко понимают, что для протеста выводятся все члены организации, а для подобных акций – нет. И осталось бы только впечатление от силы ума этой организации. А режим дает массу поводов для своей «поддержки». Чего стоит один закон о борьбе с экстремизмом!
      Поясню, по этому закону экстремизмом является и насильственное изменение конституционного строя. Как же не поддержать Медведева в его борьбе с экстремизмом: «Да здравствует Медведев и его борьба с экстремизмом – под суд прокуроров и судей насильственно изменивших конституционны строй и лишивших Россию свободы слова!». «Прокуроров и судей на нары по 144-й». (Статья 144 УК РФ это наказание за воспрепятствование законной деятельности журналистов).
      Насколько пресса России замалчивала бы такие митинги в свою поддержку? Так, что же делать – думать или, все же, надежнее прыгать?
 

      - Я все больше убеждаюсь, - сказал Антон Суриков, - что в так называемой российской «элите» Путина уже списали, его намерены сделать виновным за надвигающуюся катастрофу. Окружение Медведева и западные лидеры усиленно толкают президента на расставание с Путиным. Намереваясь превратить Путина в «козла отпущения», «элита» тем самым стремится избежать собственной ответственности за все происходившее со страной в последние годы. Я не удивлюсь, если нам, левым, скоро придется защищать Путина от напраслины, которую на него начнут возводить его нынешние «верные соратники», озабоченные спасением собственных шкур. Вообще, «прозревшие» шакалы-трупоеды, пирующие тушей павшего динозавра, - это мерзость. В ближайшее время нам предстоит лицезреть эту мерзость. Да и сейчас уже можно понаблюдать, симптомы налицо.
       - Джордж Сорос в газете «Ведомости» пишет: «Учитывая, что в ближайшее время низкие цены на нефть скорее всего сохранятся, режим не сможет соответствовать экономическим запросам общества. Главный вопрос для остальных стран - как поведет себя Россия. Следует признать, что в Кремле работают сегодня не осторожные бюрократы советских времен, а авантюристы, которые в свое время сильно рисковали, чтобы добиться того, что имеют сейчас. Очень возможно, что они воспользуются огромной властью государства, которой они полностью располагают. Пока цены на энергоносители не начнут расти, а российская экономика - восстанавливаться, это может обернуться новыми военными авантюрами за рубежом и усилением репрессий внутри страны». Ваш комментарий?
      - Полностью разделяю с одной поправкой: Путин уже не в полной мере контролирует спецслужбы, а Медведев их вообще не контролирует. Спецслужбы прекратили считаться с мнением Путина, открыто стали торпедировать его линию и его систему политических договоренностей, особенно на Северном Кавказе и Украине.
      Существует Рамзан Кадыров. Он - системный сепаратист и, допускаю, не самый толерантный человек, но я не хочу сейчас давать ему углубленную оценку. Факт в том, что Путин в свое время сделал ставку на его отца и его на него самого. Это позволило Путину достичь компромисса с большей частью чеченского вооруженного сопротивления и тем самым остановить войну на условиях, когда оставаясь де-юре в составе РФ, Чечня де-факто получила реальный суверенитет. Не стану обсуждать, хорошо это или плохо, но это факт и это принципиальный выбор Путина.
      Другой неоднозначный персонаж - Юлия Тимошенко, на которую Путин, похоже, также сделал ставку. У Тимошенко устойчивая репутация политика, который рано или поздно всех «кидает». Поэтому стратегически с ней договариваться бессмысленно. Очевидно, что она будет пытаться выстроить на Украине авторитарный режим, и этот режим будет легитимен для Запада только в том случае, если он будет носить антимосковский характер. Этого никто не скрывает. Сама Тимошенко в интервью Frankfurter Allgemeine на днях заявила: «Я должна подчеркнуть, что у нас нет идеологических разногласий с президентом Ющенко. Мы являемся политическими конкурентами». Тем не менее, Путин все же поставил на нее, сделав это хотя бы потому, что больше на Украине нет реальной силы, с которой можно хоть о чем-то было бы договариваться в плане решения пусть не стратегических, но хотя бы текущих вопросов.
      Так вот, выясняется, что договориться с Путиным и с Медведевым, по какому-либо конкретному вопросу сейчас недостаточно для его решения. Часто оказывается, что в недрах госаппарата и спецслужб есть свой взгляд, а иногда несколько разных взглядов, отличных от обязательств, взятых на себя премьером и президентом. В результате вопросы не решаются, а наоборот, саботируются.
      Путин, как он сам говорил, в детстве был хулиганом, регулярно участвовал в уличных драках. В «лихие девяностые» в самый разгар «первоначального накопления» он фактически руководил «бандитским Петербургом» - «криминальной столицей России». Тогда он не просто выжил, но сделал головокружительную карьеру, что, согласитесь, требует определенного набора качеств. Когда он стал первым лицом, эти качества, как это часто бывает в подобных случаях, автоматически стали примером копирования его подчиненных и далее вниз по вертикали. На разных уровнях появились сотни «маленьких Путиных», некоторые из которых еще более «отмороженные», чем оригинал.
      Как бы не критиковали СССР и его спецслужбы, никто не может упрекнуть их в бездумном авантюризме и «отмороженности», также как в тотальной коммерциализации, криминализации, отсутствии профессионализма и управляемости со стороны политического руководства страны и собственного начальства. В нынешней России все наоборот, и сейчас такая ситуация привела к «войне спецслужб» уже не в масштабе Москвы, как осенью 2006 года, а в масштабе всего бывшего СССР и даже за его пределами.
       - Что вы имеете в виду? Какие спецслужбы?
      - Во-первых, это российские спецслужбы, которые фрагментированы, фактически неуправляемы, разбиты на враждующие кланы и группировки. Порой конфликты между такими группировками разрешаются методами, присущими криминальным сообществам. Во-вторых, это спецслужбы стран Закавказья, Средней Азии, Украины, а также Северного Кавказа. Точнее, сейчас на Северном Кавказе, в Чечне, нет собственных спецслужб, но при Дудаеве и Масхадове они были. Люди оттуда живы и здоровы, кто-то из них, легализовавшись при Кадырове, находится в самой Чечне, кто-то в России, кто-то в Европе, кто-то на Ближнем Востоке. Они, как правило, в той или иной степени симпатизируют Кадырову, у них сохранились и связи, и источники финансирования, и огромный практический опыт противостояния спецслужбам российским.
      Естественно, многие детали мне неизвестны, но общая картина вырисовывается тревожная. Надо учитывать их специфику. Грозный, Баку, Ташкент, Львов и даже Киев, Стамбул и Дубай- это не Лондон, не Нью-Йорк, и даже не Москва. Пусть на меня никто не обижается, но мышление там довольно провинциальное. Мы в Москве, кроме патриотической и демократической шизы, знаем, что российская правящая бюрократия и российские спецслужбы, как часть бюрократии, не преследуют никаких иных целей, кроме целей карьеры и личного обогащения. Если вы упрекнете какого-нибудь высокопоставленного чиновника в том, что он посвятил себя восстановлению, например, Российской империи или СССР и готов положить на это собственное благополучие и даже жизнь, вам покрутят пальцем у виска - нет таких в нынешней российской «элите». А среди идеологизированных националистов на Кавказе или на Западе Украины такие есть, и в немалом количестве. Эти люди, будучи идеологически мотивированными, незаслуженно наделяют теми же качествами своих врагов - российских чекистов.
      Я, честно говоря, устал безуспешно объяснять, что мотивация современного чекиста или грушника - «срубить бабла» и подсидеть коллегу, а вовсе не восстановить Российскую империю. В это не верят. Причем все знают о воровстве и коррупции в России, но все равно не верят, так как у них тоже есть и воровство, и коррупция, но есть также ниша для идеологии, как бы к этой идеологии не относиться. Сказанное было бы не столь важно, если бы не приводило к хронически ошибочной интерпретации целей и намерений другой стороны. Ведь такое неправильное понимание - это первейшая основа для конфликта.
       - Можно перечислить конфликты спецслужб, о которых вы говорите?
      - Повторюсь, я многого не знаю. То понимание текущих конфликтных событий, которое сложилось у представителей некогда братских народов, я изложить попытаюсь. При этом специально оговорюсь, что это их, а не мое мнение, и прошу его мне не приписывать.
      Взять ситуацию вокруг Ахмеда Закаева. Чеченцы говорят, что Рамзан Кадыров хочет привлечь его на свою сторону, против чего Закаев не возражает. Он ценен для Кадырова своей репутацией умеренного политика, которая сложилась у него на Западе. Займись Закаев прокадыровской агитацией за рубежом, он смог бы существенно скорректировать ныне неважный имидж президента Чечни в Европе и Америке. Помимо этого, после провозглашения радикальными исламистами Имарата Кавказ взамен Чеченской Республики Ичкерия, осудивший этот шаг Закаев стал единственным держателем этого бренда. Перейди он на сторону Кадырова, сразу же отпадут последние сомнения относительно легитимность последнего в качестве лидера чеченского народа.
      С таким набором аргументов, Кадыров, по словам моих чеченских собеседников, пришел к Путину и к Медведеву и заручился их поддержкой, после чего его диалог с Закаевым получил заметное ускорение. Однако в процесс вмешалось ФСБ, ставшая настойчиво распространять публичные заявления о том, что якобы Закаев - террорист, что он готовит террористические акты и так далее. Кадыровцы, прекрасно знающие, что ничего подобного Закаев не готовит, вступили с ФСБ в жесткую полемику. Но главное, они никак не могут понять, почему договоренности с двумя первыми лицами государства для ФСБ не указ, строят на сей счет разные конспирологические версии.
      В еще более сложное положение попал новый президент соседней с Чечней Ингушетии Юнус-Бек Евкуров, который также заручился поддержкой Медведева и Путина и приступил к диалогу с вооруженной оппозицией. Диалог стал быстро продвигаться, Евкуров в селе Галашки провел личную встречу с лидером ингушских исламистов Али Тазиевым, более известным по позывному «амир Магас». Однако 12 февраля в одном из домов в Назрани прогремел взрыв, разрушивший пол квартала, после чего ФСБ объявила, что ею был предотвращен теракт, который амир Магас якобы готовил против Евкурова. Я не знаю, что на самом деле случилось в Назрани 12 февраля. Однако и в Ингушетии, и в Чечне, многие убеждены, что имел место организованный ФСБ постановочный спектакль с привлечением бросовой агентуры с целью сорвать внутриингушский диалог.
      Тема азефовщины на Северном Кавказе является, наверное, сейчас наиболее обсуждаемой. Чеченцы утверждают, что на Рамзана Кадырова было несколько попыток покушений, одна из них недавно. Во всех случаях предполагаемыми исполнителями выступали люди, в отношении которых у чеченцев есть убежденность, что они - агенты ФСБ.
      Продолжает развиваться история, связанная с убийством в Вене некоего Умара Исраилова, получившим широкую огласку в западной прессе. В свое время Исраилов был в отряде полевого командира Маирбека Эшиева. Эшиев перешел на сторону Кадырова и был назначен командиром Антитеррористического центра Веденского района. Однако он не прекратил контактов с боевиками, в частности с Хайруллой, взявшим на себя ответственность за убийство Ахмата Кадырова. Два года назад Хайрулла был ликвидирован кадыровцами, а Эшиев разоблачен и, возможно, также ликвидирован. Исраилову же удалось уехать в Австрию, где он начал кампанию по «разоблачению преступлений Кадырова». В частности, он связался с New York Times, которая опубликовала его обвинения, но это произошло уже после убийства.
      Такова фактическая сторона, которую можно почерпнуть из СМИ. Чеченцы добавляют к этому свою версию, в которой они уверенны на 100 процентов. По их данным, Хайрулла и Эшиев якобы были агентами ФСБ. Бежать Исраилову из Чечни в Австрию также помогла ФСБ, передав его в Вене новому куратору.
      Со слов чеченцев выходит, что этот куратор руководил в Австрии деятельностью Исраилова, направленной на очернение руководства Чечни в западных СМИ. Более того, когда Исраилова убили и в СМИ развернулась антикадыровская кампания, чеченцы установили, что эта PR-акция через ряд западных PR-агентств финансируется из Москвы, причем из остатков средства от предыдущей PR-акции, связанной с позитивным освещением позиции России и «Газпрома» в газовой войне с Украиной. Другими словами, как убеждены в Чечне, ФСБ организует на Западе информационные кампании против Кадырова - дескать, он создал в тайне от Москвы личные тюрьмы и секретные службы, занимающиеся в числе прочего убийствами по всему миру. Такая кампания рикошетом бьет лично по Путину, имя которого в сознании западной общественности неразделимо с именем чеченского руководителя. То есть, согласно чеченской версии, ФСБ (или кто-то влиятельный в ФСБ) сознательно дискредитирует Путина.
       - Когда произошли описанные вами события?
      - Это только за последние два месяца. Было еще кое-что. Так, чеченец Сергей Хаджикурбанов, обвиненный в организации убийства Анны Политковской, во всеуслышание рассказал в суде, что следователи вынуждали его дать ложные показания против Рамзана Кадырова, а также, очевидно за кампанию, против «дежурного злодея» Березовского. То есть Следственный комитет, близкий к ФСБ, оказывается, занят фабрикацией уголовных дел против чеченского руководства? А как иначе можно понять показания Хаджикурбанова? И как к этому должны отнестись в Грозном? Ведь там, по-видимому, знают от лидера Лазанской ОПГ Мовлади Атлангериева, обладателя именного пистолета - личного подарка предыдущего директора ФСБ Патрушева, кто именно и почему «заказал» Политковскую.
       - И почему?
      - Чеченцы объясняют так: осенью 2006 года командир отряда ФСБ «Горец» Мовлади Байсаров, охранник тогдашнего президента Алу Алханова Алихан Муцаев, секретарь Совбеза Чечни Герман Вок и командир батальона ГРУ «Запад» Саид-Магомед Какиев составили при поддержке ФСБ и ГРУ, как это называют кадыровцы, «заговор» с целью предотвратить давно оговоренное назначение Рамзана Кадырова президентом Чеченской Республики взамен Алханова. Составной частью заговора и стало убийство Политковской, которое планировалось списать на Кадырова, и тем самым дискредитировать его в глазах Путина. Одновременно убийство Политковской должно было привести и привело к резкому ухудшению климата в отношениях России с Западом, что автоматически усилило позиции спецслужб внутри России.
 
       - Надо полагать, теперь уже это все по Чечне?
      - Нет, не все, но давайте я перейду к другим странам. На прошлой неделе был убит командующий ВВС и ПВО Азербайджана генерал Раиль Рзаев. Вы не поверите, но во влиятельных структурах в Баку в убийстве Рзаева уверенно подозревают российские спецслужбы, конкретно ГРУ. Надо сказать, что Рзаев был активным сторонником размещения в Азербайджане подразделений ВВС США и закупки для азербайджанской армии западных боевых самолетов. Поэтому его убийство расценивается в Баку как своего рода предупреждение Азербайджану.
       - Вы упоминали Украину…
      - Да, там тоже масса конфликтных ситуаций, связанных с противоборством спецслужб. Относительно старая история - убийство авторитетного бизнесмена максима Курочкина по кличке Бешеный. Украинцы утверждают, что Макс Бешеный по заданию кремлевской администрации и ФСБ выступал спонсором прокремлевских сил на Украине. На бандитские деньги он якобы финансировал акции, направленные против вхождения Украины в НАТО, Голодомора и героизации УПА. Когда арестованный в Киеве за уголовные преступления Бешеный выразил желание сотрудничать со следствием и рассказать о незаконном финансировании политической деятельности, его убили крайне дерзким образом - снайперским выстрелом, когда его, арестованного, конвой выводил из здания суда.
      Не менее увлекательна «разборка» вокруг «Росукрэнерго». Украинцы утверждают, что Семен Могилевич умудрился так «развести» и Ющенко, и российское руководство, что Путин какое-то был искренне уверен, что «купил» Ющенко с потрохами, типа Шредера, а Ющенко не только об этом не догадывался, но и не менее искренне считал, что это он «купил» путинский Кремль. Не трудно догадаться, что львиная доля средств, предназначенных для подкупа обоих «высоких сторон», исчезла в карманах посредников-мошенников по обе стороны российско-украинской границы. Когда, после прихода Тимошенко в кресло премьера, все это вылезло наружу, Могилевича, давно разыскиваемого ФБР США и при этом спокойно проживавшего на Рублевке, от греха подальше упрятали в СИЗО. А несколько позже, уже после газовой войны, возникли проблемы и у младших партнеров Могилевича - Фирташа, Фурсина, Бойко и Левочкина.
      Ну и, наконец, совсем свежий скандал вокруг захвата сомалийскими пиратами судна «Фаина». Все публичные заявления по этому поводу путаны. Неофициально же украинцы показывают пальцем на ГРУ, включая его сотрудников, работавших по Грузии. По украинской версии, захват «Фаины» был местью Москвы за роль Украины в событиях в Грузии и, одновременно, попыткой дискредитации Украины как таковой и ее репутации как эффективного партнера по военно-техническому сотрудничеству с зарубежными странами. Следствием и своеобразным ответом на историю с «Фаиной» было задержание по наводке, видимо, из Киева судна «Мончегорск» с российским экипажем, перевозившим из Ирана грузы военного назначения, по документам, в Сирию.
      Как на Украине, так и в Израиле, уверены, что реально на борту «Мончегорска» российские спецслужбы доставляли из Ирана для палестинской группировки ХАМАС комплектующие для кустарного изготовления боевых частей ракет «Кассам», которыми исламисты неизбирательно обстреливают прилегающие к сектору Газа населенные пункты Израиля.
      Пожалуй, на этом следует остановиться. Проблема в том, что я не знаю, каким обвинениям следует верит, а каким нет. По опыту и общеизвестной практике, в современных российских условиях возможна любая авантюра, любая «разводка». Однако, мое мнение в данном случае значения не имеет. Важно то, что и на Украине, и на Кавказе, и в Израиле верят изложенным версиям. А раз так, то не следует удивляться, что ответные действия с разных сторон могут быть неадекватными. Да мы это уже чувствуем по некоторым эксцессам, в частности, в центре Москвы.
       - Какой же выход? Может быть, следует договариваться с американцами? Ведь те же украинские спецслужбы порой называют филиалом ЦРУ…
      - Да, конечно, ЦРУ. И еще Бориса Абрамовича Березовского. Каждый путинский патриот обязан знать, что Березовский организовал все цветные революции, все убийства, покушения, наводнения и землетрясения, так как он - заместитель самого Дьявола и оборудовал у себя в Лондоне филиал преисподней.
       - А если без иронии?
      - Люди просто не понимают, что такое сегодня ЦРУ. Основные в смысле профессионализма кадры сосредоточены не в ЦРУ и вообще не на государственной службе, а в частных компаниях соответствующего профиля, многие из которых - даже не американские, а международные. Но в нашем случае оттуда нам не помогут. Видимо, путинскому государству ничего уже не поможет…
       Антон Суриков.Комментарий событий в политической жизни страны через призму «войны спецслужб»
 

 

       Сергей Коровкин - главный инженер проекта, обладатель патентов РФ по теме "Аэростатная солнечная энергетика", инвестиционно-строительный концерн "Атомстрой", научно-технический центр "Солярис".
 
 
 
      Гелиостанция на аэростате практически не зависит от погодных условий и не требует земельных площадей.
      Использование солнечного излучения для выработки электроэнергии в промышленных масштабах ограничивается четырьмя факторами: зависимостью мощности солнечных электростанций от времени суток, зависимостью мощности солнечных электростанций от погодных условий, необходимостью выделения для солнечных электростанций больших земельных участков, стоимостью фотоэлектрических элементов.
      Совершенствование технологии изготовления фотоэлементов постоянно повышает их эффективность и снижает стоимость. Настоящим прорывом стало появление на рынке солнечных технологий в 2007 году пленочных фотоэлементов. Лидером в этом направлении является компания Nanosolar, расположенная в Силиконовой долине (США, Калифорния).
      Новизна технологии производства солнечных элементов заключается в использовании пленок -индий-диселенид-галлия (CIGS-пленки). Этот полупроводник характеризуется на 20% большим фотоэлектрическим эффектом, чем кремниевые солнечные элементы. Тонкая пленка CIGS толщиной всего 1 микрометр производит столько же электричества, сколько 200–300-микронная полупроводниковая кремниевая подложка. Благодаря этому солнечные элементы могут быть нанесены на гибкую основу.
      Технология PowerSheet, в противовес прежним кремниевым технологиям, снижает стоимость производимой энергии с 3 долл. до 30 центов за ватт. Это позволяет говорить о том, что использование солнечного излучения для производства электрической энергии становится дешевле, чем сжигание каменного угля на тепловых электростанциях. Таким образом, прогресс в области технологии производства фотоэлектрических элементов позволяет создать экономичные преобразователи солнечного излучения в электрическую энергию.
      Однако для создания солнечных электростанций большой мощности этого недостаточно. Необходимо добиться независимости работы солнечной электростанции от времени суток и погодных условий и решить проблему размещения приемников солнечного излучения.
      Применение электрических аккумуляторов из-за их стоимости и малой эффективности возможно только для мощностей около 1–10 кВт, то есть в «домашних» условиях, и невозможно для крупномасштабной энергетики с мощностями около 1 000 000 кВт и более.
      Использование же солнечных электростанций в системе совместно с электростанциями на органическом топливе или атомными электростанциями совершенно неприемлемо как с экономической, так и с технической точки зрения, так как технико-экономические показатели такой гибридной системы гораздо хуже, чем энергосистемы с традиционными электростанциями.
      Мощность солнечного излучения на поверхности Земли при безоблачном небе составляет около 1 кВт/кв. м. Для получения электроэнергии в промышленных масштабах необходимы мощности около 1 000 000 кВт. Это значит, что для промышленной солнечной электростанции с коэффициентом полезного действия около 10% и с учетом неравномерности мощности солнечного излучения в течение суток необходима площадь в десятки квадратных километров, достаточно ровная поверхность, пригодная для обслуживания и ремонта оборудования и свободная от хозяйственной деятельности человека. Все эти факторы не позволяли начать сооружение солнечных электростанций большой мощности.
      Положение изменилось после запатентованного в 2008 году изобретения аэростатной солнечной гравитационной электростанции (см. рисунок). Аэростатные солнечные электростанции для своего размещения практически не требуют земельных площадей. Проблема зависимости работы солнечной электростанции от погодных условий решается путем размещения фотоэлектрических гибких элементов на баллоне привязного аэростата, поднятого выше облачного слоя (3–6 км). На поверхность Земли передается по гибкому кабелю.
      Очень красиво и эффективно решается и проблема генерирования электроэнергии в ночное время. В светлое время суток часть электроэнергии, вырабатываемой фотоэлектрическими элементами, затрачивается на подъем с помощью электромоторов груза по канату, соединяющему баллон с земной поверхностью. В темное время суток груз опускается и электромоторы, работая в режиме генератора, вырабатывают электроэнергию. Коэффициент полезного действия такой аккумулирующей системы достигает 95% при относительной небольшой стоимости оборудования. В качестве груза предполагается использовать резервуар, с водой или песком. Углепластиковые канаты позволяют удерживать заполненный легким газом баллон диаметром до 300 м на высотах до 7 км при скорости ветра до 50 м/сек. Разработан проект аэростатной гелиостанции с диаметром баллона 200 м, способной при 8-часовом световом дне вырабатывать постоянно в течение суток электрическую мощность 1000 кВт. При 12-часовом световом дне этот показатель составляет 1500 кВт.
      Размещать аэростатные солнечные электростанции из условия безопасности лучше всего на сельскохозяйственных землях. При плотности одна аэростатная солнечная электростанция на квадратный километр это практически не скажется на росте сельскохозяйственных растений. В то же время появляется возможность обеспечения сельскохозяйственной техники дешевой электроэнергией.
      Большинство стран мира, в том числе и Россия, способны при использовании незначительной части своих сельскохозяйственных земель для размещения аэростатных солнечных электростанций полностью обеспечить свои энергетические потребности.
 

 
 
      (Отв. подп. N 13178). Без сомнения, наливание ртути в ямы с водою является рациональным средством для удаления воды, т. к. ртуть имеет очень большой удельный вес — 13,6, вследствие чего стремится просочиться даже через водоупорные породы, механически открывая путь для увлечения за собою воды. Только этот способ дороговат, т. к. ртуть имеет сравнительно высокую цену, около 10 р. кило (по ценам Гослаборсиабжения в Москве). Л. 11.
 
      Журнал Вестник Знания N4 1927.
 

 

 
 
           Глобальным кризисом наконец-то озаботились "партия власти" и Торгово-промышленная Палата России. Они провели заседание экономической секции форума "Стратегия-2020", посвященное этой теме. Как натужный оптимизм официальной пропаганды, так и непонимание официальными экономистами сути идущих процессов проявилось в бодряческом лозунге "Кризис как развитие". Однако реанимация данного форума (прошлое, первое заседание состоялось почти год назад, в апреле 2008 года — накануне съезда "Единой России") и приглашение на него критиков путинской экономической политики — по иронии судьбы, четырех Михаилов: Хазина, Леонтьева, Юрьева и Ершова свидетельствовали об отчаянии и растерянности "властной вертикали".
 
           В результате заседание показало три основные течения современной экономической мысли:
 
           — либеральный фундаментализм, ориентированный, как в 90-е годы, на ужесточение финансовой политики любой ценой,
 
           — инновационная маниловщина, заключающаяся в рассказывании сказок о слепо копируемой у Запада инновационной экономике;
 
           — реализм, разъясняющий характер и причины современного кризиса и имеющий ясные рецепты выхода из него, неприемлемые для путинского государства по политическим причинам.
 
           Наиболее интересной деталью обсуждения стало участие в нем Владислава Суркова. Мозг Старой площади в своем выступлении решительно отмежевался от либеральных фундаменталистов. Многократно подчеркнув и преувеличив свою экономическую неграмотность и указав на недопустимость расточительства, он, тем не менее, совершенно недвусмысленно заявил, что догмы либерального фундаментализма, в том числе его ориентация на стерилизацию денежной массы, — блокируют развитие и потому неприемлемы. По крайней мере, на словах Сурков объявил войну либеральным фундаменталистам, назвав "жалкой" их цель накопления денег на "черный день" и резюмировав свое выступление словами "партия стерилизаторов не должна победить".
 
           Понятно, что он хочет застраховаться от попадания под удар силового клана, направленный против Кудрина. Понятно, что в правящей клептократии идет кастинг на роль "козла отпущения", и Сурков предусмотрительно дистанцируется от вероятных кандидатов из числа либеральных фундаменталистов. Однако ясно и иное: бесплодность этого течения и его разрушительный догматизм, превратившись в реальную опасность для государства, начинают всё больше раздражать его наиболее умных и прозорливых адептов, приближающихся к пониманию того, что Кудрин и Игнатьев представляют для власти российской клептократии неизмеримо большую угрозу, чем Каспаров и Лимонов.
 
 
 
            "СТЕРИЛИЗАТОРЫ": ОНИ НИЧЕГО НЕ ЗАБЫЛИ И НИЧЕМУ НЕ НАУЧИЛИСЬ
 
           Заседание открыл председательствующий на нем президент "профсоюза олигархов" — РСПП — Шохин. Этот бывший министр правительства Гайдара прославился в начале кризиса предложением отменить двухмесячное выходное пособие для увольняемых по сокращению и получил на следующий же день после этого орден "За заслуги перед Отечеством".
 
           Нудно и неточно рассказав о кризисе (и чистосердечно признав крах всей официальной экономической мысли, которая в апреле 2008 года занималась вопросом выхода России на пятое место в мире по объему ВВП), Шохин старательно поискал в кризисе позитивные стороны вроде ухода с рынка неконкурентоспособных компаний. При этом он выразил несогласие с Грефом, который всласть поиздевался над официальным лозунгом "Кризис — это возможность" (мол, если ваш автомобиль на полном ходу врезался в столб, вся ваша возможность — валяться на больничной койке), и выразил вечную для либералов надежду на приход в Россию стратегических иностранных инвесторов.
 
           Выступивший за ним Вьюгин продемонстрировал потрясающую ограниченность, назвав сутью кризиса и основной проблемой России "бегство капитала от разрушающихся под давлением долгов компаний". Вьюгин считает выходом из кризиса привлечение в Россию иностранного капитала при помощи внешних займов и подчинения финансовой политики интересам "понятности и прозрачности" для внешних кредиторов, то есть, по сути, требованиям МВФ.
 
           Интересы внешних кредиторов требуют превышения экспорта над импортом и "отказа от обязательств по уровню курса рубля", то есть девальвации. Чтобы она не была слишком большой, надо ужесточить финансовую политику, предельно сжав финансирование банков и экономики.
 
           Понятно, что проповедуемый Вьюгиным возврат в 90-е годы не может привести ни к какому иному результату, кроме полученной его единомышленниками в 1998 году катастрофы.
 
           Выступления либеральных фундаменталистов в полной мере обнажили убожество официальной, то есть либеральной "экономической теории". Это проявилось даже формально: если Михаил Хазин и Михаил Леонтьев вынужденно перебирали время, и председательствующий Шохин прерывал и ограничивал их, то представителям официальной точки зрения просто нечего было сказать, и они часто заканчивали выступления до исчерпания лимита времени.
 
 
 
            СКАЗКИ «ИННОВАТОРОВ»
 
           Заместитель министра экономики РФ, бывший сотрудник Дворковича Воскресенский заявил, что "концепция-2020" предусматривает качественное изменение страны за 12 лет, и пересматривать этот подход не следует. Лозунг инновационной экономики, по его мнению, означает не развитие высокотехнологичных отраслей, но открытие общества ко всему новому и к новым технологиям не только в производстве, но и во всех сферах общественной жизни. При этом вопрос о нужности и полезности "новых" технологий Воскресенским в принципе не рассматривался; судя по всему, любая новизна по определению кажется ему благом.
 
           Он справедливо указал, что сводить действия государства только к обеспечению макроэкономической стабильности — значит, "хоронить все", а также признал системный характер современного кризиса и связанное с этим отсутствие у официальных экономистов рецептов выхода из него. Однако тут же назвал в качестве сути "инновационной экономики" на ближайшие годы рост энергоэффективности (на практике достигаемый, как известно, подрывом конкурентоспособности российской экономики при помощи безумного взвинчивания цен энергоносителей).
 
           Главный редактор "Русского Форбса" Максим Кашулинский призвал "защищать предпринимателей как население", обеспечивать неприкосновенность частной собственности и развитие конкуренции. По его мнению, необходимо делать экономику привлекательной для инвесторов, создавая "все условия для предпринимателей". Эти универсальные вневременные мантры объективно обусловлены положением Кашулинского и аудиторией его журнала, но какое отношение они имеют к обсуждавшейся теме, так и осталось загадкой.
 
           Председатель Ассоциации российских банков Г.Тосунян посетовал на то, что все решения принимаются правительством и Банком России кулуарно, на "замкнутых совещаниях", что не дает бизнесу получить жизненно необходимые ему ориентиры.
 
           Он отметил, что намерение ослабить спекулятивную атаку на рубль повышением ставки кредитования бессмысленно в силу высокого уровня доходов валютных спекулянтов и бьет лишь по банковской системе как таковой, и высказался за снижение процентной ставки и расширение круга банков, получающих государственную поддержку.
 
 
 
            ДИАГНОЗ РЕАЛИСТОВ
 
           Михаил Юрьев указал на необоснованность полной открытости экономики и на необходимость ограничение движения спекулятивных капиталов.
 
           Он отметил, что инновационная американская экономика на 90% представляет собой иллюзию и просто не может существовать там, "где деньги не рисуют" и где нет "избытка бесплатных денег".
 
           Михаил Леонтьев, поставив жирный крест на завываниях официальной пропаганды о "величии" путинской России, "поднимающейся с колен", справедливо указал, что главной проблемой нашей страны является абсолютная зависимость как страны, так и "убогих" экономистов от американской политики, причем зависимость не финансовая, но интеллектуальная.
 
           Указав на масштабы надутого в экономике США финансового "пузыря" (в 1929 году разрыв между фондовым рынком и ВВП США составлял 20%, а в начале нынешнего кризиса — 300 раз), Леонтьев справедливо подчеркнул системный, а не цикличный характер современного кризиса. В нем погибает вся система, основанная на паразитизме и лишенная сдерживающей силы в результате крушения СССР, — и, погибая, эта система в попытке самосохранения может прибегнуть к целой серии войн, особо опасных сейчас, когда у российской армии "нет ничего, кроме боевого духа".
 
           Михаил Леонтьев указал на то, что различные страны будут выходить из системного кризиса не все вместе, а поодиночке, и Россия сможет это сделать, лишь если создаст собственную модель развития, не заимствованную у развитых стран, в разной степени паразитирующих на эмиссии доллара.
 
           Михаил Хазин, задолго предвидевший современный кризис, подчеркнул, что российский кризис имеет очень слабое отношение к мировому: мировой кризис вызван избытком капитала, российский — жесточайшим его недостатком. Российское государство целенаправленно отказывалось от создания системы кредитования экономики, в результате чего доля кредита в ВВП в 90-е годы была ниже нормы в 20 раз, в 2000-е — в 5-6 раз.
 
           Отметив, что российские денежные власти не называют никаких содержательных целей своей политики, Михаил Хазин предложил сделать ее главной целью, через призму которой будут рассматриваться все конкретные меры, повышение рентабельности российской экономики.
 
           Михаил Ершов указал, что Запад, требуя снижения роли государства, при необходимости мгновенно меняет подходы и обеспечивает его необходимое усиление. Он напомнил, что еще летом 2007 года, когда кризис в США еще не перешел в открытую форму, был создан комитет по иностранным инвестициям, регулирующий привлечение иностранных инвестиций в США. Из 9 его постоянных членов 5 не были экономистами: министр обороны, госсекретарь, генпрокурор, министр национальной безопасности и глава разведывательного сообщества.
 
           По мнению Ершова, в сегодняшних правилах игры, созданных в России, единственный не решенный вопрос — это вопрос о скорости девальвации, которая не соответствует национальным интересам. Он подчеркнул необходимость изменения этих правил игры при помощи внятных и однозначных сигналов деловому сообществу, в том числе и при помощи укрепления валютного регулирования.
 
 
 
            СТРАТЕГИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ
 
           В силу формата мероприятия и вынужденной реакции на многочисленные благоглупости представители реалистического подхода просто не успели описать стратегию модернизации, единственно способную вывести Россию из кризиса и обеспечить ее устойчивый прогресс даже в самых неблагоприятных внешних условиях.
 
           В этом нет ничего страшного, потому что она, с одной стороны, проста и самоочевидна, а с другой — неприемлема для правящей клептократии, представители которой органически не способны взяться за ее реализацию, даже если бы они услышали самое аргументированное ее изложение.
 
           Ее суть проста и отражает основной принцип политики выхода из экономической депрессии: замена государственным спросом недостающего коммерческого спроса.
 
           Либеральные фундаменталисты успешно внедрили в общественное сознание ложное представление о том, что любое увеличение государственных расходов — и тем более их увеличение за счет эмиссии — обязательно усиливает инфляцию. Между тем, если увеличение госрасходов всего лишь восполняет сжатие коммерческого спроса, роста денежной массы как такового не происходит — и, соответственно, при прочих равных условиях отсутствуют причины ускорения инфляции. Более того: даже значительное увеличение денежной массы не ускоряет инфляцию (как это было, например, в первой половине 2000-х годов), если сопровождается впитыванием эмитируемых денег новыми проектами, расширением емкости рынков (например, фондового) и сферы применения национальной валюты (например, в силу усиления валютного регулирования) или замедлением обращения денег (из-за роста склонности граждан к сбережению).
 
           Поэтому эмиссия денег на реализацию крупных экономически оправданных проектов, в том числе связанных с модернизацией, в обычных условиях не ведет к ускорению инфляции.
 
           Чтобы создать в России эти "обычные условия", надо ограничить исключительно высокие коррупцию и монополизм.
 
           Ничего сложного в этом нет: было бы желание.
 
           Как показывает опыт развитых стран (в первую очередь Италии и США), ключевой механизм ограничения коррупции — освобождение от ответственности взяткодателя в случае его активного сотрудничества со следствием. Ведь "правила игры" создает чиновник-взяткополучатель, в ряде случаев вынуждая бизнесменов выбирать между взяткой и уходом из бизнеса, то есть социальным самоубийством.
 
           Вторая необходимая мера — конфискация активов, в том числе полученных законным путем, участников организованной преступности (частным случаем которой является коррупция), не сотрудничающих со следствием. При этом речь идет не о личных вещах или жилище, но лишь о тех активах, которые могут использоваться как инструмент влияния на общество. Это правило позволяет быстро уничтожить экономическую базу организованной преступности, в том числе коррупции.
 
           Антимонопольное же регулирование должно опираться на прозрачность структуры цены: всякое предприятие, подозреваемое в злоупотреблении монопольным положением, должно объяснить, из чего складывается цена ее продукции, и при завышении этой цены — понизить ее. При этом в случае резких колебаний цен регулирующий орган должен иметь право сначала возвращать цену на прежний уровень, а уже потом выяснять, было ли оправданным ее изменение (так как расследование способно занять годы, в течение которых экономике может быть нанесен невосполнимый ущерб).
 
           Ограничивая коррупцию и произвол монополий, можно будет без инфляционных опасений замещать государственным спросом сжимающийся коммерческий спрос. При этом государство, давая экономике жизненно необходимые ей деньги, сможет трансформировать ее по своему усмотрению.
 
           В частности, необходимо ввести жесткий контроль за госпомощью: помощь по самой своей природе является нерыночным инструментом, и поэтому, предоставляя ее, государство вправе требовать от ее получателей выполнения нерыночных же условий. Как минимум необходимо восстановить валютный контроль образца 2001 года, запретить всем получателям госпомощи любые спекулятивные операции, в том числе за счет собственных средств (иначе госпомощь станет просто залоговым ресурсом для привлечения средств под валютные спекуляции), установить предельную маржу в 2% для банков, кредитующих реальный сектор государственными деньгами (сейчас, по словам председателя Ассоциации российских банков Г.Тосуняна, маржа составляет 8%).
 
           Наконец, не стоит забывать, что производить имеет смысл лишь то, что можно продать: иначе производство превратится в форму социальной помощи, и экономика быстро умрет по памятному принципу "мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что нам платят". А поскольку все, что производит путинская Россия, Китай производит дешевле (а в целом ряде случаев еще и лучше), на время модернизации нам придется отгородиться от дешевого китайского импорта и субсидируемого импорта из ряда развитых стран при помощи разумного протекционизма, который должен примерно соответствовать применяемому Евросоюзом.
 
           При этом все предприятия, получающие господдержку, в том числе в виде протекционистских мер, должны принимать на себя "встречные обязательства" по технологическому обновлению и повышению качества выпускаемой продукции. Иначе протекционизм приведет не к модернизации, а к ускоренному догниванию, как это случилось с российским автопромом: выпуск легковых автомобилей упал в январе 2009 года в 5 раз, включая хваленую "отверточную сборку".
 
           Выполнение описанных рамочных условий позволит реализовать два основных направления политики антидепрессионной модернизации: поддержание спроса при помощи социальной поддержки и стимулирования спроса при помощи обновления инфраструктуры.
 
           Основа социальной поддержки — гарантирование прожиточного минимума, а семьям с детьми в регионах с дефицитом населения — и социального минимума, позволяющего воспитывать детей полноценными членами общества. Вся поддержка региональных бюджетов должна быть перенацелена на решение этих задач, что привяжет ее к реальности (при Путине бюджетная обеспеченность регионов выравнивается по среднероссийскому уровню — худшего воплощения в жизни анекдота про "среднюю температуру по больнице" нельзя и придумать).
 
           Технологическая же модернизация должна начаться в инфраструктуре: с одной стороны, ее развитие непосильно бизнесу, так что мы будем гарантированы от недобросовестной конкуренции с ним государства, с другой — ее деградация неприемлемо повышает издержки экономики, снижение которых даст всей стране огромный импульс развития. Масштабы же требуемых работ таковы, что даже начало их выполнения кардинально оздоровит весь деловой климат России.
 
 
 
            ***
 
            Сторонники реалистического взгляда на будущее России и на необходимую ей экономическую политику сегодня не должны тратить слишком много сил на участие в "чужой драке" между "стерилизаторами" и "инноваторами". Пусть людоеды и сказочники уничтожают друг друга; наша задача — проработка и популяризация стратегии антикризисной модернизации России. Наша задача — сделать так, чтобы после оздоровления в горниле системного кризиса новое российское государство могло не разрабатывать программу модернизации "с чистого листа", в спешке совершая ошибки, а просто взять эту программу у сознающего ее и требующего ее реализации общества, подчинившись его воле.
 
 
 
            Продолжение следует

 
      Если посмотреть на историю денег, то она четко делится на эпоху до развития капитализма и эпоху развития капитализма. До развития капитализма деньги имели настоящее обеспечение, то есть физически были из драгоценных металлов либо предусматривали возможность подобного обмена. Такого типа деньги доминировали с древнейших времен до примерно XIX века, когда экономика столкнулась с проблемой недостатка драгметаллов для обслуживания торгового оборота. В результате возник дефицит денег, развитие экономики стало замедляться, и для решения данной проблемы была придумана система кредитных денег, эмитируемых банками. Стопроцентного обеспечения по таким деньгам не требовалось, вполне достаточно было наличие в банке около 10% резервов в случае, если экономика стабильна.
      Появление кредитных денег позволило обслужить возросший объем товаров и услуг в экономике, не увеличивая массу драгоценных металлов, что придало огромный импульс развития экономике. Однако такая система, когда некоторые банки «увлекались» и эмитировали слишком много кредитных денег без надлежащего обеспечения, могла привести к банкротству. С появлением Федеральной резервной системы США были положены пределы проведения эмиссии денег, а функция эмитирования была передана центробанкам. В итоге центробанки стали эмитировать кредитные деньги в строго определенных пропорциях в зависимости от размера золотовалютных запасов.
      В чем преимущество такой системы? Огромный плюс – это возможность обслужить большую экономику, не привлекая титанических количеств золота и серебра. Минус заключается в том, что в этом заложена мина замедленного действия. Именно возможность центробанков имитировать произвольно денежную массу и является причиной возникновения экономических кризисов.
      Переход мировой экономики от стопроцентного обеспечения был плавным и постепенным. До Первой мировой войны почти у каждого существовала возможность обменять бумажные деньги на драгоценные металлы по фиксированному курсу. Но с началом Мировой войны обеспечение денег было отменено и практически нигде не было в итоге восстановлено. Обычно все смягчения денежно-кредитной политики происходят тогда, когда имеют место какие-нибудь экстраординарные сложности в экономике: войны, катаклизмы, экономические кризисы и т.д.
      Интересно заметить, что в 1944 году, когда еще шла Вторая мировая война, министры финансов развитых стран озаботились проблемой стабилизации будущего мира. Хозяйство многих стран было разрушено войной, и встал вопрос, как стабилизировать денежную систему. В результате было принято эпохальное Бреттон-Вудское соглашение. Американский доллар, как самая крепкая валюта самой крепкой экономики мира, был выбран реферным – то есть тем, относительно которого происходит отчет. Доллар США был четко привязан к золоту (по курсу 35 долл. за тройскую унцию), а уже все остальные валюты – к доллару. До тех пор пока действовала Бреттон-Вудская система, центробанки мировых государств не могли себе позволить бесконтрольно увеличивать денежную массу, поскольку существовал риск возникновения массированных требований обмена валюты на золото.
      Бреттон-Вудская система существовала до тех пор, пока золотые запасы США могли обеспечивать конверсию зарубежных долларов в золото. Но к 1970-м годам произошло перераспределение золотых запасов в пользу Европы. Начало этому процессу положил президент Франции Шарль де Голль, который собрал корабль бумажных долларов, отправил их в Америку и привез обратно золото. По разным оценкам, на это потребовалось около 20% золотого запаса США. Повторение французского маневра Западной Германией стало одним из факторов, под давлением которого президент США отменил «золотой стандарт». И с этого момента многие беды в современной экономике и начались.
      Действовала Бреттон-Вудская система до 1971 года, и отменили ее под давлением нефтяного кризиса, трудностей в экономике, которые усугубил нефтяной кризис. Многие беды в современной экономике как раз происходят из-за того, что современные деньги почти никак не связаны с реальными ценностями.
      После Бреттон-Вуда
      «Отвязка» мировых валют от реальных ценностей привела к тому, что многие страны, а особенно этим грешны были США, начали неконтролируемо эмитировать денежную массу. Пока в мире было все спокойно и стабильно и развитие было поступательным, это мало кого беспокоило, поскольку доллар всегда охотно принимался всеми мировыми странами.
      Однако когда деньги являются кредитными, то есть эмитируются в наше время центральными банками, это порождает периодический экономический кризис за счет колебания денежной массы. Одна из гуманитарных теорий денежного кризиса заключается в следующем: когда в экономике начинается оживление, спрос на деньги растет, возрастает количество товаров и услуг. Для сделок с ними требуется больше денег, потому что при оживлении экономики количество сделок увеличивается. В таких условиях многие центробанки охотно начинают наращивать денежную массу, и пока ее рост сопоставим с увеличением товаров и услуг, то это не вызывает инфляции и почти незаметно для потребителей и производителей.
      Вот если теоретически допустить, что рост денежной массы является непрерывным, то и кризисов бы не было. Но, с другой стороны, рано или поздно, как только объем денег, с учетом скорости их обращения превысит стоимость товаров и услуг, произойдет инфляция, а потом гиперинфляция. Поскольку это воспринимается и политиками как зло, инфляция служит тем же самым ограничителем, который не позволяет увеличивать денежную массу до бесконечности. Соответственно как только происходит «схлопывание» денежной массы, что неизбежно, – это еще сильнее усиливает кризис. Дальше спираль начинает раскручиваться в обратную сторону – происходит спад в экономике и другие негативные процессы.
      Чтобы избежать возникновения кризиса, экономике требуется два условия: либо увеличивать денежную массу с постоянной скоростью без ограничения, что неизбежно спровоцирует гиперинфляцию, либо сделать деньги обеспеченными. Обеспеченность валюты приведет к тому, что стоимость денег будет увеличиваться, а стоимость товара будет пропорционально снижаться. Соответственно баланс спроса и предложения на рынке денег отрегулирует цены на товары таким образом, что гиперинфляции не будет.
      Причем неважно, что будет положено в обеспечение валюты, – это должен быть конечный ресурс, обладающий реальной ценностью, необязательно золото или серебро. Например, в Германии в 20-х годах прошлого века была гиперинфляция, одним из способов борьбы с ней стала так называемая рентная марка – деньги, обеспеченные облигациями, в основе которых лежала недвижимость. Страна после проигрыша войны не обладала никаким активом, который можно было бы положить в основу, а недвижимость была, и она сохранилась. В итоге произошло экономическое чудо, прекратилась инфляция.
      Энергия как базисный товар
      На мой взгляд, один из возможных путей выхода – это введение обеспеченности валюты. Я не исключаю возникновения аналога Бреттон-Вудской системы в каком-то недалеком будущем, но уже на другом уровне развития. В качестве примера можно привести фиксированный набор коэффициентов основных базисных товаров: доллар – золото, остальные валюты – доллар, золото – серебро, кВт-ч энергии, нефть марки Brent, пшеница и т.д. Допустим, Канада или Аргентина могут предложить пшеницу – она ценна. Какая-то другая страна может предложить нефть – это ведь тоже стандартный товар. И здесь Россия как страна сырьевая находится в выигрышной ситуации.
      Затем можно сделать следующий шаг – ввести валюту не панъевропейскую, а вообще всемирную. Каждая страна получит обеспечение и пропорционально внесенному обеспечению получит определенное количество кредитов. На мой взгляд, это бы разорвало порочный круг необеспеченных денег и стабилизировало бы экономику. Это не устранило бы полностью возможность возникновения экономических кризисов, но сделало бы их гораздо мягче, поскольку не было бы отрыва стоимости денег от реальных ценностей. Кстати, это бы сильно ограничило все дефициты всех госбюджетов. На сегодняшний день, конечно, подобная картина выглядит фантастично. Но подобные прецеденты в истории были, самый яркий – это рентная марка в Германии и огромный положительный эффект, который за этим последовал.
      Самый главный минус появления обеспеченной валюты – странам будет очень трудно договориться. Система будет иметь смысл тогда, когда ее будут признавать хотя бы несколько ведущих государств, несколько ведущих экономик мира. А как только первые прецеденты появятся, я уверен, большинство желающих присоединиться к новой системе резко увеличится. Многие экономисты могут возражать, что в свое время от Бреттон-Вудской системы отказались потому, что она начала тормозить развитие экономик особенно высокоразвитых стран. Однако для каждой экономической ситуации свои приоритеты. Было время, когда «золотой стандарт» был положительным, когда он себя изжил – мир перешел к Бреттон-Вудской системе. Изжила себя она – мир изменился, соответственно ситуация опять поменялась. На мой взгляд, мы в какой-то мере завершили виток диалектической спирали, пришло время нового этапа развития, с учетом всех положительных знаний, которые накоплены человечеством к сегодняшнему моменту – к обеспеченности денег.

Об иллюзиях, маниях и диалоге. Дмитрий Шабанов

Владимир Бондаренко ЗАМЕТКИ ЗОИЛА

Пусть сильнее грянет кризис.  Окрестности Москвы, которые уже давно не окрестности.  

      Например,великий русский поэт Алексей Цветков-старший все-таки редкий мудак.
      В.Емелин
 
 
      Алексей Цветков-старший
 

***

      Отверни гидрант и вода тверда
      Ни умыть лица ни набрать ведра
      И насос перегрыз ремни
      Затупился лом не берет кирка
      Потому что как смерть вода крепка

      Хоть совсем ее отмени
 
      Все события в ней отразились врозь
      Хоть рояль на соседа с балкона сбрось
      Он как новенький невредим
      И язык во рту нестерпимо бел
      Видно пили мы разведенный мел
      А теперь его так едим
 
      Бесполезный звук из воды возник
      Не проходит воздух в глухой тростник
      Захлебнулась твоя свирель
      Прозвенит гранит по краям ведра
      Но в замерзшем времени нет вреда
      Для растений звезд и зверей
 
      Потому что слеп известковый мозг
      Потому что мир это горный воск
      Застывающий без труда
      И в колодезном круге верней чем ты
      Навсегда отразила его черты
      Эта каменная вода

  ***

      Напиши мне письмо. Я не верю звонкам и свиданьям.
      Приближается время сквитать понемногу долги.
      Даже если в дожди, даже если придет с опозданьем,
      Напиши мне, что любишь, а если не любишь - солги.
 
      Напиши мне сегодня, не медли, еще до рассвета,
      Словно мертвые птицы, лежат на земле города.
      Напиши мне письмо, даже если не хочешь ответа,
      Напиши мне письмо, даже если не помнишь, куда.
 
      Я забыл обо всем. Я скитаюсь неделями кряду.
      На Садовом кольце, словно парус беззвездной глуши.
      Отрекись от себя, напиши мне любую неправду,
      Напиши мне письмо, напиши, напиши, напиши.

 
 
      После того как в начале девяностых годов прошлого века «самая читающая» страна в мире превратилась в одну из самых нищих, разговоры всерьёз о современной русской литературе стали казаться бессмысленными, а профессия писателя - делом не только безденежным, но и безнадёжным. И вот в недавнее время, в связи с чётко обозначившимся книгоиздательским бумом, некоторые наиболее горячие головы заговорили о возрождении у нас интеллектуальной литературы на фоне относительной политической и экономической стабильности (кстати сказать, вновь уже поколебленной мировым финансовым кризисом).
      Действительно, масштабы проведённой в сентябре 2008 года московской книжной выставки-ярмарки способны поразить воображение: сотни издательств-участников, ежедневное столпотворение десятков тысяч посетителей. При таком внешнем блеске потускнело одно немаловажное обстоятельство: худлит на ярмарке был представлен в основном своей непомерно разросшейся «коммерческой» частью, т. е. всего-навсего эстетически сниженным для удобства общего употребления «чтивом», а также многообразными переизданиями классиков прошлого. Современную художественную литературу (я имею в виду стихотворные и прозаические произведения, созданные относительно недавно и обладающие, помимо всего прочего, высокой эстетической ценностью) читатель если и обнаружит на магазинных полках, то в весьма ограниченном числе наименований. Вместо этого покупателю предлагается (навязывается) позиционирующая себя актуальной гремучая смесь из скандальных имён и претенциозных стилей, вызывающая у нормального человека чувство здоровой брезгливости. Достаточно окинуть беглым взглядом нестройные ряды раскручиваемых издательствами российских авторов, как тут же начинает казаться: если у нас и проявляет себя какая-то интеллектуальная словесность, то в основном вот эта - литература вырождения. 
      Распространённый сейчас в массовом сознании образ пред­стави­теля гомосексуальной субкультуры включает в себя и вариант, подо­зрительно напоминающий интеллигентного человека вполне традиционных взглядов как на интимные, так и на публичные стороны жизни. Если же в дополнение к чистым ногтям и отглаженным брюкам становится известно о профессиональных занятиях их обладателя каким-либо видом искусства, то устраняются последние сомнения. Как, почему это произошло с нами? С одной стороны, в последнее время интеллигентность стала исключением в обществе, где культивируется как абсолютно нормальный образ так называемого делового человека,  - на самом деле быкообразного монстра с примитивным набором эмоций. Всё более широкое распространение получает реинкарнация пижона 60-х годов - метросексуал, потребитель гламурного коктейля западной поп-культуры. С другой стороны, на наших глазах завершается отток из всех областей гуманитарной деятельности наиболее творчески способных сил, катастрофически упал уровень профессионального образования, в искусстве и, в частности, в литературе происходит окончательное обособление моральных изгоев с нетрадиционными взглядами и предпочтениями. Вот уже и в Литературном институте в последние годы наблюдается опасная тенденция к возрастанию в среде тамошнего студенчества процента гомосексуалистов и лесбиянок - людей, исключивших для себя семейные ценности и традиции предков, нацеленных на проживание жизни здесь и теперь, на подсознательном уровне отвергающих воспроизводство homo sapiens, приближающих таким образом конец истории. Наличие диплома по специальности наделяет выпускников этого весьма уважаемого вуза соответствующим статусом, позволяющим высказывать авторитетное суждение по сложнейшим вопросам литературного мастерства. Что же происходит, когда люди с нетрадиционными наклонностями занимают места у издательской кормушки?
      Презрительное и агрессивное отношение ко всему традиционному и нормативному тотчас проявляется у них в активном лоббировании себе подобных. Это не шутка: «голубая» партия в литературе сейчас сильна и откровенна как никогда. В сферу влияния этой группы входят издательства, книготорговые сети, специализированные издания, а также так называемые культурные площадки, где происходят эпатажные междусобойчики - «перформансы», «слэмы» и т. д., обыкновенно игнорируемые «не въезжающей» публикой. На любые претензии касательно их творчества (в подавляющем большинстве случаев, разумеется, далёкого от традиционных форм и канонов) «актуалы» склонны отвечать обвинениями в гомофобии, ксенофобии и т. п.
      Требование толерантности принимает порой не только глупую, но и агрессивную форму.
      Так одна моя добрая знакомая, недавно вернувшаяся в Россию из Италии, рассказала следующий любопытный эпизод. Долго живя в иноязычной среде, она пробовала писать стихи на итальянском. Естественно, с соблюдением всех необходимых, по её мнению, технических правил. Свои поэтические опыты она решила продемонстрировать местным любителям литературы, периодически собирающимся в специализированном клубе (надо заметить, что большинство из них - люди весьма пожилые, ибо на Западе поэзией интересуются в основном пенсионеры). Каково же было удивление моей знакомой, когда вместо одобрения она услышала упрёк: так - в рифму, соблюдая размер, - писать теперь нельзя, ведь это может оскорбить и  унизить тех, кто так писать не умеет.
      Профессионализм обижает дилетантов!.. А что же представляет собой современная европейская поэзия? Моя знакомая тотчас сымпровизировала: «Лифт едет... Лифт едет... Лифт едет... Приехал лифт!». И не дай бог, если обозначится хоть какая-нибудь метафора!
      Ревнители свободы от любых табу любят ссылаться на авторитет А.С. Пушкина, по мнению которого, первым из русских поэтов, отбросившим архаический стиль во имя живого народного языка, был не кто иной, как Иван Барков. Часто цитируются слова великого классика, обращённые к подрастающему поколению: «Вы не знаете стихов... Баркова и собираетесь вступить в университет, это курьёзно. Барков - одно из знаменитейших лиц в русской литературе: стихотворения его в ближайшем будущем получат огромное зна­чение... Для меня... нет сомнения, что первые книги, которые вый­дут в России без цензуры, бу­дет полное собрание сочинений Баркова». Трудно теперь понять, насколько серьёзно относился к этому своему заявлению Александр Сергеевич, поскольку его творчество в целом говорит совсем об ином. Но предвидение поэта сбылось: цензура отменена и «барковиана» издаётся большими тиражами.
      Однако «поступающие в университет» знают теперь сочинения не только Баркова, но и тех современных авторов, которые пытаются заполнить «русским подзаборным» провалы в содержании, замас­кировать недостаток художественности. Создаётся впечатление, что литература, целенаправленно использующая мат как одно из выразительных средств, - это всё же феномен не пушкинского, а нашего времени. Что это - раскрепощение духа или конъюнктура рынка, диктующего писателю свои законы, основанные на потакании самым низменным потребностям массового потребителя «чтива»? Часто говорится о том, что такая литература всего лишь отражает соответствующую ей реальность, что мы-де давно живём в царстве порнографии. Но почему-то некоторых из нас при этом не покидает ощущение: причину подменяют следствием.
      Вот что пишет по этому поводу литературовед Владимир Нови­ков: «Надоело говорить и спорить о нормах употребления "ненормативной" лексики в устной и письменной речи. Не в императивно-запретительной, а в констатирующе-описательной тональности скажу: вообще-то благородные люди не матерятся. Исключение всегда составляла артистическая богема (впрочем, причастность к богеме предполагала сознательный отказ от претензий на благородство). Что же касается художественной литературы, то здесь приходится вновь припомнить знаменитые слова Л. Щербы: "...прелесть обоснованного отклонения от нормы". В современной прозе и поэзии такая прелесть и такая обоснованность использования мата - минимальны, случаи талантливого сквернословия - единичны» (Новиков В. Роман с языком. М.: Аграф, 2001. С. 258).
      Однако в кругах «актуалов» преобладает совсем другое мнение. Так, в рамках фестиваля современного искусства «Территория», проводившегося осенью 2006 года в Москве, при активной поддержке Федерального агентства по культуре и кинематографии, состоялся поэтический вечер «100 минут поэзии» в Политехническом музее. В числе других со сцены знаменитого зала были публично прочитаны и такие стихи:
       Когда я был микробом,
       Меня е...и крупным ё...м,
       И птицы пели у меня под нёбом.
       Теперь я русский,
       И кормят демоны меня капусткой,
       Американцы из меня
       Рыбу говорящую выловить хотят,
       И немцы с криком «Русская свинья!»
       Меня закалывают и едят.
       На самом деле ведь я жид,
       Мной Иегова дорожит,
       Черт ё........й за мной бежит
       Но когда совсем уже х.....о,
       Помогает мне не Иегова,
       А волшебный брянский мальчик Вова,
       Которого я изредка е...,
       Сняв с него жёлтое пальто,
       И это несмотря на то,
       Что он давно уже в гробу <...>
      И так далее. Текст этот, лишённый намёка на спасительную барковскую иронию, сознательно нацеленный на оскорбление, принадлежит (внимание!) кандидату филологических наук. Предполагал ли А.С. Пушкин, что в будущем люди освободятся не только от цензуры, но и от нравственных норм, что диплом о высшем образовании, даже научная степень перестанут быть гарантией высоких эстетических предпочтений их морально деградировавших обладателей?
      Ещё одна существенная проблема - национальный фактор. Вялотекущий литературный процесс распадается не только на бесчисленное множество течений и отдельных струй, но и на два основных русла - «патриотическое», в основном представленное писателями «коренной» национальности, и «либеральное», более сложно организованное. Затрагивая столь неблагодарную тему, я обращаю внимание читателей на то, что сам не принадлежу ни к одной из этих противостоящих друг другу группировок и, следовательно, сочувствую в равной степени обеим.
      Нынешние «патриоты» стали выкристаллизовываться ещё в сталинскую эпоху, когда советское государство, находившееся перед вполне реальной угрозой военного поражения, в срочном порядке отказалось от исповедуемой ранее интернациональной доктрины и начало исподволь реанимировать отдельные атрибуты, стилистику и риторику Российской империи. Сейчас представители патриотического лагеря именуют себя «государственниками», в искусстве они, как правило, одиозные традиционалисты. Однако выведенный и скудно подкармливаемый ими в литературе уродливый змеёныш- кольцовско-есенинский гибрид - абсолютно нежизнеспособен. Громогласно объявляющие себя в поэзии наследниками классиков, по сути, они осуществляют обречённую сначала на смех, а затем и на смерть реинкарнацию малограмотного крестьянско-разночинного стихотворчества XIX века.
      В отличие от «патриотов», «либералы» с разной степенью откровенности заявляют о своём неприятии русской культуры. Как бы в насмешку над ней, именно представителям этого «течения» все девяностые и последующие годы было предоставлено право осуществлять контроль над основными финансовыми и издательскими ресурсами, что открывало широкие просторы для пиара и обогащения. Маргиналы из этого круга вызывают наиболее сильное читательское неприятие (что совершенно естественно в национальном контексте), а в целом всё направление, для которого русская традиция - пустой или режущий звук, ведёт литературу из ниоткуда в никуда.
      Разумеется, в той или иной обособившейся субкультуре существуют свои «гении» и «злодеи», имеются на счету определённые художественные достижения, преобладают в разное время те или иные тенденции, но общее, главное в них - разрыв с высокой классической традицией и даже агрессия против неё.
      Всё это заставляет сделать пессимистический вывод: литература (думается, что только литература вырождения) неудержимо стремится к финалу. Однако не будем забывать, что история искусства не раз переживала времена упадка, после которого неизменно наступала пора возрождения. Ренессанс всегда начинается с возрастания интереса к наследию предшествующих эпох. При этом произведения, несущие в себе прогрессивные, а никак не регрессивные качества, выделяются как основные. Таким образом, происходит бесконечное постулирование традиции. Поэтому я не призываю к консервации культуры в её нынешнем состоянии, к замораживанию происходящих в ней процессов. Уразумевшему нехитрый принцип поступательного движения истории искусства нетрудно уже сегодня разглядеть и пестовать в нём ростки грядущего ренессанса. В профессии писателя это благородное дело начинается с усвоения элементарных азов - с литературной учёбы.

      Момент решительный настал,
      Вскипела праведная злоба,
      Восстал на пидоров журнал
      
 
      И дружно на свою защиту
      Встают поэты-мужеложцы.
      А я скажу вам, содомиты -
      Традиций русских вы не трожьте!
 
      У нас поэта убивали,
      Но в жопу не ебли его,
      Здесь не было своих Уайльдов,
      И не было своих Рембо.
 
      Здесь есть для пидоров балет,
      Парикмахерское есть искусство,
      Но, чтобы пидор был поэт,
      Вот это как-то не по-русски.
 
      Коль пососать ты любишь хуй
      Пуанты надевай и пачку
      Иди на сцену и танцуй
      Но на фига бумагу пачкать?
 
      Поэт здесь - больше, чем поэт.
      А пидарас в России – банщик.
      Или, в грозу военных лет,
      Допустим, юный барабанщик.
 
      У нас поэт был гражданин,
      Его не возбуждала срака,
      А нынче стал сплошной Куз(ь)мин
      Хоть с мягким знаком, хоть без знака…
 
      В.Емелин