Философия Нового времени сделала многое для развития теории познания (гносеологии). Главными стали идеи:
      – философского научного метода;
      – методологии познания человеком внешнего мира;
      – связи внешнего и внутреннего опыта. Основной задачей было получение достоверного знания, которое было бы основанием всей получаемой системы знаний.
      Для решения поставленной задачи было создано два основных гносеологических направления: эмпиризм; рационализм.
      Родоначальником эмпирического метода познания был Фрэнсис Бэкон (1561–1626), придававший большое значение опытным наукам, наблюдению и эксперименту. Источником знаний и критерием их истинности он считал опыт, но при этом не отрицая роли разума в познании.
      Разум, по мнению Бэкона, должен:
      – перерабатывать данные чувственного познания и опыта;
      – находить коренные причинные связи, явления;
      – раскрывать законы природы.
      Он выделял единство чувственного и рационального моментов в познании, критиковал узких эмпириков, недооценивающих роль разума в познании, а также рационалистов, игнорирующих чувственное познание и считающих разум источником и критерием истинности.
      Бэкон предложил интересную и глубоко содержательную критику схоластики. Он утверждал, что новый метод прежде всего требует освобождения человеческого разума от любых предвзятых идей, ложных представлений, унаследованных oт прошлого или обусловленных особенностями человеческой природы и авторитетами, и делил их на четыре рода:
      – «идолы рода» (ложные представления, которые обусловлены несовершенством органов чувств человека и ограниченностью разума);
      – «идолы пещеры» (искаженное видение действительности, связанное с индивидуальным воспитанием человека, его образованием, а также со слепым поклонением авторитетам);
      – «идолы рынка» (ложные представления людей, которые порождены неправильным употреблением слов, особенно распространенных на рынках и площадях);
      – «идолы театра» (неверные представления людей, заимствованные ими из различных философских систем).
      Своей философией Бэкон стремился очистить сознание людей от влияния схоластики, всевозможных заблуждений и создать тем самым условия для успешного развития и распространения знаний, основанных прежде всего на опытном изучении природы.
      Вслед за Бэконом эмпириком и сенсуалистом в гносеологии был Томас Гоббс (1588–1679). Основой познания он считал ощущение, вызываемое действием на человека материального тела.
      Рационализм в теории познания XVII в. представлен учениями Ренэ Декарта (1596–1650), Бенедикта Спинозы (1632–1677), Готфрида Лейбница (1646–1716).
      Декарт утверждал, что интеллектуальная интуиция или чистое умозрение – это отправной пункт познания.
      Все идеи Декарт подразделил на две группы:
      – пришедшие из чувств;
      – врожденные.
      По утверждению Декарта, ясность и отчетливость наших представлений – вот критерий истинности. Спиноза различает три вида познания:
      – чувственное, дающее только смутные и неистинные представления;
      – посредством разума, дающее знание о модусах;
      – интуиция, открывающая истину.
      Лейбниц в своей философии на рациональной основе исследует сочетание рационализма и эмпиризма.

       Рационализм– это точка зрения рассудка (разума). Рационализм, по определению философии, – совокупность философских направлений, которые делают центральным пунктом анализа:
      – с субъективной стороны – разум, мышление, рассудок;
      – с объективной – разумность, логический порядок вещей.
      Ярчайшими представителями рационализма XVII в. были Ренэ Декарт и Бенедикт Спиноза.
       Ренэ Декарт(1596–1650). Декарт – французский математик и философ, поставивший на первое место разум, сведя роль опыта к простой практической проверке данных интеллекта.
      Декарт разрабатывал универсальный дедуктивный метод для всех наук исходя из теории рационализма, который предполагал наличие в человеческом уме врожденных идей, во многом определяющих результаты познания.
      Основным понятием рационалистических воззрений Декарта была субстанция.
      Декарт предложил два принципа для научной мысли: движение внешнего мира следует понимать исключительно как механистическое; явления внутреннего, духовного мира необходимо рассматривать исключительно с точки зрения ясного, рассудочного самосознания.
      Первый вопрос философии Декарта – возможность достоверного знания и определяемая им проблема метода, посредством которого должно быть получено такое знание.
      В философии Декарта метод научного познания называется аналитическимили рационалистическим.
      Это дедуктивный метод, он требует: ясности и непротиворечивости операции самого мышления (что обеспечивается математикой); расчленения объекта мышления на простейшие элементарные части; изучения этих элементарных частей в отдельности, а затем – движения мысли от простого к сложному.
      Анализируя природу души, Декарт внес бесценный вклад в психофизиологическую сущность этого феномена, дав тончайший анализ нейрофизиологических механизмов работы мозга, выявив в сущности рефлекторную основу психики.
      Декарт продвигал идею пробабилизма.
       Пробабилизм– точка зрения вероятности:
      – взгляд, по которому знание является только вероятным, потому что истина недостижима;
      – моральный принцип, согласно которому закон может быть интерпретирован так, как это удобнее всего для приобретения человеческой свободы. Декарт утверждал, что интеллектуальная интуиция или чистое умозрение – это отправной пункт познания.
       Бенедикт Спиноза(1632–1677). Спиноза – нидерландский философ, противопоставивший дуализму Декарта принцип монизма.
      Монизм Спинозы носил пантеистический характер: Бог отождествлялся у него с природой.
      Спиноза был последователем Декарта и исходил из математической строгости в применении разума.
      Основным источником познания Декарт называет интуицию, открывающую истину. Из установленных с помощью интуиции истин (аксиом) выводятся дедуктивно по методу математики все остальные выводы и заключения.
      Он ввел термин «врожденные идеи» – это знания и представления, которые не могут быть приобретены, потому что не имеют отношения к чувственному миру(к ним относятся логические аксиомы; моральные ценности и т. п.).
      Интеллектуальной интуицией Декарт, а позже и Спиноза называли понимание сути предмета, которое получено с помощью интуиции (духовного видения), непосредственное понимание сущности вещи.

       Эмпиризм– познавательно-теоретическое направление в философии, которое все познание выводит из чувственного опыта (эмпирии). С точки зрения методологии – принцип, исходя из которого вся наука, больше того, вся жизненная практика и нравственность должны основываться на чувственном опыте.
       Эмпиризм делится:
      – на радикальный (признает лишь чувственные восприятия);
      – умеренный (отводит решающую роль чувственным восприятиям).
      Первым и основным исследователем природы в Новое время был английский философ Фрэнсис Бэкон(1561–1626). Этот философ стал родоначальником английского эмпиризма, указал путь для развития естественных наук.
      В своих исследованиях он вступил на путь чувственного опыта и обратил внимание на исключительную значимость и необходимость наблюдений и опытов для обнаружения истины. Он утверждал, что философия должна носить прежде всего практический характер. Единственно надежным методом познания Бэкон считал индукцию, ведущую к познанию законов.
      Высшей целью науки он называл господство человека над природой, а «господствовать над природой можно, только подчиняясь ее законам».
      Путем, который ведет к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент.
      Ученый должен, согласно Бэкону, идти в своих исследованиях от наблюдения единичных фактов к широким обобщениям, т. е. применять индуктивный метод познания.
      В своем трактате «Новый органон» Бэкон предложил новое понимание задач науки. Именно он стал основоположником новой науки – методологии экспериментального естествознания, которую он утверждал как залог будущего могущества человека. Если следовать этой методологии, можно собрать богатую жатву научных открытий. Но чувственный опыт может дать достоверное знание только тогда, когда сознание свободно от ложных «призраков»:
      – «призраки рода» – это ошибки, которые вытекают из того, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей;
      – «призраки пещеры» – это ошибки индивидуального характера, которые зависят от воспитания, вкусов, привычек отдельных людей;
      – «призраки рынка» – это привычки пользоваться в суждении о мире ходячими представлениями и мнениями без критического к ним отношения;
      – «призраки театра» – это слепая вера в авторитеты. Не ссылаться ни на какие авторитеты – таков был принцип науки Нового времени, истинную связь вещей Бэкон видел в определении естественной причинности.
      Интересно заметить, что Бэкон был глубоко верующим человеком. По мнению философа, наука, подобно воде, имеет своим источником или небесные сферы, или землю. Она состоит из двух видов знания:
      – первый внушается Богом (теология);
      – второй ведет свое начало от органов чувств (философия).
      Бэкон считал, что истина имеет двойственный характер: есть истина религиозная и «светская». При этом он строго разграничивал сферы компетенции этих видов истины. Теология ориентирована на объяснение Бога, но тщетно стремление человека достичь осмысления Бога естественным светом разума. Вера в Бога достигается с помощью откровения, а «светская» истина постигается опытом и разумом.

       Иммануил Кант(1724–1804) – немецкий мыслитель, основатель трансцендентальной философии.
      Процесс познания, по мнению Канта, проходит три ступени: чувственное познание; рассудок; разум.
      1. Чувственное познание.
      Кант признает существование внешнего предметного мира, который он называет «вещи-в-себе». Они воздействуют на наши органы чувств и порождают наглядные представления.
      Предметом эмпирического наглядного представления является явление, в нем две стороны: его содержание, или материя, которая дается в опыте; его форма, которая приводит эти ощущения в определенный порядок.
      Форма априорна, это означает, что она предшествует опыту и не зависит от него. Форма находится в нашей душе.
      Существует две чистых формы чувственного наглядного представления:
      – время;
      – пространство.
      Кант отрицает, что время и пространство являются объективными формами материального мира. По его мнению, в мире вещей-в-себе ни времени, ни пространства нет.
      Согласно Канту, время и пространство – лишь субъективные формы созерцания, налагаемые нашим сознанием на внешние предметы. Это наложение – необходимое условие для познания, потому что вне времени и пространства мы ничего познать не можем. Но из-за этого между вещами-в-себе и явлениями лежит непреодолимая пропасть (трансцензус): мы можем знать только явления и ничего не можем знать о вещах-в-себе.
      Эта позиция Канта называется дуалистической:вещи-в-себе существуют вне нас, но при этом они непознаваемы.
      Субъективный характер времени и пространства объясняется тем, что всем людям во всех поколениях присущи якобы одни и те же представления о них.
      Но наука XX в. опровергла кантовские аргументы:
      – объективные формы времени и пространства изменяются и зависят от движения и материи;
      – субъективные представления о времени и пространстве различны у людей разного возраста, образования и т. п.
      Но хотя идея Канта об априоризме и ошибочна, в ней есть рациональное зерно. Индивидуальные формы сознания человека унаследованы, почерпнуты из социального опыта, выработаны исторически всеми, но никем в отдельности. По отношению к индивидуальному опыту априорными могут быть не только формы чувственного познания, но и формы работы рассудка – категории.
      2. Рассудок является второй ступенью познания.
      Если предмет нам дается посредством чувственности, то мыслится он посредством рассудка. А познание может совершиться лишь благодаря их синтезу. Орудием рассудочного познания являются категории. Разные явления накладываются на сеть категорий, придающих нашим знаниям уже не эмпирически-случайный, а необходимый, всеобщий научный характер.
      Согласно Канту, рассудок не открывает законы природы, а диктует их природе. Познавательная способность и единство категорий, согласно Канту, имеют своим источником не объективное материальное единство мира, а трансцендентальное единство самосознания.
      3. Разум – высшая ступень познавательного процесса.
      Разум, по словам Канта, не имеет прямой, непосредственной связи с чувственностью, а связан с ней опосредованно – через рассудок.
      Основные идеи разума, которые Кант называет принципами, выполняют высшую регулятивную роль в познании: они указывают направление, в котором должен двигаться рассудок.

      Одним из основных направлений философской мысли конца XIX – начала XX вв. являлось неокантианство. Оно основывалось на философии Иммануила Канта, развивая при этом ее в новых условиях.
      Неокантианство – философское течение, распространенное в основном в Германии, связанное с именем Канта и его критицизмом.
       Основные идеи неокантианства:
      – понимание философии исключительно как критики познания;
      – ограничение познания сферой опыта и отказ от притязаний онтологии на статус научной дисциплины;
      – признание обусловливающих познание априорных норм.
      Наиболее яркое выражение неокантианство получило в двух немецких школах:
      – марбургской;
      – баденской (фрейбургской).
       Марбургская школа.Основные имена: Герман Ко-ген (1842–1918); Пауль Наторп (1854–1924); Эрнст Кассирер (1874–1945).
      Представители марбургской школы определяли предмет познания не как субстанцию, лежащую по ту сторону всякого познания, а как субъект, который формируется в прогрессирующем опыте и заданный первоначалом бытия и познания.
      Цель философии неокантианства – творческая работа созидания объектов всякого рода, но вместе с тем познает эту работу в ее чистом законном основании и в этом познании обосновывает.
      Коген, возглавлявший школу, считал, что мышление порождает не только форму, но и содержание познания. Коген определяет познание как чисто понятийное конструирование предмета. Познаваемую действительность он объяснял как «переплетение логических отношений», заданное подобно математической функции.
      Наторп вслед за Когеном лучшим примером научного знания считает математический анализ.
      Кассиер так же, как и его коллеги из марбургской школы, отказывается от кантовскихаприорных форм времени и пространства. Они становятся у него понятиями.
      Он заменил две кантовские сферы теоретического и практического разума на единый мир культуры.
       Баденская школа.Основные имена: Виндельбанд Вильгельм (1848–1915); Риккерт Генрих (1863–1936).
      Основные вопросы, которые решали представители данной школы, касались проблем специфики социального познания, его форм, методов, отличия от естественных наук и т. п.
      Виндельбанд и Риккерт предложили тезис о наличии двух классов наук:
      – исторических (описывающих неповторимые, индивидуальные ситуации, события и процессы);
      – естественных (фиксирующих общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств).
      Мыслители считали, что познающий разум (научное мышление) стремится подвести предмет под более общую форму представления, откинуть все ненужное для этой цели и сохранить лишь существенное.
      Основные особенности социально-гуманитарного знания, по мнению философов баденской школы:
      – его конечным результатом является описание индивидуального события на основе письменных источников;
      – сложный и опосредованный способ взаимодействия с объектом знания через указанные источники;
      – объекты социального знания неповторимы, не подвластны воспроизведению, часто уникальны;
      – оно целиком зависит от ценностей и оценок, наукой о которых является философия.

       Позитивизм– философское направление, которое исходит из данного, фактического, устойчивого, несомненного, позитивного и ограничивает им свое исследование, а метафизические объяснения считает теоретически неосуществимыми и практически бесполезными.
      Мыслители позитивизма считают, что любое подлинное положительное знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения. Главный лозунг позитивизма: каждая наука – сама себе философия.
      Основные представители: Огюст Конт (1798–1857); Джонс Стюарт Милль (1806–1873); Герберт Спенсер (1820–1903); Эрнст Мах (1838–1916).
      По мнению Конта, человек должен стремиться к тому, чтобы, комбинируя наблюдения и эксперименты с рассуждениями, познать действительные законы явлений. При этом, считал Конт, необходимо отказаться от возможности достижения абсолютных знаний и от познания внутренних причин явлений.
      Конт разработал классификацию наук: математика (включая механику); астрономия; физика; химия; биология; социология.
      Спенсер в своей гносеологии примиряет эмпиризм с априоризмом. Все знание он делит на три вида:
      – обыденное (необъединенное);
      – научное (частично объединенное);
      – философское (полностью объединенное). Философию Спенсер делит:
      – на общую (служит объяснению главных понятий);
      – на специальную (согласует основные понятия с опытными данными).
      Эрнст Мах подверг анализу понятие «заблуждение» и его роль в научном познании, рассмотрел сходство и различия философского и естественно-научного мышления.
      Неопозитивизм – одно из главных направлений западной философии в 30-60-е гг. ХХ в., последний этап развития позитивизма.
      Основные мыслители: Карнап, Франк, Шлик, Ней-рат, Рейхенбах и др.
      Неопозитивизм исследовал важнейшие проблемы методологии науки, связанные с получением истинного знания: проблема соотношения чувственного и рационального в познании; проблемы факта; проблемы веры; проблемы познания и творчества; проблемы логики познания; проблемы логики роста знаний и др.
      Главными предпосылками всякого познания неопозитивизм считал события и факты, т. е. «чувственные данные», находящиеся в сфере сознания субъекта.
      Интересной особенностью данного течения является то, что он принципиально отождествил объект с теорией объекта. Это тут же сняло вопрос о существовании объективного мира как предмета, философского познания и приводило к замыканию философии лишь на познавательной проблематике логики и логического языка, тем более что логико-математический язык традиционно считался образцом достоверного знания.
      Другой принципиальной особенностью являлась замена понятий «объективный факт» на «научный факт».
      Научный язык в логическом позитивизме строится так: из первичных атомарных высказываний по правилам логики выводятся сложные высказывания. При этом предложения науки могут быть:
      – истинными;
      – ложными;
      – бессмысленными.
      Бессмысленные предложения, по мнению Карна-па, не являются предложениями в собственном смысле слова, но лишь напоминают их по форме.
      Любые философские предложения, по мнению Кар-напа, также являются бессмысленными высказываниями, потому что они не могут быть проверены путем сведения к атомарным высказываниям, фиксирующим тот или иной «факт».

      Прагматизм – философское воззрение, видящее наиболее яркое выражение человеческой сущности в действии и ставящее ценность или отсутствие ценности мышления в зависимость от того, является ли оно действием, служит ли оно действию, жизненной практике.
       Чарлз Сандерс Пирс(1839–1914) – американский философ, логик, математик и естествоиспытатель, стал родоначальником прагматизма.
      Философские воззрения Пирса сочетают в себе две противоположные тенденции:
      – позитивистскую (эмпирическую);
      – объективно-идеалистическую.
      Пирс отрицал врожденные идеи и интуитивное познание. Философ утверждал, что исходным пунктом познания выступает «видимость».
      Согласно Пирсу, понятие об объекте можно достигнуть лишь путем рассмотрения всех практических следствий, которые вытекают из действий с этим объектом. Любое знание об объекте всегда является незавершенным и опровержимым, гипотетичным. Такое положение относится не только к обыденному знанию и знанию естественно-научному, но и к математическим и логическим суждениям, всеобщность которых может быть опровергнута контрпримерами.
       Уильям Джемс(1862–1910) – американский философ и психолог, один из ярчайших представителей прагматизма.
      В теории познания Джемс признает исключительную значимость опыта. В своих работах он, отвергая значимость абстрактных, абсолютных начал, исследует конкретное:
      – факты;
      – действия;
      – поведенческие акты.
      Противопоставляя рационалистический и эмпирический методы, он создал учение, названное радикальным эмпиризмом.
      Согласно Джемсу, истинность знания определяется его полезностью для успеха наших поведенческих актов, поступков. Джемс превратил успех не только в единственный критерий истинности идей, но и в само содержание понятия истины: у мыслителя истина открывает смысл нравственной добродетели, а не полноту смысловой информации об объекте познания.
      Прагматисты, не исключая Джемса, обвиняли всю прежнюю философию в отрыве от жизни, абстрактности и созерцательности. Философия, по мнению Джемса, должна способствовать не осмыслению первых начал бытия, а созданию общего метода решения проблем, встающих перед людьми в различных жизненных ситуациях, в потоке постоянно меняющихся событий.
      По словам Джемса, мы действительно имеем дело с тем, что переживается в нашем опыте, что и составляет «поток сознания»: опыт никогда не дан нам изначально как нечто определенное.
      Любые объекты познания формируются нашими познавательными усилиями в ходе решения жизненных задач. Цель мышления – это выбор средств, которые необходимы для достижения успеха.
       Джон Дьюи(1859–1952) – американский философ, один из интереснейших представителей прагматизма. Фундаментальным понятием философии этого мыслителя является опыт, под которым имеются в виду все формы проявления человеческой жизни.
      Согласно Дьюи, познание – это инструмент приспособления человека к окружающей среде, как природной, так и социальной. А мерило истинности теории – ее практическая целесообразность в данной жизненной ситуации. Практическая целесообразность является критерием не только истинности, но и моральности.

       Метод– в философии и науке, а также в практической деятельности обозначение планомерного способа достижения определенной цели, определенный способ и образ действия.
      Познание своей целью считает получение полного, исчерпывающего знания о каком-либо предмете или явлении. Такое знание в философии называется истиной.
       Истина– это отражение в сознании человека всех признаков, свойств, отношений и связей какого-либо предмета, явления, состояния.
      Философия с точки зрения теории познания делит истину:
      – на абсолютную;
      – относительную.
      Абсолютная истина является предельной целью, идеалом человеческих стремлений в познании. Абсолютная истина – это содержание знания, не опровергаемое последующим развитием науки, а обогащаемое и постоянно подтверждающееся жизнью.
      Относительная истина является основной в социальной действительности, ей люди пользуются в повседневной деятельности и в теоретических исследованиях. Относительная истина постоянно расширяется, делается более полной, более глубокой, стремится стать абсолютной.
      Правда и истина являются целью науки, целью искусства, идеалом нравственных побуждений.
       Истина –это адекватная информация об объекте, которую получают посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуют с точки зрения ее достоверности. Истина является не объективной, а субъективной, духовной реальностью в ее информационном и ценностном аспектах.
      Истина – это свойство знания, а не самого объекта познания.
      Истина – это не только совпадение знания с предметом, но и предмета с познанием.
      Понимание истины с такой точки зрения открывает более тонкие и адекватные ее связи с красотой и добром и превращает их единство во внутреннее дифференцированное тождество.
      Знание – это отражение, существующее в виде чувственного или понятийного образа – вплоть до теории как целостной системы. Истина бывает и в виде отдельного утверждения, и в цепи утверждений, и как научная система.
      Истину часто называют адекватным отражением объекта познающим субъектом, воспроизводящее реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Это является объективным содержанием чувственного, эмпирического опыта, а также понятий, суждений, теорий, учений и, наконец, всей целостной картины мира в динамике ее развития.
      Утверждение, что истина является адекватным отражением реальности в динамике ее развития, придает ей особую ценность, которая связана с прогностическим измерением. Истинные знания помогают людям разумно организовывать свои практические действия в настоящем и предвидеть грядущее. Если бы познание не являлось с самого своего возникновения более или менее истинным отражением действительности, то человек мог бы не только разумно преобразовывать окружающий мир, но и приспособиться к нему.
      Истина – это характеристика меры адекватности знания, постижения сути объекта субъектом.
      Конкретность истины – это свойство, которое основано на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, существенных свойств, тенденции его развития.

      Древневосточная философия имела патриархальный и консервативный характер. На первом месте в ней находились социально-политическая и морально-этическая проблематика.
      Философия Древнего Востока имела мифологические корни, в ней одушевлялись земля и небо, вся природа как средство существования человека.
      Древневосточные мыслители предполагали, что миром правит некий всеобщий естественный закон, который проявляется во всех вещах и поступках людей.
      Большое место в древневосточной философии занимала идея противоречивости мира, вечной борьбы в нем: света и тьмы; тепла и холода; добра и зла.
      Мыслителями выдвигалось представление о пяти первоэлементах мира: металл; дерево; земля; вода; огонь.
      Основной идеей древневосточной философии было единство трех реальностей – неба, земли, человека.По мнению философов той эпохи, человек должен ясно представлять себе свое место в мире, соединять, сливать свои и природные силы.
      Древнеиндийская философия человека исследуется в основном по памятнику древнеиндийской литературы – Ведам, в которых представлено одновременно мифологическое, религиозное и философское мировоззрение.
      В древнеиндийской философии много таких вопросов, как:
      – откуда мы произошли?
      – где мы живем?
      – куда мы движемся?
      Человек в философии Древней Индии представляется как часть мировой души. В учении о переселении душ граница между богами и живыми существами (растениями, животными, человеком) оказывается проходимой и подвижной. Но только человек стремится к свободе, к избавлению от страстей и пут эмпирического бытия с его законом сансары – кармы.