Именно эти работы станут теоретической опорой для понимания процессов жизнедеятельности. Они способны привести к прогрессу не только самой биологии, но и химической промышленности, ибо позволят создать искусственные промышленные катализаторы, характеризующиеся необычайной активностью и специфичностью.
      Химии все чаще приходится решать задачи вне всяких планов. Их ставит перед ней сама жизнь. Так, например, случилось с разработкой и созданием оригинального процесса получения эффективнейшего консерванта - муравьиной кислоты.
      Какая же нужда заставила ученых взяться за разработку именно этой проблемы? Все та же - неотложная потребность сельского хозяйства, стремление в кратчайшие сроки развязать наиболее тугие узлы отечественного животноводства.
      Несколько забегая вперед, скажу, что задача эта усилиями нашего института и Бориславского филиала ГосНИИХлорпроекта (здесь надо в первую очередь назвать Ю. А. Подзерского и О. А. Тагаева) успешно решена, защищена авторскими свидетельствами СССР и патентами ряда других стран, а фирма "Зальцгиттер"
      (ФРГ) приобрела на него лицензию. Инженеры фирмы в содружестве с советскими учеными разработали промышленное производство, с макетом которого мог познакомиться каждый, кто побывал в свое время в Москве па международной выставке "Химия-82" (или на такой же выставке в Дюссельдорфе-"Ахема-82").
      Но почему все-таки она так нужна животноводству - муравьиная кислота? И что это за "экзотическое вещество", без которого современному кормопроизводству обходиться действительно чрезвычайно сложно?
      В том-то и дело, что никакой экзотики в нем нет.
      И она, по сути дела, знакома каждому. По крайней мере, отыскать человека, хоть раз в жизни не соприкоснувшегося с ней, довольно трудно. Припомните-ка, сколько раз в жизни вы обстрекались крапивой? Это вас "обжигала" муравьиная кислота. А муравьи кусали? Наверняка. Значит, встреча с этой кислотой в вашей жизни состоялась. Не раз и не два. Так что экзотическим данное вещество никак не назовешь. Известно оно людям с незапамятных времен. А вот получено в чистом виде только в конце XVИI столетия. И нужно сказать, самым варварским способом - путем перегонки рыжих муравьев. С тех пор она так и называется - "муравьинкой".
      Это одна из самых сильных органических кислот (в десять раз "крепче" того же уксуса), круг ее применения чрезвычайно широк. Эту кислоту используют в медицине (так называемый муравьиный спирт), для производства растворителей, фото- и кинопленки. Без нее не обходится получение натурального каучука, выделка кож.
      Но подлинный "расцвет" муравьиной кислоты наступил в наши дни. И если совсем недавно человечеству хватило бы для удовлетворения своих потребностей в ней и ста тысяч тонн в год, то теперь такое количество представляется всем страждущим просто мизером. Дело в том, что, используя опыт стран Скандинавии и Англии, кормопроизводство многих других стран стало применять кислоту в качестве консерванта при заготовке силоса, а словосочетание "консервы для животных" получило широкое распространение.
      Заготовке кормов впрок уделяется теперь повсеместное внимание. Конечно, и в прежние времена коров зимой чем-то кормили, заготавливая, скажем, с тех же лугов сено. Но высокую продуктивность животного одним сеном не обеспечить. Корове круглый год нужны корма, сбалансированные по белкам, протеину, углеводам. Такой корм способны давать луга и культурные кормовые угодья, если все, что с них собрано, будет сохранено.
      Насколько эта проблема важна, в частности, для животноводства нашей страныг можно судить по тому, что еще в прошлой пятилетке в практику земледелия прочно вошли специализированные кормовые севообороты. В настоящее время они введены на площади 18 миллионов гектаров. На ближайшую перспективу (до 1990 г.) под кормовыми севооборотами в стране будет занято около 42 миллионов гектаров. Это позволит только дополнительно получить 100-120 миллионов тонн кормовых единиц, то есть столько же, сколько мы получаем сейчас со всей площади, занятой кормовыми культурами.
      А что это такое кормовой севооборот и чем он отличается от традиционных лугов и пастбищ? Прежде всего тем, что он занимает пашню, то есть специально отведенную и специально для него вспаханную землю. Это значит, что от кормового севооборота нужно обязательно взять обильный урожай, поставляя сельскому хозяйству в достатке зеленые корма, сенаж, гранулы, корнеплоды.
      Без грамотно организованного севооборота современное высокоинтенсивное животноводство просто невозможно.
      Здесь-то и возникает вопрос о консервантах, потому что для хранения и приготовления зеленых кормов, полученных с вновь включенных в пользование угодий, они необходимы. А сельское хозяйство страны получает сейчас консервантов, мягко говоря, в недостаточном количестве. К тому же низкого качества.
      Между тем, хорошие консерванты есть. Во Всесоюзном институте кормов имени В. Р. Вильямса, к опыту которого я постоянно в этой части рассказа обращаюсь, разработаны, например, препараты ВИК-1 (для кукурузы и другого сахаристого сырья) и ВИК-2 (для высокобелковых трав). Эти препараты обеспечивают сохранность питательных веществ исходного сырья на 95-98 процентов, в том числе до 95 - сахара, который при обычном силосовании полностью теряется.
      Учеными института разработана и методика силосования с помощью созданных консервантов. А ведь одна из главных проблем кормопроизводства повышение качества кормов и сокращение потерь при их заготовке и хранении (к сожалению, в стране в настоящее время теряется по разным причинам более четверти выращенного урожая). Так что насколько выгодно внедрение в производство способа хранения зеленых кормов с помощью консервантов, совершенно очевидно. Тем более что он позволяет полностью сохранить протеин в "консервах" и получить корм с питательностью до 0,45 кормовой единицы в одном килограмме, при высочайшем содержании в нем перевариваемого протеина - 110-140 граммов.
      К тому же и по консервирующему эффекту оба препарата превосходят чистую муравьиную кислоту.
      Но в ВИКе-1 "муравьинки" - 27 процентов, а в ВИКе-2 и того больше - до 80. Значит, обойтись без нее даже эти, очень хорошие препараты все равно не могут. А вот сама "муравышка" без всяких традиционных добавок (все консервирующие композиции состоят из кислот, препятствующих процессу гниения, плюс восстановителей - формальдегида, соединений четырехвалентной серы) прекрасно обходится, потому что и сама она - отличный восстановитель.
      Но муравьиная кислота - вещество едкое. Как же ею пользоваться, не сжигая зеленой массы? Во-первых, осторожно. А во-вторых, применяя в ничтожно малых количествах: доли процента ее спасают от гниения целую траншею силоса. А как выглядит пролежавший зиму силос, хранившийся по традиционной методике, животноводам напоминать не приходится. Один его запах отбивает аппетит у коров. Другое дело - консервированный зеленый корм. Его коровы едят очень охотно, что сразу же сказывается на их продуктивности. До 16 процентов прибавляют животные в надое и на 15-25 возрастают привесы молодняка.
      В общем, применение для консервации кормов чистой муравьиной кислоты или "виковских" препаратов - необходимо. Любое из этих веществ хорошо, за любое животноводы скажут химикам спасибо.
      Но до недавнего времени мы ничего конкретного по этому поводу сказать и пообещать представителям сельского хозяйства не могли. Потому что проблема промышленного синтеза муравьиной кислоты наталкивалась на трудности, хотя несколько схем синтеза кислоты давным-давпо известны.
      Так, в учебниках органической химии предлагается получать муравьиную кислоту действием углерода на щелочь. Но эта классическая пропись грешит некоторой неточностью, поскольку конечный продукт названной реакции не сама "муравьинка", а лишь соль, служащая исходным сырьем. И для дальнейшего процесса потребуется затратить другую кислоту - серную, и утилизировать отход - сульфат щелочного металла.
      Советский академик Н. М. Эмануэль разработал и предложил свой способ получения "муравьинки", в основе которого - процесс окисления бензина. Но, к сожалению, и этот метод оказался неприемлемым для крупномасштабного производства. Да к тому же муравьиная кислота здесь - продукт побочный, а основной - кислота уксусная. Мало и, главное, дорого.
      И все же оба эти способа и сегодня применяются для получения муравьиной кислоты. Невыгодно, конечно/ такое производство, нерентабельно, но что поделать! Раз нужно - приходится идти на малоэффективные способы. Но все это приемлемо до тех пор, пока не очень велики объемы потребления. А для удовлетворения сегодняшней потребности и завтрашних народнохозяйственных нужд страны ни тот, ни другой способ не годится: слишком много понадобилось бы непроизводительно тратить серной или другой минеральной кислоты, слишком много оказалось бы трудноутилизируемых сульфатов, слишком много пришлось бы окислять бензина.
      Существует и третий способ получения столь желанной "муравьинки" разложение формамида серной кислотой. Но его еще нужно получить из метилформиата, а тот - из окиси углерода иметанола... Одним словом, огород городим большой, а урожай снимаем мизерный.
      Но существует ли, хотя бы теоретически, прямой способ получения муравьиной кислоты, да такой, чтобы годился не в лаборатории, а в промышленности?
      Существует. Но для реализации идеи присоединения воды к окиси углерода необходимо ни мало ни много, как преодолеть некоторые ограничения термодинамики, "разрешающие" подобную реакцию лишь под большим давлением и при очень низких температурах. А поскольку активных катализаторов для таких условий пока не найдено, приходится вместо прямых искать окольные пути. Применительно к промышленному производству муравьиной кислоты такой компромисс означает включение в технологический цикл все тех же промежуточных стадий. Правда, уже в меньших количествах и без отходов.
      Таким компромиссным способом стало получение муравьиной кислоты путем двухстадийного синтеза. В первой стадии из метанола и оксида углерода получают метнлформиат, а во второй последний подвергают гидролизу. Образующийся при этом метанол - это не побочный продукт: его можно вновь использовать в замкнутом цикле. Однако реализация такого способа наталкивалась па значительные трудности, так, первая стадия синтеза оказалась на поверку не очень-то приемлемой для массового производства. Например, полностью освободить вещества, участвовавшие в технологическом процессе от воды и С02, затруднительно. Чем это чревато, понятно и нехимику: образующиеся соли - формиат и карбонат натрия - нерастворимы в метаноле, их осадки забивают время от времени трубопровод и аппаратуру, останавливая все производство.
      Вызывала тревогу и вторая стадия. Имевшиеся в литературе (преимущественно патентной) рекомендации предлагали осуществлять ее при очень высоких температурах и, следовательно, повышенном давлении. Но все это приводит к сильной коррозии металлов, из которых сделана технологическая аппаратура.
      Так было до той поры, пока данной проблемой не занялись советские инженеры и ученые. Специальные добавки на стадии синтеза метилформиата позволили предотвратить выделение осадков. Трубопроводы перестали забиваться плотной пробкой. Сам процесс гидролиза был значительно усовершенствован, были найдены катализаторы, позволяющие осуществлять гидролиз в мягких условиях. А в итоге производство муравьиной кислоты стало рентабельным в промышленных масштабах. Эта задача была решена в ИОНХ-е учеными под руководством профессора И. И. Моисеева.
      Так отечественная химия преодолела очередной барьер на пути решения Продовольственной программы.
      Пожалуй, нет ни одной науки, которая не внесла бы своей лепты в дело обеспечения человечества продуктами питания, Химия - среди лидеров. Ее "почерк" где только не обнаруживается! Я позволю себе еще не раз остановиться на некоторых из проблем аграрного производства, открывающих свои тайны с помощью химического "ключа". Пока же хочу вновь вернуться к теме возможностей растительного мира. Только на сей раз поглядим на нее в несколько ином ракурсе, уже зная, что общее количество биомассы, продуцируемой лугами, лесами, пастбищами, океанами, вполне достаточно, чтобы раз и навсегда снять с повестки дня продовольственную проблему, вычеркнув ее вообще из списка тяжелых глобальных проблем, решаемых человечеством. Ракурс этот позволяет разглядеть то, что обычно прячется за частоколом разнообразных проблем, громоздящихся вокруг проблемы номер один. Что ж открывается пытливому взгляду исследователя?
      Нечто потрясающее: из всей солнечной энергии, доходящей до поверхности Земли, растительность усваивает путем фотосинтеза не более 0,1-0,2 процента. Сельскохозяйственные, то есть культурные растения используют ее гораздо полнее дикорастущих. Зерновые в среднем 0,5-1,5 процента, а такие высокопродуктивные, как рис, сахарный тростник, сахарная свекла и некоторые другие культуры - до 4 процентов.
      Есть все основания считать, что полное раскрытие наукой механизма процессов фотосинтеза и овладение управлением им даст возможность повысить коэффициент использования солнечной энергии сельскохозяйственными растениями в два и более раза. Академик А. А. Красновский, например, основываясь на экспериментальных данных по измерению квантового выхода фотосинтеза для одноклеточных водорослей, считает, что максимально достижимый коэффициент полезного действия фотосинтеза - преобразования поглощенной солнечной энергии в потенциальную химическую энергию - 30 процентов. Остальные 70 процентов энергии квантов солнечного света, поглощенного хлорофиллом, в конечном счете преобразуются в тепло. Куда и на что тратит растение эту избыточную энергию?
      На преодоление потенциальных барьеров промежуточных реакций, на обратные реакции активных продуктов фотосинтеза, наконец, на внутренние нужды зеленой клетки. Но ведь приблизительно половина энергии солнечного излучения, достигающего поверхности Земли, лежит в видимой области спектра и представляет собой фотосиптетически активную радиацию (ФАР). Поэтому, вероятно, максимально возможное использование солнечной энергии при фотосинтезе не превышает 15 процентов.
      Но и эта величина свидетельствует об огромных резервах в более интенсивном использовании солнечной энергии при фотосинтезе на суше и океанах Земли.
      Создание сортов сельскохозяйственных культур, максимально усваивающих солнечную радиацию за вегетационный период - наипервейшая задача селекции и химии, работающей на ее нужды...
      Помнящая родство
      В самом начале теперь уже далеких 20-х годов в одном из номеров журнала "Человек и природа" появилась статья под довольно странным по тем временам названинием: "Нужна ли для России химия и химическая промышленность?" Ее автор - выдающийся русский ученый Лев Александрович Чугаев, удостоенный в последствии первой в стране премии имени В. И. Ленина, поднимал вопрос о необходимости органического развития экономики страны, ее промышленности и земледелия. Статья появилась не случайно, а "подвела черту"
      под бурными спорами, потрясавшими тогда и студенческие общежития, и профессорские гостиные: оставаться ли России традиционно земледельческой или служить "умножению фабрик и заводов".
      Вроде бы наивный и даже смешной, каким он кажется сейчас, через призму десятилетий, этот вопрос был накрепко связан с такими проблемами и такими вопросами, к решению которых следовало приступать незамедлительно. И прежде всего предстояло определить, как и за счет чего нужно налаживать химическое производство и какие научные и инженерные кадры следует готовить, дабы реализовать эти планы.
      Впрочем, в той же статье Лев Александрович четко и определенно указывал и материальную основу той колоссальной перестройки народного хозяйства, что получпт в дальнейшем имя индустриализации.
      "Сделать это, - писал ученый, - можно, только обратив самое серьезное внимание на те ископаемые богатства, которые испокон лежали под спудом, начиная от самой земли нашей, веками худо обрабатывавшейся и почти не удобрявшейся. Если мы не хотим погибнуть, мы должны... без устали строить новые фабрики и заводы, созидать такие отрасли промышленности, которые у нас были слабо развиты или которых совсем не существовало. Советская химическая промышленность должна прежде всего заняться производством серной кислоты, получением из каменноугольной смолы красителей и лекарственных веществ, переработкой древесины на целлюлозу, спирт и ацетон, производством синтетического каучука и т. д. ...Россия не только может обладать огромным запасом сырья для синтеза каучука, но на ее территории разработан способ, с помощью которого это сырье может быть превращено в ценный каучук... Было бы крайне важно, чтобы на этом предмете были сосредоточены силы русских химиков и инженеров. В случае удачи, в которой нет основания сомневаться, решение "каучуковой"
      проблемы обещало бы России огромные выгоды".
      Эти мысли Л. А. Чугаева удивительным образом перекликаются с идеями Д. И. Менделеева, который в конце жизни, подводя итог своей деятельности, отмечал, что первая его служба Родине - это наука, вторая - народное просвещение и третья - промышленность... "Третья моя служба наименее видна, хотя заботила меня с юных лет... Эта служба по мере сил и возможности на пользу роста русской промышленности, начиная с сельскохозяйственной, в которой лично действовал, показав на деле возможность и выгодность еще в 60-х годах интенсивного хозяйства по разведению хлебов. Личные усилия убедили меня очень скоро в том, что одним земледелием Россия не двинется к надобным ей прогрессу, богатству и силе, останется бедной, что настоятельнее всего рост других видов промышленности: горного дела, фабрик, заводов, путей сообщения и торговли... Наука и промышленность - вот мои мечты..."
      Постоянная забота об органическом развитии этих трех столпов научного и социального прогресса стали основой молодого Советского государства в подготовке своих собственных высококвалифицированных кадров, создании мощной индустрии.
      Но как ни важна и близка автору этих строк тема развития химии и химической промышленности, только рассказ об их становлении в изоляции от огромной работы, осуществленной в те годы по реорганизации всей, уже имеющейся науки и созданию ее новых основ, исказил бы существо проблемы. Вот почему я и позволю себе общий ретроспективный взгляд на судьбу и развитие науки тех времен.
      В. И. Ленин всегда рассматривал науку как необходимое условие построения социализма, как орудие создания его материально-технической и духовной основы.
      С именем вождя неразрывно связана разработка принципов государственной организации науки и генеральной линии взаимодействия органов власти с научными учреждениями и прежде всего с Академией наук.
      В конце ноября 1917 года в Комиссии по народному просвещению создается специальный отдел, в ведении которого в числе других научных учреждений оказывается и Академия наук. В соответствии с принципиальными ленинскими указаниями о привлечении научных учреждений к социалистическому строительству вновь организованный отдел сразу же начинает консолидацию научных сил, а в начале 1918 года обращается к Академии наук с предложением совместной работы с Советской властью.
      Это предложение было принято. А для изучения возможностей выполнения поставленных перед академией задач создается авторитетная комиссия (во главе с непременным секретарем Академии наук академиком С. Ф. Ольденбургом) в составе таких известных ученых, как Н. И. Андрусов, А. Н. Крылов, Н. С. Курнаков, В. Н. Ипатьев, В. А. Стеклов и другие. Уже 20 февраля 1918 года общее собрание Академии наук принимает решение, определившее ее принципиальную позицию: "Академия наук полагает, что значительная часть задач ставится самой жизнью, и академия всегда готова по требованию жизни и государства приняться за посильную научную и теоретическую разработку отдельных задач, выдвигаемых нуждами государственного строительства, являясь при этом звеном организующим и привлекающим ученые силы страны. На заседании Совета Народных Комиссаров 12 апреля того же года был заслушан доклад наркома просвещения А. В. Луначарского "О предложении Академией наук ученых услуг Советской власти по использованию естественных богатств страны". В принятом постановлении, подписанном В. И. Лениным, СНК решает "пойти навстречу этому предложению, принципиально признать необходимым финансировать соответствующие работы Академии наук и указать ей как особенно важную и неотложную задачу решение проблемы правильного распределения в стране промышленности и наиболее рационального использования ее хозяйственных сил".
      Так Октябрьская революция с первых своих шагов делала все для осуществления самых высоких идеалов науки - идеалов служения народу.
      Еще в начале февраля 1918 года В. И. Ленин составил свой знаменитый "Набросок плана научно-технических работ", в котором выдвигается грандиозная задача развития промышленности и экономического подъема страны с непосредственной помощью науки. "Академии наук, - писал он, - начавшей систематическое изучение и обследование естественных производительных сил России, следует немедленно дать от Высшего совета народного хозяйства поручение образовать ряд комиссий из специалистов для возможно более быстрого составления плана реорганизации промышленного и экономического подъема России". Все основные идеи ленинского "Наброска" получили конкретное развитие в решениях ВЦИК, Совнаркоме и ВСНХ, принятых в апреле - июле 1918 года, а позднее и в плане ГОЭЛРО.
      Только за два года (1918-1920) в стране было создано свыше ста новых научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений, сыгравших важную роль в развитии науки и индустриализации страны. В тяжелейший период гражданской войны и иностранной интервенции, разрухи и голода создаются Центральный аэродинамический институт (ЦАГИ), Государственный оптический институт (ГОИ), Физико-технический институт, Институт по изучению платины и других благородных металлов и Институт физико-химического анализа, объединившиеся позднее в Институт общей и неорганической химии имени Н. С. Курнакова, Государственный институт прикладной химии (ГИПХ), физико-химический институт имени Л. Я. Карпова, Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам (НИУИФ), Институт минерального сырья (ВНИМС), Институт чистых реактивов (ИРЕА), Средне-Азиатский государственный университет, Московский химико-технологический институт имени Д. И. Менделеева и многие, многие другие.
      Построение коммунизма В. И. Ленин неразрывно связывал с резким повышением производительности труда на базе самой современной техники и неуклонным внедрением в производство всех достижений науки и техники.
      "Подъем производительности труда требует, - пишет он в "Очередных задачах Советской власти", - прежде всего, обеспечения материальной основы крупной индустрии:
      развития производства топлива, железа, машиностроения, химической промышленности". А в статье "Великий почин" В. И. Ленин подчеркивает, что "Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя".
      Документы, воспоминания Г. М. Кржижановского, И. И. Радченко, И. М. Губкина, Л. Б. Красина, Л. Н. Мартенса и многих других ученых, партийных и хозяйственных руководителей свидетельствуют о том внимании, которое уделял Владимир Ильич в те годы увеличению добычи угля, нефти, обезвоживанию и переработке торфа, перегонке сланцев, замене пищевого сырья непищевым, металла - цементом, производству минеральных удобрений, красителей, восстановлению металлургических и химических заводов, использованию природных ресурсов Кара-Бугаза, Урала, Закавказья, Вятско-Камского района, Курской магнитной аномалии и другим проблемам развития тяжелой и, в частности, химической промышленности.
      Идея осуществления социалистической индустриализации была сопряжена с преодолением неимоверных трудностей, вытекающих из технико-экономической отсталости царской России. И потому в планах индустриализации СССР взаимосвязанное развитие машиностроения, черной и цветной металлургии, химической промышленности, производства строительных материалов, добычи угля, нефти и энергетики занимали особо важное место.
      Нельзя было развивать машиностроение и электрификацию без черных и цветных металлов, невозможно осуществлять химизацию сельского хозяйства и обеспечивать потребности страны в химических продуктах и материалах без мощной химической промышленности, как нереально строительство заводов, электростанций, жилых домов без цемента, кирпича, бетона.
      Но для того, чтобы такое слияние и взаимопроникновение оказались возможными, фундаментальные науки должны были достичь значительных успехов. И это - главная, основная тенденция в развитии человеческих знаний, а отнюдь не особенность какой-то одной страны или отдельной области знаний.
      Фундаментальные исследования именно потому и важны, что их результаты способны привести к революционному перевороту в конкретной науке или в том или ином производстве. Так, фундаментальные исследования в области синтеза аммиака Ф. Габера, В. Нернста, А. Ле-Шателье и других ученых не только дали человечеству ключ к решению наиболее острой проблемы, волновавшей исследователей в конце прошлого и начале нашего века - фиксации атмосферного азота и создания мощной азотной промышленности, но и послужили мощным стимулом для развития новых разделов физической химии (химической термодинамики и кинетики, катализа, применения высоких давлений и принципа рециркуляции в химической технологии и т. д.).
      Переоценить значение этих работ для прогресса химической технологии как науки практически невозможно.
      Промышленность синтетических каучуков и полимерных материалов также возникла на базе фундаментальных исследований по химии и технологии высокомолекулярных соединений, выполненных несколькими поколениями ученых.
      Думаю, что нисколько не впаду в преувеличение, если скажу, что вся современная техника - детище науки.
      Не зря же Д. И. Менделеев, считая главной движущей силой ученого бескорыстную страсть к познанию, не уставал повторять, что познание служит пользе, а науку рассматривал не только как сумму знаний, но и как инструмент общественного прогресса. Примеров тому - великое множество. Так, все выдающиеся открытия нашего времени и реализация их в производстве - результат взаимного влияния потребностей практики и развития науки. П. Ланжевен, например, утверждал: "Никакое чисто научное изыскание, каким бы абстрактным и "незаинтересованным" оно ни казалось, не остается без того, чтобы рано или поздно не найти своего применения:
      другими словами, ни одно усилие мысли не является потерянным для действия".
      Таким образом, с общественно-исторической точки зрения наука утилитарна. Но это совершенно не значит, что каждый ученый должен руководствоваться в своей деятельности одними утилитарными целями. Хотя бы потому, что исследователь не всегда может предвидеть всех возможностей практического использования своих открытий. Но всякий подлинный ученый, особенно возглавляющий большое научное подразделение, обязан руководствоваться основополагающим принципом: хотя ближайшая цель любой науки заключается в ее собственном развитии, конечная и наиболее благородная задача - познание непознанного, творческое влияние, которое она оказывает на окружающую жизнь и порядок вещей в мире, польза, которую она непосредственно приносит людям.
      Именно такое понимание науки было свойственно Н. Е. Жуковскому и Л. А. Чугаеву, Н. С. Курнакову и М. В. Келдышу, И. В. Курчатову и С. П. Королеву.
      Со многими из них мне посчастливилось встречаться и работать. Они были не только великими учеными, обогатившими науку фундаментальными открытиями, но и не менее замечательными организаторами целевых фундаментальных научных исследований, ставших базой, основой решения важнейших научно-технических проблем использования атомной энергии и освоения космоса.
      В наши дни, когда интенсивное развитие экономики требует постоянного притока новшеств, идей, усовершенствований, именно поэтому вопросы организации, планирования и управления наукой, взаимодействия ее с производством выдвигаются на первый план.
      Одна из характернейших и определяющих черт современной науки углубляющийся и расширяющийся процесс органического ее срастания с производством. Объединяясь, они и образуют материально-техническую основу общества.
      Очень актуальной и современной становится проблема правильного соотношения фундаментальных исследований, вытекающих из логики развития самой науки и связанных с расширением наших знаний об окружающем мире объективных законах его развития, и чисто прикладных исследований.
      Собственно говоря, интерес к этой проблеме не ослабевал с момента возникновения самой науки. Но особенно он стал острым в последнее время, когда стремительный рост промышленности, транспорта и связи, сельского хозяйства, здравоохранения требует непрерывного увеличения исследований, связанных с использованием достижений фундаментальных наук в практике.
      Познание никогда не носит исчерпывающего характера, и даже самое большое и значимое сегодняшнее достижение завтра может оказаться безнадежно устаревшим.
      Поэтому сложность проблемы как раз и заключается в том, что установить границу между фундаментальными и прикладными исследованиями не всегда легко.
      Когда возникает, например, крупная научно-техническая проблема - будь то проблема использования атомной энергии, создание космического корабля, получения исходных веществ для полупроводников и квантовых генераторов, разработка методов опреснения морской воды или защита водоемов от вредных промышленных выбросов - всегда появляется необходимость организации комплекса фундаментальных научных исследований целевого характера, которые, как правило, приводят затем к практическому результату. Эту мысль Ф. Г. Габер, немецкий химик, решивший, как известно, фундаментальную проблему фиксации атмосферного азота, выразил, принимая Нобелевскую премию, удивительно четко: "Синтез аммиака, осуществленный в крупном масштабе, представляет собой действительный, быть может, наиболее действительный путь к удовлетворению важных народнохозяйственных нужд. Эта практическая польза не была предвзятой целью моих работ. Я не сомневался в том, что моя лабораторная работа даст не более, чем научное выяснение основ и разработку опытных методов и что к этим результатам должно быть еще много приложено, чтобы обеспечить хозяйственные достижения в промышленном масштабе.