все отходы свинокомплекса утилизированы, исчезло зловоние, возродилась природа. И все потому, что в латвийском институте микробиологии нашлись в свое время инициативные люди. Проблема-то не из сложных, ее наверняка могли бы решить и в Рязани, и в других областях и краях страны.
      Я не зря начал разговор об охране окружающей среды с такого животрепещущего вопроса, как утилизация навоза крупных животноводческих ферм. И не только свиноводческих.
      Если не обратить на него серьезного внимания сейчас, со временем эта проблема способна превратиться просто в угрожающую. Ведь число крупных животноводческих комплексов будет увеличиваться из года в год.
      Это определено задачами Продовольственной программы.
      И не надо думать, что защита окружающей среды от отходов предприятий, специализирующихся на откорме сельскохозяйственных животных, вырастает в серьезную проблему только в нашей стране. Отнюдь... Решение этого вопроса затрагивает почти все страны, и он является общеглобальной, общечеловеческой проблемой, при решении продовольственных вопросов и охраны окружающей среды.
      Первый, как известно, зависит от интенсификации сельскохозяйственного производства, в том числе животноводства, все решительнее переходящего на промышленные методы откорма скота и птицы. Решение экологической проблемы, предусматривающее защиту природы от негативных последствий человеческой деятельности, уже сегодня обязывает людей знать, какой опасности подвергают они себя и свой дом - планету Земля.
      Общеизвестно, что загрязнение водоемов только неочищенными промышленными стоками, исчисляющимися ежегодно в тысячах тонн, и количество негативных факторов, влияющих на среду обитания человека, достигло опасных пределов. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определяет число токсичных химических веществ, используемых во всех странах мира, в 600 тысяч. И к ним еще ежегодно прибавляется около трех тысяч.
      Что же делать? Как поступить, дабы прекратить загрязнение дома, в котором живет человечество?
      Ясный и четкий ответ на этот вопрос дает в одной из своих статей, посвященных экологическим проблемам, член-корреспондент АН СССР И. Т. Фролов: "Возникает объективная необходимость вносить принципиальные изменения в традиционную структуру производственной деятельности, исторически сориентированной на техногенные сбросы в естественную среду обитания. Формируются и реализуются на практике представления об эффективном сочетании производящей, компенсирующей (в том числе с точки зрения социально-экологической) и прогностической деятельности. Это выражается в развигтии относительно замкнутых производственных систем, в создании биотехнологий, основанных на использовании химических, биологических и микробиологических процессов, адекватных в большей степени, чем традиционные, природным системам.
      Следовательно, выход из противоречий научно-технического прогресса заключается отнюдь не в отказе от него, но в преодолении негативных последствий развития, в учете социально-экологических сторон человеческой деятельности. Совершенствование традиционных технологических процессов, увеличение степени их замкнутости позволит не только сократить использование естественных ресурсов, но и уменьшить выбросы в среду обитания человека отходов производства, а в перспективе исключить их вообще, что создаст объективные предпосылки для улучшения "качества" биосферы".
      О негативных последствиях для природы и ее экологических систем натиска научно-технического прогресса написано и сказано немало.
      Мрачная перспектива, открывшаяся миру в начале 70-х годов со страниц глубокой и доказательной книги Рзчел Карлсон "Безмолвная весна", буквально потрясла человечество. В ней известная ученая, ссылаясь на факты, исследования и открытия, утверждала: если наступление научно-технического прогресса на природу в ближайшее время не прекратится, нашим детям достанется в наследство мертвая планета. С легкой руки Р. Карлсон проблема загрязнения окружающей среды превратилась (по крайней мере на Западе) в наиболее злободневную среди всех прочих, заслонив собой даже вопросы социальные.
      Особенно досталось от защитников природы минеральным удобрениям, пестицидам, фунгицидам - тем химическим средствам, с помощью которых в последнее время сельское хозяйство во всем мире многократно увеличило свою интенсивность. Общественное мнение оказалось столь наэлектризованным, что другой ученый, еще более известный и не менее доказательный, лауреат Нобелевской премии Норман Борлоуг, был вынужден выступить со специальной статьей.
      Как истинный исследователь, Н. Борлоуг попытался прежде всего проанализировать в ней истоки столь ярко вспыхнувшей неприязни к средствам защиты урожай, в честь которых еще недавно звучали дифирамбы. А проанализировав их, пришел к выводу, что семена бури, раздуваемой газетами, были посеяны именно в 1962 году книгой Р. Карлсон, разошедшейся огромным тиражом.
      Так кто же прав в том небезразличном для всего человечества споре?
      Думаю, что ответ на этот вопрос очевиден. И тот, и другой ученый. И Р. Карлсон, и Н. Борлоуг. Первая потому, что уже сегодня вмешательство человека серьезно нарушило природное равновесие на огромных территориях, и в ряде промышленных стран загрязнение приобрело хронический характер. Возникла, например, проблема истошения ресурсов пресной воды и недостатка чистого воздуха. Удаление и переработка твердых отходов и канализационных вод крупных городов становится все более трудной и дорогой операцией. А различные формы загрязнения окружающей среды (воздуха, земли, воды)
      какой-то одной страны нередко пагубно сказываются на экологической чистоте других стран, даже с ней не соседствующих. В результате аварии на химической фирме в Швейцарии выбросы загрязнили воды Рейна, и в ряде городов различных стран Европы (ФРГ, Австрия) на несколько дней прекратился забор питьевой воды из этой реки. Наиболее чувствительна в этом отношении атмосфера, которую нельзя "оградить" - ведь небо одноединственное, общее для всей планеты.
      Серьезную тревогу вызывает и загрязнение Мирового океана. Участившиеся в последнее время аварии танкеров чреваты гибелью рыбы, устриц и других ценных морских продуктов, наносят большой ущерб курортным зонам. Некоторые страны превратили нейтральные воды в место захоронения радиоактивных продуктов и устаревших отравляющих веществ. Загрязнение рек промышленными и бытовыми отходами в конечном счете также чревато загрязнением океана. Все это вместе взятое и вызывает вполне естественную тревогу миллионов людей.
      Так что, подняв свой голос в защиту природы, Р. Карлсон в определенном смысле, безусловно, права.
      Ибо, как писал еще Ф. Энгельс в "Диалектике природы": "...мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней, как кто-либо, находящийся вне природы... мы.
      наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее... все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять".
      Последние строки этого серьезнейшего предостережения указывают и путь решения проблемы - глубокое исследование всех процессов, происходящих в биосфере, скрупулезное изучение воздействия хозяйственной деятельности человека на биосферу. Только на основе такого познания и должны в условиях быстро меняющегося мира разрабатываться рациональные принципы современной технологии, обеспечивающие не пассивную охрану, а разумное использование природных ресурсов.
      Негативное воздействие на природу средств химической защиты - результат неразумного, без учета экологических последствий их применения. Препятствовать любому вмешательству человека в жизнь природы, искусственно замораживая развитие индустриализации и прогресса, по крайней мере, неразумно. Да и вряд ли история позволила бы приостановить свой ход.
      Современную науку и промышленность, напротив, необходимо использовать как важнейшее средство рационального потребления минерального сырья, увеличения возобновляемых природных ресурсов и улучшения биосферы. Ибо прогресс человеческого общества требует развития индустрии, а сквозящая во многих статьях в защиту природы технофобия (как будто в защите нуждается только природа, а мы, люди, плоть от плоти ее - нет)
      нередко оборачивается безразличием к судьбе людей, к социальным проблемам. Справедливости ради отметим, что продолжавшийся в течение почти двух десятилетий эмоциональный подход к оценке возможности загрязнения окружающей среды и ее последствий все чаще начал сменяться трезвым расчетом в решении этой проблемы.
      Однако и сегодня "голос сердца" нередко игнорирует факты, не вписывающиеся в концепцию охраны природы.
      Но разве можно приостановить освоение богатейших ресурсов бурно развивающейся Восточной Сибири. Так что же делать? Приостановить его развитие, как говорится, на корню? А как поступить в таком случае с БАМом, трасса которого согласно перспективным планам будет обрастать городами, поселками и промышленными предприятиями? Или, может, правы те, кто с завидной энергией отстаивают тезис о превращении Байкало-Амурской магистрали в трассу туризма?
      Думаю, что нет, не правы. Истории развития отечественной экономики знакомы аналогичные попытки остановить движение научно-технического прогресса, все они, как известно, кончались крахом.
      Но будем справедливы: та же история прекрасно знает, и что может оставить после себя неразумно используемая техника, нерациональное землепользование. Достаточно вспомнить, какие страсти бушевали в годы освоения целинных земель. Тогда четко определились две группировки: первая - "покорители" целины, те, кто хотел как можно быстрее распахать ее многовековую ниву. И те, кто отчаянно боролся против этого, ибо знал, что сплошная, массовая пахота обязательно вызовет ветровую эрозию.
      Я не зря употребил это слово "отчаянно": тех, кто боролся за сохранение целинных земель в неприкосновенности, было мало. И только подлинное гражданское мужество давало им силу противостоять многочисленным "преобразователям природы", даже если для этого приходилось ложиться под колеса трактора.
      Так кто же, в конце концов, оказался из них прав?
      Да, ни те и ни другие. Потому что, на наше счастье, существовала еще и третья концепция земледелия. Начало ее поло/кил у себя в Курганской области почетный академик Т. С. Мальцев. Л на целине был человек, не принявший ни первого, ни второго пути "обживания"
      огромных степных просторов. Сегодня имя А. И. Бараева известно далеко за пределами Родины.
      Целину необходимо распахивать, говорил он, потому что стране нужен хлеб. Огромные, не возделываемые территории не могут больше лежать за семью печатями.
      Пришла пора распечатать клад - целина должна работать на благосостояние народа. Но возделываться поля должны только по правилам почвозащитной системы земледелия.
      И он создал и внедрил на полях института, которым руководил, такую систему.
      И когда после немалых лет стабильных урожаев, бывшие целинные земли окутались облаком пыльных бурь, уносящих многовековой плодородный слой, академик А. И. Бараев смог противопоставить беде, вызванной неразумным природопользованием, грамотно внедренный, основанный на знании особенностей местных почв, свой, бараевский, метод. И он лечил землю, тяжело заболевшую эрозией.
      Чистое небо над целиной, вновь возросшие урожаи стали наградой ученому. А чуть позже его система и навесные орудия для безотвальной пахоты, созданные в Шортандинском институте, где он бессменно директорствовал, помогли приостановить беду начавшейся эрозии в Краснодарском крае и на Ставрополье. Правда, здесь были учтены свои особенности, определенные климатоночвеннышг свойствами региона, да и местные ученые серьезно подумали над проблемой; но основу противоэрозионной защиты составила все же созданная для целинных условий почвозащитная система земледелия.
      Так знания, наука, отвергнутые в порыве безудержного стремления распахать как можно быстрей и в кратчайшие сроки, не только спасли родные целинные земли от бесплодия, но и помогли избежать беды в краях, отстоящих от них за тысячи километров. Безотвальный плуг прочно вошел в советское земледелие. Это благодаря ему возросла урожайность на Полтавщине, знаменитые черноземы которой под губительным воздействием традиционной обработки почвы уже начинали деградировать.
      Значит, можно и нужно так сочетать интересы природы и человека, чтобы они дополняли, а не противостояли друг другу.
      "Масштабы технических процессов, - писал в свое время академик П. Л. Капица, - необходимые для современной цивилизации, уже не могут не нарушать ход существовавших до сих пор на Земле экологических процессов. Отходы и промышленные выбросы стали так изменять окружающую среду воздух, воду и почву, чго серьезно угрожают фауне и флоре, необходимым для существования людей. Задача состоит в том, чтобы найти такие условия биологического равновесия в природе, при которых она могла бы развиваться в согласии с запросами человеческой культуры. Это одна из основных задач, которую предстоит решить экологии - науке, изучавшей до сих пор лишь существующие эволюционно сложившиеся процессы равновесия в природе. Экология, несомненно, становится сейчас одной из центральных биологических наук".
      Полностью разделяя эту точку зрения Петра Леонидовича, я все же глубоко убежден, что ее реализация зависит во многом от того, насколько серьезно мы относимся к экологическому воспитанию населения. Все просчеты в этом плане незамедлительно и самым губительным образом сказываются на природе, на окружающей среде. Не надо быть специалистом, чтобы понять, как опасно, например, для почвы, растений, подземных вод чрезмерное увлечение минеральными удобрениями. В погоне за урожайностью сельскохозяйственных культур, в надежде резко повысить ее с помощью одних химических средств можно не только нарушить плодородный слой, но и просто сжечь его. А химический ожог не менее тяжелая травма для поля, леса, луга, чем пожар.
      Конечно, все это хорошо известно и химику, синтезировавшему препарат, и агроному, его использующему, и механизатору, вносящему этот химикат. А вот о последствиях не задумываются. Не знают о них? Сомневаюсь. Безответственность и безнаказанность - вот что делает их глухими к бедам природы.
      Конечно, можно придумать какие-то способы, приемы, методы внесения удобрений, способные частично нейтрализовать зло, наносимое природе людской нерадивостью.
      Ну, например, гранулировать минеральные удобрения, а каждую гранулу "одеть" в капсулу, оболочка которой растворяется в почве с заданной скоростью. И такие удобрения уже известны земледельцам. Но опять же это все полумера... Экологическая грамотно ь специалиста должна стать непременным условием его допуска к работе с биологическими объектами, на химических предприятиях, атомных электростанциях.
      Ох, уж эта химия! - говорим мы нередко в сердцах.
      Рыба пропала, грибы исчезают, кислотные дожди проливаются над странами и континентами... А следовало бы говорить по-другому: ох, уж эти люди, пренебрегающие элементарными правилами безопасности, игнорирующие законы природы. Ведь сколь ни тяжела чернобыльская трагедия, выводы из нее сделаны верные: не запрещать строительство АЭС, а сохранять все необходимые требования безопасности при эксплуатации атомных электростанций. И помнить, что хотя "практическое" использование реакции ядерного синтеза на Земле сегодня ограничено взрывами термоядерных бомб, термоядерная эра на нашей планете уже начинается. А это требует опять же особого внимания к проблеме безопасности и охраны окружающей среды и человеческих жизней.
      Но тревожить нас должны не только глобальные проблемы, возникающие в связи с перспективами использования термоядерной энергии. Жизнь ежедневно заставляет нас заниматься другими экологическими вопросами.
      Более будничными, но не менее значимыми.
      Взять хотя бы гербицидный пар. Рассматривая его "плюсы" и "минусы", журнал "Химия и жизнь" отмечал в одной из своих публикаций, что при неумеренном химическом, гербицидном уничтожении сорняков под такой пар почва оголяется без рыхления и выключается из оборота на несколько сезонов. Подобный пар называют еще и "нулевым".
      В почве, искусственно лишенной растительности, начинают происходить серьезные изменения. Во-первых, прежде регулярно взрыхляемая, она начинает уплотняться. На ее поверхности образуется корка, препятствующая проникновению в почву воды, которая затрудняет дыхание верхних слоев перегнойного горизонта. А ведь почва должна быть структурной, в ней должны образовываться земляные комочки диаметром от одного до трех миллиметров. И чем их больше, тем почва более пористая и в ней интенсивнее идет жизнь микро-организмов - основы плодородия пашни.
      Гербициды влияют и на почвенные микроорганизмы.
      Например, погибают зеленые водоросли, которые, вопреки названию, встречаются не только в воде, но и заселяют поверхность почвы. Гибнет и травяная растительность - источник органических веществ в земле. Уменьшается численность грибов, актиномицетов .и целлюлозораэрушающих бактерий. Оголенная земля и воздух над ней быстрее иссушаются. По мере уменьшения запасов растительных остатков все меньше остается дождевых червей, а значит, наблюдается и общий спад биологической активности. И вот вам результат - почва постепенно теряет плодородие.
      Правда, приемы "оживления" почв после гербицидного "пожара" разработаны и многократно апробированы учеными - людьми, прекрасно понимающими существо процессов, происходящих в почве. Но на восстановление плодородия пахотных угодий тратится много средств, усилий, а главное, времени.
      К сожалению, мы не всегда подходим к природе именно с экологических позиций. Тому, кто смотрит программу "Время", хорошо известны, например, печальные репортажи ее выездной редакции. Печальные и тревожные, ибо в них выявляются сразу две крайности отношения к природе. Первая бесцеремонность, проявившаяся практически при строительстве и освоении зоны БАМа, когда рубились никем не планируемые просеки, выжигалась, вытаптывалась вековая тайга, стихийно, без знания экологии застраивались поселки, а в результате нарушалась уникальная способность природы к самоочищению, самовосстановлению, И вторая, противоположная - чуть в стороне от магистрали поселки уже без дорог, водопроводов, электричества. Дома ждут освещения, отопления. Люди устали от ожидания элементарных бытовых удобств... Где же выход, существует ли он?
      Безусловно. Он - в объединении научно-техническою ц социального прогресса, в понимании необходимости обжпваппя, обустройства колоссальных просторов Спбири. Не вагончики-балки, а стационарные дома со всеми удобствами, не стихийная рубка лесов, а плановая их разработка, бережно сохраняющая уникальные деревья. - вот что нужно сегодня этой части Сибири, вступившей в новую полосу хозяйственного обустройства. Создать стратегию индустриального "обживания"
      этой части Сибири, органично вписывающуюся в экологию региона, наипервейшая задача Сибирского отделения АН СССР.
      Да возьми в свое время СО АН СССР под строгую экологическую охрану всю зону строительства БАМа, не отдай этого архиважного дела на откуп многочисленных ведомств, не было бы сегодня ни пролысин в тайге, ни курящихся пылью безлесых пространств и не сгинули бы вокруг поселков тетерева и медведи. Науке следует объединяться с техническим прогрессом во имя прогресса социального и сохранения очистительных, рекреационных возможностей природы, а не противостоять друг другу. Тем более что сам технический прогресс зиждется на достижениях той же науки, правота которой рано или поздно обязательно подтверждается жизнью.
      Как ни бурлили страсти вокруг ядохимикатов и гербицидов, жизнь решила спор в их пользу, ибо за ними, в конечном счете, прогресс сельского хозяйства и от их успешного применения зависит реальность решения продовольственной проблемы.
      Тысячелетиями проблема "человек и природа" воспринималась общественным сознанием как проблема наиболее интенсивной эксплуатации природных богатств, хозяйственного освоения как можно более обширных территорий, замены природного "хаоса" человеческим "порядком". Сегодня вопрос стоит по-другому: общественное производство не должно приводить к стихийному искажению или разрыву естественного природного цикла, оно обязано включаться в него необходимым звеном, непременным условием дальнейшего развития. Взаимоотношения человека с природой, взаимоотношения биосферы со сферой разума и труда - ноосферой, отмечал академик С. С. Шварц в статье "Эволюция биосферы и экологическое прогнозирование", становится одной из наиболее важных и трудноразрешимых проблем человечества. Возникающие на этой почве конфликты, совокупность которых нередко воспринимается как глобальный экологический кризис, бесчисленны и многообразны.
      Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что большинство из них имеет общую основу, суть которой в противоречивом взаимодействии двух способных к саморегуляции систем - биосферы и человеческого общества.
      Экологический кризис заключается не в гибели биологических природных ресурсов в результате непродуманной деятельности человека, а в подрыве способнострг природных комплексов к саморегуляции, когда система саморегуляции начинает "работать" против человека.
      Однако существуют и объективные предпосылки для возникновения нового, гармоничного единства человека и природы. Реализация этих предпосылок основывается на познании законов развития биосферы. Основополагающие идеи в этой области сформулированы советскими учеными - академиками В. И. Вернадским и В. Н. Сукачевым.
      Смысл центральной идеи учения В. И. Вернадского в том, что высшая форма развития материи на Земле - Жизнь - определяет, подчиняет себе другие планетарные процессы. Этим, собственно, Земля и отличается от всех прочих планет Солнечной системы.
      Возделывая миллионы гектаров почвы под посевы, перерабатывая миллиарды тонн горных пород, чтобы извлечь полезные ископаемые, человек преобразует мир.
      И задача заключается в том, чтобы научиться максимально достоверно предвидеть как можно более отдаленные последствия наших вмешательств в установившийся в природе круговорот процессов, уметь нейтрализовать нежелательные результаты. А в итоге делать окружающий мир богаче. Все это требует широкого, осознанного подхода к процессам природы, их глобального охвата.
      Научной основой такого подхода является учение о биосфере, исследующее кругооборот веществ и энергии на планете. Этот кругооборот включает в себя пищевые цепи биогеоценозов, обмен веществ между живой и неживой природой, глобальные циклы движения углекислоты, кислорода, азота и всех остальных биогенных элементов.
      Цикличность процессов биосферы свидетельствует об их устойчивости, воспроизводимости.
      Наша страна в своей политике в области охраны окружающей природной среды исходит из признания жизненной важности этой проблемы не только для советского народа, но и для всего человечества. Большое значение проблеме охраны природы и рационального использования природных ресурсов придавал основатель Советского государства В. И. Ленин. Целый ряд постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, законодательства СССР и союзных республик закрепили эти принципы природопользования.
      Можно привести достаточно много примеров разумного, бережного отношения к природе, давшего удивительный эффект. Так, Москва в результате перевода электростанций на газовое топливо и вывода из столицы более 300 промышленных предприятий, загрязнявших атмосферу вредными выбросами, превратилась в один из довольно чистых городов мира. В последние годы осуществлены большие работы по очистке сточных вод целлюлозных заводов, расположенных в бассейне озера Ладога.
      Недооценивать опасности разрушения природы, загрязнения окружающей среды промышленно-индустриальной деятельностью человечества не следует. И здесь трудно переоценить значение науки, уже сегодня располагающей целым арсеналом средств борьбы с загрязнением воздуха и водоемов, ветровой и водной эрозией почв, с нерациональным использованием лесных ресурсов. Эти средства непрерывно совершенствуются, разрабатываются новые эффективные способы и методы очистки промышленных выбросов от вредных примесей. И решающая роль в том, безусловно, принадлежит химии и химической технологии, дальнейший прогресс которых будет ускорен при объединении усилий ученых всех стран на основе международного разделения труда.
      Это современная химия подарила человечеству уникальную возможность вводить отходы производства и потребления в круговорот процесса воспроизводства. А одной из важнейших задач современной технологии ка:г науки стала разработка процессов, исключающих вредные выбросы в атмосферу и водоемы. Однако эти возможности еще необходимо разумно реализовать!
      Вместе, объединенными усилиями ученые всех стратт способны решать самые трудные проблемы, противостоять самым мрачным перспективам и прогнозам, которых, нужно сказать, было немало и в прошлом.
      Так, в 1887 году известный английский ученый Тсмас Гексли выступил с предсказанием конца современной цивилизации через... 50 лет. Причиной катастрофа должен был стать азотный "голод" - исчерпание азотл почвы и полной выработки пригодных для использовании в качестве минеральных удобрений природных ресурс-"г связанного азота (так называемой чилийской селитръл.
      Эту же мысль в 90-х годах прошлого столетия повторил известный физик Вильям Крукс. Ему противопоставив в публичной лекции "Точно ли человечеству грозит близкая гибель?" свою концепцию выдающийся русски "г ученый К. А. Тимирязев. В этой лекции К. А. Тшшрязеп опроверг и гипотезу лорда Кельвина, пророчившего человечеству гибель от поголовного удушья в результате роста потребления минерального топлива, а в связи с этим и постепенного уменьшения концентрации кислорода в атмосфере и повышении в ней содержания углскислого газа. К. А. Тимирязев с присущей ему страстностью и убедительностью не только строго научно аргументировал ошибочность позиции этих выдающихся ученых, но и высказал глубокую уверенность в скором решении проблемы фиксации азота атмосферы. Это было истинным научным предвиденпем. Решение проблемы фиксации азота и создание азотной промышленности очень скоро стало выдающимся достижением науки и техники XX столетия.
      К. А. Тимирязев заканчивал свое выступление такими словами: "Пока светит солнце и сияет мысль в умах ученых, человечеству не приходится дрожать за свою будущность". А в 1944 году, в тяжелейшее военное время, когда проблема "человек и природа" отнюдь не казалась самой актуальной, академик В. И. Вернадский в своей знаменитой работе "Несколько слов о ноосфере"
      писал: "Впервые в истории человечества интересы народных масс - всех и каждого - и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости...
      Идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы. Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно, оно в наших руках, мы его не выпустим".
      Преемственность
      В буднях дел мы редко задумываемся над тем, как неразрывно связаны наши собственные судьбы с делами и судьбами людей ушедших поколений. И только большие, значимые события невольно возвращают нас к этим мыслям. Примерно так рассуждал я, сидя в вагоне поезда Москва - Архангельск, которым представители Академии наук СССР и общественности страны ехали на родину великого М. В. Ломоносова, дабы почтить 275-летний юбилей ученого.
      Подобного рода торжества всегда сопряжены с волнением. Да и сознание того, что в столь знаменательный день именно тебе доверено академией выступить перед земляками Михаила Васильевича с докладом, невольно его усиливало. Нужно сказать, что память о великом поморе почитается в архангельском крае по-настоящему.
      Идет она от любвп, признательности и гордости за родную землю. Биографию ученого знают здесь во всех ее подробностях, дошедших до наших времен, а ежегодные Ломоносовские чтения давно стали хорошей традицией.
      Так что выступать перед архангельцами и непросто и ответственно. Да и в любой аудитории говорить о М. В. Ломоносове довольно трудно. В первую очередь потому, что множество книг хорошо ли, плохо ли уже рассказало о нем как о человеке, ученом, мыслителе, поэте. Да что говорить, нет, пожалуй, на земле русского человека, не знавшего, не слышавшего бы о М. В. Ломоносове. Стихотворение Н. А. Некрасова "Школьник", по крайней мере, знакомо всем с детства.
      Но есть и другая, не менее важная причина, по которой выступать с рассказом о М. В. Ломоносове всегда непросто: очень уж многогранна и удивительна его личность. Пожалуй, только Ф. Тютчеву, вдохновенному, глубокому лирику и философу, удалось достаточно верно охарактеризовать людей ломоносовского типа, являющихся миру для свершения великих дел.
      Помните эти незабываемые строки?
      ...блажен, кто посетил
      сей мир в минуты роковые.
      Его послали всеблагие
      как собеседника на пир...
      "Минуты роковые" - переломные моменты истории.
      "Пир" - активное участие в них человека.
      Таким человеком, вошедшим в историю Родины в очень ответственное, значимое для нее время, и стал М. В. Ломоносов. Оттого и созвучно нам его жизненное кредо, выраженное не в словах, а в поступках и трудах:
      человек должен быть причастным к страстям и деяниям своей эпохи, иначе о нем можно сказать, что он и не жил вовсе.
      Петра I уже нет на свете, когда в январе 1731 года Михаиле Ломоносов впервые попадает в Москву (в Петербург он приезжает позже - в 1735 году). Здесь он сразу ощущает, что отголоски великих свершений той незабываемой эпохи, "Когда Россия молодая, в бореньях силы напрягая, мужала с гением Петра", все еще живы в стране. Живы и петровские соратники, опальные, гонимые, но несгибаемые. И если блажен тот, кто попадает на пир в роковые минуты, как же оценить мужество и силу того, кто и в период тяжкого "похмелья" пытается отстоять, спасти от забвения мысли, дела, мечты, родившиеся на том "пиру"?
      Не довелось им встретиться, двум богатырям нашей земли, двум великим людям Родины, Петру I и М. В. Ломоносову, - время развело их жизненные орбиты. Но дела и мысли одного продолжил на своем поприще другой.