Художники Омска и Омской области (1928–1937): учебное пособие

Бухарин Н. И. Ленинизм и проблема культурной революции. Речь на траурном заседании памяти В. И. Ленина. – М.: Госиздат. 1928. – 46 с.

Бухарин Н. И. Пролетарская революция и культура. – Петроград: Прибой. 1923. – 56 с.

Бухарин Н. И. Революция и культура. – М.: Фонд Бухарина, 1993. -349 с.

Ленин В. И. О культуре. – М.: Политиздат, 1985.-384 с.

Ленин В. И. О культуре и искусстве. – М.: Искусство, 1956. – 572 с.

Ленин В. И. О культурной революции. – М.: Политиздат, 1971. -256 с.

Луначарский А. В. Собр. соч.: в 8 т. – М.: Художественная литература, 1963—1967.

Луначарский А. В. Избранные статьи по эстетике. – М.: Искусство, 1975. – 391 с.

Луначарский А. В. Искусство и революция: сб. статей. – М.: Новая Москва. 1924. – 229 с.

Луначарский А. В. Об изобразительном искусстве: в 2 т. – М.: Совет, художник, 1967.

Луначарский А. В. Об искусстве: в 2 т. – М.: Искусство, 1982.

Троцкий Л. Д. Сочинения. Т. 20. Культура старого мира. – М.; Л.: Госиздат, 1926. – 576 с.

Троцкий Л. Д. Сочинения. Т. 21. Культура переходного периода. -М.; Л.: Госиздат, 1927. – 520 с.

Троцкий Л. Д. Вопросы культурной работы. – М.: Госиздат, 1924. -171 с.

Троцкий Л. Д. Задачи культурного строительства: речь на Всесоюзном съезде врачей 8 декабря 1925. – М., 1926. – 16 с.

Троцкий Л. Д. О Сибири: речь на вечере сибиряков 28 февраля 1927.-М., 1927.-15 с.

А. В. Луначарский о литературе и искусстве. Библиографический указатель. 1902—1963. – Л., 1964. – 263 с.

Бюджет Омской области на 1935. – Омск: обл. изд-во, 1935. – 19 с.

В помощь краеведу. Библиографический указатель. – Омск, 1991.

Забвению не подлежит: книга Памяти жертв политических репрессий Омской области: в 10 т. – Омск: Омское кн. изд-во, 2000—2004.

Знаменательные и памятные даты Омского Прииртышья. Продолжающееся издание.

История интеллигенции России в биографиях ее исследователей: опыт энциклопедического словаря. – Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та; Изд-во «АИРО-ХХ», 2002. – 200 с.

История Омска (краткий указатель литературы). – Омск, 1992. -58 с.

История Сибири с древнейших времен до наших дней: в 5 т. -Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1968—1969. – Т. 4: Сибирь в период социализма. – 501 с.

История Сибири и Дальнего Востока. Текущий указатель литературы. – Новосибирск. Издается с 1966 г.

Культурное строительство в Сибири (1917—1941 гг.): сб. документов. – Новосибирск: Зап. – Сиб. кн. изд-во, 1979. – 367 с.

Культурное строительство РСФСР: стат. сб. – М.: Госстатиздат, 1956.-456 с.

Литература. Искусство Сибири и Дальнего Востока. Текущий указатель литературы. – Новосибирск. Издается с 1987 г.

Литература об Омской области. Библиографический указатель. – Омск. Издается с 1962 г.

Назаренус А. Системы оплаты работников искусств. – М., 1930. -50 с.

Научные издания Сибирского филиала Российского института культурологии 1993—1997 // Культурологические исследования в Сибири. – 1999. – Вып. 1. – С. 138—141.

Научные работники Омска: справочник. – Омск, 1929. – 50 с.

Омские книги. – Омск, 1998, 1999.

Омская область за 50 лет: цифры и факты. – Омск: Омское кн. изд-во, 1985. – 237 с.

Омская область сегодня. – Омск, 1940. – 158 с.

Омская область. Цифры и факты. – Омск: Кн. изд-во, 1962. -222 с.

Омский округ. Краткий статистический справочник. 1928. – Омск: Изд-во Омского окружного стат. отдела. – 276 с.

Палашенков А. Ф. Памятники и памятные места Омска и Омской области. – Омск, 1967. – 257 с.

Розвезева А. И. Список опубликованных работ А. Ф. Палашенкова 1926—1971 гг. // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. – 1998. – № 6. – С. 138—142.

Российский государственный архив литературы и искусства. -М.: Рус. библиогр. о-во. IN-QUARTO*HHKeHep*, 1998. – 519 с.

Сводный каталог периодики Западной Сибири. Ч. I: Журналы. – Новосибирск, 1972. – Вып. П. Ч. II: Газеты. – Новосибирск, 1974.

Сибирская советская энциклопедия. – Новосибирск: Огиз, Зап. – Сиб. отделение, 1932. – Т. 3. – 804 стб.

Справочник членов Союза художников СССР. – М.: Совет, художник, 1982. – 300 с.

Соловьева-Волынская И. Н. Художники Омска. – Л., 1972.

Томилова И. В. Литература о музее (библиография) // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. – 1998. -№ 6. – С. 124—130.

Центр документации новейшей истории Омской области: путеводитель. – Омск, 1998. – 254 с.

2-я выставка картин омского филиала А. X. Р. Р. – Омск, 1928.

Выставка произведений заслуженного деятеля культуры РСФСР Дмитрия Степановича Суслова. – М.: Совет, художник, 1966. – 280 с.

Выставка произведений периферийных художников: каталог. -М., 1946. – 40 с.

Выставка произведений советских художников, посвященная 100-летию со дня рождения В. И. Ленина: каталог. – Омск, 1970.

Гулецкий В. Каталог. – Ростов н/Д, 1989.

Василий Романович Волков. Каталог юбилейной выставки. 1970.

Каталог 1-й Всесибирской выставки живописи, скульптуры, графики, архитектуры. Сибирское общество художников «Новая Сибирь». 1927. – 23 с.

Каталог работ IV отчетной выставки художников Омской области. – Омск, 1940. – 19 с.

Кондратий Петрович Белов. – Омск, 1989.

Первая омская областная выставка живописи и графики. 1937. Каталог. – Омск, 1937. – 31с.

Тимофей Павлович Козлов: Каталог выставки. – Омск, 1991. – 16 с.

Тимофей Павлович Козлов: Каталог юбилейной выставки. – Омск: Русь, 1995.

Художники Новосибирска. – М.: Совет, художник, 1991. – 68 с.

Художники Томска. – М.: Совет, художник, 1986. – 87 с.

Художники Тюмени. – М.: Совет, художник, 1984. – 90 с.

Воспоминания о Леониде Мартынове: сб. – М.: Совет, писатель, 1989.-317 с.

Воспоминания о П. Васильеве. – Алма-ата: Жазушы, 1989. – 320 с.

Мартынов А. И. Воздушные фрегаты. – Омск: Омское кн. изд-во, 1985.-352 с.

Сверчков Н. К. Счастье. – Чебоксары, 1976.

Сборник воспоминаний участников Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. – Омск: обл. тип., 1999. – 270 с.

Уфимцев В. И. Говоря о себе: воспоминания. – М.: Совет, художник, 1973. – 310 с.

3. Возможные методологические основы исследования

Методология (от греч. methodos – метод и…логия) – учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Методология в этом широком смысле образует необходимый компонент всякой деятельности, поскольку последняя становится предметом осознания, обучения и рационализации. Основной функцией этого знания является внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования какого-то объекта. Методология науки даёт характеристику компонентов научного исследования – его объекта, предмета анализа, задачи исследования (или проблемы), совокупности исследовательских средств, необходимых для решения задачи данного типа, а также формирует представление о последовательности движения исследователя в процессе решения задачи. Наиболее важными точками приложения методологии являются постановка проблемы, построение предмета исследования.

Метод (от греч. methodos – путь исследования или познания, теория, учение) – совокупность приёмов или операций практического или теоретического освоения действительности, подчинённых решению конкретной задачи. В качестве Метода могут выступать приёмы научного исследования и изложения материала, приёмы отбора, обобщения и оценки материала с позиций того или иного эстетического идеала и т. д. Современная система методов науки столь же разнообразна, как и сама наука.

Наиболее продуктивным для исследования роли художников в формировании советской культуры представляется использование комплексного подхода к познанию историко-культурных явлений, позволяющее применять достижения различных исследовательских направлений, имеющих свою сферу изучения.

В рамках системного подхода (М. С. Каган, П. К. Анохин, Э. С. Маркарян, В. Г. Афанасьев, А. Богданов, Л. Уайт, Т. Парсонс, Н. Люман, В. С. Жидков) определяется место и роль художественной интеллигенции в системе общественных отношений. Анализ государственной культурной политики, способов формирования советской интеллигенции показывает объективную форму культуры. Восприятие, понимание художественной интеллигенцией происходящих процессов, самосознание, определение своего места и роли в обществе представляет субъективную форму. Исторический аспект системного анализа художественной интеллигенции требует выяснения и процесса ее формирования в конкретной социально-исторической среде, и ее деятельности, устремленной на преобразование этой среды.

Определить динамику социального состава, уровни и механизмы деятельности, представления о мире художественной интеллигенции позволяют структурный и семиотический подходы.

Традиции изучения истории ментальности в сочетании с историко-антропологическим подходом (М. Блок, Л. Февр, А. Я. Гуревич, В. В. Керов, А. К. Соколов, В. С. Тяжельникова) определяют конкретные научно-исторические формы анализа особенностей миропонимания и самосознания художественной интеллигенции.

Историко-антропологический подход в рамках социально-исторического направления, фокусирует внимание не только на социальных структурах или на человеческом сознании и поведении, но выявляет способ взаимодействия тех и других в развивающейся общественной системе и в изменяющейся культурной среде, которая эту систему оправдывает и поддерживает.

Влияние художественной интеллигенции на политическую, экономическую, идеологическую ситуации в обществе полнее позволяет изучить историко-антропологический подход.

Теория синергетики, понимающая историю как процесс, протекающий «с вмешательством мыслящего существа», нацеливает на изучение важнейшего объективного элемента исторического процесса – механизма сознательного выбора (Г. Хакен, И. Стенгерс, И. Пригожий, С. Курдюмов, Е. Князева, В. С. Жидков, К. Б. Соколов, И. В. Мелик-Гайказян). Особенность исторических закономерностей состоит в том, что понять их, исключив сознательную деятельность людей, нельзя. Особенно показательным в этом отношении является творческое мышление.

При таком подходе значим анализ того, как представляет себе мир «человеческая единица», которой предстоит сделать выбор, в частности, восстановление присущего людям прошлого способа восприятия действительности, реставрация свойственных им возможностей осознания себя и мира, воссоздание особенностей рефлексии. В этой связи одним из способов реконструкции определенного этапа в развитии истории является использование семиотического подхода (Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский, Т. Котарбиньский, М. Р. Майенова, С. Жулкевский, Я. Мукаржовский, К. Леви-Стросс, Э. Бенвенист, Р. Барт, А. Греймас, Ч. Пирс, Ч. Моррис).

Монографии, сборники статей.

Вебер М. Избранное. Образ общества. – М.: Юрист, 1994. – 704 с.

Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие от пршлого к будущему»: программа. Тезисы докладов и сообщений. – СПб., 2008.

Главацкий М. Е. История интеллигенции России как исследовательская проблема. Историографические этюды. – Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. – 160 с.

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб. пособие / под ред. Н. И. Данилевского, В. В. Кабанова. – М., РГГУ, 1998. – 702 с.

Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов». – М.: Индрик, 1993. – 328 с.

Гуревич П. С. Философия культуры. – М.: АО «Аспект Пресс», 1994.-317 с.

История в XXI в.: Историко-антропологический подход в преподавании и изучении истории человечества: материалы Междунар. интернет-конф. / Моск. обществ, науч. фонд. – М., 2001. – 416 с.

Каган М. С. Философия культуры. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. – 416 с.

Каган М. С. Эстетика как философская наука. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. – 544 с.

Культурология XX в. Словарь. – СПб., 1997. – 640 с.

Лихачев Д. С. Очерки по философии художественного творчества. – СПб.: Рус-Балт. инф. центр БЛИЦ, 1996. – 191 с.

Лотман Ю. М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. – СПб.: Искусство, 2000. – 703 с.

Манхейм К. Диагноз нашего времени. – М.: Юрист, 1994. – 700 с.

Поршнева О. С. Междисциплинарные методы в историко-антропологических исследованиях. – Екатеринбург: УрГТУ-УрПИ, 2009. -210 с.

Теории и методы исторической науки: шаг в XXI в.: материалы Междунар. науч. конф. – М.: ИВИ РАН, 2008. – 394 с.

Теоретико-методологические проблемы исторического познания: материалы Междунар. науч. конф: в 2 т. – Минск: РИВШ БГУ, 2000.

Статьи и материалы докладов.

Бородкин Л. И. Историческая синергетика: антропологический аспект // Ежегодник историко-антропологических исследований. 2001/ 2002. – М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2002. – С. 22—31.

Быстрых Н. Л. Символическое мышление в изобразительном исусстве Омска 1990-х гг. в свете положений синергетической теории (на примере творчества А. Варова) // Проблемы культуры городов России: материалы Второго всерос. науч. – практ. семинара / Сибир. филиал Российского ин-та культурологии. – Омск, 1996. – Ч. 2. – С. 82—84.

Буркова О. В. Историческая антропология как методология исследования проблем истории и культуры интеллигенции // Культура и интеллигенция России XX в. как исследовательская проблема: итоги и перспективы изучения: тез. докл. науч. конф. – Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. – С. 13—14.

Киселева Д. А. Обзор новейших научных изданий по исторической антропологии и социальной истории (2000—2001 гг.) // Ежегодник историко-антропологических исследований. 2001/2002. – М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2002. – С. 396—20.

Козъменко В. М. Историческая антропология: сегодня и завтра // Ежегодник историко-антропологических исследований. 2001/2002. -М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2002. – С. 3—7.

Кондратова Г. А. Человеческая целостность как методологическая основа в социокультурных исследованиях // Ежегодник историко-антропологических исследований. 20001/2002. – М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2002. – С. 57—64.

Кондрашев П. Н. Деятельностная методология и гуманизация исторического познания // Культура и интеллигенция России XX в. как исследовательская проблема: итоги и перспективы изучения: тез. докл. науч. конф. – Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. – С. 23—24.

Лапина И. А. Аксиология советской культуры как предмет исторического исследования // Культура и интеллигенция России XX в. как исследовательская проблема: итоги и перспективы изучения: тез. докл. науч. конф. – Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. – С. 26—27.

Овсянико-Куликовский Д. Н. Психология русской интеллигенции // Вехи: интеллигенция в России: сб. статей. – М.: Мол. гвардия, 1991.-С. 382—406.

Савельев Е. О. Вопросы практической применимости методологии системного подхода // Культура и интеллигенция России XX в. как исследовательская проблема: итоги и перспективы изучения: тез. докл. науч. конф. – Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. – С. АЪ-АА.

Сенявская Е. С. Военно-историческая антропология как новая отрасль исторической науки // Ежегодник историко-антропологических исследований. 2001/2002. – М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2002. – С. 31—51.

Шустрова И. Ю. Исследования на локальном уровне: методика, источники, результаты // Культура и интеллигенция России XX в. как исследовательская проблема: итоги и перспективы изучения: тез. докл. науч. конф. – Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. – С. 124—126.

Примерные темы самостоятельных работ:

• История исследования художественных процессов в Омске.

• Источниковедческая база исследований художественной жизни в Омске.

• Художники Омска в современных гуманитарных исследованиях.

Мир повседневности и повседневность в художественном мире

В современной науке к повседневности относят:

• миропонимание и мироощущение человека соответствующей эпохи;

• устоявшуюся систему ценностей;

• пространственно-временные координаты: «место жизни» (жилище, одежда, утварь и т. д.) и «время жизни» (праздники, семейный уклад, распорядок дня и т. д.);

• способы организации и оформления пространства человеческой жизни (архитектура, градостроительство, ландшафт, организация интерьера), поведения и общения (обряды, обычаи, традиции, ритуалы, этикет), предметного мира (мода, реклама).

1. Материальные потребности и гражданская инициатива художников в условиях планового хозяйства

В конце 1920-х гг. непонимание самодостаточной ценности искусства, сохранение государства как единственного заказчика на рынке труда привело к невостребованности художественной культуры и художественной интеллигенции в Сибири. Главной проблемой был даже не недостаток средств, а непонимание искусства как ценности. В 1920-е гг. музейными ценностями расплачивались с сотрудниками. С 1933 г. постепенно возвращается понимание истинной ценности искусства, о чем, в частности, свидетельствует, фиксация краж из музея, которые до этого не регистрировались в документах. Основным способом выживания в этих условиях стал уход из художественной профессии. В 1928 г. занимались только живописью 25 % художников общества «Новая Сибирь». 70 % художников омского филиала общества совмещали работу педагога с творческой деятельностью. Художники работали на производстве. Широко практиковалось совмещение работы в разных отраслях. В целях поддержки художественной интеллигенции практиковалась контрактация студентов, создание объединений безработных. В условиях планового хозяйства они искали способы превращения своего творчества в востребованный и оплачиваемый товар. Главной целью стало соединение творчества с материальным вознаграждением, т. е. возвращение к искусству как к профессиональной деятельности. Основные усилия были направлены на то, чтобы доказать местной власти необходимость и полезность профессионального искусства в деле строительства социализма, наладить сотрудничество с партийными, государственными, профсоюзными структурами и в конечном счете получить заказ на творчество, в частности, добиться контрактации художников. В 1931 г. Краевой филиал АХР, обращаясь в краевые органы власти за содействием, подчеркивал значение искусства в деле классовой борьбы. Создание кооператива «Художник» мотивировалось необходимостью способствовать социалистическому строительству и идейно-политическому воспитанию масс через пространственные искусства на основе генеральной линии ВКП(б). Кооператив представлялся в качестве важнейшего средства пропаганды.

В это же время художники пытались организовать издательскую и производственную деятельность. Велась реклама художественной деятельности в средствах массовой информации. В 1931 г. в планы филиала АХР был включен пункт прямо ориентирующий на коммерческую деятельность. Один день в декаду художники должны были посвящать «писанию картин-пейзажей и т. д. для массового потребителя». В этом же году основным направлением деятельности стала организация производственных мастерских и кооператива. На очереди было образование производственных «изо-комбинатов». Кооперативное товарищество объединяло художников в Новосибирске и Омске. К концу 1937 г. в омское товарищество входили 39 человек. Доходы составили 707,1 тыс. руб. Накопления около 60 тыс. руб. Рыночные отношения дополнялись возвращением к натуральному хозяйству в виде огородов и «ферм», имевшихся при художественных организациях.

Результаты общественной и организаторской работы художников привели к изменению форм занятости. В 1937 г. большинство художников Омска работали в кооперативе (29,1 %) и на педагогическом поприще (25 %). Число художников, занятых в промышленности, обороне, железнодорожном транспорте, сократилось.

Материальная заинтересованность являлась одним из ведущих мотивов деятельности. Сфера изобразительного искусства из общественной деятельности превратилась в профессиональную. Отношения между художниками и властью из круга соратников по борьбе переводились в деловое сотрудничество, при котором государство должно было выступать в роли заказчика, а художники в роли исполнителя. Партнерство должно было оплачиваться.

Собственные духовные приоритеты отчетливее выявляются при анализе общественной деятельности сибирской художественной интеллигенции.

Примерные темы самостоятельных работ:

• Коммерческие проекты омских художников в 20-30-е гг. XX в.

• Книгоиздательские проекты художников Омска (20-30-е гг. XX в.).

• Проекты преобразования городского пространства Западной Сибири (1925—1930 гг.).

• Социально-правовой статус провинциального художника (20-30-е гг. XX в.).

• Способы выживания омских художников в условиях утилитарного отношения к искусству (20-30-е гг. XX в.).

• «Служба», «халтура», «творчество»…: трудовые практики омских художников.

• Рекламные технологии омских художников.

• PR проекты омских художников. (20-30-е гг. XX в.)

• Формы гражданской инициативы омских художников 20-30-е гг. XX в.

2. Духовные приоритеты и общественная деятельность сибирской художественной интеллигенции

Важнейшим направлением являлось распространение ценностей художественной культуры через организации художественного образования и просвещения. Этой цели служили кружки, студии, общества, например общество художников-самоучек (ОХС) под руководством Н. Смолина в Томске, консультации, творческие доклады, оказание помощи различным организациям в оформительских работах.

Собственные интересы и представления в отдельных случаях реализовывались в такие масштабные проекты, как создание художественной галереи при Западно-Сибирском краеведческом музее, ставшее возможным благодаря энтузиазму Ф. Мелехина. Шефство художников над музеем было направлено на организацию взаимодействия музея и художественной среды. С 1928 г. художники Е. Клодт, Е. Крутиков, С. Кузнецова, Г. Макаров, М. Орешников, Н. Пудовкин, К. Трофимов, Н. Сверчков, М. Стрельников, Е. Фельдман, С. Шицын участвовали в работе музея через музейный совет, комиссию по обследованию музея. Возможности музея использовались для организации музейной практики студентов.

Эстетические увлечения и общественные установки художников повлияли на комплектацию музейных фондов. Практический, дидактический, классовый подход художников Я. Авотина, В. Гулецкого, Г. Грассе, привел к сохранению не только академической живописи, скульптуры и предметов декоративно-прикладного искусства, но и пополнению коллекции работами своих современников. Эстетический подход Е. Крутикова позволил сформировать и сберечь коллекции авангардного искусства.

Интересы представителей творческой среды включали и сохранение культурных ценностей сибирских городов и музеев. С 1928 г. представители художественных обществ «Новая Сибирь» (К. Трофимов), АХРР (Я. Авотин, В. Гулецкий) и художественно-промышленного техникума (С. Игнатович) активно включились в защиту культовых зданий и религиозного искусства всех конфессий. В 1928—1929 гг. проводилась фотофиксация архитектурных и изобразительных памятников. В 1932 г. заместитель директора музея А. Амосенко настойчиво протестовал против изъятия и продажи художественных и исторических ценностей из музеев, ходатайствовал о сохранении здания костела. Благодаря энергичной деятельности директора музея религии и атеизма Тюмени П. Россомахина и музейных работников решением суда за разрушение двух церквей был осужден бывший заместитель председателя горсовета.

Способом самореализации художественной интеллигенции являлись популяризация, собирание, изучение и сохранение работ сибирских художников, реализовавшееся в организации постоянной выставки, тиражировании произведений сибирских авторов. С 1928 г. значительные усилия прилагались к созданию галереи западносибирских художников. Результаты изучения творчества местных художников и проблем художественной культуры отразились в подготовленных к печати Е. Крутиковым и А. Амосенко исследовательских работах, публикациях в сибирских и центральных периодических изданиях. Отдельные работы художников репродуцировались.

Инициативно велась учебно-методическая работа. Для восполнения пробелов в образовании, расширения общего кругозора и повышения профессионального уровня создавались библиотеки по истории и практике искусства. Постоянно велась переписка с ведущими музеями Москвы и Ленинграда. Выписывались издания этих музеев. Работники местных музеев обменивались опытом и консультировали своих коллег по различным вопросам.

Важнейшим направлением работы художников было распространение идей нового искусства среди коллег и широких масс населения. Пропаганда социалистического искусства велась в ходе дискуссий, докладов, лекций. Использовались возможности местных («Рабочий путь», «Настоящее», «Омский зритель», «Томский зритель») и центральных («За пролетарское искусство», «Искусство рабочему») периодических изданий.

Приоритетным направлением в 1928—1932 гг. являлась работа по объединению художественных сил. Основными способами были «вечера смычки», выставки, пленумы, съезды. Представители конкурирующих обществ «Новая Сибирь» и АХРР старались заручиться поддержкой партийных органов и использовать возможности власти. Логическим завершением стала ликвидация этих художественных объединений и создание в 1932 г. творческого союза на основе АХР.

Примерные темы самостоятельных работ:

• Выставочные проекты омского художественного сообщества.

• Интересы художников Омска.

• Краеведческая работа омских художников.

• Литературная деятельность омских художников.

• Музейная работа омских художников.

• Образ жизни и интересы омской творческой интеллигенции.

• Формы досуга как форма самоопределения и самореализации омской художественной интеллигенции.

• Религиозная культура и художники Омска.

• Роль художников в сохранении культурных ценностей (20-30-е гг. XX в.).

• Самодеятельное художественное творчество в Омске.

• Традиции передвижников и деятельность омских художников.

• Роль художников в распространении идей нового искусства (20-30-е гг. XX в.).

• Учебно-методическая работа омских художников (20-30-е гг. XX в.).

• Формы социокультурной активности омских художников.

• Формы распространения ценностей художественной культуры в деятельности омских художников (20-30-е гг. XX в.).

• Эстетические увлечения, общественные установки художников и комплектация музейных фондов (20-30-е гг. XX в.).

3. Государственный заказ и агитационно-пропагандистская деятельность

Главным способом реализации государственного заказа являлась агитационно-пропагандистская деятельность представителей художественной среды. Пропаганда велась как внутри, так и извне творческого сообщества. Работа АХР велась на основе циркуляров Наркомпроса РСФСР, в тесной связи с отделом культурной пропаганды горкома ВКП (б), профсоюзом работников искусств, городским отделом народного образования. Сектор искусств Наркомпроса требовал от художественных предприятий участия в общесоюзных начинаниях и отчетов о проделанной работе. Председатель Сибирского комитета по делам искусств (Сибискусство) в 1931 г. рекомендовал культурно-художественные кампании в качестве основной формы работы. В 1932 г. лидеры АХР включали в планы пункт о «поголовном охвате» членов организации политико-воспитательной работой.

Для повышения собственного политического уровня использовались традиционные формы: доклады, лекции на политические темы. В кружках марксизма-ленинизма и диалектического материализма изучались партийные постановления и материалы периодической печати. Проводились дискуссии о новом творческом методе и новом искусстве.

Публичная деятельность художественной интеллигенции не ограничивалась только проблемами искусства.

Художественную интеллигенцию привлекали для организации общесоюзных кампаний. Сведения о работе в политических кампаниях составляли основную часть отчетов организации. С 1928 г. основными направлениями в системе текущей массово-политической работы были участие в посевных кампаниях и хлебозаготовках (с 1928 г.) и атеистическая работа (с 1930 г.). Особое место занимала работа по военно-патриотическому воспитанию. Всем работникам искусства, особенно студентам художественных учебных заведений, отводилась значительная роль в проводимой ЦК ВЛКСМ кампании по вовлечению в комсомол новых членов. Студенты художественных техникумов принимали участие в агитационной работе, посвященной «всеобучу», начавшейся осенью 1930 г. Кроме того, художников привлекали для разовых, «локальных» мероприятий. В 1930 г. к ним относились, например, «месячник сбережения» (февраль), День музыки пионера и школьника (май). В 1932 г. планировалось начать подготовку к празднованию 40-летия литературной деятельности М. Горького. В 1933 г. устраивали массовый геологический поход «За сырьем второй пятилетки». Коллективы всех художественных предприятий и учебных заведений должны были принимать участие в проведении годовщины Великого Октября, дня Красной Армии, Международного женского дня, 1 мая, годовщин рождения и смерти В. И. Ленина, «народного красного дня – 1 августа». В 1937 г. с большим размахом проводились «Пушкинские дни».