Газета Завтра N760

И монархию никто не отменял. Дело в том, что, во-первых, сам факт отречения от престола Николая сейчас находится под очень большим вопросом. Уже сейчас известно, и это везде уже опубликовано как непреложный факт, что акт был подписан не ручкой, а карандашом. Любой именной указ, согласно законам Российской Империи, подписанный карандашом, недействителен. Высказывалось предположение, что акт был подписан карандашом, как знак генералу Алексееву начать подавление революции.  
Да, акт подписан карандашом! Кроме всего прочего, сейчас некий человек, выступающий под ником Разумов, опубликовал в сети материал, из которого явствует, что почерк на указе об отречении радикально отличается от почерка Государя. От себя я здесь ничего не хочу добавить, я не почерковед, не криминалист, я просто говорю о том, какие появились новые предположения в этой связи. Но, в любом случае, был ли указ об отречении подписан карандашом, или вообще был подписан неким другим лицом, который подделал подчерк Государя, или все-таки его подписал сам Государь, - так или иначе, в основных законах Российской Империи отречение монарха не предусматривается вообще. Поэтому в любом случае документ этот юридически недействителен. В этом смысле нелегитимным является объявление Временным правительством республики 1917 года, нелегитимным изначально являлся замысел Учредительного собрания, и столь же нелегитимным явился его разгон. С юридической точки зрения в России продолжает существовать монархия. Де-факто она прекратила свое существование, но де-юре она всё еще существует. Никто не может это отменить, потому что, собственно говоря, никто не может отменить Присягу 1613 года и основные законы Российской Империи. А постольку, поскольку всё, что происходит на земле, одновременно становится начертанным на Небе, то это никто отменить не может. То же самое можно сказать и о советской власти, хотя с советской властью всё обстоит значительно сложнее. Советская власть приобрела некую относительную легитимность с середины 30-х годов. Да, фактически была воссоздана территориальная целостность Российской Империи, и, может быть, это звучит жестко, была уничтожена так называемая "ленинская гвардия". Собственно говоря, уничтожение "ленинской гвардии" было не началом репрессий, а их концом, потому что маховик репрессий был запущен в 1918-м году, он шёл с нарастающей мощью до 1937-го года, в 1937-м году он ударил именно по коммунистической верхушке, после чего, давайте называть вещи своими именами, маховик репрессий пошел на спад. Они периодически вспыхивали, но в целом репрессии уже не носили массового характера - такого, какой они носили в годы "красного террора" в 20-е и в начале 30-х годов. В 1943 году произошла знаменитая встреча Сталина с митрополитом Русской Православной Церкви. А Победа явилась закреплением относительной легитимизации. Конечно, с юридической точки зрения советская власть от этого легитимной не стала, но она стала в определенном смысле народной. То есть, иными словами, было сказано "а", и теперь должно быть сказано "б". До сих пор этот вопрос остается открытым. Юридически Россия продолжает оставаться монархической страной.  
А.П. Таким образом, Сталин обрел все атрибуты монархической власти, к нему благоволила Церковь, он подключил церковные институты, произошло соединение власти с небесами…  
В.К.Да, это было так. Но при этом существовали некие ограничения. Современный наш историк Сергей Владимирович Фомин, который занимается исследованием и царского дела, и вообще исследованием метаистории России, нашел свидетельства того, что в последний год жизни Сталин спрашивал у Святейшего Патриарха Алексия: существует ли в Русской Православной Церкви чин тайного венчания на царство? Для кого он это узнавал - неизвестно. Сам он одной ногой был в могиле, а вот для кого он это узнавал, кто должен был стать его преемником - для нас останется тайной.  
А.П. Такого ведь чина не существует?  
В.К.Существует чин венчания, а вот тайный он или явный - это различия не имеет. Просто сам по себе вопрос носит несколько абстрактный характер. Но здесь надо понимать, что мы не можем рассматривать Сталина как русского царя по двум причинам. Первая причина - это то, что он не принадлежал к царскому роду. Существуют разные предположения о его происхождении, в том числе достаточно экзотические, их мы сейчас обсуждать не будем, но к царскому роду он не принадлежит. Хотя, в отличие от многих представителей "ленинской гвардии", Сталин не подписывал документ о расстреле царской семьи. Это достоверный факт. Но под его руководством осуществлялось уничтожение русских крестьян, и даже если он искупил эту свою вину уничтожением "ленинской гвардии" и победой в Отечественной войне, он мог быть только временным правителем, а вот царский престол для него был закрыт. О Сталине можно говорить, как о верховном правителе, но не царе.  
А.П. Само выражение "монархический проект" возникло в конце правления Ельцина, когда все тотально заговорили о его возможности венчания на царство. Все твердили, как попугаи: "Царь Борис, царь Борис…" Тема "царских" останков, вопрос о созыве поместных соборов - всё это активно обсуждалось. Но еще раньше в обществе возник интерес к монархической идее. Речь шла об избрании "царя из народа"… И, надо сказать, эта проблематика связана была не столько с историей, сколько с актуальной политикой.  
В.К.Да, вопрос был политический. И там было по крайней мере два фактора: во-первых, это интерес новых правящих элит к существующим, несуществующим или якобы существующим огромным царским деньгам, которые хранятся в иностранных банках и не могут быть обретены без законного правопреемника царской династии. Поэтому во многом этот интерес носил для пришедшей к власти антиэлиты, безусловно, практический и очень корыстный интерес. Второй момент был связан с легитимным закреплением дележа собственности, легитимным закреплением итогов приватизации начала 90-х годов. Всё это хотели скрепить некой царской подписью - для того, чтобы это произошло навечно. Наряду с этими факторами падение советской идеологии породило у колоссального количества людей взрыв исторической памяти, интерес к монархии. Но здесь мы можем говорить не о монархическом проекте, а о пробуждении государственного сознания. А государственное сознание без монархического сознания невозможно, поскольку это одно и то же. Дело в том, что во всех арийских языках слово "рос", "рус", "рас" означает "царя". Еще в 60-х годах один известный публицист сказал: англичанин - это существительное, француз - это существительное, итальянец - существительное, русский - прилагательное. Так вот, в этом смысле "русский" - это "царский". Прилагательное здесь неизбежно. Имя первого русского царя - Рюрик. А в степенной книге Ивана Грозного, которая была написана митрополитом Макарием, все русские правители, начиная с Рюрика, называются царями. Имя первого русского царя - Рюрик, это однокоренное слово со словом "рус", "царь". Это я все к тому, что русское самосознание есть самосознание имперское, монархическое. Поэтому-то противопоставление национализма и имперского сознания, которое, к величайшему сожалению, мы наблюдаем в нашем русском национальном движении, является вбросом враждебных антирусских сил, которые делают сейчас все, чтобы мы не поднялись.  
А.П. Получается, если ты русский, то ты - монархист и империалист.  
В.К.Абсолютно верно! Русский национализм и имперское сознание неотделимы. И всякие попытки их разделить ведут, с одной стороны, к выстроению имперского сознания без национального корня - это известный проект "либеральной империи" Чубайса, есть и другие в том же роде; а с другой стороны - к созданию русской буржуазной нации, оторванной от имперского корня, по образу того государства, которое было создано в эпоху Французской революции, с урезанными границами, а то и вовсе разделенного, без имперского или монархического начала.  
А.П. Меня очень интересует тема причисления царя к лику святых. Что за этим стоит? В чем мученичество - понятно. В чем его святость? Рождаются ли святыми, или святыми становятся?  
В.К.Дело в том, что православное понятие прославления святого отличается от католической канонизации. Слово "канонизация" абсолютно неверно, потому что процедура канонизации и процедура прославления святого отличаются, как небо и земля. Между прочим, у католиков, прежде чем канонизировать какого-то человека, которого они считают святым, происходит длительное его обсуждение, и при этом должен присутствовать человек, который должен рассказывать о всех тех плохих вещах, которые этот человек в жизни совершил. Такой человек называется "адвокатом дьявола". Как вы понимаете, подобная процедура в православии абсолютно непозволительна. Что необходимо для прославления святого? Первое: народное почитание, второе: чудеса и, желательно, обретение мощей. Но в данном случае сложно об этом говорить, так как это невозможно. Вы знаете, что отец Александр Шаргунов собрал огромное количество свидетельств о чудесах.  
А.П. Чудеса возникли сразу после казни?  
В.К.Да, сразу. Здесь мы можем затронуть очень интересный вопрос. Собственно, прославление царственных мучеников произошло по чину страстотерпцев. Что такое "страстотерпец"? Страстотерпец - это тот, кто потерпел смерть от своих. Типичный пример - это святые страстотерпцы Борис и Глеб. Это был их личный христианский подвиг, они не оказали сопротивление своей родне, которая, озверев, добивалась чисто земных выгод. А что такое в чистом виде мученик? Это тот, кто погибает непосредственно за Христа. Это, например, новые наши священномученики, которые отказывались отречься от имени Христа. Здесь очень важный момент - прославление не за духовный сан, не за классовую принадлежность, а за смерть за Христа. На самом деле большой вопрос: нужно ли всех мучеников прославлять скопом - речь должна идти о каждом конкретном человеке. Что же касается Государя, Государь был принесен в жертву как носитель царской священной крови. Иными словами, жертва, принесенная сакрально, - это совершенно особый случай. Это случай, когда представители неких культов приносят в жертву младенцев, отроков, девственниц - всё, что чистое, святое; в данном случае в качестве святого выступает царская кровь. И второй момент - вся жизнь Государя, если внимательно посмотреть, является символическим повторением крестного пути Самого Господа нашего Иисуса Христа. Если мы вспомним слова преподобного Максима Грека о том, что "царь есть образ одушевленный Самого Царя Небесного", образа не только "Спаса в силах" или "Спаса Ярое Око", но и образа крестного пути своего Спасителя.  
А.П. Как может судьба последнего русского царя повторять крестный путь Спасителя? Ведь в этапах царствования Николая Второго были Японская война, Первая мировая война, развитие еврейского банковского капитализма…  
В.К.Безусловно. Ситуация заключалась в том, что он был оставлен практически всеми. Ситуация развивалась уже без него. Ему опереться - для того, чтобы всё это уничтожить, - было не на кого. Кстати говоря, там, где ему удавалось вмешиваться в события, ситуация складывалась уже иначе. Когда Государь проявил себя как Верховный главнокомандующий, ситуация переменилась. Мы ведь знаем, что Россия подошла вплотную к победе, в двадцати километрах от Царьграда стояли русские, уже даже крест был готов, который полагалось возвести в честь одержания победы. Другое дело, насколько это стремление возвести крест над святой Софией, с точки зрения эсхатологии и историософии, правильно… Оно сыграло во многом роковую роль в истории России, но мы сейчас не об этом говорим - для нас важно то, что победа была близка.  
А.П. А до этого Столыпин…  
В.К.Что касается Столыпина, то эта фигура не является столь однозначно положительной, как ее сейчас представляют. На отмене черты оседлости настоял Столыпин. Если бы отмена черты оседлости произошла после осуществления реформ, то всё, возможно, было бы нормально. Здесь дело не в том, что черту оседлости не нужно было отменять. Нужно, но после завершения реформ. Всё было, как мы знаем, сделано иначе, Столыпин настаивал, чтобы черту отменили до реформ. Начало реформ, таким образом, было сопряжено с появлением огромного количества выходцев с окраинных областей России, которые и не дали бы Столыпину создать того самого "крепкого русского хозяина", о котором он говорил.  
А.П. Но столыпинские реформы были капиталистичны, нужны были еврейские деньги… При этом Столыпин был тоже встроен в мозаику царствования Николая Второго? Как проявлялась святость Николая? В виде поездки на Дальний Восток в качестве цесаревича? Или всё же царская святость стала проявляться после отречения? "Отдаю себя в руки врагов моих"…?  
В.К.Всё остальное было подготовкой. А отречение… Мы не знаем, что тогда произошло. Мы знаем, что Государь планировал после победы созвать Земский собор примерно в 1922 году и принять на нём некое законодательство. Это не должна была быть конституция, это должно было быть некое соборное уложение, и, соответственно, страна начала бы возвращение к тому прообразу, который существовал во времена Московской Руси. Самое интересное, что в 1922 году Земский собор состоялся, только во Владивостоке. Его собрала очень малая часть руководителей белых армий, которые не отказались от царской присяги. Ведь подавляющее большинство белых генералов стояло на республиканских позициях, они все отказались от царской присяги, и они все отказывались от войны за восстановление монархии. В 1922 году Земский собор утвердил номинальное существование монархии.  
А.П. Власть не была персонифицирована?  
В.К.Было названо два человека, два возможных претендента: великий князь Николай Николаевич, который к тому моменту был еще жив, и вдовствующая императрица. Интересно, что Кирилл Владимирович не был назван.  
А.П. Что сейчас происходит с остатками рода Романовых? Какова ваша позиции в их отношении?  
В.К.Моя позиция заключается в следующем: речь сегодня не может идти о механической реставрации всего того, что было до 1917 года. За основу государственного устройства мы должны взять тот образ, или, если угодно, ту матрицу, которая содержит в себе самодержавное правление с земским представительством. Под земским представительством мы понимаем территориальное и профессиональное представительство. Московская Русь задала те формы, которые являются для нашей страны идеальными, - это неограниченная власть Государя, законосовещательная власть в лице Думы плюс местное самоуправление. На самом деле, в конце 30-х годов эта идея прозвучала в эмиграции у младороссов в формуле "Царь и советы". Кроме всего прочего, Московская Русь предполагает идеальную форму взаимоотношения государства и церкви, которая нашла свое отражение, прежде всего в создании Стоглава. Когда Государь, в полном соответствии с древними церковными канонами, созывает церковный собор, задает на нем вопросы. Епископы, архиереи имеют право только отвечать на эти вопросы, хотя и имеют право голоса. Таким образом, духовной и структурной основой условно остается форма Московской Руси. На самом деле, выражение "сословно-представительная монархия" - это идеальная формула, хотя сегодня слово "сословная" мы можем убрать. Я вижу русскую монархию, всплывшую, возникшую чудесным образом, как социально-представительную, включающую в себя все те параметры социального государства, которые существуют. Здесь можно отметить, что в Московской Руси существовал своего рода монархический социализм, хотя слово "социализм" мы употребляем с огромной степенью условности. Это берется за основу. Далее. Юридическое преемство Российской империи, включая геополитику, и соответственно включая верность соборной присяге 1613 года. И третий элемент - это военный и управленческий опыт Советского Союза. Поэтому будущая Россия включает в себя три элемента: это духовное и государственное устройство по образу Московской Руси, юридическое преемство от Российской Империи, военный, социальный и управленческий опыт Советского Союза. Эта формула полностью соответствует словам праведного отца Иоанна Кронштадтского о том, что Россия будет восстановлена как новая Русь, но по старому образцу. Что отсюда следует? Отсюда следует в отношении династического вопроса, что будущий царь, для того, чтобы не нарушить соборную присягу, и в то же время, чтобы быть духовно связанным со старой Московской и домосковской - Киевской, Новгородской Русью, должен нести в себе кровь Рюриковичей и Романовых. Здесь возможны некоторые варианты. На поверхности нашей политической и общественной жизни такой человек существует - это светлейший князь Георгий Юрьевский, прямой и непосредственный потомок Александра Второго от второй его супруги Екатерины Михайловны Долгоруковой. Он соединяет в себе кровь Романовых и Рюриковичей, православный, живет сейчас в Швейцарии с семьей. Здесь может возникнуть вопрос о неравнородном браке. Вы знаете, что по праву Российской Империи, по законодательству Павла I, затем усиленному законом Александра I в 1820 году, обязательным является брак императора с особой царской крови. Здесь давайте посмотрим. Причем здесь имеется в виду не столько царская кровь, сколько принадлежность к одному из ныне царствующих домов. В настоящее время нет никого, кто бы происходил от такого брака. Можем ли мы соблюсти целиком все брачное законодательство дореволюционной России в его полноте? Кого бы мы ни взяли, в их брачных связях, так или иначе, мы найдем некий ущерб, то есть найдем морганатические браки. Тут возникает вопрос: может ли этот морганатический брак быть поставлен в вину представителю царского рода? Каковыми являются те морганатические браки, и каковым является этот морганатический брак? Один этот морганатический брак ничего не решает. В конце концов, существует такое понятие, как "аналогия закона" и "аналогия права", когда применяется не буква, а дух закона. Так вот, в соответствии с духом соборной клятвы 1613 года, если мы возьмем принцип аналогии права, то в принципе светлейший князь Георгий Юрьевский имеет все права на российский престол. Здесь возникает второй вопрос. Готов ли он сам взять на себя эту миссию? Мы можем сегодня только лишь указывать на это. Пока что прямых выражений готовности взять на себя эту миссию со стороны Георгия Александровича Юрьевского не было. Были многократные выражения любви к России и выражения преданности ей, многократные выражения уважения к русским традициям, православным традициям… Этот вариант был бы оптимальным. Многие православные люди верят в то, что истинный русский царь существует ныне в сокрытом мире. Я должен сказать, что недавно вышла очень хорошая книга под названием "Православная монархия". Ее написал Владимир Ларионов. Я переступаю через себя, через свои обиды, потому как мы много спорили с этим автором, взаимно друг друга обижали, но теперь я снимаю шляпу перед его трудом и всячески рекомендую читателям газеты "Завтра" ознакомиться с этой замечательной книгой. Господин Ларионов много пишет именно о новом Государе, который находится в сокрытом неведении. Он выражает свою абсолютную убежденность в том, что Государь существует. И здесь мы вступаем в очень тонкую и опасную область. В ельцинскую пору, помнится мне, появилось человек десять самозванцев…. Здесь остается положиться на волю Божию. Многие православные люди доверяют пророчествам старцев, которые говорили, что русский царь появится неожиданно, и все русские люди поймут, что это он. Никогда не акцентировалось особого внимания на его родословии, за исключением того, что духовник царской семьи архиепископ Феофан Полтавский говорил о том, что он будет происходить по женской линии Романовых, но сам не будет носить фамилию Романов. Залогом появления православного Государя, как считает Ларионов, является воссоздание аскетического и орденского мышления среди русских людей, которые находятся у власти и во всех других областях. Это среда, которая должна его принять и осознать. Обязательное условие - абсолютное согласие. Это некое мистическое явление, которое совпадет с появлением в русском обществе орденского и аскетического сознания. Я бы добавил, что нашу новую аристократию должны дополнить люди, которые сражались в “горячих точках”, и которые готовы к принятию монархии. Это и лучшая часть нашей военной элиты, еще недобитой в ходе реформ, в том числе и последних, это и лучшая часть наших спецслужб, и это патриотически мыслящая часть наших интеллектуалов…  
А.П. И Церковь…  
В.К.Ну, разумеется. Это не ставится под сомнение. Но, что касается Церкви: для того, чтобы это произошло, здесь должно произойти третье соединение. Не только Русской Православной Церкви и Русской Православной Церкви Зарубежом, но и воссоединение всей Русской Церкви на основе принципа единоверия. Те, кто хочет сохранить для себя новый обряд, могут его сохранить, но те, кто придерживается древлего чина, те должны его придерживаться. Все иерархи должны принести покаяние - покаяться в Расколе. Таким образом, обязательным условием восстановления русской монархии является восстановление Русской Православной Церкви во всей её полноте. Конечно, и с той, и с другой стороны будут группы противодействия, но они постепенно превратятся в секты. Поэтому этот третий момент тоже очень важен.  
А.П. Монархическая тема бесконечна. Это один из лучей русской идеи, русской футурологии. Большое спасибо за беседу.
 

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

 
        
Властителем умов Игорю Андреевичу быть нравилось. Прекрасное состояние, ощущения! Да что уж там - просто кайф! Да, был он властителем умов. Сейчас не владеет и своим собственным. Правда, именно такое состояние помогает ему не осознавать этого, в общем-то, прискорбного факта. Говорят, если Бог хочет наказать, то лишает разума. В отношении себя подумаешь: не гневись, Господи. Вот уж действительно от чего упаси, Создатель! Но что касается Игоря Андреевича, то таким лишением его не наказали, а наградили! Поскольку лишённый разума, он счастлив, важен, значителен, в полном согласии с миром и видением себя в мире. А вот окружающие, разума покуда не лишившиеся, наказаны. Поскольку не владеющий своим умом И.А. предпринимает постоянные атаки на умы чужие в попытках овладеть ими.  
У него на всё про всё есть ответ. В том числе на нынешние мерзости жизни. Эти ответы он раздаёт направо и налево. Нет, он - не ходячая энциклопедия. И даже на простой школьный вопрос: какова протяженность Волги и чему равна скорость света - едва ли с ходу даст ответ. Хотя на всё у него есть ответ. Но на всё - это касательно бытия с точки зрения философской.  
"Если бы меня спросили…" - начинает свои поучения Игорь Андреевич. Хотя его никто не спрашивает, он озвучивает то, что мог сказать, если бы спросили.  
Наверное, когда-то И.А. умел разговаривать нормально. Не "через губу". Если и умел, то давно. А ныне разучился. Сейчас он говорит так, как говорит: поучительным тоном, с демонстрируемым высокомерием к собеседнику, и у визави должно быть чувство вины за свою ничтожность и масштабность собеседника, понимание той чести, которая оказана ему, жалкому плебею, достойнейшим из людей.  
Сейчас Игорь Андреевич - мэтр. Положение и звание обязывает. Потому и говорит, как посмотришь - мэтр мэтром. Именно говорит, а не разговаривает. О чём с кем-то разговаривать, когда он сам всё про всё знает? Зачем ему кого-то слушать? Разговор предполагает выслушивать кого-то и говорить с учетом выслушанного. А зачем мэтру слушать и тем более учитывать?  
Прикинет умом пригорюнившийся какой-нибудь гражданин, который и о протяжённости реки Волги ответ даст, и о скорости света без запинки отрапортует. Но вот непонятно ему, почему одни граждане наворовались так, что ни один наш банк уж денег вместить не может, и покупать им уже тут, бедным, нечего, а потому вынуждены они пользоваться зарубежными денежными хранилищами и покупать не нужные даже патриотически настроенным альбионам клубы. И позволяют им это власти как земные, так и небесные. Да существуют ли вообще власти и силы, попускающие таковое безобразие?  
А тут и гражданин Игорь Андреевич с готовым ответом: мол, да, всё идёт своим чередом. И всё это изначально предполагалось исключительно во благо нас же и в наказание владельцам сотен яхт ценой по миллиарду каждая. Они этими яхтами наказаны. А вот нас от них - наказаний - всевышний оберёг. И страдания, которые вообще-то во благо и на благо, даны нам потому-то и потому-то. Что, скажете и в школе из рогаток не стреляли, не списывали или не подсказывали? Вот вам ныне и возмездие! Оно неотвратимо. Та, детская рогатка, бьет ныне по вам болезнями, нищенством, моральными и материальными лишениями.  
А такие персоны, появление которых на свет божий вызывает недоумение и непонимание, не даёт тебе поверить в разумность бытия, как Чубайс и Новодворская с Боннер - это, оказывается, орудие господне! И метелят они нас во наше же благо и по личному поручению. Это же ясно, как дважды два: попросту орудие господне!  
Отказываюсь верить! Ведь даже простые плотские земные конструкторы любого оружия: танка, истребителя, автомата, - продумывают не только кучность стрельбы или маневренность, чисто боевые качества, но и дизайн, чтобы оружие было если не красивым, то эстетичным. А такого рода орудие, господне-то, от такого-то конструктора почему не продумано по части дизайна и в безобразно-отвратительном виде "Новодворской и ко" поступает на вооружение и действует на Руси повсеместно?  
На этом основании по здравому размышлению версию о божественном происхождении этих господ в качестве орудия наказания отвергаю категорически и опровергаю! Да и почему подобное оружие употребляется исключительно против граждан моей многострадальной родины? Ведь у бога всего много, и этого орудийного добра уж так непомерно много, что можно было бы пропорционально по всему миру разделить, а не колошматить нас однех, грешников.  
Тут же Игорь Андреевич о нашем исключительном праве на снимание с нас шкур и истреблении ответствует: да потому что Россию любит больше всего. А кого любит, того и наказывает, с того и спрос даже за чужие грехи.  
В теологические споры не вступаю ни с кем: со знатоками чего спорить, а с дилетантами - тем более. Ну а не спорить и внимать этому - тут и с собственным разумом расстанешься, если такие аргументы принимать некритично. А какой человек в своем разуме такие, с позволения сказать, аргументы станет выдвигать? Мол, орудие, мол, возрадуемся, что прицельно бьют именно по нам. Я никакому битию не радуюсь, греха гордыни не лишена, но в данном случае не горжусь, что мы избранными являемся, и только по нам и колошматит прямой наводкой. Почему нас именно на это избрали? И потому взываю вслед за мудрецом: врачу, исцели себя сам, властители умов, интеллигенты, обуздайте поначалу свои собственные мозги, а потом уж к чужим подбирайтесь!
 

Владислав Смоленцев СВОБОДУ БУЛЬБОВУ!
 

 
        
ЕГО СУДЬБА ЗАВОРАЖИВАЕТсвоими удивительными поворотами, которые не всякий романист сможет придумать для своего героя. Он был контрразведчиком и подследственным, воевал за Родину на далёкой войне и сам сидел в горящем Доме Советов под снарядами и пулями танков своей армии. Был успешным бизнесменом и сделал блестящую карьеру государственного чиновника. Боролся с коррупцией, вел беспощадную войну с наркоспрутом и теперь по надуманному обвинению брошен в застенки теми самыми коррупционерами, против которых не побоялся выступить.  
Судьба Бульбова - это фактически история России последней четверти ХХ века. Он прошёл через войну, огонь, медные трубы славы и предательство.  
В 1979 году, закончив Минское зенитно-ракетное училище, Александр Бульбов по распределению попадает в Прикарпатский военный округ, в отдаленный гарнизон. До ближайшего населенного пункта - 4 км, до райцентра - 35 км, вода привозная, глухая "точка". Там Александр впервые заступил на боевое дежурство по охране неба своей страны. Молодого перспективного офицера, его способность к анализу, умение в любой ситуации сохранить спокойствие, отличное владение психологией очень скоро заметили. Казалось, удачная военная карьера предрешена, но неожиданно Бульбов получает предложение перейти на службу в Комитет государственной безопасности. Думал Александр недолго. И вот он уже курсант школы КГБ в Новосибирске. После её окончания Бульбов вновь возвращается в Прикарпатский военный округ. Но на это раз уже начальником особого отдела воинской части в маленький карпатский городок Скол. Казалось бы, теперь можно успокоиться. Уютное, обжитое Прикарпатье, отличные служебные перспективы. Служи и наслаждайся жизнью. Но в 1984 году капитан Бульбов убывает в служебную командировку. Место службы - Афганистан…  
Именно там, в горниле Афганской войны, закалился характер Александра Бульбова. Здесь он состоялся как профессионал. Борьба с душманским подпольем, боевые операции, работа с пленными, рейды, перехваты караванов. Жара, горы, иссушающая жажда и постоянный риск. Из Афганистана Бульбов вернулся другим человеком. Собранным, знающим цену слову и поступку, решительным, точным. Засеребрилась на висках первая седина. А в медицинской книжке появились совсем не мирные диагнозы: "контузия", "миновзрывная травма"…  
За службу в Афганистане он был награжден орденом Красной Звезды, орденом "За храбрость" Республики Афганистан и даже представлен к званию Героя Советского Союза, но награждение это так и не состоялось…  
После Афганистана Бульбова переводят сначала в Можайск, а затем в Москву. Здесь он и встретил горбачёвскую перестройку - разрушение великой Державы СССР. Как мог, старший оперуполномоченный Бульбов препятствовал развалу своей страны. В те месяцы он приходил со службы поздними вечерами, взвинченный, напряжённый как струна. Он видел, во что погружается страна, знал, чем закончатся эти игры в демократию, но изменить что-либо был не в силах. Слишком велика была инерция разрушения…  
Александр Бульбов оказался среди тех, кто не принял режим Ельцина. Многие из участников сопротивления начала 90-х помнят крепкого молодого мужчину с армейской выправкой, который вовремя подставленным плечом помогал в схватках с ОМОНом, точным советом помогал уйти от преследования, а то и собственным удостоверением вырвать из милицейского УАЗа задержанного ветерана. И когда 21 сентября 1993 года президент России Ельцин своим указом нарушил Конституцию и развел своих сограждан по разные стороны баррикад, Бульбов оказался среди тех, кто остался верен долгу, присяге и Конституции. Невиданное дело - подполковник Министерства безопасности Бульбов, офицер 3-го главного управления, - один из организаторов митинга на Лубянской площади в защиту Конституции, которую отменил Ельцин. С первого до последнего дня он был в “Белом доме”. Как мог, пытался не допустить ту страшную бойню, которую все-таки учинил посреди Москвы в октябре 1993 года кровавый Ельцин.